Оскар, честный и не очень

[Ромочка]

Омфг, Мадонна, Хенкс, Шварц, Брус Уиллис... А мобыть, так, чисто для разнообразия, пообсуждать справедливость оскаров среди играющих актеров?

 

PS - это если что не наезд на эти 4 медиа-лица - всех уважаю, кроме Хенкса мобыть. =)

 

Это шутка? Странно, можно любить или не любить, но так опускать двухкратного обладателя премии Оскар...

 

Впрочем, хорошо бы пояснить в чём нечестность вручения этому актёру двух статуэток. Вроде об этом тема.

[Movie addict]

Ну, во - к четырем обсуждаемым персонам, добавилась есчо пятая. =) Боюсь, что выдыхание этой темы, которую я тут предрекала еще много страниц назад, все-таки состоялось. *мысли вслух, извините*

Это шутка? Странно, можно любить или не любить, но так опускать двухкратного обладателя премии Оскар...

 

Впрочем, хорошо бы пояснить в чём нечестность вручения этому актёру двух статуэток. Вроде об этом тема.

Ромочка, можно соглашатся, можно не соглашаться, но мое мнение не единственное на этот счет - эта точка зрения вполне распространена (в т.ч. на этом форуме) и я уже много раз писала поподробней (в т.ч. наверное и в этой теме), что я думаю по этому поводу. Не вижу смысла тебе так удивляться, а мне повторятся. =)

[Ромочка]

Не понимаю о чём вы пишите. На бредонос похоже. Без обид.

[Movie addict]

Не понимаю о чём вы пишите. На бредонос похоже. Без обид.

Это было по поводу последнего поста (не твоего). По поводу того, что тема захиляла и обсуждают двух актеров.

[Ромочка]

Это было по поводу последнего поста (не твоего). По поводу того, что тема захиляла и обсуждают двух актеров.

 

Теперь понял.

 

И всё-таки, что не так в Хэнксе? Почему он не заслужил своих наград, и кто тогда заслужил вместо него?

[x-ile]

Не честно было когда Рассел Кроу не получил оскара за роль в Играх разума. И все потому что, накануне церимонии в отеле швырнул в когото телефоном. Хотя Дензел Вашингтон получивший его за Тренировочный день, тоже был хорош.

 

Что-то не верю я, что академики за день поменяли конверты )))

 

А роли да, обе достойные.

 

И всё-таки, что не так в Хэнксе? Почему он не заслужил своих наград, и кто тогда заслужил вместо него?

 

Да не слушай ты Муви, как я понял, это просто не её тип мужчины.

[Ridersss]

 

 

Да не слушай ты Муви, как я понял, это просто не её тип мужчины.

 

 

Девушка не любит сентиментальность в кино.

По этому и Хэнкс не ее любимец.

[M.Burns]

Омфг, Мадонна, Хенкс, Шварц, Брус Уиллис... А мобыть, так, чисто для разнообразия, пообсуждать справедливость оскаров среди играющих актеров?

 

PS - это если что не наезд на эти 4 медиа-лица - всех уважаю, кроме Хенкса мобыть. =)

 

А за что ты тогда их уважаешь, если даже актерами не считаешь?

 

ЗЫ: Пишу «актерами не считаешь» т.к понятие "не играющий" актер для меня – нонсенс. Он либо актер (т.е играет) либо не актер (старается, но результат плачевный).

 

ЗЗЫ: Вроде (для этого самого «разнообразия») уже под сотню страниц исписали про всех, кого только можно из «играющих». И именно для разнообразия я и поднял тему Арни. Ты считаешь недопустимым обсудить в этой теме справедливость выбора номинантов в далеком 1992 году ?

[tsiko]

Актер - собирательное понятие. Актер играет в любом случае. В этом как бы заключается весь смысл.

Но есть хорший актер, а есть плохой актер.

Не играющих актеров на съемочную площадку не пускают

ну а плохие там попросту долго не задерживаются

[Movie addict]

Ты считаешь недопустимым обсудить в этой теме справедливость выбора номинантов в далеком 1992 году ?

Мне счас на ночь просто лень вникать - просто думаю, ну неужели в 92 году, больше актеров (играющих) не было, что всплыла именно мощная фигура Арнольда, как самого обделенного болванами? Я нече против него не имею, у него и так все в порядке - слава, признание, губернаторский пост. Да дай ему Бог здоровья, но Оскара то зачем?

И так уже церемония (по теме это особенно видно) превратилась в "дайте болван тому, кого больше любят массы" - я вот что имею в виду, когда пишу, что тема сдыхает и нету в ней разнообразия.:idea: Как и сам Оскар, впрочем. =) Поэтому тут и идут сплошняком Кроу и Хенксы..

Упомянутую тут роль "несчастного" Джонса не видела, поэтому судить не берусь. Но уж он в отличии от, хоть никогда мегазвездой не и не был, себя любимого из фильма в фильм не играл, всегда был вариативен и убедителен. =) Может эта вариативность и понравилась академии? Ведь может же быть так, не?

ЗЫ: Пишу «актерами не считаешь» т.к понятие "не играющий" актер для меня – нонсенс. Он либо актер (т.е играет) либо не актер (старается, но результат плачевный).

Отвечаю - в нашей с вами действительности попкультуры, селебрити и медиа - не нонсенс.

 

Медиа лица класса "А", бренды, звезды и т.д. Эксплуатация внешних данных и природной харизмы - это не как претензия, но эт не есть признак актерского мастерства. Как составляющие конструктора, типа в нужном месте, в нужное время - самое то, но не играющие актеры. =) Есть кстати, полно играющих актеров, которым никакие болваны, "культы" как вы тут пишете, брендовость или общественное признание не святят потому что в нужном месте и в нужное время они не оказываются - а ведь высоклассно тянут разноплановые роли.

 

Почему не уважаю? Уважаю. Шварца уважаю за Терминатора, за общественную деятельность и так далее.

Брус нравится уже за одну фразу из фильма моего детства - "Небо голубое, трава зеленая, жизнь - дерьмо", в "Обезьянах" нравится. ("Цвет ночи" как по мне, кстати мегадурное кино). Мадонну просто уважаю - пусть не люблю, но как то не уважать уже незя.

Но до Лоуренса Оливье, Отула, Кейна и прочих, которые тянули разноплановые роли - и драматические, и комедийные, и эти господа как по мне че-то критически недотягивают.

Девушка не любит сентиментальность в кино.

По этому и Хэнкс не ее любимец.

А так тут девушку, решили обсудить и психоаналитикой занятся? Тада все понятно. А я то подумала, что Оскары - лезу, понимаешь ли тут со своими женскими заморочками.:lol: Ну обсуждайте, обсуждайте, для разнообразия сойдет.

[Movie addict]

Не играющих актеров на съемочную площадку не пускают

ну а плохие там попросту долго не задерживаются

Ага, вот счас прямо, прямо завидую - что не смотрят - все нравится, все убедительно. Такое доверие к киноделам - я не могу.

[tsiko]

Ага, вот счас прямо, прямо завидую - что не смотрят - все нравится, все убедительно. Такое доверие к киноделам - я не могу.

 

С каким конкретно из двух протицированных вами фраз вы не согласны?

[Ridersss]

Но до Лоуренса Оливье, Отула, Кейна и прочих, которые тянули разноплановые роли - и драматические, и комедийные, и эти господа как по мне че-то критически недотягивают.А так тут девушку, решили обсудить и психоаналитикой занятся? Тада все понятно. А я то подумала, что Оскары - лезу, понимаешь ли тут со своими женскими заморочками.:lol: Ну обсуждайте, обсуждайте, для разнообразия сойдет.

 

Да не нервничайте вы так.

Все у вас будет хорошо

Психоанализом я и не занимался, а то что сказал разве это не правда?!

[M.Burns]

ну неужели в 92 году, больше актеров (играющих) не было, что всплыла именно мощная фигура Арнольда, как самого обделенного болванами?

Ну так мы и обсуждаем (обсудили) справедливо ли она всплыла, али нет.

дайте болван тому, кого больше любят массы

Ну академики не раз себя уже дискредитировали, и их точка зрения не отличается (мягко говоря) объективностью. Понятно, что мастерски исполненная сложная роль заслуживает большего признания, с этим никто не спорит. Так пусть и награждают их в основных номинациях. Но (как я уже говорил) к номинированному Томми Ли Джонсу (JFK) можно также смело применить твою фразу «неужели в 92 году, больше актеров (играющих) не было».

Я не пытаюсь кому-то доказать, мол давайте балдеть от простых и шаблонных ролей. Я просто воспринимаю Арни, как одну из самых ярких фигур Голливуда (хотим мы того или нет) трех последних десятилетий. И немного странно, что одна из самых популярных звезд Голливуда не получила самую популярную награду Голливуда, а может похвастать лишь «малиной». Где же тут справедливость, мать ее так? Именно потому я пытаюсь «втиснуть» Арни в эту несчастную номинацию второго плана … просто за неимением (а стоило бы) более подходящей и корректной. Мы (зрители) смотрим разное кино, любим разных актеров за различные их способности и таланты. И, как следствие этого, возникает вполне рациональное желание (даже у одного несчастного зрителя - меня)увидеть признание ВСЕХ достойных актеров. Вне зависимости от жанра и уровня сложности исполняемой роли. Да и, справедливости ради, стоит отметить, что с другим «шкафом» Терминатор был бы уже абсолютно иным. Говорите нет такой номинации – значит нужно сделать, но подобные инициативы тоже вправе обсуждаться в этой теме. Или нет? Т.ч я не согласен с тем, что «тема сдыхает» или с тем, что мы куда-то очень далеко отклонились от заданного курса..

[Брайан Барнард]

Много претензий в духе "не понимаю, за что дали статуэтку?!". При этом большинство спорит о решениях современных, уверен, что недоумение и возмущение возросло бы, коли спорщики углубились в решения прошлых и давно минувших лет. Суть в том, что эффектная игра у академиков не была в фаворе почти никогда, они предпочтение отдают нюансам игры, а не конкретному образу, поглощающему и затмевающему все достоинства картины (например, как чрезмерно идеальные Брандо в "КО" и Хоффман в "ЧД"). Это сейчас покойному Леджеру дают "Оскар" (заслуженный, не спорю), хотя, по идее, давать следовало Бролину из "Милка" (скуповатый образ, поданный точечными штрихами, раскрывающийся не сразу, через какие-то мгновения, всё, как обожали академики старого Голливуда), т. к. у Хоффмана явное переигрывание, у Шэннона - сыроватость образа, какая-то скомканность (не обязательно вина исполнителя, вероятно, это на совести сценариста, ибо в романе герой был раскрыт интереснее), а у Дауни - попросту пародия, грим + фирменное обаяние, что, естественно, не прокатило бы у академиков хотя бы по той причине, что образ героя Дауни совершенно не противоречив, в отличие от персонажа Леджера.

 

Некоторые параллели прямо-таки напрашиваются: скажем, Бреннан из "Человека с Запада" и Хэкмен из "Непрощённого" - две изумительные работы, но до чего похожие по стилю, разве что шериф Хэкмена более жесток. Но эти яркие вспышки, мгновенные перепады от симпатичного, дружелюбного собеседника (что пьёт с тобой виски/чинит крышу и зубы заговаривает) к настороженному, разгневанному чудовищу, готовому в любой момент спустить курок пистолета, дабы убить тебя. Великолепно! А мы тут, псы морские, спорим всё о том же - о Хэнксах и Кроу, на хрен они нам нужны, когда в сокровищнице оскаровской столько чудесного - изящный Сандерс из "Всё о Еве", грозный Айвз из "Большой страны", комикующий и вызывающий всё же грустные ощущения Устинов из "Топкапи", циничный и своеобразно харизматичный Янг из "Загнанных лошадей пристреливают, не правда ли?", сентиментальный Джонсон из "Последнего киносеанса", убедительнейший Робардс из "Джулии", жизнерадостный Амичи из "Кокона"... И это только второплановики!

 

Вы обвините МакЛаглена из "Осведомителя" в переигрывании, но там же филигранная работа, комар носа не подточит: один из лучших образов труса, потерянного в мире денег и пьянок с лживыми хвалами своих собутыльников. Вам может не понравиться сухость Муни из "Повести о Луи Пастере", но стоит тому лишь бросить признательный взгляд, тут же все претензии снимаются благодаря единственному кадру, потому что в этом представлении истинного человека, скромном превосходстве чувств над разумом учёного кроется всё удивительное, суть противоречивых в природе человеческих взаимоотношений. Вы скажете, что у Трейси из "Отважных капитанов" - роль второго плана, как же так получил он награду за главный план. Но именно игра поднимает его до основного плана, местами сдержанная, местами невыносимо лирическая, местами пронзительно молчаливая. Стоит увидеть лишь раз рыбака в исполнении Трейси, как его уже не забудешь. У Стюарта грандиозная работа, точно у Дэй-Льюиса в "Нефти", он также виртуозно подделывает акцент в "Филадельфийской истории", исключительно одним голосом перекрывая все старания Гранта и Хепберн на его фоне казаться лучше. Кэгни, что в мафиозных лентах неоднократно снимался, получил награду за работу в мюзикле, и есть, чёрт, за что: уйма хороших номеров, в которых Кэгни поёт и танцует, напрочь стирая ассоциации с персонажем из "Врагов общества", а такое перевоплощение дорогого стоит. Бровью не поведя, творят безумные перфомансы на экране Гиннесс, Скофилд, Дювалл, как тут не уступить ироничному благородству Ньюмена, неистовству ДДЛ и не отталкивающей совершенности Пачино (который, вопреки синдрому Лоуренса Оливье, играет безупречно и вместе с тем близок зрителю, не затмевая и не затыкая собой всё пространство вокруг, играя так, что рядом именно партнёр, а не диктофон для тренировки голоса).

 

Дался вам этот Хэнкс... Обратите взор на женщин, в конце концов -) На роскошную интриганку Кэтрин Хепберн в "Льве зимой", на трогательную и неоднозначную Ли в "Трамвае "Желание", на феерическую Вудворд в "Трёх лицах Евы", на сказочно аристократическую Синьоре из "Пути наверх", на красивую и непокорную Грейс Келли из "Деревенской девушки", на энергичную и сметающую всё на своём пути Данауэй из "Телесети". Актрисы второго плана вами закусят, не моргнув, что хрестоматийная мать из "Национального бархата" в исполнении Ревер, что флиртующая нимфоманка Мэлоун из "Слов, написанных на ветру", что одинокая фантазёрка Кедрова из "Грека Зорбы", что забавнейшая Хоун из "Цветка кактуса", что милейшая Редгрейв из "Джулии". И это не все имена названы, а лишь малая часть их!

 

В теме обсуждения остаются на уровне 1990-х и 2000-х, неудивительно, что она застаивается. Если и обращаются к более ранним временам, то лишь для того, чтобы в очередной раз защитить народного любимца, ну, скажем, де Ниро, Пачино, Брандо и Ко. Как будто у них других ролей и побед не было и не будет. В 2000-х обсуждать-то нечего: лучший актёр - ДДЛ из "Нефти" (кто его на части порвёт? Пенн? Хоффман? Фокс? Никто), актриса - Миррен и Котийяр (на выбор), актриса второго плана - скорее всего, Бланшетт из "Авиатора", с актёром посложнее, но мой вариант - Бродбент из "Айрис". А в 1940-е, 1950-е, 1960-е, 1970-е конкуренция была мало не покажется, куда ни ткни, выбор тяжелейший: ну кто из 1970-х среди актрис второго плана лучше? Бергман? Грант? Стрейт? Смит? А может, Редгрейв всё-таки? Ни черта не ясно, хоть месяцами думай над дилеммами проклятыми...

 

P.S. Из темы можно скомпоновать целые философские трактаты:

- Причины небытия Шварца в оскаровской Вселенной.

- Том Хэнкс: Зло или Добро?

- Поведение людей в провокационных ситуациях, или Как не реагировать на обвинения в адрес Джулии Робертс.

[x-ile]

А так тут девушку, решили обсудить и психоаналитикой занятся?

 

:lol: Муви, ну согласись, редко найдёшь несентиментальную девушку-киномана, это куда интересней, чем снова обсуждать Хэнкса )))

[x-ile]

Не совсем понял причины оскароносного дождя, обрушившегося на фильм Сиднея Поллака "Из Африки" ...Прим.: 7 Оскаров...

 

Верно. "Цветы лиловых полей" номинировался в 1986 году по 11-ти категориям (!!)... а не получил ни одного....

 

Вот Интересный нашёл момент в дискуссии этой темы. А ведь верно! Самой большой дурости в истории "Оскара" припомнить вообще сложно. "Из Африки" - банальное мыло, на один раз, а "Цветы лиловых полей" - отличная драма. Год, когда академики по-настоящему сели в лужу.

[Movie addict]

Да не нервничайте вы так.

Все у вас будет хорошо

А кто нервничает?=) Я ж вроде добро дала. С x-ile эт мы так подружески пикируемся, к тебе лично я уже давно отношусь как к элементу форумского фольклора, на который не то что нервничать - обижатся даже грешно.=)

И немного странно, что одна из самых популярных звезд Голливуда не получила самую популярную награду Голливуда, а может похвастать лишь «малиной»

Должны номинировать и вручать (в идеале) не за популярность, а за исполнение. Если идеала в реальной жизни нет, это не значит, что на него нужно забить в принципе. =)

Говорите нет такой номинации – значит нужно сделать, но подобные инициативы тоже вправе обсуждаться в этой теме.

Есть такая номинация, правда не в оскаровских.- MTV Movie Awards называется. И там каждый имеет право на востановление "справедливости", а Оскар должен оставаться прерогативой профессионалов. Все эти уступки и компромиссы в пользу народного мнения его только портят.

 

PS Ну наконец то. Спасибо большое, ББ. Не все знаю, но под общим направлением мысли - подписалась бы не глядя.

Как мне кажется эта ситуация с современными номинантами как раз и сложилась из-за того, что Академия так часто идет на компромисы с общественным мнением - это, да ты прав, всегда было - дают за какой то конкретный, прожегший всем мозг образ, но из тех случаев многое можно было свести на вкусовщину.

[Timur]

А так, то ему бы и за Филадельфию хватило бы Оскара!

 

А Форрест, Форрест Гамп?

[Camilla555]

А Форрест, Форрест Гамп?

 

Согласна, роль замечательная и награда заслуженная.

[M.Burns]

Оскар должен оставаться прерогативой профессионалов. Все эти уступки и компромиссы в пользу народного мнения его только портят.

 

А не нужно портить его, просто добавили бы несколько номинаций подходящих и все. Кино в наше время приобрело устойчивый образ чего-то развлекательного. Не всегда, не везде, но в определенной степени это так и есть. Кино многогранно и позиция, мол «попкорн – это не комильфо» не есть для меня верная. Это как на олимпийских играх. Награждают боксеров, биатлонистов, легкоатлетов, стрелков из лука … И никто не говорит, мол давайте не награждать за бадминтон, т.к он легче (а он таки легче) пятиборья, триатлона или тяжёлой атлетики. Ты же ратуешь именно за подобный подход. Ладно, мне надоело спорить, свое мнение я высказал, кто захотел – согласился, кто не захотел … его мнение тоже имеет право на жизнь. Но я прав.

[Leonard]

Брайан, интересные мысли, спасибо. Как любитель ретро-кино читал твоё сообщение с большим интересом, а главное, затрагиваешь больной вопрос знакомства современного зрителя с классическими Голливудскими картинами. Впрочем, я с тобой в этом вопросе не спорю, и данную проблему перенасыщения темы Хэнксом-Кроу-Леджером и другими, также выставляю на передний план. Но есть одно большое НО...

 

Ты уместно перечисляешь оскороносные роли знатных актёров. Признаюсь, многие картины из твоего списка я не видел и мне становится стыдно за это. Но ничего, буду исправляться, но к чему ты конкретно призываешь? К просмотру ретро-картин, а точнее именно тех, которые были удостоены наградой и плавно выявлять параллельные линии с современным кино? Согласен, чтобы говорить об Оскаре нужно знать его историю, а значит, смотреть фильмы, в которых актёры отхватили статуэтки. Но спора здесь тогда и не может быть. Не составляет труда просмотреть перечисленные тобой картины (да и не только их, ведь список то неполный) и восхваляться игрой того же Айвза, Скофилда или Спенсора Трейси. Но я пойду далее и спрошу: а справедливо ли они получили свои золотые статуэтки? Конечно, их игра не вызывает никаких сомнений, но может были и другие, о которых ты забываешь.

 

Ты хвалишь игру Скофилда из "Человека на все времена", но справедливо ли он заслужил свою награду? Я картины не видел, но я был поражён до омерзения отточенной игрой Ричарда Бёртана из "Кто боится Верджинии Вульф". А может Кейн или Стив МакКуин были лучшими? Так какой тут может быть спор, когда не просмотрены и не оценены лично все номинанты в этой категории определённого года. А сколько таких годов насчитается? Наверное, немного, в которых были отсмотрены все картины-номинанты и была сделана более объективная оценка как самим номинантам, так и критика самим академикам.

 

Если отталкиваться ещё дальше, то мало анализировать и сравнивать только одну игру актёров, но и очень даже неплохо было бы анализировать её вкупе со сценарием (как правильно ты заметил), но и со старыми работами этого актёра. А для этого приходится поглубже знакомится с его послужным списком.

И порой задаёшься вопросом: почему актёр сыграл именно эту роль и почему именно так, а не иначе.

 

Найдутся недовольные, что в 74 году ни Брандо за столь сложную и многогранную роль у Бертиолуччи, ни Пачино в роли самого честного копа, ни даже аферист-блондин Редфорд так и не получили Оскара, а награда досталась Леммону за роль уже в совсем забытом фильме "Спасите тигра". Ну а теперь поднимите руку те, кто видел эту картину с сорокавосьмилетним Джеком. Ну и честный в этом году и в этой номинации был Оскар?

 

грозный Айвз из "Большой страны"

Айвза видел в двух картинах и в обоих у него образ грозного и сильного человека. Но не видел "Большой страны", у него там похожий образ как в картинах у Брукса и Казана? За "страну" он получил награду, а за роль в картине Брукса даже не получил номинации, хотя роль сыграна и раскрыта на эмоциональном плане очень сильно.

[Ridersss]

А кто нервничает?=) Я ж вроде добро дала. С x-ile эт мы так подружески пикируемся, к тебе лично я уже давно отношусь как к элементу форумского фольклора, на который не то что нервничать - обижатся даже грешно.=)

 

 

Да ладно и сообщение не проигнорировали и уколоть не забыли, как чем-то обиженный жизнью человек.

[Брайан Барнард]

Leonard, постараюсь ответить на все твои вопросы.

 

Изначально из множества картин специально просматриваю отмеченные наградами фестивалей и премий (круг лент сужен до шести номинаций - фильм, режиссура и актёрские работы), затем картины, отмеченные лишь номинациями, но оставшиеся без наград. То есть сейчас к полновесному обсуждению о справедливости награждения того или иного кинодеятеля не готов, поскольку в центре стоит просмотр работ лауреатов, а после этого уже сравнение их с номинантами. Статистики ради, мне осталось по "Оскару" посмотреть:

 

- "Лучший фильм": 28 картин (всего - 81);

- "Лучший режиссёр": 26 картин (всего - 81);

- "Лучший актёр": 34 картины (всего - 82);

- "Лучшая актриса": 44 картины (всего - 82);

- "Лучший актёр второго плана": 31 картина (всего - 73);

- "Лучшая актриса второго плана": 29 картин (всего - 73).

 

Теперь по существу:

 

1. Призыв:

 

В общем-то, просто изложил мнение, как-то рьяно не ратую за что-то - если кому-то понравится ход моих мыслей, буду рад, если же внимания не обратят, это тоже нормально. Конечно же, ретро надо смотреть: во-первых, это расширяет кругозор; во-вторых, помогает выявить истинный уровень качества современных картин на их фоне; в-третьих, позволяет лучше понять логику академиков при определении лауреата (всё-таки в выборе есть устойчивые критерии, сложившиеся благодаря многолетней практике).

 

2. Справедливость наград:

 

Всё относительно. Индивидуально. Бывают вообще сложные случаи, где чудесным образом политическое решение совпало с художественным, т. е. лауреат действительно сыграл блестяще, но зрители упорно считать будут, что награду получил из-за политкорректности. Далеко ходить за примером не надо - Шон Пенн в "Милке". Дипломатические ухищрения у Академии тоже не в новинку: Клуни из "Сирианы" (в тот год он поставил стильный фильм "Доброй ночи и удачи"); Купер из "Ровно в полдень" и Тейлор из "Баттерфилд 8" (по свидетельству очевидцев, среди которых Марлен Дитрих, товарищей наградили, потому что они тяжело болели и могли даже умереть), по той же причине - Генри Фонда из "На Золотом пруду". Иногда Академия поступает наперекор логике, чтобы почтить ветеранов Голливуда: например, странное награждение Мелвина Дугласа за роль второго плана в "Будучи там" следует интерпретировать, как дань уважения старой системе, когда в 1930-х появлялись великие актёры - Трейси, Марч, Лоутон - столь необъятные, что их гений не перекрыть и десятке талантливых современников. По той же причине наградили Дона Амичи за роль второго плана в "Коконе". Роли-то хорошие, просто всегда находились более сильные конкуренты, но Академия неизменно считала правильной политикой награждение ветеранов, так сказать, в назидание молодому поколению, подчёркивая, что даже в преклонном возрасте эти титаны прошлого способны играть трагикомические роли с достоинством, не размениваясь на халтуру и разнообразные скетчи. Дуглас так играет умирающего финансиста, что, да, у старика есть более молодые и яркие конкуренты, но этот дух несломленного самоуважения поражает в самое сердце, что плюёшь на всякую логику и поддакиваешь Академии, да-да, мы знаем о Дювалле из "Апокалипсиса сегодня" и Брандауэра в "Из Африки", но смотришь на Дугласа и Амичи, по-прежнему играющих в староголливудском стиле, и хотя оттеснены они на второй план, хотя они старики, хотя сценарно их герои прописаны явно скудно, но как-то чётко представляешь себе их мигающие имена на зданиях кинотеатров в 1930-е годы, их культовых персонажей, определяющих кинонастроения былых лет, поневоле встаёшь на сторону Академии, вместе с ней восторгаясь полузабытым киногениям, что снова и снова выходят на сцену, показывая высший класс. Всё равно на свете есть БАФТА, "Глобус", а Академия не меняя курса, будет отдавать почтение ветеранам. Поэтому победа в 2008 году Бардема над Холбруком мне кажется несправедливой. Хотя образ у Бардема - демонический, "прожигающий мозг" уже на сценарном уровне, у Холбрука его несчастные десять минут наполнены куда большим смыслом, нежели хождения Антона Чигура.

 

3. Популярность фильма:

 

Леммон сам по себе удивительный актёр, доказавший талант как комика, так и серьёзного исполнителя. "Спасите тигра" - не самый популярный и нашумевший фильм, возможно, даже плохой на сценарном уровне, и его, видимо, вытягивает один Леммон, раз Академия удостоила его "Оскаром". У Марлен Дитрих в мемуарах есть любопытная идея: награждать следует не тех, кто играет отлично выписанный сценаристом образ в хорошей по качеству картине, а тех, кто делает образ лучше, чем он изначально был. Учитывая скромные способности Эвилдсена, что-то сомневаюсь в цельности образа персонажа Леммона. А мы уже знаем, что Леммону раз плюнуть вытянуть на себе любой неважный фильм и превратить ужасную роль в конфетку. Наверное, Академия по этой причине предпочла его, а не Брандо и Пачино, за которыми стояли Бертолуччи и Люмет.

 

4. Получение номинации:

 

Часто Академия раздаёт номинации поощрения ради. Например, Деппу за драматическую роль без чрезмерных кривляний в "Волшебной стране" или Ронан за роль в "Искуплении". Посыл Академии очевиден: если будете в таком духе продолжать карьеру, рано или поздно будете вознаграждены. Номинация Деппа за "Пиратов..." и "Суини Тодд" - уступка обществу, ибо в первом случае это не игра, а красочный стеб, а во втором повторение пройденного у Бёртона (к тому же Бонем Картер намного лучше играет, её героиня более противоречива, чем парикмахер-мститель).

 

Относительно Айвза. Не исключаю, что у него были более эффектные и интересные роли, но полагаю, что Академия отметила актёра за участие в "Большой стране" из-за противоречивости образа. Бывают невероятно мощные образы, но однозначные (строго положительные/отрицательные), как у Бениньи в "Жизнь прекрасна", чей герой абсолютно не меняется на протяжении картины. Айвз играет конкурента богатого владельца ранчо, персонаж его - неистово злой, всё просчитывающий заранее, грубый, но при этом своеобразно справедливый, готовый забить до смерти сына за неблагородный поступок по отношению к женщине. Да там один монолог Айвза в сцене с Чарльзом Бикфордом (владелец ранчо) производит нехилое впечатление. Некоторых исполнителей, наверное, лучше всего характеризовать знаменитым клише: "Пришёл и всех сожрал". Так вот, Айвз пришёл и съел Грегори Пека, Джин Симмонс, Чарльтона Хестона и статистов одним монологом -) А Гэри Купер в "Человеке с Запада" на фоне матёрого Уолтера Бреннана так и вовсе казался мне Полом Дано на фоне Дэй-Льюиса =) Вот она, сила искусства!

[MysteryMan]

В двух последних постах ББ больше смысла, чем в предыдущих нескольких страницах обсуждения "до".

 

Изначально из множества картин специально просматриваю отмеченные наградами фестивалей и премий (круг лент сужен до шести номинаций - фильм, режиссура и актёрские работы), затем картины, отмеченные лишь номинациями, но оставшиеся без наград.

 

Ну ты маньяк.