Фантастические твари: Преступления Грин-де-Вальда (Fantastic Beasts 2)

[New_Red]

Та да, Хаггард по жирному трольнул. Но факт есть факт - он судит о ГП как раз по поверхностным экранизациям, которые лишены той проработанности и обилия поднимаемых тем, что есть в книгах. Привет режиссерам ГП и особенно Йейтсу

 

 

Да ну, ЗВ какие-то тягомотные и скучные. В детстве смотрела старенькие, а после у меня все это сошло на нет, то, что сейчас снимают не вызывает у меня никакого интереса.

 

Так а причем тут ваше личное мнение о ЗВ. Я сравниваю оба феномена с огромным влиянием на поп-культуру. ЗВ были первыми, ГП больше относится к молодому поколению. Обе одинаковые величины.

[Silent dream]

ну, там, в книгах всего больше, в 2-х часовой фильм невозможно все это вместить. Кино и книги - вещи разные.

Проблема в том, что Йетс урезает все самое важное для сюжета, все самое забавное и крутое, что есть в книгах, и вставляет вместо этого ПП.

Никто и не просит дословную экранизацию, если бы задумки Йетса были интересней книжных. Но нет, ни одной удачной находки у него за 4 фильма не было, которые оправдали бы изменение книжного сюжета.

Хаггард поэтому и троллит, что не знает во сколько раз книги ГП лучше их экранизаций. А вот если бы прочитал, то понял бы насколько неправ здесь.

[Бормоглот]

Проблема в том, что Йетс урезает все самое важное для сюжета, все самое забавное и крутое, что есть в книгах, и вставляет вместо этого ПП.

Никто и не просит дословную экранизацию, если бы задумки Йетса были интересней книжных. Но нет, ни одной удачной находки у него за 4 фильма не было, которые оправдали бы изменение книжного сюжета.

Хаггард поэтому и троллит, что не знает во сколько раз книги ГП лучше их экранизаций. А вот если бы прочитал, то понял бы насколько неправ здесь.

 

А это разве не сценарист делает? Фильм то по сценарию готовому. Это сценарий на основе книги пишется.

[Silent dream]

Не знаю, совпадение или нет, но отстойные сценарии в Поттериане пошли именно с появлением Йетса.

[Wok]

Проблема в том, что Йетс урезает все самое важное для сюжета, все самое забавное и крутое, что есть в книгах, и вставляет вместо этого ПП.

Он не сценарист.

[Silent dream]

Он не сценарист.

А еще он не режиссер, тоже заметно по его фильмам.

[markus2014]

По-моему, вопросы относительно того, почему многое повырезали из фильмов следует прежде всего задавать Роулинг, а не Йетсу. Если что, то сценариями как раз таки без неё никто не занимался и у неё креативный контроль всегда был ещё с первого фильма.

[Jdalker]

Начиная с Кубка книги стали вдвое больше по объему, оно сильно сказалось. Но ПП оправдать это никак нельзя, конечно. Там тупо не на то акценты расставили. Вина продюсеров и сценаристов. Яитс просто плох в романтике.

[Ghenika]

Что все ругают этого Йейтса не пойму, да нормальное кино, я даже пересматриваю с удовольствием, особенно осенью, когда погода плохая. А с книгами сравнивать... ну, там, в книгах всего больше, в 2-х часовой фильм невозможно все это вместить. Кино и книги - вещи разные.

Я считаю себя человеком, способным адекватно оценивать экранизации, потому что много лет назад переболела этим сильно. Я про "Властелин колец". Помню как меня тогда распирали противоположные чувства на протяжении нескольких лет: все не так, не как в книге, но как же это здорово.

С тех пор, любую экранизацию я отделяю от книг и пытаюсь полюбить сам фильм.

Увы, с фильмами Йетса у меня ничего не вышло.

Раньше я винила только его и сценаристов. Но после ФТ думается мне, что Йетс не умеет работать с детьми, с подростковыми проблемами.

ФТ нормальные же, я несколько раз уже пересматривала. И большие надежды возлагаю на все продолжения.

[Experd]

Хаггард прав, называя это мусором. Посмотреть можно, но читать - увольте. Переоценёно. И уж тем более это не те книги, по которым надо преподавать, как это уже делают буржуи. Чо там разбирать они собрались, хз. Наверно "как нельзя быть настолько тупым в жизни, как Гарри Поттер в фэнтези".

[ХиХ]

По поводу сомнительного качества чтива о Поттере Хаггард в целом прав. Другое дело, что он он не способен донести свою точку зрения без разбрызгивания желчи и поноса. Такой вот он чудачок)

[Silent dream]

Хаггард прав, называя это мусором. Посмотреть можно, но читать - увольте. Переоценёно. И уж тем более это не те книги, по которым надо преподавать, как это уже делают буржуи. Чо там разбирать они собрались, хз. Наверно "как нельзя быть настолько тупым в жизни, как Гарри Поттер в фэнтези".

То есть смотреть ухудшенную версию мусора можно, а читать нет. Ну ОК.

По поводу сомнительного качества чтива о Поттере Хаггард в целом прав. Другое дело, что он он не способен донести свою точку зрения без разбрызгивания желчи и поноса. Такой вот он чудачок)

Да, книги ГП не идеальны, там можно много к чему придраться. Но это точно не шлак.

P.S. К тому же ребята, вы только больше хороните Йетса такой логикой, книги мусор значит, а он даже уровня этого мусора не смог выдержать, и снял еще хуже чем было.

[Experd]

То есть смотреть ухудшенную версию мусора можно, а читать нет. Ну ОК.

 

Время - невосполнимый ресурс. Я бы может прочитал, будь это одна толстая книга по которой накатали столько фильмов, но судя по всему, как Толстой описывает одну берёзу на десяти листах. Тем более я не увидел, чтобы её хвалили за манеру написания, интересную подачу материала. Тупо намешала всё в кучу и от третьего лица.

[New_Red]

Хаггард хотя бы умеет набросить толстенько, а эти два чудачка совсем ниже плинтуса. Не ведитесь на низкопробность.

[A-ZIK]

И уж тем более это не те книги, по которым надо преподавать, как это уже делают буржуи. Чо там разбирать они собрались, хз.

Первые три книги - это шикарное детское фэнтези, и крайне желательно им к прочтению, т.к. кладет определенный базис моральных норм. Глядишь если бы тебе в свое время дали бы читать Поттера, а не Толстого - полюбил бы читать первого и с возрастом дорос бы второго.

[ХиХ]

Толстой описывает одну берёзу на десяти листах.

Не берёзу, а дуб. И не на десяти листах. Очень мощная и красивая метафора, кстати. Это тебе не мещанские пописки Роулинг.

[Silent dream]

Мне кажется вы не туда пришли, тут на форуме полно тем фильмов Марвел и ДиСи которые основаны на рисунках с надписями в самом пафосном и желтушном стиле. Там вас оценят.

[Ghenika]

Не берёзу, а дуб. И не на десяти листах. Очень мощная и красивая метафора, кстати. Это тебе не мещанские пописки Роулинг.

По-вашему, это нормально возвысить одно путем опускания другого? По мне так, если это одно не может самостоятельно "подняться" оно ничего не стоит.

[New_Red]

Первые три книги - это шикарное детское фэнтези, и крайне желательно им к прочтению, т.к. кладет определенный базис моральных норм.

 

Вот да. Первые три - хорошее детское фэнтези. Причем 3-ая уже мрачнее. А дальше уже чисто готические романы.

 

ГП самая влиятельная книга на поколение миллениалов (рожденных с 88-90-го года примерно по 96 год). Те кто старше, то конечно не оценивают ГП так как миллениалы собственно. Ну и те кто не попал в струю - тоже, средненькие экранизации как раз знатно этому помогают.

[Experd]

Первые три книги - это шикарное детское фэнтези, и крайне желательно им к прочтению, т.к. кладет определенный базис моральных норм.

 

Базис и мораль о деление детей (людей) на чистокровных и грязнокровок, я бы не рекомендовал. Но видимо у тебя другая нравственность. Которая тебе уже никуда не позволяет расти.

[Ghenika]

Так там как раз не об этом.

[New_Red]

Базис и мораль о деление детей (людей) на чистокровных и грязнокровок, я бы не рекомендовал. Но видимо у тебя другая нравственность.

 

не прикидывайтесь дурачком пожалуйста, это еще никому не шло

[ХиХ]

Что хейтер Хаггард говном бросается, что культисты-поттерианцы агрессивно нападают на всех неугодных - один уровень, по сути)

[Silent dream]

Базис и мораль о деление детей (людей) на чистокровных и грязнокровок, я бы не рекомендовал. Но видимо у тебя другая нравственность. Которая тебе уже никуда не позволяет расти.

Эм, а ничего что сквозной линией серии и является борьба положительных персонажей с этим явлением? Что за троллинг без знания матчасти?

[New_Red]

Лол, антифашистский посыл книг принят за поддержку деления людей на группы

 

Будут еще анекдоты сегодня?