Трудно быть Богом

[Эугения]

Фильм-то совсем не о "королевстве кривых зеркал", не о погрязшем в дерьме обществе Арканара. Смысл этого кино заключён в самом названии - Трудно быть Богом (ларчик-то просто открывался). Человек (Румата) возомнил себя Богом, вознёсся в греховной гордыне над всеми гражданами, решил переписать историю, а его справедливой божественной ручкой за шкирку, да носом в собственное же дерьмо, чтоб знал своё место. Высокомерие - грязное свойство, от него избавляться надо, пока не пришлось упасть очень больно...

Хе-хе....!

[slavarussko]

Фильм-то совсем не о "королевстве кривых зеркал", не о погрязшем в дерьме обществе Арканара. Смысл этого кино заключён в самом названии - Трудно быть Богом (ларчик-то просто открывался). Человек (Румата) возомнил себя Богом, вознёсся в греховной гордыне над всеми гражданами, решил переписать историю, а его справедливой божественной ручкой за шкирку, да носом в собственное же дерьмо, чтоб знал своё место. Высокомерие - грязное свойство, от него избавляться надо, пока не пришлось упасть очень больно...

Хе-хе....!

Или вы не смотрели фильм... Румата не был богом! Он даже и не пытался им стать!

Он просто ходил и балду пинал. И зачем ему понадобился Будах? Что бы спросить о боге?

Лучше бы сапоги попросил почистить.

[Эугения]

Румата не был богом!

А кто сказал, что Румата был Богом?!

Он даже и не пытался им стать!

А кто сказал, что он пытался им стать?!

 

Вот я, например, сказала -

возомнил себя Богом, вознёсся в греховной гордыне над всеми гражданами, решил переписать историю

Не-е-ет?!

 

Он просто -

ходил и балду пинал.

Может и так. Тогда зачем это "балдупинание" назвали - Трудно быть Богом?!

Хе-хе...!

[SergeyM]

Я, честно сказать, посмотрел половину. Готовлюсь посмотреть вторую, но не хватает терпения.

Убедительно рекомендую не смотреть за едой, не смотреть сонным, не смотреть с хорошим настроением. Вырвет, заснёте, загрустите.

[AlexBor]

У фильмов Германа, таких как "Проверка на дорогах" или "Мой друг Иван Лапшин" есть своеобразная магия, вызванная манерой режиссера: "бытовизм" изложения, долгие, тщательно выстроенные планы. В определенные моменты это давало фантастический эффект, было ярким прорывом в кинематографе.

В данном же случае автор картины всю свою скрупулезную углубленность направил на изображение темной стороны мира, на жестокость, грязь и фекалии.

Лично для меня в том, что мир бывает жесток и непригляден ничего нового нет. Поэтому - неинтересно.

И еще я разочарован. Оказалось, что уважаемый режиссер дотошен, но не умен. Впрочем, я и раньше об этом подозревал

[marker]

Наконец-то посмотрел. Без сомнения тяжелый фильм, но... Герман буквально вывернул наизнанку всё то, что есть в реальности, но скрыто под красивой, цветастой и сверкающей декорацией.

 

Много грязи, уродства и... говна? Ничего не поделаешь, так оно и есть или, по крайней мере, грозится таким стать. Герман, конечно, преувеличивает, но то осознанная гипербола. Во всех тех монохромным кадрах Герман буквально материализует духовную грязь современности. Видеоряд порой слишком откровенный? Соглашусь. С другой стороны, мы сейчас такие циники, что иначе и не достучишься.

 

Кроме того, Герман - великий символист. Огромное количество кадров смело можно разобрать в качестве прямо-таки кричащих аллегорий.

 

Имхо.

А Вы не ждали нас, а мы приперлися) Впрочем, моё мнение по сабжу в общем-то схоже с Вашим, потому ссориться не будем.

Герман снял не дословную экранизацию Стругацких, а очень злую сатиру на окружавший его "арканар".

Я бы сказал, что новый фильм - это скорее размышление на тему, поднятую в романе.

Это ему удалось, фактически он улучшил книгу Стругацких, которой недоставало глубины.

Улучшил или ухудшил - это относительность. Точно можно сказать, что Герман обновил образ поднятой некогда советскими фантастами проблемы. Обновить можно было по разному т.к. с точки зрения тех же Стругацких их роман несет в себе и приключения, и диссидентские мысли, порожденные определенными событиями сталинских времен.

 

Очередную экранизацию вполне могли сделать в детективным экшеном с социальным подтекстом. Учитывая то, как у нас в последнее время снимают фантастику, зрелище было бы печальным =\ Потому Герман сделал всё с точностью до наоборот: поставил во главу угла тяжелый, как свинец, смысл.

ненависть современных российских зрителей к фильму "Т.Б.Б." - это ненависть Калибана, увидевшего свое отражение в зеркале. Я закончил.

Да нет, для многих людей монохромная мозаика Германа просто распалась на отдельные бессмысленные элементы и всё. По сути Герман задал зрителю ОЧЕНЬ непростую задачку. Действия-то в фильме маловато, видеоряд во многом созерцательный т.е. нужно смотреть и анализировать. Но анализировать приходиться не что-то там отдаленное, а темные уголки своих же душ. Снова и снова т.к. хронометраж без мало три часа. Тяжко это. К тому же, не все же кхм... нехорошие люди. Кто-то больше, кто-то меньше, а фильм погружает практически на самое дно болота. Естественно, хочется вынырнуть, отряхнуть, отплеваться и уйти.

Изменено 06.07.2014 15:59 пользователем marker

[skatino]

для тех у кого зеркало кривое..

возможно дерьма и грязи на улицах стало меньше.. а вот в умах и душах людей наоборот. хотя и по первому я сильно сомневаюсь..

 

ответьте на один вопрос, хотя бы для себя: что доброго и хорошего вы сделали за последнее время, за всю свою жизнь.

а потом уже рассказывайте насколько уродливы жители Арканара

[снегирь]

для тех у кого зеркало кривое..

возможно дерьма и грязи на улицах стало меньше.. а вот в умах и душах людей наоборот. хотя и по первому я сильно сомневаюсь..

Ну хваааатит уже народ зомбировать! Так и хочется приписать: « Хоп–хей-хоп! Выше руки, братья! Аллилуйя!»

…Кто не был в Пендосии (Соединенные Штаты ..Анкарана) – езжайте срочно! Походите по трущобам Нью-Йорка, или «разного» «Лос –Анжелеса с Сан–Франциской». …Но чтоб в приличные места - ни ногой! …Наешьтесь там дерьма вдоволь! …И, «оплодотворенный», приезжайте. …Будете про «Трудно быть бооогом» писать». Справа - чай в блюдце, слева – «вафль», под рукой – «клава». И ну докаааазывать, какие они тупые – эти жители СШАнкарана! (Одна Псаки чего стоит)

… «Великому режиссеру» тоже ТАМ пожить не мешало б при жизни. Нееет, он тут, «мучился». …Ленфильм разваливал. Дерьмо добывал по «нУжникам». …Никто из «философов» не подскажет - он чего потерял ЗДЕСЬ!? …Чтоб я так жил! …За 14-лет безделья в СШАнкаране, «великий режиссер» из Голливуда в Гарлем бы переехал, «по-любому». А ТУУУУТ : «С ключом, и сыну ключ умел доставить. …Скончался; все о нем прискорбно поминают» (см «Горе от ума»). ...Это с какого ж перепугу такой почет «грамотею» (см «ТББ») в «стране мракобесия»!?

[снегирь]

для тех у кого зеркало кривое..

возможно дерьма и грязи на улицах стало меньше.. а вот в умах и душах людей наоборот. хотя и по первому я сильно сомневаюсь..

Ну хваааатит уже народ зомбировать! Так и хочется приписать: « Хоп–хей-хоп! Выше руки, братья! Аллилуйя!»

…Кто не был в Пендосии (Соединенные Штаты ..Анкарана) – езжайте срочно! Походите по трущобам Нью-Йорка, или «разного» «Лос –Анжелеса с Сан–Франциской». …Но чтоб в приличные места - ни ногой! …Наешьтесь там дерьма вдоволь! …И, «оплодотворенный», приезжайте. …Будете про «Трудно быть бооогом» писать». Справа - чай в блюдце, слева – «вафль», под рукой – «клава». И ну докаааазывать, какие они тупые – эти жители СШАнкарана! (Одна Псаки чего стоит)

… «Великому режиссеру» тоже ТАМ пожить не мешало б при жизни. Нееет, он тут, «мучился». …Ленфильм разваливал. Дерьмо добывал по «нУжникам». …Никто из «философов» не подскажет - он чего потерял ЗДЕСЬ!? …Чтоб я так жил! …За 14-лет безделья в СШАнкаране, «великий режиссер» из Голливуда в Гарлем бы переехал, «по-любому». А ТУУУУТ : «С ключом, и сыну ключ умел доставить. …Скончался; все о нем прискорбно поминают» (см «Горе от ума»). ...Это с какого ж перепугу такой почет «грамотею» (см «ТББ») в «стране мракобесия»!?

[marker]

… «Великому режиссеру» тоже ТАМ пожить не мешало б при жизни. Нееет, он тут, «мучился». …Ленфильм разваливал. Дерьмо добывал по «нУжникам». …Никто из «философов» не подскажет - он чего потерял ЗДЕСЬ!?

Я выскажу одно дополнительное к моему предыдущему посту скромное имхо. Книга т.е. повесть Стругацких несет гораздо более конкретезированный политический вектор т.е. критику сталинских репрессий, обыдлевающих общество по воле амбиций интрига Рэбы (в оригинале Рэбии. Ферштейн?).

 

В книге, Рэба - верткий источник всех зол, а арканарцы - это его орудия и жертвы. В фильме этот мотив в общем-то сохраняется, но создается впечатление, что источник всех зол как бы размазался по всем и каждому. Не один Рэба виноват в деградации, но все виноваты. Т.е. тут уже общечеловеческий посыл.

[AlexBor]

...

тут уже общечеловеческий посыл.

На мой взгляд, обычный интеллигентский посыл: вообразить себе идеал и потом ныть, что его нет в реальности. В России середины двадцатого века процветали науки и искусства. Да, с некоторыми ограничениями, но где их нет?

.

Книга весьма спорная. Фильм в буквальном смысле отвратителен.

[marker]

На мой взгляд, обычный интеллигентский посыл: вообразить себе идеал и потом ныть, что его нет в реальности.

Не для того ли нужен идеал, чтобы тянуться к нему, стоя на несовершенной платформе реального мира?

Книга весьма спорная. Фильм в буквальном смысле отвратителен.

Понимаете в чем дело... Есть фильмы/книги/картины отвратительные, а есть отвратительные, но нужные и мастерски сделанные. Первые - это какофония, попытки выпендриться, второе - это нашатырь от искусства. Всё-таки большинство людей живет хоть и не замечательно, но в общем терпимо. За счет западного кино и кхм... новостей мы уже привыкли к ужасам и злодействам, но всё же... Всё же мы стараемся от всего этого дистанцироваться или ограничить дозу. Потому что показанный слишком уж крупным планом гнилой угол выбивает нас из колеи и лишает повседневного комфорта.

 

Техника движется семимильными шагами, смартфоны всё тоньше, интернет всё быстрее. Жизнь бьет ключом, только вот несколько умников-книгочеев упорно твердят о каком-то духовном обнищании.

 

Так вот фильм как раз то самое и дает. Во всю ширь экрана, в монохроме для пущего эффекта и на протяжении без малого трех часов. Бррь, выключить и забыть. Забыть как можно быстрее. Психологический побег от... от того, какими мы скоро станем.

В фильме он как раз все осознает, особенно под конец. Заметим, что в книге главный герой устроил резню, а потом помахал ручкой и уехал на родину. В фильме Германа он ОСТАЕТСЯ (это важно) с рабами и прощается с прогрессорами. Кто из них гуманней и смотрит на человека как на говно - Стругатские или Герман, куда смотрел Пучков - ну судите сами...

В книге Румата никуда не уезжал, не улетал. Его забрали. Насколько помню, прилетели на дирижабле, накрыли весь город усыпаляющим газом. Потому что операция и конкретный наблюдатель т.е. Антон/Румата вышли из-под контроля.

 

Вспомните книгу, Румате же не было равных в бою, потому что он был обучен специальным приемам, невиданным и без пяти минут чудесным для тамтошних планетян. Прибавьте к этому его знания. Прибавьте сорванные психологические тормоза и решимость идти вперед, громить зло, защищать слабых лишь только такая необходимость появляется в зоне досягаемости.

 

Что получается? Самовольное, бесконтрольное и во многом хаотическое вмешательство в чужую историю.

 

В фильме Румата приходит в общем-то к той же психологической точке, но... За ним никто не прилетает. Только несколько коллег, без особого нажима замечают, что не лишним было бы вернуться на Землю. Но Румата решает остаться и стать из наблюдателя прогрессором т.е. тихо, последовательно и настойчиво сеять культуру в общество.

 

Еще момент в том, что Румата Германа более взрослый по характеру, чем Румата книжный. Впрочем, возможно, мне это только кажется.

Ну и да - это про современную реальность 100%.

Не по книге, но в отрыве от книге, чтобы вкурить разницу смотреть тоже не очень..

Вот тут соглашусь. Фильм очень трудно назвать экранизацией, скорее, действительно, размышления на тему.

Изменено 10.07.2014 05:57 пользователем marker

[VozchikJack]

Да уж, за раз весь хронометраж высидеть довольно сложно, но фильм в любом случае стоит посмотреть, потому что ничего подобного в современном российском кино не было. Герман всегда был на ступеньку выше любого ленфильмовского режиссера, и этим фильмом он это доказал. Вряд ли этот фильм понравится многим, но он уж точно запомнится своими яркими, иногда отталкивающими, а порою и жуткими образами.

С перфекционизм и тщательностью проработана каждая мизансцена. Но надо сразу сделать оговорку - проработана по-германовски. То есть первый план почти постоянно перекрыт, и задний забит если не людьми, то атрибутами интерьера. Все это на самом деле выглядит слишком нарочито, такая проблема была и в предыдущем фильме режиссера. И даже в "Лапшине", чего уж. То есть если вам близок такой гротесковый и "душный" одновременно стиль - можете смело смотреть. И кстати фирменная, отталкивающая работа со звуком тоже сказывается на просмотр.

А вот мизантропия, в которой часто обвиняют режиссера, в его финальном фильме оказывается не такой уж и "мизантропской". Наоборот, финальный длинный план вселяет надежду, мол даже в "царстве тьмы" может быть лучик света и надежды. И девочка идущая по дороге вместе с чудаковатым папой выглядят очень трогательно, по-настоящему, без сентиментальности. Вот только многие не доходят до конца этого фильма (кто-то просто заканчивает сеанс на середине или раньше, а кто-то уже просто не может видеть ничего светлого в этом мрачняке). А ведь первые два с половиной часа по истине грузят, чего уж там.

[AlexBor]

...

Есть фильмы/книги/картины отвратительные, а есть отвратительные, но нужные и мастерски сделанные. Первые - это какофония, попытки выпендриться, второе - это нашатырь от искусства.

...

Этот нашатырь дает доктор, которому я не доверяю.

Ведь что значит воспринимать искусство? Вести диалог с автором. Один отобразил нечто его волнующее (иначе - ширпотреб), другой прочел, расшифровал, раскодировал. А здесь собеседник нудный, упертый и какой-то уж очень подробный. С одной извилиной в голове.

[marker]

А здесь собеседник нудный, упертый и какой-то уж очень подробный. С одной извилиной в голове.

С хронометражем Герман, может быть, и переборщил, а с детализацией всё ОК. Да и хронометраж тот же... По сути весь фильм - одно большое испытание. Всё самое гнилое в человечестве собрано в одном месте, подчеркнуто и показано крупным планом. Показано не единожды, не дважды и не трижды. Почему? Чтобы запомнилось, чтобы въелось в память, чтобы нельзя было отмахнуться и уйти в сладкие, обманчивые грезы блокбастеров.

 

А детализация - это попытка поразить зрителя, который уже давно искушен в просмотре всякого... Разве кровь, страдание и какое-либо уродство - новинка на экране? Нет. К этому мы уже привыкши. А то, к чему привыкаешь, то и не замечаешь. А тут показано так, что захочешь - не заметить не сможешь.

 

Не знаю... У меня после фильма было ощущение, что меня потрясли за грудки и графически (т.е. с помощью работы с кадром) покричали в ухо.

 

Собственно, не только Герман так делал. Имею в виду - тормошил зрителя. Любое кино, показывающее неприятные стороны человеческого общества призвано именно к пробуждению сознания. Ведь среднестатистический человек не будет заходить в злачные районы города, чтобы посмотреть как там живется? А ведь там не другой мир, не другая планета, там люди, но большинство просто предпочитает забыть об этом, пройти мимо.

 

А что уж говорить о призыве к каждому заглянуть в свою же душу? В темные её уголки? Человек может быть красив внешне, выбрит, надушен, одет в дорогой костюм, но его духовный облик - это тот самый уродец арканарский =\ Но одетый в костюм человек в жисть этого не признает...

[Эугения]

Про нашатырь от искусства мне понравилось. Сразу вспомнилась история, произошедшая в нашем городе. Ограбили квартиру старушки, её саму связали и заткнули рот кляпом с нашатырём. Получился ожог лёгких и старушка потом мучительно умирала дня три. Вот мне кажется и Герман хотел со зрителем сделать то же самое. У кого хватит сил выплюнуть этот зловонный кляп - останется жив, а кто заглотит его, пытаясь понять германовский метафоризм - обречён. Забейте вы на это фекальное кино! Нашатырь надо применять дозированно, а не литр за раз, как это попытался впарить нам Герман.

[AlexBor]

С хронометражем Герман, может быть, и переборщил, а с детализацией всё ОК.....

Я про диалог всё же. Беседуешь, с таким человеком, он рассказывает, к примеру, как искал туалет незагаженный: пошел туда, там на.рано, пошел сюда, там наблёвано, в третьем месте - мух полно...

- Ты что хотел сказать-то?

- Погоди, пошел я в четветое место, пятое, везде грязь...

- Я понял, ты к чему ведешь?

- Подожди...

Ведь скучно же, нет?

.

Есть фильм "Сало или 120 дней содома". Снимал нервнобольной маньяк, коммунист и педераст. Но ведь с ним интересно! И персонажи необычные. А Герман все-таки нудный.

[LaBrie]

Любое кино, показывающее неприятные стороны человеческого общества призвано именно к пробуждению сознания.

или к усугублению и без того неокрепшее сознание некоторых "радикалов"

[marker]

У кого хватит сил выплюнуть этот зловонный кляп - останется жив, а кто заглотит его, пытаясь понять германовский метафоризм - обречён.

Сурово... И со старушкой, и по фильму...

Есть фильм "Сало или 120 дней содома". Снимал нервнобольной маньяк, коммунист и педераст. Но ведь с ним интересно! И персонажи необычные. А Герман все-таки нудный.

Я бы попросил! =\

или к усугублению и без того неокрепшее сознание некоторых "радикалов"

Как Вам "Хранители", как Вам Роршах и его монолог "этот город боится меня..."? В сущности тот же вектор, только Роршах мизантроп, готовый в случае чего на агрессию, а Герман в случае конкретного фильма - мизантроп, желающий несмотря ни на что разбудить человека, которому остался шаг до падения в пропасть.

Изменено 11.07.2014 12:51 пользователем marker

[Эугения]

Сурово... И со старушкой, и по фильму...

Чего сурово по фильму? Совсем не сурово, если быть обречённым лишь на пустую трату времени, к примеру. Хотя бесполезное ломание мозгов в поисках золотых зёрен в куче германовского дерьма может привести и к проблемам со здоровьем. Вон некоторые уже считают дерьмом свою (или не свою) страну и свой (или не свой) народ. Каждый получает в меру личностной зрелости и психической устойчивости.

[skatino]

Вон некоторые уже считают дерьмом свою (или не свою) страну и свой (или не свой) народ.

 

Я надеюсь Вы это сейчас не про себя..

[LaBrie]

Как Вам "Хранители", как Вам Роршах и его монолог "этот город боится меня..."? В сущности тот же вектор, только Роршах мизантроп, готовый в случае чего на агрессию, а Герман в случае конкретного фильма - мизантроп, желающий несмотря ни на что разбудить человека, которому остался шаг до падения в пропасть.

в зависимости от уровня сознания зрителя, может возникнуть 1 из 2 мыслей в голове (сомневаюсь, что будут 2 одновременно):

1 - задумайся какое ты ****, стоящее пропасти

2 -задумайся какие все остальные ****

 

Хорошо, если на ум придет 1 вариант. Второй вариант не приведет к пробуждению человека. Поэтому я считаю, что показывать отрицательное несомненно нужно в кино, но делать очень осторожно.

[skatino]

не знаю зачем, не знаю почему..

но буду смотреть в третий раз

[Alexx XII]

Так и не понял что такое этот фильм! Нравится Герман, но это не он - фильм немного не дожат будто автор сам над собою прикалывался всячески иронизируя со своими художественными находками которые уже давно для многих арт-хаусников стали штампами, но это выглядит так неуклюже что даже не знаю как понять что это такое, но уж точно не то что было ранее у сего режиссёра!(

[Эугения]

Попадось на глаза одно из последних интервью Алексея Германа. Признаюсь - читала по диагонали, потому что воротит от дикой озлобленности на жизнь, на страну, на людей, которая сквозит из каждой строчки. Это своё негативное депрессивное отношение ко всему и ко всем автор и отразил в фильме Трудно быть Богом. Нельзя так. Потому Герман и умер рано в 74 года. Чтобы жить, надо видеть и положительные моменты и уметь радоваться, а Герман, видимо, этого не умел. Ну, теперь Бог ему судья.