Лучший фильм российского проката. Июль 2017

[OlegFlash]

Ну где пища для ума йоу?

 

Где где?

Ты что, фильм не смотрел?

Весь сюжет построен на том, что Нолан показывает некоторые вещи полунамёками, чтобы потом раскрыться в концовке. Нолан по другому и не может.

[Брэнд]

Где где?

Ты что, фильм не смотрел?

Весь сюжет построен на том, что Нолан показывает некоторые вещи полунамёками, чтобы потом раскрыться в концовке. Нолан по другому и не может.

 

Какие вещи и при чем тут пища?

[OlegFlash]

Какие вещи и при чем тут пища?

 

Нолан же делает фильмы, которые ты смотришь и у тебя во время просмотра голова работает. Вот в чём пища для ума.

[Skorsteensfeieren]

Нолан же делает фильмы, которые ты смотришь и у тебя во время просмотра голова работает. Вот в чём пища для ума.

 

Он конеш в большинстве своем снимает хорошие фильмы но ни в одном его фильме нет пищи для ума. Ну или примеры дай в его теме

[Veryjammy]

Он конеш в большинстве своем снимает хорошие фильмы но ни в одном его фильме нет пищи для ума. Ну или примеры дай в его теме

 

Смотря что понимать под пищей для ума. Человек имеет в виду головоломку, запутанный сюжет, а не глубокие философские мысли.

[OlegFlash]

Veryjammy, с языка сняли.

Плюс к этим головоломкам идёт общий посыл картины, до которого зритель не сразу добирается.

В Начале - это была иллюзия на съёмочный процесс любого фильма, на его создание. С помощью героев, гуляющих по снам, Нолан смог это скрыть между строк.

В Интерстелларе - это показать, что главным измерением во вселенной является ни время, ни ещё что-нибудь научное, а именно любовь. За счёт неё главный герой достиг своей цели. Это скрывалось от глаз зрителя, но по ходу фильма Нолан подкидывал намёки и загадки, выложив ответы лишь в финале.

В Дюнкерке же Нолан скрыл смысл того, что на войне солдат может убегать, а не идти вперёд на противника, погибая. И всё равно оставаться героем. Плюс нам показали несколько историй, про разных солдат в разных ситуациях, в разное время, но на одной локации - этим как раз заставив зрителя подумать и попытаться связать воедино общую картину истории. Я вот только 1 раз посмотрел Дюнкерк в кино, и так ещё и не разобрался до конца. Буду смотреть ещё n-е кол-во раз, чтобы понять. Это и есть пища для ума.

[Skorsteensfeieren]

Но эти вещи на поверхности. Начало можно отнести вообще к созданию чего либо, а не тока съемочный процесс фильма. Таким макаром и такое простейшее кино как Аватар можно назвать пищей для ума, притянув за уши тамошние простейшие идеи

[OlegFlash]

Skorsteensfeieren, да вообще любое произведение искусства можно назвать как простым, так и сложным. Зависит от вашего восприятия. Пища для ума для меня - это когда смотря определённое кино, у меня голова работает. Это не стрелялки и спецэффекты. Это диалоги, кадры, неожиданные флэшбеки, полунамёки и работа режиссёра. Всё это я увидел в Дюнкерке. Я привёл аргументы выше, почему. А дальше это уже дело вкуса. Может быть у вас мозг такой навороченный, что ничего вас уже в кино не удивляет.

[Mad_Wave]

Но эти вещи на поверхности. Начало можно отнести вообще к созданию чего либо, а не тока съемочный процесс фильма. Таким макаром и такое простейшее кино как Аватар можно назвать пищей для ума, притянув за уши тамошние простейшие идеи

 

На поверхности они могут вам показаться уже после просмотра. Не так всё просто, пока смотришь фильм действительно гадаешь, что тут к чему. Это и "Помни", это и "Начало", особенно концовка, это и "Престиж", в котором также есть интрига, которая раскрывается в конце, "Дюнкерк" видеть еще не довелось. Везде есть головоломки. Может попроще, может посложнее) Тут вопрос в том, "пища ли для ума" это?) Мне кажется, это чтобы мозги зашевелились, но может и не пища, как что-то полезное))

Изменено 16.08.2017 10:19 пользователем Mad_Wave

[Skorsteensfeieren]

Skorsteensfeieren, да вообще любое произведение искусства можно назвать как простым, так и сложным. Зависит от вашего восприятия. Пища для ума для меня - это когда смотря определённое кино, у меня голова работает. Это не стрелялки и спецэффекты. Это диалоги, кадры, неожиданные флэшбеки, полунамёки и работа режиссёра. Всё это я увидел в Дюнкерке. Я привёл аргументы выше, почему. А дальше это уже дело вкуса. Может быть у вас мозг такой навороченный, что ничего вас уже в кино не удивляет.

 

На поверхности они могут вам показаться уже после просмотра. Не так всё просто, пока смотришь фильм действительно гадаешь, что тут к чему. Это и "Помни", это и "Начало", особенно концовка, это и "Престиж", в котором также есть интрига, которая раскрывается в конце, "Дюнкерк" видеть еще не довелось. Везде есть головоломки. Может попроще, может посложнее) Тут вопрос в том, "пища ли для ума" это?) Мне кажется, это чтобы мозги зашевелились, но может и не пища, как что-то полезное))

 

Начало когда начинается то ничего не понятно и понимаешь только позже, но это не значит что кино дает пищу для ума как такового. Кино-то простое. Пища для ума это когда после просмотра фильм заставляет задуматься о тех вещах что затронуты в фильме. Как правило это высокие вещи. В Начале нет ничего высокого и в других фильмах Нолана тоже. Можно тока во время просмотра размышлять о закручинности сюжета, его поворотах и тд но мысли при этом дальше этого сюжета не пойдут, потому что фильм прост и за рамки самого себя не выходит. Если это пища для ума то на каком-то низшем уровне. Мы и правда расходимся в данном понятии

 

На поверхности они могут вам показаться уже после просмотра.

 

Истина фильмов Нолана как раз в этом считаю

[Mad_Wave]

Пища для ума это когда после просмотра фильм заставляет задуматься о тех вещах что затронуты в фильме.

 

Мы и правда расходимся в данном понятии

 

Истина фильмов Нолана как раз в этом считаю

 

Нолан - это вам не артхаус Не очень-то расходимся в общем-то в понятиях)

[OlegFlash]

В Начале нет ничего высокого и в других фильмах Нолана тоже. Можно тока во время просмотра размышлять о закручинности сюжета, его поворотах и тд но мысли при этом дальше этого сюжета не пойдут, потому что фильм прост и за рамки самого себя не выходит. Если это пища для ума то на каком-то низшем уровне. Мы и правда расходимся в данном понятии.

 

Возможно на низшем. Возможно в простоте посыла и есть смысл любого фильма. Про любовь, про верность и другие добродетели.

Скажу так, возможно Дюнкер, самый слабый фильм Нолана, но даже он сильнее многих фильмов этого года.

А вот такие фильмы как Престиж, Начало и Интерстеллар - оставили во мне возможность поразмышлять о многом. Например о том, что наши сны имеют смысл, о том что надо уметь отпускать прошлое, уметь прощать. Я задумался о кротовых норах, чёрных дырах, и о том, что космос для человека ещё настолько неизведан, что не лучше ли сейчас человечеству объединиться и постараться дружно работать на благо нашей Земли, чтобы не случилась та же история, что в Интерстелларе (голод, борьба за пищу). Да, это избитые темы в кино, но повторять о них необходимо, и делать это лучше красиво, с хорошей подачей, что у Нолана получилось на 5 с плюсом! Ведь всё новое - это хорошо забытое старое. Не мной это придумано. Надо усложнять своё восприятие с умом, не забывая о корнях, о том что было. Нолан не забыл.

[Dark_Hierophant]

Голоснул за Нолона, но обезьяны прям очень близко. Домашний пересмотр все пояснит.

[Donnie Darko]

Нолан.