Касабланка (Casablanca)

[Atreides]

Середняковой мелодраме? А что же тогда мелодрама хорошая? Много ли таковых было выпущено?

Как бы странно предъявлять претензии к фильму, исходя из своего не принятия жанров. Это всё равно, что осуждать фантастику и эпик за спецэффекты, а вестерны за шляпы и револьверы.

 

Как все просто.Не признаешь величия "эталонной" Касабланки,значит не любишь жанр в целом.Логично.

 

Рассуждать с точки зрения авторского кино

 

Я рассуждаю с точки зрения авторского кино? Это что-то новенькое.

 

Ну возьми любой фильм, который ты считаешь не сверхраздутым, и всячески его уважаешь, если такие конечно есть, и можно будет так же на него найти пару обвинительных эпитетов.

 

Правильно,никакой объективной точки зрения в природе не существует.При этом всегда найдутся гиганты мысли,уверенные в обратном.Это психология сектантов,которым просто необходимо создавать культ на ровном месте.

 

Да неужели, а куда же исчезла кучка любителей старого кино.

 

Выдираешь слова из контекста.Видимо,это уже от отчаяния:

поп-феномен того времени.Массовое помешательство на середняковой,конъюктурной,пафосной мелодраме.

 

 

а второй вышел далеко за рамки и со временем стал иконой кинематографа.

 

Икона кинематографа – это пошлое ниочемное определение из журнала Караван.Не думал,что ты опустишься до такого.

 

Цитата это не всегда лишь одна пародия, а когда разобран практически весь фильм целиком, то слова уже не нужны и факты говорят сами за себя.

 

Следуя твоей логике,"С легким паром" тоже шедевр,"вышедший за рамки". И слова уже не нужны и факты говорят сами за себя.

 

Может мне тебе ещё паспорт показать или рассказать про деревянные стулья советских кинотеатров, а потом вспомнить видеосалоны.

 

Валяй.Ничего не имею против рассказов в духе Оливера Твиста.

 

Идейный борец с махровщиной.

 

Не надо приписывать мне чужих слов,мой сладкий.

 

Что я тебе ещё должен сказать? Моя точка зрения предельно ясна. Извини, но бисер практически закончился.

 

То есть анонсированного мозгового штурма все-таки не состоиться? Какой сюрприз.

[the stainless steel rat]

Выдираешь слова из контекста.Видимо,это уже от отчаяния

 

Да нет. Ты тут уже столько навалил, что в этой куче сам завяз.

 

Икона кинематографа – это пошлое ниочемное определение из журнала Караван.Не думал,что ты опустишься до такого.

 

Рад, что читаешь. Кругозор расширен до вселенских масштабов, а вот я к сожалению не принадлежу к элитной касте его адептов.

 

Следуя твоей логике,"С легким паром" тоже шедевр,"вышедший за рамки". И слова уже не нужны и факты говорят сами за себя.

 

Вообще красавчик! До кучи ещё и Эльдара пнул.

 

мой сладкий.

То есть анонсированного мозгового штурма все-таки не состоиться? Какой сюрприз.

 

Если человек выставляет себя овощем, то и штурмовать нечего.

С тобой вопрос ясен. Продолжай сидеть на колокольне и гадить на неугодных, а с меня хватит. Доводы ты не принимаешь, но что-то такое точно.

[Atreides]

Ну вот,ты наконец-то прекратил изображать из себя умного.Все равно не очень получалось.

 

Слив засчитан.

[Сэди]

Фильм нравится. Просто НРАВИТСЯ.

[ShwarcArn]

Я рассуждаю с точки зрения авторского кино? Это что-то новенькое.

Касабланка была обычной попсой того периода,которая сейчас не актуальна в силу объективных причин.Кейн – кино авторское и соответственно,как произведение более экзистенциальное проверку временем выдерживает лучше.

Это не твои слова? Какие такие объективные причины?

Ну то есть, понятно, что Кейн кино более любопытное с точки зрения киноязыка, так оно и в большинстве списков о лучшем фильме в истории кино числится на лидирующих местах, Касабланка там вообще не замечена. Только вот следует ли из этого, что она "обычная попса"? Ты достаточно посмотрел попсы этого жанра (а ещё лучше тех лет), что бы сделать такой вывод? Нет, пишешь что тебе жанр не нравится, от слова вообще, но это не отменяет его существования и не как не дискредитирует конкретного представителя этого жанра.

[the stainless steel rat]

Ну вот,ты наконец-то прекратил изображать из себя умного.Все равно не очень получалось.

 

Слив засчитан.

 

 

Кейн кино более любопытное с точки зрения киноязыка, так оно и в большинстве списков о лучшем фильме в истории кино числится на лидирующих местах, Касабланка там вообще не замечена.

 

Да что же такое-то! В любом авторитетном топе они всегда находятся примерно рядом и это есть факт.

[ShwarcArn]

Да что же такое-то! В любом авторитетном топе они всегда находятся примерно рядом и это есть факт.

Только если в расширенном как неоспоримая классика и вершина жанра, когда Гражданин Кейн всегда в первой десятке. И уж явно, если человек нацелен посмотреть что-то оригинальное, за этим ему не в Касабланку.

[the stainless steel rat]

Только если в расширенном как неоспоримая классика и вершина жанра, когда Гражданин Кейн всегда в первой десятке.

 

Уважаемый, надо бы сначала ознакомиться с вопросом, а потом заявлять подобное.

Empire: Кейн - 28, Касабланка - 18.

Hollywood Reporter: Кейн - 3, Касабланка - 6.

American Film Institute: Кейн - 1, Касабланка - 3.

BBC по американским фильмам: Кейн - 1, Касабланка - 9.

Можно ещё много перечислять, но в целом картина ясна.

[ShwarcArn]

Уважаемый, надо бы сначала ознакомиться с вопросом, а потом заявлять подобное.

А тут её нет https://www.kinopoisk.ru/top/lists/233/

Сути это не отменяет, Касабланка не авторское кино, а студийное, рассчитана она на кассовые сборы.

То что она встречается в списках народной классики и лучших голливудских фильмов не удивительно как раз.

[the stainless steel rat]

А тут её нет https://www.kinopoisk.ru/top/lists/233/

 

Опрос 20 режиссёров назвавших по 10 картин ни разу не показатель.

 

Сути это не отменяет, Касабланка не авторское кино, а студийное, рассчитана она на кассовые сборы.

 

Я так понял, что студийное кино это заведомо второй сорт, но дело в том, что и ГК из той же весовой категории. Бюджеты примерно одинаковы, а творение Уэллса во время премьеры пиарили как Звёздные войны в наше время.

 

То что она встречается в списках народной классики и лучших голливудских фильмов не удивительно как раз.

 

Она во всех списках. Как профи, так и простых зрителей.

[ShwarcArn]

Опрос 20 режиссёров назвавших по 10 картин ни разу не показатель.

Вы внимательно читали топик?

В общей сложности свои списки для журнала представили 358 режиссеров.

Список более показателен, так как современные режиссёры это те, на кого эта классика повлияла в творчестве и они знают истинную ценность этих картин, в отличии от зрителей и критиков.

 

Я так понял, что студийное кино это заведомо второй сорт, но дело в том, что и ГК из той же весовой категории.

И кто тут заикался про настоящего киномана, не видя элементарную разницу в подходе к созданию этих фильмов? Студийное кино не второй сорт, наоборот, в то время как раз оно и процветало, преимущественно до новой французской волны, но у любого мало мальски претендующего произведения должен быть автор (не продюсер который думает исключительно о коммерческом потенциале), который мог бы объединить специалистов и направить их в нужном ключе. У Кейна был, у того же Мальтийского сокола был.

 

Она во всех списках. Как профи, так и простых зрителей.

Профи так же причисляют его как голливудскую классику. Но с точки зрения кинематографа как искусства, доносящего какие-то оригинальные идеи, отличающееся от конвеерной продукции уникальной стилистикой, не причисляют. Но это не есть плохо. Фильмы бывают разные, рассчитаны они на людей с разными вкусами, я просто попытался объяснить реакцию некоторых на этот фильм, т.е. она у них в корне не правильная и требования не обоснованные.

[the stainless steel rat]

Вы внимательно читали топик?

 

Признаю ошибку, но когда пишешь в перерывах ЧЕ, то погрешности неизбежны.

 

И кто тут заикался про настоящего киномана, не видя элементарную разницу в подходе к созданию этих фильмов?

 

Знаю, как создавались оба этих фильма и разница между ними не так и велика. Некоторые критики считают сценарий Эпштейнов чуть ли не лучшим в истории. Не разделяю, но истина где-то рядом.

 

Студийное кино не второй сорт, наоборот, в то время как раз оно и процветало, преимущественно до новой французской волны

 

Оно и процветало за счёт конвейера, когда студии выпускали по одному фильму в неделю. Не зря же тогда подписывали семилетние контракты с одной-единственной студией и были в полной её власти. Где им говорили, там они и снимались. Изначально от Касабланки не ждали абсолютно ничего. Просто очередная картина на пару недель проката, но подлинные шедевры и рождаются спонтанно.

 

автор (не продюсер который думает исключительно о коммерческом потенциале), который мог бы объединить специалистов и направить их в нужном ключе. У Кейна был, у того же Мальтийского сокола был.

 

Иногда хаос помноженный на элементарное стечение обстоятельств даёт неожиданные плоды.

 

Фильмы бывают разные, рассчитаны они на людей с разными вкусами, я просто попытался объяснить реакцию некоторых на этот фильм, т.е. она у них в корне не правильная и требования не обоснованные.

 

Что-то слегка упустил нить. Если моими любимыми режиссёрами являются Полански, Бертолуччи, Фон Триер и т.д., я не имею права любить это кино? Выходит как-то так.

[ShwarcArn]

Некоторые критики считают сценарий Эпштейнов чуть ли не лучшим в истории. Не разделяю, но истина где-то рядом.

Ну сценарий может быть хоть трижды одним из лучших, дело не только в нём.

 

Изначально от Касабланки не ждали абсолютно ничего. Просто очередная картина на пару недель проката, но подлинные шедевры и рождаются спонтанно.

Так шедевры ли, или просто супер популярные фильмы?

 

Иногда хаос помноженный на элементарное стечение обстоятельств даёт неожиданные плоды.

И разумеется, это тот самый случай, однако это не меняет коммерческой природы Касабланки и отсутствия в ней оригинальной режиссуры. Но в то время коммерчески успешные фильмы нужно было уметь делать, так как не было искусственных вещей (вроде франшиз и рекламы), которая теперь помогает окупить любой хлам.

 

Что-то слегка упустил нить. Если моими любимыми режиссёрами являются Полански, Бертолуччи, Фон Триер и т.д., я не имею права любить это кино? Выходит как-то так.

Да нет, это как раз про многочисленные отзывы некоторых, то что объективно устарела, не актуальна и прочее. А отзывы такие, потому что любят низвергать идолов. Хотя вряд ли кто назовёт мелодраму без примесей всяких конкурентоспособную. Сам жанр в 21 веке устарел морально, возможно, но это замечательный пример антиквариата.

[the stainless steel rat]

Так шедевры ли, или просто супер популярные фильмы?

 

Кто как видит. По мне так бесчисленные чёрные квадраты Малевича это просто мазня, про Уорхола молчу, а многие холят и лелеют.

 

однако это не меняет коммерческой природы Касабланки и отсутствия в ней оригинальной режиссуры.

 

Любой фильм с Богартом был нацелен на коммерческий успех, а после выхода Мальтийского сокола, он взлетел на самый верх и стал штамповать хиты.

Во время съёмок Касабланки, главным был вопрос, а завершат её вообще или нет. Производство хотели свернуть, т.к. не было законченного сценария и картина рождалась в муках прямо в павильоне. Сами актёры не знали финала до последнего момента. Его просто не было.

 

это замечательный пример антиквариата.

 

Вот это в точку!

[Atreides]

Это не твои слова? Какие такие объективные причины?

 

Про Кейна первым помянул ты,а я лишь заметил,что ставить его на одну доску с сабжем не вполне корректно.

 

Какие такие объективные причины?

 

А это не очевидно? События,происходящие в Касабланке для современного поколения это примерно тоже самое что времена Наполеона.Марсельеза,антинемецкий пафос,кого это все сейчас может зацепить? Половина заложенной в сабже культурно-бытовой информации просто уже не считывается,или считывается неверно.

 

Ты достаточно посмотрел попсы этого жанра (а ещё лучше тех лет), что бы сделать такой вывод?

 

Тебе весь список предоставить,или только первые несколько сотен? В данном жанре предпочитаю как раз ретро.

 

Нет, пишешь что тебе жанр не нравится, от слова вообще

 

Сказал ты человеку,который не раз,и не два пересматривал "Завтрак у Тиффани",например.Твои попытки понять,почему я называю средний фильм средним и не дрочу на рейтинги довольно забавны.

 

и не как не дискредитирует конкретного представителя этого жанра.

 

Да брось,было бы там чего дискредитировать.Никто его не трогает на самом деле.Просто у подобных памятников всегда крутяться психически нестабильные субъекты,готовые оскорбиться и метать говно по малейшему поводу.

 

Вот это в точку!

 

Чей-то киноману совсем поплохело.Сначала с пеной у рта доказывал,что сабж живее всех живых и вообще лайнер в океане,а теперь,оказывается,это уже просто антиквариат.

[the stainless steel rat]

оказывается,это уже просто антиквариат.

 

Замечательный антиквариат! Как ранний Чаплин, Китон, Метрополис и т.д. Хотя, кому я это объясняю.

 

[Atreides]

Замечательный антиквариат!

 

То есть мертвый предмет,интересный лишь кучке коллекционеров.О чем ты тогда вообще спорил. Хотя,кого я спрашиваю.

 

Как ранний Чаплин, Китон, Метрополис и т.д.

 

Сначала Кейн в той же весовой категории оказался,теперь еще и это.Смело мыслишь,мой бедный друг.

[ShwarcArn]

А это не очевидно? События,происходящие в Касабланке для современного поколения это примерно тоже самое что времена Наполеона.Марсельеза,антинемецкий пафос,кого это все сейчас может зацепить?

А цепляет не это, цепляет романтический ореол и образы героев, кого то цепляют, кого-то нет, Касабланка же не новости, что бы быть всегда актуальной. Это всё таки качественное, пусть и продюссерское, но кино, сделанное в тот период времени.

 

Половина заложенной в сабже культурно-бытовой информации просто уже не считывается,или считывается неверно.

Считывается неверно почему? Потому что контекст уже история. И люди его неверно интерпретируют. И Касабланка для обывателя такое же старое кино как и Гражданин Кейн, нюансы для более вовлечённых. В принципе, оценка на IMDB всё равно у Интерстеллара выше, он актуальней, но хуже сделан, я уж молчу о идейной составляющей, которая почти ничем не отличается от Касабланки 70летней выдержки.

 

Тебе весь список предоставить,или только первые несколько сотен? В данном жанре предпочитаю как раз ретро.

И много фильмов лучше Касабланки видел?

 

Сказал ты человеку,который не раз,и не два пересматривал "Завтрак у Тиффани",например.

Я этот фильм не видел, но всё таки, чем он лучше? К тому же это ромком, уже другой жанр.

 

Просто у подобных памятников всегда крутяться психически нестабильные субъекты,готовые оскорбиться и метать говно по малейшему поводу.

Ну так, они ничем не отличаются от фанатиков Нолана, Аранофски, Бэев и прочих Эммирихов.

[the stainless steel rat]

То есть мертвый предмет,интересный лишь кучке коллекционеров.

 

У тебя тяга к кучкам? Везде вспоминаешь и оставляешь.

С какого момента антиквариат стал мёртвым предметом? Фильму уже 74 года и он априори из этой категории. Мона Лиза для тебя наверняка старый хлам, а римские развалины вообще груда бесполезного стройматериала.

 

Сначала Кейн в той же весовой категории оказался,теперь еще и это.Смело мыслишь,мой бедный друг.

 

Я хотя бы мыслю. Чем ты здесь занимаешься непонятно.

 

Ну так, они ничем не отличаются от фанатиков Нолана, Аранофски, Бэев и прочих Эммирихов.

 

Не стоит вестись на эти вбросы и подгонять всех под одну гребёнку. Есть, конечно, упёртые бараны, которые ещё ничего в жизни не видели, но уже возвели новомодного дядю на пьедестал, пересматривая эти свежие "шедевры" десятки раз и ничего более, но многие люди просто любят кино во всём его многообразии. Нельзя смотреть одного лишь Бергмана. В прошлом году выпустили коллекцию на 7 dvd и я устроил недельный марафон для пересмотра. С одной стороны, он прошёл удачно, картины великолепные, актёры блистают, но послевкусие осталось тяжёлое. Поэтому иногда и нужен Эммерих чтобы разбавлять осадок лёгким материалом.

[ShwarcArn]

Поэтому иногда и нужен Эммерих чтобы разбавлять осадок лёгким материалом.

Ну Эммирих в любом случае не нужен, потому что это не просто лёгкий для усвоения материал, а примитивный. Зачем тратить время на откровенный хлам? Есть же Вуди Аллен или тот же Билли Уалдер, которые снимали лёгкое кино. Уверен, на этом оно не заканчивается.

А впрыскивать мейнстрим для разнообразия конечно можно (практически все современные зрители с него начинают, главное не останавливаться на очередной серии форсажа и голодных игр).

Ну от темы Касабланки мы отошли уже, если есть желание продолжить, можно перейти в личные сообщения.

[Atreides]

А цепляет не это, цепляет романтический ореол и образы героев

 

Которые не могут существовать сами по себе,вне общего тела фильма.Это же не сферические кони в вакууме.Вычлени из сабжа что-то одно,и он попросту перестанет работать.Это если мы говорим о феномене тогдашней популярности,естессно.

 

Касабланка же не новости, что бы быть всегда актуальной.

 

Это вопрос узнавания,то бишь коллективной самоидентификации.Позавчера роль этого зеркала играла Касабланка,вчера Красотка,завтра будет что-то еще.Это одна из главнейших задач попкультуры – выявлять актуальные координаты.

 

И много фильмов лучше Касабланки видел?

 

Какое это имеет отношение к уровню самой Касабланки?

 

Я этот фильм не видел, но всё таки, чем он лучше?

 

Я ведь не сказал,что он лучше,а лишь привел в качестве примера,чтобы показать несостоятельность твоего предположения.

 

К тому же это ромком, уже другой жанр.

 

С таким же успехом Касабланку можно назвать военной агиткой.

 

Мелодрама жанр вообще довольно расплывчатый.Элементы комедии могут в ней встречаться сплошь и рядом.

 

 

У тебя тяга к кучкам? Везде вспоминаешь и оставляешь.

С какого момента антиквариат стал мёртвым предметом? Фильму уже 74 года и он априори из этой категории. Мона Лиза для тебя наверняка старый хлам, а римские развалины вообще груда бесполезного стройматериала.

 

Ну все,вот и Мону Лизу притащил.Тушите свет.

[ShwarcArn]

Которые не могут существовать сами по себе,вне общего тела фильма.Это же не сферические кони в вакууме.Вычлени из сабжа что-то одно,и он попросту перестанет работать.Это если мы говорим о феномене тогдашней популярности,естессно.

У фильма явно не только тогдашняя популярность, высокие рейтинги сейчас явно об этом свидетельствуют, далеко не все люди гонятся за модой и актуальностью. И естественно сами по себе эти образы не состоятельны, это же кино, синтез элементов. Подобное касается практически любого фильма, независимо от его статуса.

 

Какое это имеет отношение к уровню самой Касабланки?

Ну так, если нет конкурентов, значит фильм занимает определённую нишу, разве нет?

 

Я ведь не сказал,что он лучше,а лишь привел в качестве примера,чтобы показать несостоятельность твоего предположения.

И что ты показал? Что у каждого популярного фильма свои фанатики?

 

С таким же успехом Касабланку можно назвать военной агиткой.

Вот это ближе, но романтические связи там всё-таки главенствуют. Ну да, слащавая история любви на фоне второй мировой войны, и что такое?

 

Не понятно что ты пытаешься тут доказать. То что Касабланка не является обязательным для просмотра фильмом высокого полёта, а фанатики которые утверждают обратное напоминают бывших граждан СССР, говорящих об исключительности юмора Гайдая и Рязанова? С этим я согласен.

Но ещё уверен, что это качественный образец мейнстрима своего времени, который можно посмотреть из любопытства и кто-то даже может удивиться, что сейчас мейнстрим смотрится как-то побледнее, не смотря на подросший технический уровень и меньшую цензуру.

[Atreides]

У фильма явно не только тогдашняя популярность, высокие рейтинги сейчас явно об этом свидетельствуют, далеко не все люди гонятся за модой и актуальностью.

 

"популярность" это не совсем верное определение,просто сабж давно стал частью национального мифа,как и те же Унесенные ветром,причем последние,в силу своей изначальной "историчности" являются продуктом более универсальным и вневременным.

 

Ну так, если нет конкурентов,

 

На безрыбье и рак рыба? Может быть.В плане качественных мелодрам тот период (42-43) действительно был не ахти.

 

значит фильм занимает определённую нишу, разве нет?

 

Занимает,занимает.

 

И что ты показал?

 

Что ты попал пальцем в небо,заявляя,будто жанр мне не нравиться "от слова совсем".

 

Что у каждого популярного фильма свои фанатики?

 

Теперь,оказывается,я уже фанатик Тиффани.Чего только о себе не узнаешь.

 

Ну да, слащавая история любви на фоне второй мировой войны, и что такое?

 

Осторожнее в выражениях,а то сейчас уважающий себя киноман и тебе какую-нибудь картинку покажет,бг-г-г

 

Но ещё уверен, что это качественный образец мейнстрима своего времени, который можно посмотреть из любопытства

 

Ок.

[ShwarcArn]

те же Унесенные ветром,причем последние,в силу своей изначальной "историчности" являются продуктом более универсальным и вневременным.

А вот Унесённые смотрятся как по мне более хаотично. Всё-таки, в плане постановки такое кино сложнее, эпик как никак. А выглядит как театр, режиссёра совсем не видно.

По поводу национального мифа я согласен, но нет ничего дурного в сказках.

 

На безрыбье и рак рыба? Может быть.В плане качественных мелодрам тот период (42-43) действительно был не ахти.

Да не только в тот период, вообще.

 

Что ты попал пальцем в небо,заявляя,будто жанр мне не нравиться "от слова совсем".

Значит просто считаешь одного представителя лучше другого, более переоценённого, в этом ничего удивительного нет.

Но всё равно, у ромкома есть некоторое преимущество над мелодрамой с серьёзной миной, наличие юмора смягчает углы. Поэтому оно априори устаревает меньше.

[Агент А.Н.К.Л.]

Задание кинорулетки.

 

Фильм о том, как не которые люди умеют находить лучший вариант выходя из той ситуации, что имеется. В самом начале говорится о том, что Касабланка являлась лишь промежуточной точкой по маршруту в светлое будущее. Однако некоторые остаются там не имея средств на дальнейший путь, а не которые видя видя выгоду в поиске тех у кого есть средства для переезда дальше.