Скрюченный домишко (Crooked House)

[Элен08]

Шикарная вещь. Интересно было смотреть, даже зная финал. Гленн Клоуз играет изумительно. Атмосфера, музыка. Один из лучших фильмов года. 9/10

[Belenka61]

Сходила. Книга одна из любимейших у Кристи.

Экранизировали крайне бережно, отсебятины минимум, личность убийцы без изменений.

Но зная финал смотреть было даже интересней

Офигительно красивое, можно на кадры растаскивать.

Актеры все вписались безупречно, известные и не очень. Сцена семейного ужина божественная просто.Из известных больше всех жгла Андерсон - персонаж у нее прямо располагает к этому.Из не очень известных крайне хороша молодежь - София, Юстас, Жозефина.

А вообще идеально прекрасное кино в своем жанре.

ЗЫ. Перевод многоголосый, не дубляж

[EMoushen]

Кадр со съёмок

На самом деле это просто паб в Англии)

[Пухтырь-богатырь]

Шикарная вещь. Интересно было смотреть, даже зная финал. Гленн Клоуз играет изумительно. Атмосфера, музыка. Один из лучших фильмов года. 9/10

Интересно, а к оригиналу близко? А то по кадрам у меня сложилось впечатление, что

убийцу собрались делать из героини Клоуз - очень уж зловеще выглядит

 

[Элен08]

Очень близко. Я тоже опасалась изменений, но финал не меняли.

[Walter666]

Эту книгу у Кристи не читал. Развязка действительно неожиданная и поставлена хорошо, тут вообще никаких претензий. Но вот всё, что до этого, как то meh. Вроде неплохо, но как-то шаблонно, обыденно. Разве что сцена с балетом классная. Клоуз кстати очень хорошо выглядит тут, вообще каст, конечно, прекрасный, за исключением гг-детектива. Какой-то он бесполезный и актёр невыразительный. Весь фильм выполнял функцию "расскажите мне свою историю, чтобы зритель был в курсе" и всё. После просмотра мысль только о том, что лучше прочитать книгу, да и сабжу бы больше подошёл формат телефильма.

6/10

[Дядюшка Альфред]

Весь фильм выполнял функцию "расскажите мне свою историю, чтобы зритель был в курсе" и всё. 6/10

В книге рассказ ведется от его лица, так что ничего удивительного

[Башка]

Когда убивают олигарха, это как бальзам на душу. А в случае с закадровым "героем" фильма (именно "героем", ибо всё происходящее на экране так или иначе связано с "проклятым коротышкой", как его ласково называет старший инспектор) закономерно и оправдано. Нечистоплотный делец, вылезший из грязи в "князи", привыкший ходить по головам, растоптал своих близких, был ими же уничтожен, но исхитрился распорядиться ими уже с того света. Вот уж поистине скрюченный домишко, скрюченный абсолютно во всём. И если поначалу в восхищении и с придыханием разглядываешь антураж семейного замка, то уже к середине картины после ознакомления с его населением испытываешь желание оказаться от него подальше. Во всём клане только трое могут называться личностями, причём одна из личностей - чудовище...

[Mymlan]

Ожидаемо достойная экранизация. Как и отмечалось выше, книгу препарировали очень аккуратно, за исключением некоторых моментов, которых можно считать придирками - ну например, Джозефина недостаточно демонично-уродлива, а Юстас - недостаточно ангельски-красив. Вообще, ИМХО, незачем было делать из него какого-то бунтаря без идеалов, он и так был довольно интересным персонажем. Равно как и Софию стоило бы оставить хладнокровной невозмутимой умницей, в книге было хотя бы понятно,

почему дедуля назначил ее единственной наследницей.

Но в целом вопросов к исполнению нет, а самой крутой, опять же ожидаемо, стала Клоуз - хотя, возможно, это скорее характеристика самой актрисы, которая просто не может не быть интересной. Финал она отыграла очень здорово - кстати, для меня он стал несколько неожиданным

думала, сначала будет авария, словно ей удалось-таки уничтожить свидетеля-ребенка, а уже потом чтение дневника девочки

- будет удивительно, если она не получит хотя бы номинацию.

Во время просмотра все время было ощущение, что смотрю одну из последних серий "Пуаро". По стилистике очень похоже, такое же очень английское кино и точно также многим может показаться затянутым и скучноватым. Экшна здесь нет и не предполагалось. И да, эпизод с танцем Джо - это было очень красиво.

[Atreides]

Одна из самых ходульных,если не сказать халтурных книжек Кристи.Но на сабж гляну,возможно,на экране это будет смотреться не настолько убого.

[al-ib]

Абсолютно нехаризматичный детектив ходит по поместью и очень топорно опрашивает людей, дабы раскрыть убийство. Финал прекрасен, но ради него 2 часа наблюдать столь незанимательное действие было не обязательно. Элисон Бри не узнал. как жи она изменилась со времен Сообщества. 5/10

[GlitchMob]

Элисон Бри не узнал. как жи она изменилась со времен Сообщества.

уверен, что ничего не попутал?

[al-ib]

уверен, что ничего не попутал?

 

попутал. смачно так. ща полез смотреть и чет хз как я так опростоволосился. сидел еще весь фильм фильм думал она, не она. под конец решил, что она.

[Atreides]

Но на сабж гляну,возможно,на экране это будет смотреться не настолько убого.

 

Таки да.Теперь это просто скучно.Тяжеловесная режиссура и Гленн Клоуз в главной роли,с задвиганием всех остальных обитателей поместья на задний план.Особенно не повезло Андерсон,а ведь могла бы зажечь.

 

Абсолютно нехаризматичный детектив ходит по поместью и очень топорно опрашивает людей, дабы раскрыть убийство.

 

В книге выглядело еще хуже,в сабже эту угловатость слегка смягчили.

 

Финал прекрасен

 

Та ну,какой-то натужный пафос,а сцену в карьере вообще словно из Дня сурка одолжили,или еще какой-нить Тельмы и Луизы.

[Ландолька]

Самое мое нелюбимое произведение Кристи. А фильм неплохой. Атмосферный.

[аквакекс]

Слишком беззубо - детективная линия не очень интересная, причем сомневаюсь, что это вина Агаты, персонажи не харизматичные, а главный детектив вообще пресный, концовка какая-то оборванная.

[Башка]

А вот что ещё бросается в глаза: у каждого персонажа своя комната в доме обставлена каждая в своём стиле, по-разному, и не совмещается со стилем любого другого персонажа (вот уж действительно скрюченный домишко ). Специалисты по дизайну интерьера могли бы здесь в обсуждении развернуться...

[greenice]

Весьма среднее кино получилось. Вроде и персонажи прописаны неплохо и актеры стараются и предыстория у гг. есть и развязка интересная, но фильм совершенно не цепляет и на мой вкус он лишен атмосферы. Не могу не провести параллель с фильмом "Госфорд-парк": при том что оба фильма довольно монотонные, последний сделан тоньше, именно там чуствуется атмосфера и хотя действий в нем еще меньше чем в сабже он не отпускает до конца, оставляя у зрителя определенное послевкусие от филигранной работы режиссера с полутонами человеческих отношений. Но если вы видели только сабж, то прочуствовать эту разницу будет сложно. Если бы я не смотрел "Госфорд-парк" то поставил бы фильму 7 баллов, но все познается в сравнении поэтому 6-6,5 баллов.

[EMoushen]

Да уж, очень вяло получилось. Монтаж спотыкается, диалоги безжизненные, а из актеров могу выделить только великолепную Гленн Клоуз и Джиллиан Андерсон (с оговорками). На сцене ужина чуть не уснул, хотя ожидал огня.

Вобщем, почти провал

5-6/10

[Ханно]

Прошло время классических детективов на большом экране, им теперь лишь на ТВ место, где можно в формате сериала на героях выезжать.

 

Слишком уж средне.

 

Да и сам источник. У Эллери Квина в одной из книг подобная развязка подана куда как лучше.

[Lady Secret]

Понравилось, хотя и без восторга.

В принципе, снято все в духе классического английского детектива, близко к тексту, чем и объясняется неспешность и лёгкая затянутость. Картина визуально вышла приятная.

Не понравилось только, что Чарльз здесь какой-то нервный вышел, остальные персонажи не вызывают нареканий.

[телескоп]

бесит широкий угол - навязчивый, вплоть до невозможности смотреть. какой-то необоснованный прием, не понимаю зачем. чтобы показать скрюченность домишки что ли

наверно, не досмотрю. страсть Кристи к Египту пока что для меня в этом фильме единственно интересно

Изменено 28.02.2018 20:42 пользователем телескоп

[телескоп]

бесит широкий угол - навязчивый, вплоть до невозможности смотреть. какой-то необоснованный прием, не понимаю зачем.

наверно, не досмотрю.

Хорошо, что досмотрел, и даже понял, кажется, зачем тут широкие углы и прочий оживляж (искусственный, впрочем) -неуместный, как мне казалось. Более того, книгу не читал, разгадку не знал, но догадался именно из-за этого; подсказали углы, искажения, разноцветная театральная машинерия итп несюжетный "декор". Примерно в первой трети фидьма уже хотелось, чтобы местный домик был изображен посредством мертвецких композиций, рекурсий, симметрий как у У.Андерсона, чтоб обитатели его были обрамлены кадром и перпендикулярны камере как на старом фото или опять у Андерсона, characters are strung across the frame like clothes on a line, чтобы все в целом смахивало на кукольный домик в разрезе, наблюдаемый со стороны

(как я обрадовался когда увидел, наконец, в фильме такой домик)

но вместо этого тут сплошные дисторсии, ни одной прямой линии и всякие "спецэффекты", зачем, казалось бы.

Египту

в британском восточные мотивы, африканские, индийские - признак еще живого общества, т.е. оно такое, что самоидентифицируется считая себя колонизатором и в то же время ответно колонизированным, т.ч. его, ни в имперские времена, ни в конце их, ни в постконце, невозможно представить существующим вне "западно-восточного" микса, иногда причудливого, поэтому втч, кмк, африканцы, индусы итд уместны в современных постановках Шекспира и Восточного экспресса, но здесь египетское напоминает только о пирамиде хеопса, где каждая из разнообразных по дизайну комнат - склеп, обитатели, фараон и все его поколения - мумии (кроме того, все они - ходячие символы, что жизни им тоже не добавляет), т.ч. никто уже не уедет на Барбадос, и вообще не выйдет за пределы домика.

И все-таки, интересно, почему на самом деле действие фильма перенесли:

Действие картины авторы перенесли на десять лет вперед — из первых послевоенных лет в самый конец 1950-х, когда на Лондон одновременно надвигались холодная война и рок-н-ролл.

https://www.kommersant.ru/doc/3459739

а то мне даже в таком виде захотелось порыться в истории послевоенной Великбритании, про выборы 1945 где проиграли консерваторы, например, о последовавших соц.реформах итд, но так можно оч далеко зайти, наерно, не стоит. опасные книжки писала Агата Кристи, оказывается.

Изменено 02.03.2018 19:24 пользователем телескоп

[Kairan]

Мне непонятно, зачем вообще было вводить историю погибшего отца ГГ (в книге он был живехонек и вел расследование вместе с Тавернером). Я бы понял, если бы на это навесили дополнительную сюжетную линию, но как и в случае с "работой на разведку", сюжетная линия уходит в пустоту.

[Green_FOX]

Мне непонятно, зачем вообще было вводить историю погибшего отца ГГ

 

Для хронометража