Анна Каренина. История Вронского

[Виктор Сорокин]

 

Истинным соперником Вронского был не Каренин-отец или лицемерная общественная мораль, а Каренин-сын.

 

Ну, если мы вспомним роман, то...

Помните, как Долли приехала к сестре, в усадьбу, где Анна жила с Вронским?

У Вронского собирается вполне приличное общество. Общество держит себя так, словно Анна и Вронский - законные супруги. И Вронский ведёт себя так, как заботливый и хозяйственный законный супруг.

Т.е. Анна и Вронский - фактически - не отторгнуты обществом.

А вот Анна... Долли отмечает (с недоумением), как Анна изображает (за столом) из себя дурочку. Когда Анна показывает Долли свою (и Вронского) дочку, Долли (с недоумением) замечает, как Анна не может отыскать игрушку (т.е. Анна в детской бывает редко).

То есть Анне семья (с Вронским) не нужна.

Т.е. главный соперник Вронского в романе - Анна. Которая не захотела быть женщиной, а захотела... Чем себя и разрушила.

(Можно как угодно смотреть на "семейную мысль" Толстого в этом романе (в конце концов, никто не обязан думать так, как Лев Николаевич, и с ним соглашаться ), но в романе это именно так.)

[Башка]

Т.е. главный соперник Вронского в романе - Анна.

 

Вот уж, что называется, не в бровь, а в середину зрачка. Наверное, не удастся сэкономить на просмотре...

[Виктор Сорокин]

Вот уж, что называется, не в бровь, а в середину зрачка. Наверное, не удастся сэкономить на просмотре...

 

Лучше потратить время на перечитывание романа

[Coimbra]

Которая не захотела быть женщиной, а захотела... Чем себя и разрушила.

 

Довольно странное поведение, не так ли? Вот что ей надо?

Возможно, многие вспомнят изматывающее «ты меня не любишь/ не ценишь» и манипуляции «у меня давление поднимается» от своих матерей. Это злит и выматывает, поскольку повторяется снова и снова. Это боль матерей, которые не умеют и не согласны отпускать своих сыновей. Анна знала единственный вид любви в своей жизни, её любил сын. Безоговорочная, абсолютная привязанность, зависимость, почти слияние – её идеал, который она пытается перенести на Вронского. Любая его попытка отдалиться – превращается в трагедию, она намерена служить Вронскому, жертвовать, как желают жертвовать матери, с непрошенным размахом. Анну можно воспринимать, как отрицательного персонажа, но мне что-то не позволяет.

[Виктор Сорокин]

Довольно странное поведение, не так ли? Вот что ей надо?

Возможно, многие вспомнят изматывающее «ты меня не любишь/ не ценишь» и манипуляции «у меня давление поднимается» от своих матерей. Это злит и выматывает, поскольку повторяется снова и снова. Это боль матерей, которые не умеют и не согласны отпускать своих сыновей. Анна знала единственный вид любви в своей жизни, её любил сын. Безоговорочная, абсолютная привязанность, зависимость, почти слияние – её идеал, который она пытается перенести на Вронского. Любая его попытка отдалиться – превращается в трагедию, она намерена служить Вронскому, жертвовать, как желают жертвовать матери, с непрошенным размахом. Анну можно воспринимать, как отрицательного персонажа, но мне что-то не позволяет.

 

Ну, беда любого хорошего романа (и хорошего писателя): он начинает одно, а потом... а потом герои начинают вести себя. И получается всё гораздо многоцветнее, чем виделось автору сперва (а самому Толстому - судя по тому, что и он сам писал в письмах, и что записали говорившие с ним - продолжалось видеться до конца).

Но - раз уж речь зашла о романе (которых - по высказыванию Башки - Толстой писать не умел ) - то, хоть роман и называется "Анна Каренина", он совсем не только об Анне Аркадьевне. Не зря в этом романе настоящий калейдоскоп семей, от описанных в разной степени подробности, до мельком упомянутых. Всяких.

 

Но - опять-таки, беда хороших книг - что бы автор ни хотел в свою книгу засунуть, читатели тут же сами решат, про что эта книга - и пойди их переубеди .

[Coimbra]

а потом герои начинают вести себя. И получается всё гораздо многоцветнее, чем виделось автору сперва... хоть роман и называется "Анна Каренина", он совсем не только об Анне Аркадьевне.

 

 

Очень рада, что вы это отметили. Ведь потрясающая вещь! Этот механизм потери контроля над тем, что создаешь.

Знаю, подобный пример с «Унесенными ветром». Маргарет Митчелл задумывала Скарлетт, как отрицательный персонаж, хотела провести через испытания и вывести мораль, но когда её героиню полюбили сильнее кротких положительных персонажей, писательница была очень рассержена.

Бродский говорил, что в какой-то момент то, что ты делаешь становиться лучше, чем сам.

Толстой-философ (после беседы с которым Амвросий Оптинский вышел в слезах, со словами «какой гордый человек») меня пугает, Толстой-художник восхищает.

Разумеется, «Анна Каренина» - роман, в котором Толстой снова исследует себя самого, свои трудные отношения с женой, через всех персонажей, напрямую через Левина.

_____________________________________________________________

 

В сериале я не поняла финал между Вронским и Карениным (сыном), что хотел сказать Шахназаров для меня загадка.

[Mila Soul]

 

В сериале я не поняла финал между Вронским и Карениным (сыном), что хотел сказать Шахназаров для меня загадка.

 

Вы о словах, предшествующих фразе (не дословно) "Они всегда хотели от нее избавиться"?

Если да, то мне она запомнилась сразу.

И то, что саму Анну после трагедии на вокзале показали именно так, не полностью, навело на мысль о... ну, о стране нашей, о ее душе или о чем-то в этом духе.

Что в связи с этим возможно понять под лицемерным обществом, которое эти ее порывы и душевные маятники не принимает, - думаю, тоже ясно.

Наша страна, образно выражаясь, неоднократно "бросалась под поезд": развал Российской империи, затем и СССР распался...

 

Что навело меня на такой вывод?

Во-первых, личная позиция самого режиссера (высказываемая им в различных интервью и тп).

Но есть и художественные ее выражения, где раскрывается присущий режиссеру мистицизм-символизм.

У Шахназарова есть фильм "Город Зеро" - многие писали потом, что он предчувствовал и отразил этим фильмом суть и грядущий итог Перестройки.

Есть фильм "Исчезнувшая империя" (название говорит само за себя).

А еще - "Белый тигр". В котором присутствуют пара ключевых диалогов. (Ну, хотя бы слова "Они всегда боялись ее").

Изменено 23.04.2017 14:46 пользователем Mila Soul

[Coimbra]

Во-первых, личная позиция самого режиссера (высказываемая им в различных интервью и тп).

Но есть и художественные ее выражения, где раскрывается присущий режиссеру мистицизм-символизм.

У Шахназарова есть фильм "Город Зеро" - многие писали потом, что он предчувствовал и отразил этим фильмом суть и грядущий итог Перестройки.

Есть фильм "Исчезнувшая империя" (название говорит само за себя).

А еще - "Белый тигр". В котором присутствуют пара ключевых диалогов. (Ну, хотя бы слова "Они всегда боялись ее").

 

Спасибо большое, очень интересно. Надо все посмотреть.

[Betty Boo]

было бы интересно, раз Вронский здесь центральный перс, глянуть в зазор между официальным патриотизмом-славянофильством и личным отчаянием. такое, в-первых, актуально, и в то же время - толстой-претолстой.

ну если покопаться, то я допускаю, что сериал может и ничего оказаться.

Каждый может юзать Толстого на свой лад, главное, чтобы интересно вышло. Например, меня заинтересовало:

Новые Вронский и Каренин:

Это очень интересно, на самом деле!

Возможно, это призма, через которую Карен Шахназаров воспринял роман. ..

Получается, что Вронский глядит на него, как в зеркало. Я уверена, что внешнее сходство актеров необходимо для раскрытия других героев и позиции режиссера.

Это логичное продолжение романа, основа композиции которого – симметрия.

Вронский – почтительный и красивый капризный сын, ломающий свои живые игрушки, не лишаясь при этом одобрения матери-графини. Сын не может стать мужем или отцом, он застрял в своей роли. Анна для него - идеальная новая мать, с сильно развитым (практически животным) инстинктом.

Истинным соперником Вронского был не Каренин-отец или лицемерная общественная мораль, а Каренин-сын.

В этом ракурсе их встреча – античная трагедия.

Вообще, читая Coimbra, у меня чувство, будто я читаю телескопа (в смысле это прекрасно)).

Шахназаров наполнил кадры большим количеством смыслов, если сравнение уместно, то это своеобразный гипертекст, дающий массу отсылок.

Особенно хороши сознательные нарушения, которые служат общей идее.

В кабинете(?) Каренина на стенах в высоту пространства, судя по всему «Троянская битва».

В интерьерах того времени – это невозможный прием, но какой эффект! Трансцендентное пространство, встреча Гомера и Толстого на уровне общих смыслов. «Что хорошего в красоте (Елены, Анны), если эта красота - сила, которая несет разрушение».

Сцена в театре.

Шахназаров использует арию «Casta Diva», каватина Нормы.

Норма - верховная жрица, нарушив обет целомудрия, признается в этом и добровольно идет на костер. .

ну и т.д.

А насчёт

Анна стоит в ложе, возникает потрясающая симметрия между сценой и её судьбой, характерна реакция аристократического общества, наслаждающегося своими изысканными вкусами в театре и неспособного различить ровно тот же сюжет в реальности.

Всё это было у Райта, только непомерно круче, полагаю (не смотрела сабж), так что..

Толстой не писал романы для общества, он прямо говорил, что пишет для себя и не понимает, зачем и кто их читает. Гордыня титана. От «Воскресенья» до «Льва и собачки» путь Толстого – это самоистязание и исповедь.

В "Исповеди" Толстой как на духу сообщает, что писал за бабло. Вот так прозаичненько. Не уверена, что так говорил прям вот про Все свои произведения (перечитывать не стану), но я хорошо этот момент запомнила. Про его хипстерскую молодость тоже было весьма.

Вы о словах, предшествующих фразе (не дословно) "Они всегда хотели от нее избавиться"?

Если да, то мне она запомнилась сразу.

И то, что саму Анну после трагедии на вокзале показали именно так, не полностью, навело на мысль о... ну, о стране нашей, о ее душе или о чем-то в этом духе.

Что в связи с этим возможно понять под лицемерным обществом, которое эти ее порывы и душевные маятники не принимает, - думаю, тоже ясно.

Наша страна, образно выражаясь, неоднократно "бросалась под поезд": развал Российской империи, затем и СССР распался...

Что навело меня на такой вывод?

Во-первых, личная позиция самого режиссера (высказываемая им в различных интервью и тп).

Но есть и художественные ее выражения, где раскрывается присущий режиссеру мистицизм-символизм.

У Шахназарова есть фильм "Город Зеро" - многие писали потом, что он предчувствовал и отразил этим фильмом суть и грядущий итог Перестройки.

Есть фильм "Исчезнувшая империя" (название говорит само за себя).

А еще - "Белый тигр". В котором присутствуют пара ключевых диалогов. (Ну, хотя бы слова "Они всегда боялись ее").

Прикольно. Толстой вращается, поди. Но я не против. Любопытно же. (И Толстого я не очень)

 

В целом, я так поняла, смотреть можно. В очередь тогда.

[Kapa]

Эта экранизация выигрывает у английской по качеству исполнения. Англичане сделали шоу, со всеми вытекающими последствиями и смотреть иначе их фильм нельзя. Карен Шахназаров препарировал, раскрыл души героев. И правильно в самом начале задал угол зрения, потому что если смотреть на действие глазами Анны ситуация будет иной, глазами Каренина совершенно иной, что бы там не говорили гениальный многоплановый раман. Вот у английской версии история больше показана глазами Каренина, поэтому наверно она такая ужасно безвкусная, туповатая и примитивная у англичан получилась и еще конечно там огромный минус бревно по имени Кира Найтли.

Наши артисты постарались, уровень игры столь высок что сравним с историей рассказанной Вивьен Ли о ее Скарлет, 100% попадание.

[Башка]

В "Исповеди" Толстой как на духу сообщает, что писал за бабло. Вот так прозаичненько. Не уверена, что так говорил прям вот про Все свои произведения (перечитывать не стану), но я хорошо этот момент запомнила...

В целом, я так поняла, смотреть можно. В очередь тогда.

 

Добрый день!

Есть ложь, есть большая ложь, есть статистика, и есть исповедь. Ради самовыражёвывания пишут писатели, а если им за это ещё и бабло отваливается, то это просто праздник какой-то.

Не ради приглашения на киноринг, а для пистчи для ума: понравилась мне мысль, что главный соперник Вронского - Анна. Продолжу: а главный соперник Анны - Алексей Александрович Каренин... Мир вам!

[Coimbra]

В "Исповеди" Толстой как на духу сообщает, что писал за бабло. Вот так прозаичненько. Не уверена, что так говорил прям вот про Все свои произведения (перечитывать не стану), но я хорошо этот момент запомнила.

 

Как раз после «Анны Карениной» начал опрощаться, раздавать имущество, тачать сапоги.

Не угадала с Вронским-Карениным совершенно.

А сериал очень рекомендую!

[SergeyM]

Есть фильм "Исчезнувшая империя" (название говорит само за себя).

Своими примитивными мыслями поделюсь. На мой взгляд, "Исчезнувшая империя" крайне похожа на "Курьера" и настроением, и молодежью, и предвестием перемен, но в отличие от последнего, слабее по всему. По актерам, по сюжету. И по тому, как всё подано "в лоб". Фильм неплохой, и если бы не было "Курьера", мог бы стать чем-то большим.

[Башка]

А сериал очень рекомендую!

 

Поддерживаю. Правда, назвать его можно было бы и так: "Супруги Каренины. Взгляд Вронского", ибо по сути истории Вронского тут нет. Он - рассказчик и типа соучастник. Всё одеяло утянули на себя коса и камень - Анна и Алексей Александрович - настоящее противостояние крайностей, которые в известном смысле смыкаются. Чем не символ инь и янь?

[Впечатлительная]

Красивый фильм, фантастическая съемка ( лошади - особенно), отличные актеры и, конечно же, музыка.

 

Атмосферно, сопереживательно для человека, не читавшего роман (добралась только до Стивы в свое время). Теперь, пожалуй, куплю книгу (электронку одолеть не смогла).

 

Особо понравившиеся моменты:

 

-на скачках (адреналинище, куда там блокбастерам);

- в опере;

-лазарет, общение Каренина и Вронского.. и пр и пр.

 

Общее впечатление как от театральной постановки - на столько живые персонажи и их эмоции.

[Veryjammy]

Атмосферно, сопереживательно для человека, не читавшего роман (добралась только до Стивы в свое время).

 

То есть, прочитала только первые страницы? )

[Впечатлительная]

То есть, прочитала только первые страницы? )

 

Да)) не смогла по компьютеру читать, просто невыносимо.. Поэтому ничего не могу сказать про достоверность фильма относительно романа, но фильм мне понравился, поэтому куплю книгу, чтобы сравнить.

 

Рядом сидели дамы предпенсионного возраста и на интимной сцене оживились:

- Как муж относится к тому, что Боярская снимается в таких сценах?

- Матвеев - ее муж.

- Они муж и жена??!! все понятно...

 

Матвеев очень понравился, уже не сладенький, как в юности - замечательный актер. Они все молодцы!

[Башка]

куплю книгу, чтобы сравнить.

 

С интересом представляю ощущения, ибо из фильма удалены не только четверть персонажей, но и все т.н. общественно-политические линии. Да и сам фильм, пожалуй, не столько экранизация, сколько вольная переработка, где книга используется лишь как повод донести до зрителя появившиеся мысли, возможно, и по другому поводу. В любом случае, удачи! Да, а Матвеев - Вронский на книжного не очень-то и похож, но это, опять же возможно, режиссёрский замысел.

[Медея любит]

Да, это прямо совсем не Толстой. Полемический запал Шахназарова в отношении классика бьет все градусы адекватности. Вот всё Толстой видел неправильно и показывал неправильно, и, вообще, "Анна Каренина" - это не о семье, это о борьбе полов, о их войне! Поэтому война - главный лейтмотив. А слова Левина об адюльтере вложим в уста пьяного шута (сцена в офицерском клубе). Ну да ладно, художник так видит...

Но актерская игра... Все, все просто невыносимо ненатуральны. Шахназаров, как видно, хотел, чтобы герои ни в коем разе не были похожи на книжных, но добился того, что они перестали быть похожи на живых людей в принципе. Актерам некомфортно в кадре, они выглядят испуганными, напряженными, пытающимися через силу нащупать ту тональность, которой требует от них режиссер. Ну, а те кто не пытается, просто проговаривает свои реплики с одинаково ровной интонацией, как будто надиктовывая текст школьникам. Не понравилось!

[malasen]

Как эти старперы не сняв за длительное время ни одного успешного фильма получают госбабло.

[Башка]

Вот всё Толстой видел неправильно и показывал неправильно, и, вообще, "Анна Каренина" - это не о семье, это о борьбе полов, о их войне! ... Но актерская игра...

 

Вот если убрать невидимую глазу иронию, то получится нечто, похожее на ... правду. Лев Николаевич, до смерти запутавшийся в нравственных, религиозных, политических и половых проблемах, всю жизнь боялся женщин, несмотря на то, что (а может и благодаря тому) в молодости был знатным (далее должно следовать неприличное слово, стыдливо опущенное Горьким в своих воспоминаниях). Путаник был чрезвычайный, такое вот мутное "зеркало русской революции". Своими сентенциями он напоминает, простите великодушно футбольную аналогию, Пеле-прогнозиста, ни один прогноз которого не оправдался. Впрочем, на писательском масштабе сие не отразилось. Глыба-с...

По поводу актёров. "У каждой эпохи свои подрастают леса" (с). Попалась как-то на глаза игра одного из величайших трагиков середины 20-го века (из искреннего уважения к нему не стану называть фамилию). Смех пробрал до подмышек... Ещё раз сумимасэн за околофутбольную терминологию, но каждое новое время рождает свои тактические схемы, поэтому для нынешнего времени актёрская игра даже и очень вполне. К примеру, Боярская, вероятно, ведомая железной рукой режиссёра, сообразно своим способностям изобразила весьма антипатичную особу, какой Анна Аркадьевна по сути и была. И лишь в очень редких моментах блеснуло что-то позволяющее догадываться, почему ж это Вронский так втюрился...

[Медея любит]

Башка, спасибо за ваш отклик.

Ну, на счет Толстого и его морализаторства я примерно такого же мнения, просто слишком уж Шахназаров нехудожественно полемичен (сцену в клубе я считаю прямым оскорблением, вроде фразы "а ты -дурак", ребячество какое-то, а не творческий прием). И произведение Шахназарова явно страдает от однобокости. Хоть Толстой и проталкивал свою мораль, но в самом романе мы можем встать на позицию любого из основных персонажей, потому что автор постоянно меняет точку зрения, с которой ведет повествование. У Шахназарова этого нет, в нем только одна линия, и это я вижу, как художественный недостаток.

А по поводу актерской игры, я не сравниваю с советским периодом, я сравниваю хотя бы с "Тихим Доном" Урсуляка. Да, там актеры не блещут, но на людей-то они похожи. А здесь, ну разве только Гребенщиков, но и то очень бледненько, всё на одной "кислой моське". Все остальные либо пыжатся прямо в кадре, либо монотонят.

[Башка]

...И произведение Шахназарова явно страдает от однобокости.

 

Здесь, пожалуй, уместнее не "однобокость", а умышленное самоограничение. Да, а не прибегнуть ли нам опять к аналогии, на сей раз из живописи? Есть "Явление Христа народу" Иванова, а есть его же масса этюдов на эту же тему, причём некоторые по силе воздействия вряд ли уступят главному полотну. Так и здесь. Режиссёр выделил лучик из спектра толстовского произведения и тщательно проработал. Если отвлечься от романа, то как фильм, "История супругов Карениных" (так ИМХО было бы вернее) неплоха. Весьма. Кстати, о Каренине. У Кищенко получился образ, непохожий на гриценковский, но, по-своему, убедительный. Между прочим, актёр на театральной сцене Отелло играл, почти что полную противоположность Алексея Александровича...

[Впечатлительная]

. Между прочим, актёр на театральной сцене Отелло играл, почти что полную противоположность Алексея Александровича...

 

Каренин в фильме вышел самым сложным персонажем, постоянно ведущий внутренний диалог с самим собой, в то время как Вронский казался практически ангелом (хотя, подозреваю, до ангела ему у Толстого далеко))

[Медея любит]

Здесь, пожалуй, уместнее не "однобокость", а умышленное самоограничение.

 

Можно и так назвать, просто мне интереснее произведения, в которых есть точки противоречия, материал для обоснованной дискуссии. Вот пример с тем же Вронским, который у Шахназарова "практически ангел". Понятно, что рассказчик выставляет себя в положительном свете, но это чисто житейская база для обсуждения его образа. В самом произведении (в фильме) нет основы для вариативного подхода. То есть Шахназаров как бы говорит мне-зрителю: "не согласен - не смотри". Толстой в этом отношении гибче, поэтому мне интереснее, поэтому я считаю, подход Шахназарова имеет недостаток.

Кищенко мне поначалу понравился. "Вот актер, который живет," - подумалось мне. Но дальше пошла натужность, и выглядела она не как внутренняя борьба, а как борьба с режиссером, который хотел чего-то такого, чего актер не понимал, но тужился понять и изобразить.