Первому игроку приготовиться (Ready Player One)

[аквакекс]

я не про сабж, по примеру с НвБ2 можно было догадаться.

Возьми любую старую фантастику, типа Стар Трека, там хоть 25 век будет на дворе, а везде типичные ламповые мониторы стоят.

Причем здесь старая фантастика, если тут речь о играх, которые уже существуют, а вопрос вообще в попиле бюджета или пофигизму Спилберга.

о как.

А графа 2045-го сейчас типа есть?

Нет, правда как и графы 2017-го я смотрю.

[аквакекс]

Это в каких же играх сейчас графон, как в этом фильме или лучше? Именно геймплей, а не кат-сцены.

Ну я хз, вот тут хотя бы или геймплей какого-нить Far cry 5. А еще 3 десятка лет условных в запасе. Поюс зачем мне вообще что-то приводить, если по роману графика описывалась как не отличимая от реальности.

[EMoushen]

В кинотеатре трейлер выглядит круто. Компьютерное лицо проработане до мельчайших деталей, весьма интересная идея с рисунком кожи.

[Амангельди]

люди думают что данный фильм провалиться в прокате, мда.....

Этот фильм обречен на кассовый успех и соберет он не меньше 1 миллиарда, кто не согласен тот не прав

Изменено 23.12.2017 15:19 пользователем lana81

[Andrewx]

А лямов 200-300 макс не хотите?)

[Dracula5]

Причем здесь старая фантастика,

при том, что по отношению к 2045 году сабж тоже будет "старой фантастикой".

А вообще поинт в том, что будущее показывается с использованием существующих возможностей.

 

если тут речь о играх, которые уже существуют

Аналогов описанной в книге игре не существует.

 

а вопрос вообще в попиле бюджета или пофигизму Спилберга.

Да нет тут никакого пофигизма, у тебя просто какие-то странные запросы к фильму.

Типа он должен быть передовым по графону и всё такое.

Зачем? Это что, Аватар 2?

 

Нет, правда как и графы 2017-го я смотрю.

дефайн графу 2017 (с примерами).

 

зачем мне вообще что-то приводить, если по роману графика описывалась как не отличимая от реальности.

но такой графы нет, т.е. фильм по твоим критериям априори невозможен.

[ХиХ]

но такой графы нет, т.е. фильм по твоим критериям априори невозможен.

Если в книге графон, не отличимый от реальности - значит надо снимать натурно, с небольшими элементами гринскрина, а не рисовать халтурный мульт. Вот и всё. Но никто не будет заморачиваться, допустим, со сценой гонки, как делали, например, в Дороге ярости, ибо фильм нас ждёт явно халтурный. И тем более никто не будет использовать аниматроников и крутой грим для отображения всех этих персов-отсылок. Нарисовали в меру пластмассовый мульт и ок. Хомяки съедят, ибо "графон жи щас не такой крутой, поэтому будем есть говно"

[Dracula5]

тупые люди думают что данный фильм провалиться в прокате, мда.....

Этот фильм обречен на кассовый успех и соберет он не меньше 1 миллиарда, кто не согласен просто глуп

Заскриним для истории.

 

Если в книге графон, не отличимый от реальности - значит надо снимать натурно, с небольшими элементами гринскрина, а не рисовать халтурный мульт.

Как ты снимешь натурно Iron Giant'а, например?

А учитывая сколько в фильме должно быть разных локаций/событий/етц - никакого бюджета не хватит пытаться воспроизвести это всё на натуре.

Тут де факто кроме как рисовать почти всё выхода и нет.

Графон мб недостаточно качественный местами, это да.

Но это уже надо будет в к/т смотреть

[ХиХ]

Типа он должен быть передовым по графону и всё такое.

Зачем?.

А почему бы и нет? Не передовым прямо, но хотя бы выдающимся. Но зачем делать качественно, когда итак сойдёт, да?)

[ХиХ]

Как ты снимешь натурно Iron Giant'а, например?

Чувак, а как же магия кино? Неужели реж уровня Спилберга не сможет использовать крутые правдоподобные декорации, аниматроников? Манекен робота для ряда сцен, для другого ряда - графон...Нет, невозможно, ведь кино - это когда все целиком нарисовано в виде 3d мульта, ага.

[аквакекс]

при том, что по отношению к 2045 году сабж тоже будет "старой фантастикой".

А вообще поинт в том, что будущее показывается с использованием существующих возможностей.

В 2045-ом году о сабже вообще никто нахрен не вспомнит, ибо старой фантастикой он выглядит уже сейчас. Существующие возможности намного мощнее, чем снятие мультика.

Аналогов описанной в книге игре не существует.

Уже есть всякие окулусы и vr-ры (загугли), так что есть. Понятно в зачаточном состоянии по отношению к сабжевой игре.

Да нет тут никакого пофигизма, у тебя просто какие-то странные запросы к фильму.

Типа он должен быть передовым по графону и всё такое.

Зачем? Это что, Аватар 2?

Типа он не должен быть Артуром и минипутами хотя бы.

дефайн графу 2017 (с примерами).

По-русски, пжлст.

но такой графы нет, т.е. фильм по твоим критериям априори невозможен.

В смысле нет? Всякие Аватары, Валерианы, Троны, Обезьяны, Гравитации и прости господи, Варкрафты прошли мимо тебя?

[Денис]

Но в Валериане или Варике графон дно. Трон стилистикой выезжает. В Гравитации его мало и самого тяжёлого целый ноль.

[Dracula5]

По-русски, пжлст.

пример этой самой "графы 2017".

 

В смысле нет? Всякие Аватары, Валерианы, Троны, Обезьяны, Гравитации и прости господи, Варкрафты прошли мимо тебя?

В Варике есть фотореалистичные орки, в Обезьянах Цезарь и ко. Т.е. персонажи.

А вот CGI-ный мир разве что в Аватаре достаточно достоверен.

 

Чувак, а как же магия кино? Неужели реж уровня Спилберга не сможет использовать крутые правдоподобные декорации, аниматроников? Манекен робота для ряда сцен, для другого ряда - графон...Нет, невозможно, ведь кино - это когда все целиком нарисовано в виде 3d мульта, ага.

Если делать всё с такой дотошностью, то бюджета не хватит и на полфильма.

Сраный ЗВ7-ПС со всей натурой стоил 300+ лямов в производстве. А там и смотреть-то особо не на что.

Сколько бы потребовал вливаний сабж?

 

Да, это мб неидеальное решение, но единственное адекватное с ТЗ производства.

Особенно учитывая, что сабж нехудо было бы уложить где-то в сотку лямов, чтобы потом не плакать над сборами.

[Cidi]

А почему бы и нет? Не передовым прямо, но хотя бы выдающимся. Но зачем делать качественно, когда итак сойдёт, да?)

 

Качественный и выдающийся не одно и то же. Глупо например предъявлять претензии фильму за то, что он не шедевр.

Изменено 15.12.2017 21:36 пользователем Cidi

[аквакекс]

пример этой самой "графы 2017".

А, ну вот я привел выше, причем не только 2017, но и до него.

В Варике есть фотореалистичные орки, в Обезьянах Цезарь и ко. Т.е. персонажи.

А вот CGI-ный мир разве что в Аватаре достаточно достоверен.

А в Валерке? Теперь посмотри трейлер сабжа и скажи, что он хотя бы на уровне. Да хрен там.

Но в Валериане или Варике графон дно. Трон стилистикой выезжает. В Гравитации его мало и самого тяжёлого целый ноль.

В Валерке он был отличным, в Варике в 10 раз лучше, чем тут. Трон хоть и выезжает, но тоже отменным был, плюс motion capture был, кажись, получше, чем тут.

[Dracula5]

А, ну вот я привел выше, причем не только 2017, но и до него.

мод ГТА5?

На это равнение?

 

А в Валерке? Теперь посмотри трейлер сабжа и скажи, что он хотя бы на уровне. Да хрен там.

в Валерке он хуже (чем в Аве).

Но да, менее кампутерно чем тут (если судить по трейлеру).

 

В Валерке он был отличным, в Варике в 10 раз лучше, чем тут. Трон хоть и выезжает, но тоже отменным был, плюс motion capture был, кажись, получше, чем тут.

В Азероте, как и в Валериане обычный графон, хз.

Просто его там очень много.

 

Здесь ЯТП всё, что внутри игры - стилизовано с более выпяченым CGI. Скорее всего нарочно, ибо бюджет не резиновый.

Ну т.е. моменты в реальном мире не "мультяшны" в отличии от игровых.

[Денис]

В Валерке он был отличным, в Варике в 10 раз лучше, чем тут. Трон хоть и выезжает, но тоже отменным был, плюс motion capture был, кажись, получше, чем тут.

 

Да дно он в Варике был. Зеленые задники пожалуй худшие за последние несколько лет. В Валериане просто весьма дешевый индусский графон, которого много. И Трон ехал чисто на крутой стилистике. Там 90% фильма состоит из правильных геометрических фигур, типа прямоугольников или кругов. То есть сложность милипизерная.

[аквакекс]

мод ГТА5?

На это равнение?

Конкретно тут речь была о графике в фильме, а не графике игры в фильме.

В Азероте, как и в Валериане обычный графон, хз.

Просто его там очень много.

Так и в сабже его должно быть порядком, но там глаз не резало нигде, а тут прям капец. И то, фиг знает насчет порядком или нет - в оазисе может быть половина хронометража, а то и меньше, тогда это точно фейл будет.

Здесь ЯТП всё, что внутри игры - стилизовано с более выпяченым CGI. Скорее всего нарочно, ибо бюджет не резиновый.

Ну т.е. моменты в реальном мире не "мультяшны" в отличии от игровых.

Тогда 2 вопроса:

1. С чего тут стилизация, если это противоречит роману? Ну и в Троне стилизацию под мультик не делали и было прекрасно же.

2. Зачем тогда снимать, если не тянешь по бюджету? И типа Спилберг не смог выбить себе денег 100+ что ли? Смахивает просто на халтуру для сруба бабла.

Да дно он в Варике был. Зеленые задники пожалуй худшие за последние несколько лет. В Валериане просто весьма дешевый индусский графон, которого много. И Трон ехал чисто на крутой стилистике. Там 90% фильма состоит из правильных геометрических фигур, типа прямоугольников или кругов. То есть сложность милипизерная.

В Варике задники мыльные, но от лиц хотя бы фейспалмы не ловишь. В Валериане отменно все выглядело, хз где там дешевый индусский графон. Трон - была б сложность милипизерная, бюджет 170 лямов не был бы. Да рендер или че там проще, но и зеленый экран там весь фильм был, а тут, дай бог, половину, мне кажется. И в любом случае все это выглядело намного лучше, чем трейлер сабжа.

[Dracula5]

Тогда 2 вопроса:

1. С чего тут стилизация, если это противоречит роману? Ну и в Троне стилизацию под мультик не делали и было прекрасно же.

с того, что бюджет не бесконечен.

Фотореализм всего на данном этапе невозможен при адекватных затратах.

 

2. Зачем тогда снимать, если не тянешь по бюджету? И типа Спилберг не смог выбить себе денег 100+ что ли? Смахивает просто на халтуру для сруба бабла.

Все фильмы - "сруб бабла".

Я не знаю, что там Спилберг мог или не мог выбить (хотя учитывая успехи БФГ...), но студийные чины ведь изначально прикидывают перспективы фильма.

И получилось у них, что фильм соберёт, скажем, 400 общемировых.

Вот и получается, что 100-125 бюджет, ещё под сотню на маркетинг, и окупаться придётся уже с дисков-VoD и прочего.

А сделай тут бюджет 200 - и убытки гарантированы.

 

При этом бюджет сабжа нам ещё неизвестен.

МБ там больше 150

[Farjot]

Со скрипом осилил книгу. Боже ты мой - давненько я такого говнеца не встречал.

Для человека, продвигающего этот фанфик как "культовую книгу для гиков", в аду наверняка приготовлен отдельный котёл.

[strukovets]

Честно- надоели со своим графоном, лучше скажите, если это компьютерный мир, то в нем, вне зависимости от аватарок, все должны иметь одинаковые возможности прописанные в коде, твои преимущества это только железо с которого входишь в мир и скорость реакции, есть ли возможность какого то читерства или хакерства, что там в книжках пишут? Герой просто умник? в хорошем смысле.

вот роман Лавина Нила Стивенсона имеет схожий мир, как я понимаю, но там герой сам принимал участие в создании исходного кода и оставил для себя некоторые преимущества.

[Farjot]

Здесь у создателей игры тоже имелись преимущества. И главный герой путём дрочева на ностальгию в итоге также обзавёлся.

И, да: это не спойлер, так как в книге о том, что ГГ выиграл, говорится в предисловии. То есть, при чтении этого нудного текстового летсплея ни о каком сопереживании речи не идёт. Не только по вышеуказанной причине, впрочем, но тут уже нужно углубляться в детали.

[Dark_Hierophant]

это не спойлер

Спойлер для нечитавших. Репорт.

[Farjot]

Спойлер для нечитавших.

 

Ну и не надо такую дрянь читать.

[Dark_Hierophant]

Ну и не надо такую дрянь читать.

Я и не собирался.