Чекист

[Alf Capone]

Чекист

Год: 1992

Страна: Россия, Франция

Режиссер:

Александр Рогожкин

Сценаристы:

Жак Бэнак, Владимир Зазубрин

В главных ролях:

Игорь Сергеев /Алексей Полуян /Михаил Вассербаум /Сергей Исавнин /Василий Домрачев /Нина Усатова и другие

Мировая премьера: 16 января 1992

Жанр: драма

Продолжительность: 1 ч. 33 мин.

Про что фильм:

«Чекист» — художественный фильм из проекта «Русские повести», снятый Александром Рогожкиным в 1991 году. Фильм снят по повести Владимира Зазубрина «Щепка». Действие происходит в страшные времена "красного террора", когда без суда и следствия были уничтожены миллионы людей. Кто приводил в действие адскую машину смерти? Главный герой картины, чей психологический портрет мы видим — начальник губернского ЧК, принимающий участие в вынесении приговоров и расстрелах сотен людей.

Трейлер

Кадры:

[Yorick]

Спасибо за тему - сильный фильм, 8/10. Сейчас об этом стали забывать, соответственно подрастает молодежь без прививки на эту тему, а как известно, "народ, который не помнит своего прошлого, обречен пережить его вновь".

 

Но правда не представляю как можно будет обсуждать этот реально жесткий фильм при существующем запрете на политоту, маты, да еще и при очень фривольном трактовании запретов и слов юзеров некоторыми командирами?

[Танцор34]

Спасибо за тему - сильный фильм, 8/10. Сейчас об этом стали забывать, соответственно подрастает молодежь без прививки на эту тему, а как известно, "народ, который не помнит своего прошлого, обречен пережить его вновь".

100 фильмов на тему кровавого коммунизма снятых в нулевые десятые наверное недостаточная прививка, все забывают и забывают.

 

А вообще фильм для меня ценный. Он еще из того периода отечественного кино, когда про плохой СССР пищали из каждого утюга, но тем не менее не раздавали методички авторам и те были свободны. Вот в этот период как раз и было реальное, осознанное творческое осмысление, когда хорошее, когда плохое, но свое. Начиная с нулевых в замен её пошел поток неизмеримо тупой антисоветской пропагации, к тому же никчемной, на которую большинству просто плевать, и большая часть тайтлов оказывается просто никому не известной.

 

Собветтнно по фильму можно сказать что у Рогожкина тут даже что-то кафкианское в машине революционного правосудия, конвеер смерти засасывающий и тела и души людей, и то что главгер стремится разорвать, при том что его душу он тоже пожирает. Финал с помилованием полка, сейчас в рамках нынешних тенденций бы точно не допустили.

[Yorick]

А вообще фильм для меня ценный. Он еще из того периода отечественного кино, когда про плохой СССР пищали из каждого утюга, но тем не менее не раздавали методички авторам и те были свободны. Вот в этот период как раз и было реальное, осознанное творческое осмысление, когда хорошее, когда плохое, но свое.

ППКС. Период в кино был какой-то во многом чернушным - но ведь и жизнь была такая, просто для авторов это был период когда просто отпустили удила цензуры, а для многих зрителей - действительно осознание, прозрение. Понятно, что о многом догадывались, но когда художник складывает отдельные догадки в художественное произведение - на массового зрителя это действует гораздо сильнее.

[Conrad]

Сильный фильм. Раньше его редко показывали по ТВ, в основном глубокой ночью. Сейчас не показывают. Любопытный факт: автора повести "Щепка" (1923), по которой снят фильм, Владимира Зазубрина в 1937 самого спустили в подвал.

[valery78]

При всей реалистичности, приближающейся достоверности и прочем развенчании благостных революционных иллюзий в художественном смысле фильм, к сожалению, слабый. Поскольку внутренний надрыв главгера Срубова, как впрочем и всего действа картины, показан физиологическими и физическими приемами. Фильм в целом очень физиологичен, натуралистичен до нельзя и излишне насыщен этими ракурсами. От этого давления возникает привыкание и моральное отупление, уже не отзываешься на видеоряд. Это, конечно, сродни психологической обреченности и тупости сознания всех людей в фильме, но мне не хочется себя ассоциировать с жертвами революции как с той, так и с другой стороны. Хотелось бы, чтобы количество переходило в качество, в качество художественных приемов визуализации, художественного кинематографа, художественных смысловых форм. Все слишком копирует документализм. Лишь концовка выдает какой-то невнятный метафоризм помешанного сознания главгера-главгада.

Очень тяжелый, мрачный фильм. И что самое плохое, через некоторое время перестаешь сопереживать. Перегнул здесь Рогожкин, сильно перегнул.

[Танцор34]

При всей реалистичности, приближающейся достоверности и прочем развенчании благостных революционных иллюзий в художественном смысле фильм, к сожалению, слабый. Поскольку внутренний надрыв главгера Срубова, как впрочем и всего действа картины, показан физиологическими и физическими приемами. Фильм в целом очень физиологичен, натуралистичен до нельзя и излишне насыщен этими ракурсами. От этого давления возникает привыкание и моральное отупление, уже не отзываешься на видеоряд. Это, конечно, сродни психологической обреченности и тупости сознания всех людей в фильме, но мне не хочется себя ассоциировать с жертвами революции как с той, так и с другой стороны. Хотелось бы, чтобы количество переходило в качество, в качество художественных приемов визуализации, художественного кинематографа, художественных смысловых форм. Все слишком копирует документализм. Лишь концовка выдает какой-то невнятный метафоризм помешанного сознания главгера-главгада.

Очень тяжелый, мрачный фильм. И что самое плохое, через некоторое время перестаешь сопереживать. Перегнул здесь Рогожкин, сильно перегнул.

 

Мне кажется примерно такая художественная цель и была. Сделать конвеер отупляющим, когда уже ничего не чувствуешь.

 

Сильный фильм. Раньше его редко показывали по ТВ, в основном глубокой ночью. Сейчас не показывают. Любопытный факт: автора повести "Щепка" (1923), по которой снят фильм, Владимира Зазубрина в 1937 самого спустили в подвал.

И это все что вы смогли про него сказать?

Революционер с дореволюционным стажем, подпольщик на колчаковском фронте, участник гражданской войны с обеих сторон. Автор первого советского романа "Два мира". Одна из лучших книг о нашей гражданской, просто безжалостнейшая, прочитав её прекрасно понимаешь какая гниль была все это белое дело. А еще замечательные "Горы". И из всего этого только то что автора расстреляли в 37?

 

Кстати я реально хотел бы что бы "Два мира" экранизировали, вопрос в том что там такая жесть что кажется для книги рейтинг R маловат, да и не сумел бы из режиссеров никто. По моему только Пекинпа бы сгодился.

[Conrad]

Революционер с дореволюционным стажем, подпольщик на колчаковском фронте, участник гражданской войны с обеих сторон. Автор первого советского романа "Два мира". Одна из лучших книг о нашей гражданской, просто безжалостнейшая, прочитав её прекрасно понимаешь какая гниль была все это белое дело. А еще замечательные "Горы". И из всего этого только то что автора расстреляли в 37?

А когда прочитаешь "Щепку", то понимаешь, что ваше красное дело ещё большая гниль.

Кстати я реально хотел бы что бы "Два мира" экранизировали, вопрос в том что там такая жесть что кажется для книги рейтинг R маловат, да и не сумел бы из режиссеров никто. По моему только Пекинпа бы сгодился.

Для красных роман "Два мира" - "очень нужная и своевременная книга". Это же естественно: там белые плохие, красные хорошие. Иначе её издали бы не в 1921 году, а в конце 80-х, как "Щепку".

Изменено 24.03.2017 09:51 пользователем Elena-P

[Alf Capone]

Довольно сильная картина, которая отлично показывает психическую атмосферу того времени. Такие фильмы нужно смотреть всем, чтобы понять, до какого абсурда порой доводят крайне революционные идеи, казалось бы, направленные на благоустройства общества.

[PostNikOff_R]

Сейчас об этом стали забывать, соответственно подрастает молодежь без прививки на эту тему, а как известно, "народ, который не помнит своего прошлого, обречен пережить его вновь".

Золотые слова. Но прививка нужна не только на эту тему.

Как известно, вирусов много.

Период в кино был какой-то во многом чернушным - но ведь и жизнь была такая, просто для авторов это был период когда просто отпустили удила цензуры, а для многих зрителей - действительно осознание, прозрение. Понятно, что о многом догадывались, но когда художник складывает отдельные догадки в художественное произведение - на массового зрителя это действует гораздо сильнее.

Главное чтобы люди понимали, что в произведении есть догадки и художественный вымысел. А то посмотрят "Царь" Лунгина, и будут думать что всё наше прошлое, от и до, из мрака и безумия.

[Эугения]

1992 год издания. Разгул чернухи и вседозволенности! Какая там правда жизни? Разделить эту "правду" пополам, только тогда получится что-то похожее на реальную жизнь. Жаль, что некоторые юные зрители будут судить об истории страны по этому фильму.

[поручик Киже]

Пфф, да никто не будет судить "по этому фильму" "об истории страны", о чём вы вообще! Т.е. гипотетически 8 с половиной человек да, но это только гипотетически.

 

В фильме запомнилась сцена с юными чекистами, которые скачут на лошадках - привет Михалкову) У последнего это всё романтика, под красивую музыку Артемьева, а у Рогожкина чекисты оказываются у какой-то разрушенной ограды какого-то хозяйства ("весь мир до основанья, а затем...").

[a-vega]

Категорически мерзкое и бессмысленное зрелище. Своеобразный киношный памятник перестройки.

[поручик Киже]

Мне кажется, оно даже не мерзкое. Скорее скучное: расстрел, расстрел, расстрел. Ради того, чтобы в конце

 

главный персонаж сам стал к стенке

 

Не возникает "магии экрана" - вместо тотального ужаса, вместо этих несчастных жертв, "щепок", видится лишь массовка, которую попросили (не забесплатно, конечно) походить (и полежать) голышом.

[Андрей Колев]

Про то как лютует кровавая гебня Рогожкин снимал по французскому сценарию,

для французского зрителя и на деньги французского продюсера.

Художественной ценности никакой. Хорошо, что таким фильмам суждено полное забвение.

[a-vega]

Мне кажется, оно даже не мерзкое. Скорее скучное: расстрел, расстрел, расстрел. Ради того, чтобы в конце

 

главный персонаж сам стал к стенке

 

Не возникает "магии экрана" - вместо тотального ужаса, вместо этих несчастных жертв, "щепок", видится лишь массовка, которую попросили (не забесплатно, конечно) походить (и полежать) голышом.

 

Скучно, безусловно!

Странно даже, что в те времена, такая лента не сыскала никакой награды за правдивый рассказ об ужасах совка.

[Elena-P]

Переходы на личности и политический "ликбез" закруляем, предупреждение касается всех. Изменено 24.03.2017 20:59 пользователем Elena-P

[Танцор34]

Про то как лютует кровавая гебня Рогожкин снимал по французскому сценарию,

для французского зрителя и на деньги французского продюсера.

Художественной ценности никакой. Хорошо, что таким фильмам суждено полное забвение.

Дух книги 1923г. от красного советского автора Рогожкин передал. Может впечатления автора не стоит переносить на все и обобщать в выводах, речь все таки шла и идет о сугубо личном восприятии одного человека, и для автора явно мясорубка гражданской не прошла бесследно(кто читал хоть что-то из Зазубрина меня поймет), но вот такое есть.

Потому повторюсь для меня, при том что антисоветчину не жалую и книга и фильм ценны.

[Андрей Колев]

Рогожкин по западным лекалам слепил поделку про карательную власть,

а Зазубрин писал о революционной идеи, воплощение которой доводит ГГ до безумия.

[Плойка]

Пфф, да никто не будет судить "по этому фильму" "об истории страны", о чём вы вообще!

О том!!

А то они начнут исторические книги читать ... факты и цифры сравнивать, анализировать ... думать.

Что покажут, то и усвоят.

 

valery78, Эугения +++

[Растяпа]

1992 год время создания правдивого фильма? Смеетесь? Это время пиршества граждан, рвущихся прказать какие это были страшные годы - время "красных". Удивительно только, как все они и их родственники в 99 случаях из 100 оказывались у кормушки в это самое страшное время. Правдорубцы.

[поручик Киже]

А какое время, интересно, наиболее подходит для создания "правдивого фильма"?)

 

О том!!

А то они начнут исторические книги читать ... факты и цифры сравнивать, анализировать ... думать.

Что покажут, то и усвоят.

Речь в данном случае была не об "исторической правде" - я бы не стал беспокоиться о тех, кто делает глобальные выводы на основе одного-двух художественных произведений.

 

Речь была о том, что пресловутые "факты и цифры" говорят, что это далеко не самый популярный фильм (чтобы предположить, что по нему будут о чём-то там судить). Есть куда более заметные фильмы того же времени (от "правдорубов", как их называет Растяпа). Например, замечательный "Ближний круг" или более раскрученный, - но и более беспомощный, чем "Чекист", - фильм Кулиджанова "Умирать не страшно".

Изменено 25.03.2017 15:58 пользователем поручик Киже

[Растяпа]

А какое время, интересно, наиболее подходит для создания "правдивого фильма"?

Точно не время повального охаивания, когда каждый из особо выдающихся старался снять нечто пострашнее и погрязнее и плюнуть в недавнее прошлое. Подобные фильмы ничем не отличаются от фильмов 20-30-х годов, где все в красной России прекрасно, все поют песни, а все белые сплошь враги и нелюди.

[поручик Киже]

Ок, 20-30-е и 90-е вычёркиваем)

[наполеон и я]

Рогожкин вообще средненький режиссёр, выехавший в своё время на алко-теме, ни что до, ни после, нигде, куда бы он не бросался, ничего толкового. Видел этот фильм наверное первым у него, хорошо что тогда не запомнилось имя режиссёра. Да и нет в Рогожкине чего то ленинградского, за что особенно ценю некоторых и прощаю что то, типично санкт-петербуржский (для тех кто понимает). Видно что чувствует конъюнктуру, потребности зрителя, но создать шедевр не хватает таланта, похож на Балабанова, но видать жизнь не так била как того.

Когда кино отвратительней жизни, голые тела в кровавых грязных лужах, в куче подобных. Вот оно отображение, соединение эпох, эти актёры ничем не лучше большевиков, снимаясь в этом, не зная или не задумываясь на что идут.

Как ни странно, но кино смотрится легко, просто, нет этого кафкианского "Признания" своей вины, всё выглядит далёким, чужим. 3/10