Черная бабочка (Black Butterfly)

[Дензел]

Черная бабочка

Black Butterfly

О фильме:

год - 2017

страна - США

режиссер - Брайан Гудман

сценарий - Марк Фридман, Джастин Стэнли

продюсер - Моника Бакарди, Alberto Burgue***241;o, Марк Фридман, ...

оператор - Хосе Давид Монтеро

жанр - триллер

рейтинг MPAA - R

премьера - 8 июня 2017

В главных ролях:

Джонатан Риз Майерс

Пайпер Перабо

Антонио Бандерас

Абель Феррара

Сюжет:

Пол — писатель, живущий в одиноком домике на отшибе. В последнее время его дела идут не очень: заказчик забраковал его последнюю книгу, а сам он пытается забыть о неудачах с помощью алкоголя.

 

Однако жизнь отшельника резко меняется, когда он встречает незнакомца, помогающему ему избежать потасовки в придорожном кафе. Узнав, что незнакомец путешествует налегке, Пол предлагает тому остановиться у него на ночлег. Незнакомец неожиданно проявляет интерес к писателю и предлагает новый сюжет для его книги.

 

Но кто он такой, и что означает загадочная татуировка в виде черной бабочки на его теле…

Изменено 07.06.2017 09:21 пользователем Дензел

[Стальной Детройт]

 

[Dracula5]

Неужели нельзя сделать трейлер, НЕ рассказывая весь сюжет фильма от начала до конца?

Эх.

 

По сабжу: пока не возбуждает, но тут надо смотреть на финальный продукт.

Ждём отзывов.

[Dinn]

Давно Пайпер Перабо не было в кино, да и Бандерос. Вообщем посмотрим. Ждём локализованного трейлера, там видно будет.

[VitoKorleone]

Неужели нельзя сделать трейлер, НЕ рассказывая весь сюжет фильма от начала до конца?

Эх.

 

не смотри трейлер до конца: общее представление получил и выключай. Как я, допустим, обычно и делаю...

 

Мне кин интересен...

[Лекс]

Синопсис в описании - полной скука и банальщина

Трейлер - хороший, но по-моему он слишком уж далеко забегает по сюжету.

 

Хотя все равно небольшая интрига остается и можно ожидать что-то в духе "Ночных животных", либо же будет лайтовая боевичковая версия книги Голдинга "Бумажные человечки".

 

Но чес слово - за такие трейлеры бить надо.

[rary7]

Мне понравилось, сойдет)) Бандерас красавец, даже запуганный - он мачо. Рис-Майерс излучает опасность, чуть-чуть только переходя грань переигрывания. Пайпер Перабо не узнала сразу, уж очень молодо выглядела. Жаль что тему творчества мало раскрыли, только начали и сразу закончили. Твист был такой предсказуемый, но я не раскусила, было неожиданно, ну а что было потом, такое надо запрещать законодательно.

[A girl]

Шлак шлак шлак. Чисто для поклонников Бандероса видимо... Растянуто, скучно, неинтересно. А мужчина-поваренок в начале очень смешон. И без трейлера вы бы догадались, что эта туфта - с некоторой "загадкой". Емае, эта загадка настолько крутая, чтобы ради нее снимать кино для кинотеатров???

[sd.]

Честно говоря, давненько такой откровенной муйни высосанной непонятно из чего не видел.

[Betty Boo]

Присоединюсь к отрицательным отзывам. Смотреть здесь нечего)).

А уж беря в расчёт финальный недотвист - тем более.

Кому интересно про писателя и писательство - лучше тада нового Форда).

[Palmiro]

Да нормально, че вы. Интрига есть, хоть и довольно прозрачная(сейчас вообще сложно чем-то удивить в этом направлении), Бандерас и Майерс видно, что старались. Ну не повернется язык сказать, что фильм плохой или даже просто никакой. Все для спокойного и комфортного вечернего просмотра присутствует. Хороший середнячок. Позабавила обложка, где под именами актеров указаны фильмы, в которых они снимались. Знатокам кино и так известны такие вещи, а остальным пофиг)

[snooky]

 

Что означает твист в конце, что весь фильм это просто сон?

Правильно ли я понял, что в Jack и Laura оказались агентами ФБР под прикрытием?

 

[Особые приметы красавчик]

Бывает так что привыкаешь к определенным актером, нравится их игра, роли и правильный выбор фильмов, но проходит время актеры стареют, некоторые не выдерживают конкуренции и скатываются в фильмы, в которых по молодости они бы не согласились бы играть. Так и в данном фильме в главной роли снимается Антонио Бандерас, про которого широкому зрителю уже давно что-то не слышно. Стареет и это уже не прежний мачо, и вместо ролей обольстительных парней с гитарой, теперь вот предлагают роли писателей-алкоголиков, живущих на отшибе.

Ну а что? И то - хлеб. Казалось, бы роль, в которой можно раскрыться совсем, по-другому, показать свое мастерство. Но увы в фильме нет ни “обольстительного гада” от которого сносит голову юным дамам, ни умного грамотного, пережившего трагедию, но внушающего уверенность в том, что все будет хорошо, как, например, в “Мечтая об Аргентине”.

По сабжу

В общем, главный герой Пол практически сразу вызывает к себе некую жалость. Когда-то успешный, сейчас он переживает кризис по всем фронтам, начиная от личного и заканчивая творческим. Не удивительно, что лезет "в бутылку". Не сказать, что очень сильно, так как кой какую работу ему нужно доделывать. Однажды выручивший его парень, поселяется в доме и начинает вести себя уж больно как-то уверенно. Да и еще подкидывает идейку, которую многие писатели любят - кое-какие моменты может быть прочувствовать своей шкурой, чтобы Муза встрепенулась. А между тем, фоном идет информация, о каком-то психе, убивающем женщин.

Изначально, кажется, что все крайне очевидно. В голове уже развешиваешь ярлыки и думаешь, как же главный герой будет бороться со всей этой ситуацией. Но неожиданно в какой-то момент все вдруг становится очень интересно и захватывающе. Писать про такие фильмы сложновато, так как есть эмоции, но любое лишнее слово может неожиданно стать спойлером. А этого бы не хотелось.

Но не смотря на неожиданный поворот, после просмотра ты понимаешь, что смотреть это повторно смысла нет. Ты уже все знаешь, уже нет интриги. Разве с кем-то за компанию, кто еще не видел фильм.

Просто, по сути, кроме этого разворота и взгляда на все происходящее, в фильме нет ни чего примечательного и удерживающего внимание. Вот, например, в фильмах “Другие” “ Тайное окно”, все так преподнесено, что есть атмосфера, есть интрига, есть масса мелочей, которые удерживают внимание независимо от того 1 или 2 раз ты кино смотришь. А тут все куда проще, и "сюрприз", который вас ждет во второй половине фильма, это всего лишь награда за то, что во во время первой не заснули.

 

Актерская игра.

Если говорить о игре актеров, то мне не особо понравился ни Джонатан Риз Майерс, Антонио Бандерас.

Джонатан Риз Майерс играет человека, на которого в течении фильма мы посмотрим по-разному несколько раз. Первая встреча с Полом - одно впечатление, переселение к Полу и дальнейшие события - второе, и концовка - третье. При этом сам актер не из красавцев, но есть у него такая харизма. Но воплотить роль парня, имеющего проблемы с законом, ему не удалось, вот не верится.

Антонио Бандерас, напротив внешне не вызывает ни капли той симпатии, какая была, когда видишь его более молодым. Это еще не "дедок", но уже далеко не тот самый красавчик. Да и персонаж его - не свежая юная роза, чтобы благоухать обаянием. Но Бандерас в силу того, что его герой тоже не будет однотипным и скучным, так же вынужден играть как будто разных людей. Хотя концовки я ожидала более пробирающей.

В общем, не плохое кино, впечатление оставляет, но для меня годно лишь для одноразового просмотра, так как после осознания главной интриги, все остальное не так важно и интересно.

6 из 10

[Chris Archer]

Не знаю. Мне было интересно смотреть, я люблю фильмы про писателей. Я не видела трейлер, так что не была готова к тому, во что превратится вторая половина картины. Я такого не ожидала, так что мне даже нравилось (такой стивен_кинг_лайт_вершн), пока лента медленно не подкатила к самым последним кадрам. Ну вот зачем. Хороший же был сюжет, к чему вот эта внезапность. Предположить, как работает вдохновение? Блин, если бы реально все происходило так, чтобы раз - и весь сюжет тебе как на блюдечке, только запиши.

 

6/10

[A.Z.]

Забавно (и, в то же время, крайне обидно), что именно финальный, затертый до дыр твист объясняет всю нелогичность и нелепость происходящего в фильме

именно то, что герой Бандераса на самом деле спит пьяным сном может хоть как-то оправдать и проживание постороннего бомжа-уголовника в собственном доме, и то, что он заставляет его снова начать сценарий, не отпускает из дому, принуждает выбросить алкоголь, угрожает ножом и ружьем, а тот относительно безвольно это терпит. Знаете, как в ночном кошмаре бывает: не можешь кричать, не можешь бежать или нормально ударить. И находишься в заложниках у своего сна до самого пробуждения. Другое дело, что подобный твист был популярен ещё в нуарах сороковых. Не слишком-то ново.

. В качестве отдельно взятого триллера с хитроумной, многоходовочной концовкой кино не выдерживает никакой критики со своими более удачными предшественниками. Если Бандерас еще вполне похож на спивающегося писателя, чьи лучшие годы остались позади (как, видимо, и лучшие роли самого испанца), то Рис-Майерс на роль таинственного, наводящего страх бродяги не тянет совсем, хоть и пыжится дальше некуда. "Бабочку" порой сравнивают с "Мизери" - общие моменты есть, но больше фильм похож на подзабытый и тоже, не очень-то оригинальный триллер "Природа зверя", где партию на двоих разыгрывали Эрик Робертс и Ланс Хэнриксен. Объединяет их ещё и то, что сняты оба неплохо, диалоги, местами очень хороши, а вот докрутить все до приемлимого уровня сил не хватило.

[KippLenG]

Кто смотрел фильм.

 

Что было реальным в фильме? Чего не было?

Конкретно меня интересует, что происходило с писателем на самом деле. И когда начался так сказать творческий процесс сочинительства того, что в реальности не имело места быть.

По мне так писатель после кафе проехал мимо незнакомца. Даже не подвёз того. Вернувшись домой сочинил всю последующую историю.

 

[VitoKorleone]

KippLenG,

заснул в кресле в прологе

и понеслась... И так же ясно.

[Эугения]

Пересмотрев кучу детективов, в каждом последующем начинаешь ко всем персонажам относиться с подозрением, прокручивая в голове возможные сценарии. Потому для меня неожиданностей в фильме не было. Кино не сильно увлекательная театральщина. Лишь в пьяном сне можно придумать

 

такой глобальный цирк вокруг одного единственного несчастного маньяка, который не заслуживает даже примитивных маски-шоу. Ради чего весь этот грандиозный сыр-бор? Приехала бы пара копов, надели бы на писателя наручники и обыскали дом. Эффект был бы тот же.

 

И это писатель?! Одним пальчиком долбит на печатной машинке свои шедевры! Ну хоть двумя Бандерас смог бы

Чушь полная. Только прудик и понравился - кругленький, холодненький и жутко глубокий! Красота

[cold lonely summer]

А мне самая последняя концовка понравилась! Она дает надежду, что теперь у этого несчастного, потерянного человека всё будет хорошо...

[Darien]

После размеренных, но местами скучноватых первых 50 минут, подумал, что этот средненький фильм хоть как-то спас бы ход, где

 

герой Бандераса сам оказывается маньяком

 

и тут — бам! — это происходит. Не успел я обрадоваться, ведь всё же твист, хоть я его и рассматривал, выдержали хорошо, — бам! — второй твист тут же насадили на первый. Вот с ним и всей этой театральщиной немного перемудрили, а последние 2 минуты вообще какая-то ненужная ерунда.

Но скорее зашло, чем нет, 6,5-7/10.

 

Перабо и Майерсу был рад, сто лет их нигде не видел, Бандерас пресный дед.