Знаки (Signs)

[grindhouse]

Во всех фильмах Шьямалан показал нам себя как великолепный режисер. Я считаю "Знаки" его лучшей работой. Об игре актеров говорить не нужно, потому что она выше всяких похвал. Мне не возможно представить кого-то другого в главных ролях, кроме Мела Гибсона и Хоакина Феникса.

Сама идея фильма хоть и не нова, но режисер так преподнес ее нам, что смотришь на нее немного иначе.

Смысл фильма - это вера, вера в то, что ничего на свете не происходит случайно, что бы мы не делали

[Mirko Толстый Хомяк]

Каюсь, но фильму сию посмотрел только после ОСК-3, решил понаблюдать, что же это за "Знаки" такие. Ну что ж, не зря говорят, что пародии снимают исключительно на культовые вещи. Поскольку "Шестое чувство" на меня впечатления не произвело, то и имя Шьямалана на тот момент мне особо ничего не говорило. Теперь говорит, причем жуткие вещи. "Знаки" - фильм тяжеловатый и действительно напрягающий, даже таких толстокожих, как я. Плюс игра уважаемых мною мастеров - Гибсона и Феникса. Лейтмотив, конечно, вполне фантастический, но сделано все на высшем уровне, так что ненароком начинаешь думать - а ну как возможно? Несколько неспокойно было на душе. Так что Шьямалан задачу свою выполнил.

[melifaro]

Мне Шьямалан очень интересен прежде всего тем, что он каждым своим фильмов пытается натолкнуть зрителя на определенные размышления, ведь сюжет не так уж важен - это всего лишь обертка, для донесения до нас в сущности очень простых истин. Хотя, нужно признать, и стиль его мне импонирует - пугать с минимальным истользованием средств, в основном атмосферой, далеко не каждый умеет. Согласна сюжеты его бывают наивны, но я ему готова их прощать, потому что после его картин хоть и нет бурных эмоций, но о многом задумываешься... К тому же всегда приятно смотреть на непохожее, нестандартное кино.

Гипсон - молодец, роли отцов ему необычайно идут. У Хоакина какая-то неоднозначная роль, я выше прочитала, что первоначально он должен был быть злодеем, что ж, наверное, поэтому все время казалось, что он что-то скрывает...

Юмор у него тоже нестандартный - помню жутко хохотала от этих шапочек с фальги...

Вцелом, больше понравилось чем нет

[WeS]

Фильм очень атмосферный ,первый раз смотрел довольно в поздние время по телику,очень понравилось ,в некоторых местах даже пугался.Смотреть в темноте ,в первый раз само то.Отличный фильм!

[Scorpion 85]

Знаки смотрел после ОСК-3...нереально смешно было когда Мел чистил зубы наклоняясь и бежал по кукурузному полю...да и фраза Собаки ведут себя странно :lol: Шамальян самый тупой режиссер на мой взгляд.

[Kisyulya]

Ой, смотрела его, по дикому недоразумению, да еще и 2 раза. Смысла так и не поняла, заснула 5 раз, в общем у меня выработалась порядочная аллергия на Мэла Гибсона. Очень люблю Хоакина, вот какого черта его туда занесло!

[YHWH]

Шамальян самый тупой режиссер на мой взгляд.

 

Ну вот так сразу и тупой.

 

Далеко не тупой, но иногда устойчиво кажется, что он просто издевается над зрителем.

[Dracon Li]

Шамальян самый тупой режиссер на мой взгляд.

 

Интересное мнение ! Но я бы так не сказал ! Шьямалан снял много чудесных картин ! "Знаки" - прекрасная работа режиссера, которая держит в напряжении на протяжении всего фильма ! Неудивительно, что картина собрала такую огромную кассу !

[Scorpion 85]

Кто видел доп. материалы к его фильмам знают что он высокомерный...как можно в течение целого десятилетия снимать одно и тоже??? :lol:

[Treebeard]

Очень оригинальный фильм.Хорошо подобрана обстановка для этого фильма и не очень хорошо подобраны актёры для этого фильма.Сам фильм у меня вызвал не большие реальные чувства,по поводу существования "пришельцев".Этому фильму,как нильзя лучше,подошла "фермерская" атмосфера.М.Найт.Шьямалан умеет качественно снимать подобные фильмы.

[Ace]

Люблю фильмы Шьямалана прежде всего потому что каждый из них создает особую атмосферу, заставляет присутствовать.

 

Ну, а "Знаки" вообще культовая картина в США, бесчисленное количество глупейших пародий наснимали, что свидетельствует о популярности и признании фильма и режиссера, не говоря о кассовых сборах.

 

У Шьямалана, как у истинного индуса вопрос религии, вернее религиозности стоит далеко не на самом последнем месте, "Знаки" только подтверждают. Но тот как он донес конечную идею до американской публики, говорит о его дальновидности и таланте режиссера.

[Green_FOX]

Конечно фильм скучноватый, за просмотр раза три в сон клонило, но выдержал, досмотрел. В принципе довольно не плохое приключенческое кино с каплями мистики и хорошими актерами. Но вот второй раз меня все же не тянет смотреть этот фильм. Слишком все там растянуто...

[Dracon Li]

Кто видел доп. материалы к его фильмам знают что он высокомерный...как можно в течение целого десятилетия снимать одно и тоже??? :lol:

 

Я считаю, что Шьямалан снимает не одно и то же !

[n010167bdf]

Как незатейливый триллерок до финальных 10 минут фильм смотрится ещё вполне даже неплохо. Скрип дверей в летнюю ночь, колышущая на ветру своими початками кукуруза, ну, всякий там попенс-саспенс вполне даже неплохо нагнетается, хотя весь сюжетец при том и укладывается всего в одну реплику Мартина Шина из "Проект: Альф" . Но последними 10 минутами Шьямалан просто, на мой взгляд, вставил себе и фильму в задницу здоровенную петарду, после чего своими же ручками её и поджёг. Надо же было так угробить этими идиотскими 10 минутами всё кино одним махом! Т.е. почти два часа нагоняли саспенсу а-ля "истина где-то рядом", а, в итоге, оказалось, что

круги по полю нарезал пьяный комбайнёр?! :lol:

 

На кой болт вообще было снимать это кинцо и разводить всю эту бодягу на целых два часа? Чтобы элементарно "поиметь" всех зрителей с особым цинизмом, чтоб им, подлецам, жизнь мёдом не казалась? Или ради показа инопланетянских "итишек" серо-буро-козюльчатыми мумиями с крюгеровскими когтями и полным отсутствием мозгов (ну, или чего там у них), с которыми может справится даже первоклассник с детской лопаткой и

(внимание! очень важный спойлер!)водяным пистолетом

(а мы-то все по своей наивности старичка-Брюсси ожидали, но он, видимо, банки грабил в это "смутное время" )? Зачем

Шьямалану надо было убивать (ведь это именно он, негодяй, её прибил к дереву своей тачкой)несчастную жену смиренного служителя божьего? Чтобы он сперва веру потерял (банально, конечно, но зато со 100%-тной гарантией), а опосля, пройдя через невероятные испытания и цепь неслучайных случайностей (и такое даже бывает!), он бы сразу заценил во всём божественный промысел и уверовал бы по-новому, но ещё сильнее? А если бы он изначально не потерял веры (ну, упёртый бы такой оказался)? Что тогда? Единственного сына дверью бы в ванную защемило? Или на любимую собачку астероид упал?

И ещё интересно - "енапланетяноми"-то ентими тоже "наш" Бог управлял? Или же у них как бы "свой" есть, который договорился с "нашим" о содействии в этой "операции" по спасению веры одного земного священника за утренним кофе и партией в шашки (или же в домино, если, конечно, верить "Догме" Кевина Смита)?

 

 

[Isabel Fernandez]

Хороший атмосферный фильм, смотрела раза два. После "Очень страшного кина 3" не воспринимаю его как более мнее страшный фильм. Гибсон отлично сыграл свою роль. Порадовал способ убийства инопланетян, если прилетят, то буду знать куда бежать и что делать.

[Waldemar]

Шьямалан, он и в Африке Шьямалан. В то время выдавал отличные и загадочные фильмы, как "Знаки". Тема пришельцев очень популярный жанр, но так нагнетать атмосферу и только к финалу раскрыть все карты способен только Шьямалан

Впринципе кино неплохое, но слегка вторичное. Кассу собрало благодаря актёрам, да сюжету и неожиданному финалу

[YHWH]

Впринципе кино неплохое, но слегка вторичное.

 

Вторичное по отношению к чему?

[Полынья]

del Изменено 13.07.2011 20:57 пользователем Полынья

[Сэди]

Для меня, конечно, по отношению к "Очень страшному кино-3". "Знаки" я смотрела, хихикая в самые неположенные моменты, вспоминая пародию.

Тут, по ходу, обратная зависимость, но вы правы, если "ОСК-3" вы смотрели до "Знаков", то "Знаки" будете воспринимать через призму "ОСК-3".

[Geonix]

Для меня, конечно, по отношению к "Очень страшному кино-3". "Знаки" я смотрела, хихикая в самые неположенные моменты, вспоминая пародию.

Очень жаль, что вы смотрели эту тупую пародию до этого замечательного фильма Как же можно было хихикать на моменте когда впервый раз показали кое кого?

[YHWH]

Как же можно было хихикать на моменте когда впервый раз показали кое кого?

 

Ну в фильме пафоса с избытком.

Поэтому на некоторое хи-хи пробивает, если честно, особенно в финале.

Отсутствие аналитических способностей у инопланетянцев удручает, потому как:

 

 

 

 

зачем было пытаться колонизировать планету, где 60% занимает вода и никак не решить эту проблему.

 

 

Проблески некоего маразма у Шамалана (которые полно раскрылись в "Бабе из воды"), уже в "Знаках" замечаются.

[ВАНДАМЧИК]

Хорошое интересное кино. Хотя я тоже сначала смотрел ОСК 3.

[Waldemar]

Очень жаль, что вы смотрели эту тупую пародию до этого замечательного фильма Как же можно было хихикать на моменте когда впервый раз показали кое кого?

 

Я смотрел до ОСК и всё равно воспринимаю через пародию, по-другому же нельзя

[Lirik]

Фильм нагнетает атмосферу саспенса, и вначале это смотрится неплохо, но чем дальше - тем больше сюжетных неувязок, что портит все впечатление от просмотра картины -

 

1. Дети слушают инопланетные переговоры по радио, а вот военные со своей сверхсложной техникой их не слышат.

2. Все эти псевофилосовские рассуждения насчет веры, судьбы и бога честно говоря по моему не несут никакого особого смысла и честно говоря просто притянуты за уши. Тем более в концовке для "тех кто не в теме" все еще раз детально разжевывается, что не есть гут.

3. Инопланетяне - вообще сплошной маразм. У них нет никакого оборудования, они вообще голые - и так они рассчитывают захватить мир, голыми руками? Как они вообще построили свои корабли - с использованием силы джедаев? Если вода их убивает, зачем высаживаться на планету, 71% которой покрыто водой? А то, что они не умеют открывать двери - помилуйте, это вообще нонсенс уровня Уве Болла! Даже мой кот научился открывать запертую дверь!!!

Вообще, посмотрев данное творение чувствуешь что тебя (если без мата) просто обманули.

 

 

В целом как это часто бывает в кинематографе, у нас есть неплохая завязка и интрига, которые затем убиваются по мере раскрытия истории.

[Geonix]

Ну незнаю, это один из немногих фильмов, который меня действительно держал в сильном напряжение, очень сильный эффект присуствия. А некоторые моменты считаю одни из самых страшных, что есть в кино. Вот за только за одну атмосферу я готов ему 10 поставить. Изменено 29.06.2009 12:55 пользователем Geonix