мама! (mother!)

[Джампер]

Короче, Бог позволяет людям творить всякое дерьмо, ибо он всепрощающий, да и вообще, любит своих фанатов = любит себя, ведь фанаты для того и нужны, чтоб утешить Его эго.

[Vaprog]

Сцену в "The Way Back", где герой Густафа Скарсгарда сплетает из веточек венок для защиты от солнца и дарит его Сирше Ронан, можно интерпретировать двумя путями: 1) герой Густафа Скарсгарда сплетает из веточек венок для защиты от солнца и дарит его Сирше Ронан 2) это имеет какое-то отношение к христианству, ибо Сирша в венке становится как бы символом Иисуса в терновом венце, ибо она как бы самый невинный персонаж в фильме, поэтому бла-бла-бла.

Когда я смотрел "The Way Back" я и не подумал, что эта сцена имеет второе значение. Всё, что я увидел - это Скарсгард, делающий очень милый жест по отношению к Ронан. Мораль: разумеется, сцены, имеющие значение и смысл в контексте сюжета фильма, могут нести в себе тьму дополнительных смыслов, но если ты их не сосчитал, то у тебя хотя бы есть первый уровень, самый очевидный.

В "mother!" ни в одной сцене, даже самой простейшей, нет первого уровня смысла, есть только дополнительные, ибо Эд Харрис, конечно, стучится в дверь дома, но одновременно как бы и не стучится, ибо нет никакого Эда Харриса как персонажа, и двери нет, и дома, и нет вселенной, в которой все эти события происходят, потому что они не происходят, потому что единственное, что есть в фильме - это метафоры. Следовательно, если некто не смог придумать значение для каждой без исключения конкретной сцены, то "mother!" для него начнёт с каждой минутой всё более и более превращаться в бессмысленное месиво. До поминок разум еще отчаянно пытался обнаружить первый уровень сюжета в фильме, но начиная с нашествия гостей стало ясно, что весь фильм - одна большая метафора, и ни одна сцена не имеет смысла, если ты не придумаешь его сам.

Вердикт: красные кеды на качелях. Красные кеды на качелях. Красные кеды на качелях. Красные кеды на качелях. Красные кеды на качелях. Красные кеды на качелях. Красные кеды на качелях. Может быть, это... Подтверждение, да, это 1/10.

P.S. Разумеется, Аронофски и кто угодно еще имеют полное право снимать подобное кино, просто мне такой стиль не нравится. Очень не нравится. Кредит доверия, заработанный "Черным лебедем" и "Ноем", Аронофски умудрился исчерпать одним фильмом.

[Mad_Wave]

Короче, Бог позволяет людям творить всякое дерьмо, ибо он всепрощающий, да и вообще, любит своих фанатов = любит себя, ведь фанаты для того и нужны, чтоб утешить Его эго.

 

Эта фраза меня заставляет задуматься на всем тем, что реально происходит со всем этим миром, и что, значит,

бог позволяет всё это творить, потому что ему самому весело.

Это кстати забавная штука в общем)) Но потом я вспоминаю, что я атеист и всё становится гораздо хуже для человечества)

 

Vaprog, ecли вы смотрели фильм "Оно приходит ночью", то оцените там мой коммент, который один из последних, или последний)))

Изменено 20.09.2017 13:27 пользователем Mad_Wave

[Alf Capone]

Ух, глянул последние страницы - ну и брехня !

Лучше я останусь при своём мнение, что Бардем тут дьявол. А эти всякие библейские и божественные отсылочки пускай себе засунут в задницу !

[Mad_Wave]

Ух, глянул последние страницы - ну и брехня !

 

Понимаешь, тут есть много интерпретаций поинтереснее библейских. Но с Аранофски чего уж спорить?)) И, кстати, насколько Дьявол далек от библии?))

[Alf Capone]

Понимаешь, тут есть много интерпретаций поинтереснее библейских. Но с Аранофски чего уж спорить?)) И, кстати, насколько Дьявол далек от библии?))

 

В гробу я эту библию видал. Режиссёр снял, вот каждый по-своему и будет воспринимать этот фильм.

[Mad_Wave]

В гробу я эту библию видал. Режиссёр снял, вот каждый по-своему и будет воспринимать этот фильм.

 

Библейская версия и меня не радует. Лучше бы он замутил крутой хоррор, пусть даже без особо крутых финтов, потому что эффектной атмосферы-то он смог таки нагнать .

[Alf Capone]

Библейская версия и меня не радует. Лучше бы он замутил крутой хоррор, пусть даже без особо крутых финтов, потому что эффектной атмосферы-то он смог таки нагнать .

 

После всей этой библейской хрени, теперь даже не знаю как к фильму относиться. Аранофски снял очень неоднозначное произведение, и пока что с мнением Ракетиным более солидарен.

[Mad_Wave]

После всей этой библейской хрени, теперь даже не знаю как к фильму относиться. Аранофски снял очень неоднозначное произведение, и пока что с мнением Ракетиным более солидарен.

 

Ага, то-то у тебя оценка на КП такая) А ты значит "библейской херни" не читал тогда еще))

[empathy]

ну, надо совсем уж в танке быть, чтобы библию тут не увидеть...

[Alf Capone]

Ага, то-то у тебя оценка на КП такая) А ты значит "библейской херни" не читал тогда еще))

 

Снято ведь очень качественно и атмосферно, плюс Лоуренс отлично отыграла, поэтому такая оценка. Тем более я же когда оценивал фильм после просмотра не знал про всю эту галиматью со скрытой экранизацией библии. А теперь прям очень разочарован. Вот поэтому я всё же буду придерживаться своей трактовки событий, и пофиг на то, что режиссёр считает иначе.

[Prunea]

Атеизм головного мозга какой-то

[Mad_Wave]

ну, надо совсем уж в танке быть, чтобы библию тут не увидеть...

 

На самом деле это сейчас всё просто кажется. Вот у меня была первая мысль про то, что это просто

сознание Творца и каково приходится Музе в нем жить.

А вот когда начинаешь задумывать, а кто все эти люди тогда, и вот тогда-то потихоньку приходишь к мыслям про библию.

[Джампер]

На самом деле это сейчас всё просто кажется. Вот у меня была первая мысль про то, что это просто

сознание Творца и каково приходится Музе в нем жить.

А вот когда начинаешь задумывать, а кто все эти люди тогда, и вот тогда-то потихоньку приходишь к мыслям про библию.

 

Да тут очень быстро приходишь к мыслям о Библии, герои жирно на это намекают в своем общении.

[Mad_Wave]

Да тут очень быстро приходишь к мыслям о Библии, герои жирно на это намекают в своем общении.

 

А что именно в общении?

 

Начинаешь конкретно задумывать о библии после

родов и растерзания ребенка.

 

[Джампер]

А что именно в общении?

 

Начинаешь конкретно задумывать о библии после

родов и растерзания ребенка.

 

 

Убийство брата, слова про Апокалипсис в доме (это из общения), про книгу, которая всех объединила и которую каждый понял по своему.

После этого участь ребенка становится неизбежной частью финала.

Я еще задолго до завершения картины предполагал такой исход.

 

[Julietta83]

Так еще раньше же:

Сначала долго рассказывается, какой хороший дом, потом приходит Харрис и нам под нос пихается его ребро, потом приходит Пфайфер, потом они разбивают кристалл и начинается прекрасный диалог про изгнание, где слово "изгнание" повторяется раз десять. И все более чем очевидно.

 

 

А потом вообще в диалогах на цитаты из Ветхого Завета переходят.

[Джампер]

Так еще раньше же:

Сначала долго рассказывается, какой хороший дом, потом приходит Харрис и нам под нос пихается его ребро, потом приходит Пфайфер, потом они разбивают кристалл и начинается прекрасный диалог про изгнание, где слово "изгнание" повторяется раз десять. И все более чем очевидно.

 

Ну или это, да. О ребре я задумался лишь после.

[Mad_Wave]

Убийство брата, слова про Апокалипсис в доме (это из общения), про книгу, которая всех объединила и которую каждый понял по своему.

После этого участь ребенка становится неизбежной частью финала.

Я еще задолго до завершения картины предполагал такой исход.

 

Ну, просто для меня тут дело скорее в том, что

у бога жены нет как таковой, а особенно по Ветхому завету тут ее не припишешь. И поэтому все эти инсинуации с женой-главным персонажем вводят только в заблуждение. Все эти события не воспринимаешь как библейские по началу, и это хорошо, потому что пытаешься разгадать. Тут Аранофски молодец. Это дальше конечно попроще становится. Но вот в начале всё смотрится довольно ровно, пока не начинаются изрядные поминки, которые окончательно заставляют задуматься.

Если честно, даже когда понимаешь, что это Иисус и бла-бла-бла, то про гостей всё равно вопрос остается. Потому что в голове у тебя не всегда крутятся Ветхий и Новый завет по отдельности, а уж тем более Каин и Авель далекие. Просто библия как целое крутится.

Ну примерно как-то. Поэтому для меня наверное не было сначала всё так очевидно)

[Джампер]

Ну примерно как-то. Поэтому для меня наверное не было сначала всё так очевидно)

 

Да тут и фильм называется так толсто, "мама!"

[Alf Capone]

Мне вообще в начале показалось, когда объявилась парочка Харриса и Пфайфер, что они являются родителями героя Бардема.))

[Mad_Wave]

Да тут и фильм называется так толсто, "мама!"

 

На эту тему можно придумать много версий, и

Дева-Мария

в них не будет топ-1))

 

Мне вообще в начале показалось, когда объявилась парочка Харриса и Пфайфер, что они являются родителями героя Бардема.))

 

Ага, а у меня была, что парочка Пфайфер - Бардем любовники. Так еще толсто Пфайфер на интимную жизнь намекает. Бардем жену с ума хочет свести, а Харрис и так на ладан дышит.)) Тоже версия была, но быстро улетучилась)

 

К слову про Харриса. А зачем его было делать больным? Чтобы ввести вырванное

ребро

, и чтобы сыновья за наследство враждовали? А то ведь им там еще Сифа рожать.

[Alf Capone]

Тоже версия была, но быстро улетучилась)

Мне стало уже потом более очевидно, что дело тут всё именно в Бардеме.

[Chris Archer]

К слову про Харриса. А зачем его было делать больным?

А когда, кстати, он начал весь этот кашель? Если уже после того, как он и его жена набедокурили в кабинете, то логично -

 

изгнанный из Рая, он стал смертным.

 

Если нет, то не так логично. Просто не могу точно вспомнить, когда был первый приступ.

[Джампер]

А когда, кстати, он начал весь этот кашель? Если уже после того, как он и его жена набедокурили в кабинете, то логично -

 

изгнанный из Рая, он стал смертным.

 

Если нет, то не так логично. Просто не могу точно вспомнить, когда был первый приступ.

 

 

Он сразу кашлял, еще до того, как мужики взялись за спиртное.

 

 

Если я ничего не путаю...