мама! (mother!)

[Джампер]

Ты ж сам сказал, что оно должно вызывать неоднозначную реакцию, а позже пишешь, мол гении оценили, будто есть правильная и неправильная реакция на фильм

[EMoushen]

Учебник по составлению отзывов гласит, что нужно выражать мнение, которое подкрепляется аргументами - вот это понравилось, а это нет^^

Я понимаю, что зрителя обманули маркетингом и подсунули притчу вместо конфетки. Ну, простите. Я извиняюсь от имени Арнофски

Нам с Дарреном очень жаль, что условные Med8 ничего не поняли (в чем сами же признаются)

[Джампер]

Да разве "вот это понравилось, а это нет" - аргументация?

Аргументация - пруфы, ну или хотя бы расписывание позиции относительно тех или иных приемов автора, сцен фильма. Пояснение. Разумеется, очень субъективное.

 

Плюс, оттого что негативное мнение будет развернутым, вряд ли поклонникам фильма, болезненно воспринимающим его критику, станет легче. Но могу ошибаться.

[EMoushen]

Ну, аргументировать не всякий может и хочет. А полноценно выразить мнение - уже что-то. Просто писать "говно" и "бред" - выплескивание негатива

[shaxmatist]

В таком виде показать творческий процесс - это же гениально. Уже за одну задумку в этот фильм можно влюбиться.

К слову, просмотр даже как-то по другому заставил взглянуть на людей творчества.

[DoctorWagner]

Плюс, оттого что негативное мнение будет развернутым, вряд ли поклонникам фильма, болезненно воспринимающим его критику, станет легче. Но могу ошибаться.

Развернутое и пусть даже негативное мнение читать всегда гораздо интереснее. Подобные мнения вполне способны натолкнуть и человека с противоположным мнением на какие-то рассуждения.

[Джампер]

Развернутое и пусть даже негативное мнение читать всегда гораздо интереснее. Подобные мнения вполне способны натолкнуть и человека с противоположным мнением на какие-то рассуждения.

 

Способны, но лишь тех, кто умеет ставить под сомнение свою позицию. Остальных чужие "аргументы" могут ввести в недоразумение и поджечь, образно говоря

 

Хотя, да, развёрнутое может иметь смысл, но лишь являясь частью адекватной дискуссии.

[Betty Boo]

В таком виде показать творческий процесс - это же гениально. Уже за одну задумку в этот фильм можно влюбиться.

К слову, просмотр даже как-то по другому заставил взглянуть на людей творчества.

Как?) Любопытно.

[ShwarcArn]

Как?) Любопытно.

Ну может, человек открыл для себя, что автор генерирует своё искусство посредством поглощения эмоций.

[makara]

Учебник по составлению отзывов гласит, что нужно выражать мнение, которое подкрепляется аргументами - вот это понравилось, а это нет^^

Я понимаю, что зрителя обманули маркетингом и подсунули притчу вместо конфетки. Ну, простите. Я извиняюсь от имени Арнофски

Нам с Дарреном очень жаль, что условные Med8 ничего не поняли (в чем сами же признаются)

Учебник по составлению отзывов гласит, что к отзыву надо подходить творчески. А то будут все отзывы на один лад. Перечитатйте страницы 239, 475 и 1002 там прямо так и говорится.))

[Betty Boo]

Ну может, человек открыл для себя, что автор генерирует своё искусство посредством поглощения эмоций.

у вас аватарки похожи, я не поняла сначала, почему мне отвечают в 3 лице))).

Интересно, на человека, у кот. я спросила, тоже накинутся здесь с воплями "Ты что принизил экологические проблемы, м?!??!".. а то наблюдалось тут такое, нервное, несколько страниц назад.. Я даже на попятный сходила, в твитор Аронофски))

[empathy]

Интересно, на человека, у кот. я спросила, тоже накинутся здесь с воплями "Ты что принизил экологические проблемы, м?!??!".. а то наблюдалось тут такое, нервное, несколько страниц назад.. Я даже на попятный сходила, в твитор Аронофски))

 

чего ж накидываться, если он не отрицал другого. там примерно три основных сюжетных посыла (творчество, библия, экология) и каждый тянет в ту сторону, которая ему кажется понятнее/интереснее. когда они все имеют место быть и даже не противоречат друг другу.

[shaxmatist]

Как?) Любопытно.

 

Мне стало их жаль. Из-за финальноого противостояния -творец против вдохновения/творческого начала, которое кричит "не отдавай, они уничтожат". И в общем-то так и есть, в наше время те же фильмы многими поглощаются чуть ли не по несколько в день без разбора, получить эмоции и забыть. Особенно это касается музыки. Так же тонны говн или восторгов, льющиеся на автора долбят его творческое начало и как бы жизнь не сложилась, либо человек сгорит в этом пожаре, либо после пожара не останется кристалла.

[Betty Boo]

Мне стало их жаль. Из-за финальноого противостояния -творец против вдохновения/творческого начала, которое кричит "не отдавай, они уничтожат". И в общем-то так и есть, в наше время те же фильмы многими поглощаются чуть ли не по несколько в день без разбора, получить эмоции и забыть. Особенно это касается музыки. Так же тонны говн или восторгов, льющиеся на автора долбят его творческое начало и как бы жизнь не сложилась, либо человек сгорит в этом пожаре, либо после пожара не останется кристалла.

красиво. Не такое впечатление в частном, как у меня, но здорово. Я как-то не подумала, что Аронофски (и всех Авторов)) можно пожалеть. В глазах нас, зрителей (читателей) они прям демоны, а ведь хотели как лучше)..

[shaxmatist]

Не такое впечатление в частном, как у меня, но здорово.

 

В этом плане кино великолепное, полная свобода мысли

[anvyder]

Сатанинский подтекст у фильма очень силен.

[ugar]

Полнейший снос кукушечки. Поставлю десяточку на всякий случай...

[A.Z.]

Первые полфильма "мама!" талантливо маскируется под триллер о "женщине в беде" и, когда зрителю уже начинают надоедать походы Лоуренс туда-сюда, Аранофски точечно наносит свои удары по нервной системе. А со второй половины Даррен уже не стесняется, берет зрителя за шкирку и протаскивает по всем тем безобразиям, что он подготовил для ожидаемого, но все равно производящего впечатление финала. Что ещё понравилось - режиссер не стал выпендриваться в духе "а смысл додумайте сами" и кино заканчивается ясно и логично. Трудно обойтись без спойлеров и не хочется портить впечатление тем, кто ещё не смотрел. А любые намеки именно к этому и приведут.

 

Годное кино.

[kojo]

Вполне очевидная творческая интерпретация Библии с одним дополнительным персонажем, 80% отсылок легко считываюся любым, кто хотя бы десяток книжек в жизни осилил. При этом реализация, безусловно, мастерская, Лоуренс тащит на себе все два часа, Аронофски при этом почти не опускается до совсем уж пошлых банальностей. Качественное авторское кино

 

9/10

[Discover]

mother! [the downward spiral]

 

Жесть, на съемках тоже крипово, столько деталей и декораций

[Jezebel_k]

Эта кинокартина белиберда редкостная. Понравилась только сама идея появления у него тех редких неповторимых камней. Но в целом в самом худшем проявлении слишком нелогично по сюжету, отдельным линиям. Плюс местами такой не очень приятный уход в "Ребёнок Розмари".

 

Трейлеров не видела и картину на самом деле смотреть не собиралась (не люблю Аронофски), но так мне эту ленту ругали, что любопытство одолело. Наверное тут можно накопать всякого, но я вижу притчу о взаимоотношениях творца и мира, которые, как сообщающиеся сосуды, друг на друга влияют, друг друга временами раздражают и друг от друга зависят.

Прикол в том, что персонажа Бардема этот в мир в любом из проявлений не раздражает. Совсем. Абсолютно. Он ему даже необходим, как воздух, пища, вода. Но согласна с тобой полностью в том, что тяжеловесно.

[Sonny_Black]

Эта кинокартина белиберда редкостная. Понравилась только сама идея появления у него тех редких неповторимых камней. Но в целом в самом худшем проявлении слишком нелогично по сюжету, отдельным линиям. Плюс местами такой не очень приятный уход в "Ребёнок Розмари".

 

 

Прикол в том, что персонажа Бардема этот в мир в любом из проявлений не раздражает. Совсем. Абсолютно. Он ему даже необходим, как воздух, пища, вода. Но согласна с тобой полностью в том, что тяжеловесно.

 

а я бы Бенисио Дель торо лучше бы взял на его роль

[makara]

...Прикол в том, что персонажа Бардема этот в мир в любом из проявлений не раздражает. Совсем. Абсолютно. Он ему даже необходим, как воздух, пища, вода...

Героя Бардема не раздражают. Но героиню Лоуренс - да. И поскольку эта лента на меня производит впечатление крайне усложненной конструкции, в которой возможно буквально все (причем чем сложнее и вычурней, тем -лучше)), то я считаю, что герой и героиня это просто две ипостасии, две половины одной личности. Бардем - тщеславное и суетное "я", желающее успеха любой ценой (пусть даже каннибалы сожрут дитя-творение, лишь бы не отвернулись), а Лоуренс - творческое начало. Ведь творческий процесс сравнивают с родовыми муками. Ну вот автор так это показал. Конечно может быть я просто неверно все толкую.

[Jezebel_k]

Героя Бардема не раздражают. Но героиню Лоуренс - да. И поскольку эта лента на меня производит впечатление крайне усложненной конструкции, в которой возможно буквально все (причем чем сложнее и вычурней, тем -лучше)), то я считаю, что герой и героиня это просто две ипостасии, две половины одной личности. Бардем - тщеславное и суетное "я", желающее успеха любой ценой (пусть даже каннибалы сожрут дитя-творение, лишь бы не отвернулись), а Лоуренс - творческое начало. Ведь творческий процесс сравнивают с родовыми муками. Ну вот автор так это показал. Конечно может быть я просто неверно все толкую.

 

Да, вероятно. Только здесь больше всё же мужское начало, то есть скорее всего она смертная часть его бессмертия. Правда, для меня странна эта её чрезмерная одержимость в служении, стремление оградить от любых контактов с внешним миром. Это какая-то крайняя степень вывернутого наизнанку и извращённого материнского инстинкта что ли.

[mers]

Отлично Даррен, вдарил по массам авторской саморекламой. Но я не робщу, фильм в целом смотрибельный, но только как сатира, конечно же.У меня этот вектор не сразу задался, понадобилось время на соображение, но начиная со сцены гротескного изгнания из кабинета, кино смотрелось уже через определенный фильтр. Поэтому слишком дутыми проповеди мне не казались, хотя и не без этого и тотальных ''серьезных щей'' я тоже не увидела. И хоть не вся ирония мне по вкусу, доставляющих моментов все же набралось для удовлетворительной оценки. Н-р, сцену, где Он по возвращении из больницы рассказывает маме о смерти ''младшего'' я аж три раза пересмотрела, ржачная потому что. Кайфующий боже от людских страданий тот еще баян, но тут отлично подано. Физиономия Бардема после слова ужасно просто восхитительна.

Моя имха по поводу ключевого момента.

На сцене ''ябеременна'' линия творческих потуг, творец-муза сворачивает несколько в другое русло. Поэт-человек или прямо по тексту Он совершает чудовищный поступок (признание любой ценой), но сходит на второй план. Главный акцент на матери и ребенке, все очень банально до нельзя.

Мать: природа-мать = богиня-мать = любая мать.

Рождение: божественная искра, освоенная природой; процесс болезненный, но прекрасный; невероятный, но всеми пройденный. Короче, обыкновенное чудо.

Ребенок: символ жизни. От высшей до простейшей.

Убийство: указание на то что людям свойственно обесценивать жизнь и уничтожать. Весь фильм собсна это и демонстрирует. От никотинового самоубийства Адама до массового уничтожения. Ну и экологические проблемы разумеется.

Другой вопрос-способ убийства. Тут кмк чистейшая провокация и жуткий стеб. Для меня младенец это ппц как слишком, но я все же склонна к одобрению. Напрашивается пример Страстей Христовых. Фарш из Иисуса охренительное число верующих аж до оргазму чуть не довел. На искажение канона пофиг. Не физическое поругание-терновый венец тыщу лет как превратился в орудие пытки, но там то прям гвозди в голову забивали. Про сдирание кожи вообще молчу. И ничего, скольким понравилось. А вот такое изображение культа на боли и смерти, на убийстве сына на глазах матери не комильфо наверное? Жир канеш, зато правда.