мама! (mother!)

[Health]

Почему это вас так задевает?

 

Это вообще-то просто пояснение после того как на мою нейтральную ремарку мне выкатили вот это:

Я и забыла, что на входе надо предъявлять диплом искусствоведа. Предлагаю новую аббревиатуру и нет проблем - НСОУ (на своём обывательском уровне). iykwim

почему это вас так задевает?

 

Мне понравились все решения в сабже - отсутствие звукового сопровождения, гоупро на парике Лоуренс(с), работа с ракурсами и актеры

Окай....

[ЭОН]

Это вообще-то просто пояснение после того как на мою нейтральную ремарку мне выкатили вот это:

 

Да моя тоже не носила агрессивный характер, наоборот таки, я же признаю, что просто обыватель. Но мне кажется, что напоминать об этом в каждом высказанном мнении, мне и ещё 90% юзеров - это как-то излишне...

[Health]

Да моя тоже не носила агрессивный характер, наоборот таки, я же признаю, что просто обыватель. Но мне кажется, что напоминать об этом в каждом высказанном мнении, мне и ещё 90% юзеров - это как-то излишне...

 

Наоборот, никогда не помешает, как бы мы иначе узнали, что

Мне понравились все решения в сабже - отсутствие звукового сопровождения, гоупро на парике Лоуренс(с), работа с ракурсами и актеры (хотя к Лоуренс у меня тоже хейт), для меня нигде не было провисаний, и я ни разу не выпадала из повествования...все работало на историю, а не против неё.

[ЭОН]

Наоборот, никогда не помешает, как бы мы иначе узнали, что

 

Надеюсь, вам теперь спокойно спится.

[empathy]

вход в тему разрешен всем, кто готов пояснить за режиссуру.

[Health]

Надеюсь, вам теперь спокойно спится.

вы все еще ничего не поняли, перечитайте диалог с начала

 

 

вход в тему разрешен всем, кто готов пояснить за режиссуру.

 

ни один пока не вывез

[ЭОН]

Health, хватит занудствовать, а то вы тоже, я смотрю, не совсем понимаете в каком ключе и с какими интонациями мои посты) Замяли!

[Prunea]

ты тоже не шибко вывозишь, только кококо

[Health]

Health, хватит занудствовать, а то вы тоже, я смотрю, не совсем понимаете в каком ключе и с какими интонациями мои посты) Замяли!

 

Нет вы

[Movement_of_Snakes]

Только вчера добралась до кинотеатра. До сих пор перевариваю. Осадок неоднозначный, сабж упорно не выходит из головы. Кстати, не припомню, чтобы при мне люди покидали кинозал до окончания фильма, но вчера я это наблюдала воочию. Помню точно, что четверо ушли в ту минуту, когда фанатики уже добрались до младенца. Еще момент запомнился: в зале находилась большая компания подростков и, когда они ожидаемо начали галдеть, дядька, сидевший на последнем ряду, глубоким басом гаркнул на весь зал "ТИХО!" Сие так органично вписалось в процесс просмотра))

 

Люблю Аронофски за ЧЛ (один из любимых фильмов) и Фонтан. Разумеется, сабж не могла пропустить, хоть и глав роль досталась обычно раздражающей Лоуренс. Здесь бесконечно много ее крупных планов, поначалу это бесило жутко, но буквально минут через 10 это перестало бросаться в глаза.

 

Саспенс мощный, я лично была напряжена весь фильм. "мама!" мне показалась очень многослойной, если честно, я не знаю, как все это можно трактовать правильно. Может синие занавески - это просто синие занавески, но в данном случае мне так не кажется. Например, кого именно играла Лоуренс? Мать-Землю, Деву Марию, одну из многочисленных Муз/Богинь или Жену гениального мужчины? По-моему, всех поочередно. И во всех ипостасях ее отличительное качество - жертвенность. Постер с извлеченным сердцем прекрасно передает это.

 

Эпизод с избиением, конечно, ужасен. Сразу вспомнилось, как младший Аффлек превратил в котлету прелестное личико Альбы в The Killer Inside Me (кажись, тогда из-за этого эпизода тоже было немало скандалов на фестивалях).

 

Антихриста, кстати, не смотрела, но теперь точно восполню пробел. Сравнения Аронофски с Триером и Линчем не очень понимаю. У Триера превалирует безысходность и альковность, а Линч - это сюрреализм и концентрированный абсурдизм. Аронофски более удобоварим, менее эпатажен и при этом очень эмоционален, плюс в его работах присутствует пусть и слабая, но все же осязаемая надежда. А еще грусть, но грусть эта преимущественно светлая.

[Cidi]

Например, кого именно играла Лоуренс? Мать-Землю, Деву Марию, одну из многочисленных Муз/Богинь или Жену гениального мужчины?

Аронофски уже сказал кого, но по ходу просмотра создаётся впечатление, что он сам не знает точно.

[EMoushen]

Аронофски уже сказал кого, но по ходу просмотра создаётся впечатление, что он сам не знает точно.

Он то сказал, но добавил, что фильм открыт для интерпретаций

[georgyos]

Только из кинотеатра. Ну и дерьмо извините это кино. Как можно снимать подобную чушь? Никому не советую. Просто выброшенные 2 часа, ушел минут за 10 до конца. Режиссер явно на чем-то сидит.

[Prunea]

твой отзыв давно тут ждали

[partyzone]

На баночке с жидкостью вроде были какие-то символы. Возможно это будет разгадкой. Надо раздобыть скриншот

[Morishka]

тоже только недавно с кино вернулась.

впечатления такие сумбурные.

фильм мне все же больше понравился, чем не.

уже и просмотрела мнение Аронофски на счет картины.

Идея о матере-природе, боге-творце и доме-земли-планете мне не особо нравится. Некая климатическая манифестация на радость "зеленым" активистам. Если брать только этот слой, то тогда все слишком плоско и явно какбы. Передфинальные сцены в доме с навалом людей и творящимся вокруг безумием, имхо, перебор. Слишком громко, грубо, и меседж "прямо в лицо", хотя ведь можно было как-то тонше, по-другому донести мысли о "посади свинью за стол, а она и ноги на стол" или о существе как "человечество".

 

Но если брать другие интерпретации, то здесь уже становиться интересней. Нравиться, что фильм открыт к ним и все же многослойней, чем просто мотив "природа-творец".

 

И во всех ипостасях ее отличительное качество - жертвенность.

а вот это безусловно один из важнейших меседжов фильма.

 

Я вообще подумала, что все показаное со стороны жены - это события его рассказа, а жена- персонаж книги, главное творение. И тогда интересны сами отношения "творец-творение" с разных сторон. И отношения родители-дети тоже интересно рассмотреть. Но вот приплетать сюда в грубой и явной форме христианство с Марией/Иисусом мне лично показалось лишним.

А еще как показан здесь муж/творец, мужское, в общем... мутная тряпочка просто.

 

Очень понравилось, что не было музыки, только скрып и дыхание особняка. Жутковато. Атмосфера удалась.

Немного трудно смотреть из-за камеры и постановки кадров. У меня к середине фильма глаза начали болеть от её ходов в разные стороны и слишком частых крупных планов.

 

В целом фильм интересный и стоит просмотра. Много сцен очень здорово и сильно поставлены. Актеры все на высоте. Лоуренс удивила. То есть реально молодец. Но вот кто сшиб мастерством перевоплощения, так Мишель. Её демонический взгляд будто с преисподни буду помнить долго. Точно некая Лилит или Ева или кем она там была. Кто меня по-настоящему напугал в фильме, так это героиня Мишель.

Кстати, думала кино окажется более странным, давящим и страшным.

[EMoushen]

Харви Вайнштайн считает фильм шедевром!

Harvey Weinstein On Why Polarizing Darren Aronofsky Pic ‘Mother!’ Is A Masterpiece

[Юлина]

Извините, если буду повторяться, не читала ВСЕ отзывы!

Моё мнение таково: Хавьер - БОГ, дом - наша планета, Лоуренс - хорошие люди, думающие, созидающие, а гости - те, кто пользуется тем, что есть на нашей планете! Вот когда я это для себя определила, мне ВСЁ стало понятно. ВСЁ!!! Сложилось всё!

ОН создал некий мир. Он больше им не занимается, только смотрит. Она - люди хорошие - восхищаются, любуются, усовершенствуют, улучшают. Но приходят ЛЮДИ, которые в большинстве, которые берут, пользуются, используют, ломают, извлекают пользу ДЛЯ СЕБЯ, проверяют на прочность.

Всё как в жизни - люди, которые чего-то хотят от бога, каждый своего. А то, что такая концентрация зла в одном маленьком доме - это просто гениальных ход!!! Про то, что у нас такая маленькая планета, и так много на ней зла, убийств, жадности, алчности, жестокости!!! Гениально!!!

И вот как раз он, бог, он больше ничего не делает для нас, он только смотрит, прощает. Когда она (хорошие люди) делает что-то хорошее, создаёт, всегда приходят другие, которые разрушают. Её сердце сжимается, где-то ожесточается, уменьшается.

Когда же человечество (существующая, созданная богом цивилизация) разрушает себя полностью, а это уже бывало не раз (как полагают ученые), бог создаёт новое, и всё повторяется.

Из того, что не понравилось - прыгающая камера, но потом я забыла об этом и уже не замечала...

[Betty Boo]

Не знала, на что шла, от слова совсем. Ни трейлеров, ни сюжета, только что Лоуренс в гл.роли, знала. и ещё краем глаза видела споры о том, мол, Аронофски говорит, что фильм про это, а часть посмотревших с ним заочно спорит, и говорит, что про то))). И ещё видела мельком, что многие усмотрели аллюзию на Библию. (не удивлюсь, если это и есть мнение самого Аронофски))), я пока не разбиралась даже..)

 

Ну вообще не обязательно было идти в к-т. Не того масштаба кин. Во-вторых, поднятая тема мне не близка и мало интересна. Я не творческий человек и не парюсь признанием и любовью со стороны.

Никакой аналогии с Библией в фильме нет, а кто это "видит", те просто не в теме, о чём вообще Библия.

 

Если чуть подробнее, то ну а что вы ждали от Антона Чигура? Какого такого творчества? Говно этот ваш творец, вот что я имею сказать. Истинный Творец, под которого косит это ничтожество без яиц, не нуждался ни в каких музах, равно как и в одобрении, и уж точно гармонбозией (с, Твин Пикс) не питался.

 

Да, фильм пользуется библейскими цитатами и элементами данного культурного кода по вполне чётким причинам: показать, что любое подражание Творцу всегда будет лишь подражанием, и "жертвы", на которые идёт подражатель (лже-творец), будут ложными.

 

-----------------------

как написала, прочла таки интервью Даррена на КП,

творческий одержимый гений — интересный образ, но я могу себя с ним отождествлять только по касательной.

У меня нет никакой необходимости класть себя на алтарь искусства. Но я осознаю, что у многих есть такая потребность, и мне интересно с этой темой немного поиграть.

Хавьер умудрился все больше и больше очеловечивать своего героя,

мне также интересна трагедия. Именно в этой форме художественного выражения, как мне кажется, проще всего достичь катарсиса.

 

Фильм о муках творчества? Нахрена такое творчество, которое приходится из себя вымучивать? Я уже молчу о том, что признание и идолопоклонство у нормальных творцов идут в разряде *если нет, то и пох*, хотя я знаю, что каждый хочет как быть услышанным, так и понятым.

Но то, что он о муках - это визуально очевидно, я бы даже сказала так: про творца от родов до родов.

[Betty Boo]

У аранофски земля-природа - бесконечно жертвенна перед всеми, кто лишь берет и просит еще, включая господа бога, и это прекрасно. Кажестя невероятным, но он все сам подтвердил.

прям так и сказал, что сплошь про экологию?

Вообще по касательной у меня и такая мысль была, но совсем уж по касательной.

Думаю, очень точно описывает главный смысл фильма, данная картинка:

картинка хороша). А кто здесь Лоуренс, каждый решает для себя сам).

Даррен сказал обратить внимание на то, с какой буквы пишутся имена персонажей в титрах. Все с маленькой кроме Him (Бардем)

 

то есть можно сделать вывод, что он Бог-творец, в единственном числе, начало всех начал,

нет, не можем:

When I was trying to tell the history, or the story, of people on Mother Earth, I was like, ‘Oh, the Bible could be a really kind of good blueprint to sort of hang all these stories’. Whatever you believe, it doesn’t matter. But there’s power in those stories because we can relate to them and they have different types of meanings for different types of people.”

Он здесь элемент культурного кода. Рада, что правильно поняла Аронофски, но вот про мать-природу не догнала, тема не моя, не вижу просто, но верю, что есть, я и про название забыла совсем, а что со строчной буквы - значит, 1)нет уважения, 2) имеется в виду любая мать вообще.

Вот зачем там восклицательный знак))..

Что Бардем - Творец, так и есть, только не Бог, а пародия на Бога, в этом (для меня) и прикол со всеми библейскими цитатами.

Аранофски как издевательство разбросал по фильму десятки библейских мотивов, но если чуть подумать на самом деле почти ничего не сходится. Поэтому все эти трактовки, не более чем библейские мотивы у Снайдера.

ну уж нет) У Снайдера всё чин чинарём, как положено. И Аранофски - не издевательски, а вполне уместно! Не сходится, потому что он стебётся над горе-Творцом.

Или жалеет его, что ли..)))

Самый смешной момент, это когда Эд Харрис закурил, ему говорят: "Мы не курим", и он такой поднимает палец: "И правильно делаете!" :lol::lol:

там ещё были смешные, да, я тож посмеялась местами.

изгнанный из Рая, он стал смертным.

К слову про Харриса. А зачем его было делать больным? Чтобы ввести вырванное

ребро

, и чтобы сыновья за наследство враждовали? А то ведь им там еще Сифа рожать.

вот пацанчики - да, чисто по библейскому сюжету подкинуты. Полагаю, тут ещё такое зарыто: все мы знаем, что сюжетов для творчества новых не прибавляется - всё уже было в Симпсонах Библии. Вот и цитируется. Причина номер два, Библия - базис любого творчества.

Да тут очень быстро приходишь к мыслям о Библии, герои жирно на это намекают в своем общении.

ну, надо совсем уж в танке быть, чтобы библию тут не увидеть...

окей, ребят. Ну вот увидели вы здесь Библию. ..- ии??? Нет, правда. И - что? Или так: и что это даёт в разрезе анализа сабжа? Это как-то отражает взгляды Афронофски, или что??

Короче, Бог позволяет людям творить всякое дерьмо, ибо он всепрощающий, да и вообще, любит своих фанатов = любит себя, ведь фанаты для того и нужны, чтоб утешить Его эго.

мда. Простите, но матчасть не помешала бы.

Он - отец, т.е. бог, творец всего живого. Она - мать, т.е. мать природа, самое главное его творение. Люди - дети матери и отца. Почему между матерью и отцом не может быть любви?

предлагаете навесить на Творца инцест? Я против .

[Health]

прям так и сказал, что сплошь про экологию?

Вообще по касательной у меня и такая мысль была, но совсем уж по касательной.

 

нет, не можем:

Он здесь элемент культурного кода. Рада, что правильно поняла Аронофски, но вот про мать-природу не догнала, тема не моя, не вижу просто, но верю, что есть, я и про название забыла совсем, а что со строчной буквы - значит, 1)нет уважения, 2) имеется в виду любая мать вообще.

 

просто просмотрите егo ama реддитовское (хотя мб возможно и там иначе трактовать, но у меня не получилось)

 

Нет, в том смысле, что это вряд ставит целью что-то еще сказать о папе-Боге (кст, поэтому же вряд ли это и о сравнении творца с Творцом), если только Аронофски и Господа не решил пнуть по зеленой теме, он, мне кажется, мог ^^ - но скорее это о (само)разрушительной истории людей(Библия, понятно, история историй) и их взаимоотношений с мамой-природой, что, вообще говоря, все равно вызывают кучу встречных вопросов..

[EMoushen]

Про матушку-природу писал не только Аронофски на реддитах, но и Лоуренс во всех интервью об этом говорит.

Мне это стало очевидно, когда люди в фильме начали вести себя как дома

[empathy]

кризис творчества тут нужен вообще фоном, чтобы использовать сюжет библии на современный лад, чего именно тут пытаться углядеть - неясно вдвойне. когда как месседж о неуважении к матери (земле/природе) идет сплошь весь фильм и кричит об этом, буквально...

[Джампер]

окей, ребят. Ну вот увидели вы здесь Библию. ..- ии??? Нет, правда. И - что? Или так: и что это даёт в разрезе анализа сабжа? Это как-то отражает взгляды Афронофски, или что?

 

Лично мне мало дела до того, насколько это соотносится с взглядами Аронофски. То, что я здесь увидел, говорит в большей степени обо мне, а не об авторе.

Изменено 04.10.2017 05:41 пользователем Джампер

[Betty Boo]

просто просмотрите егo ama реддитовское

скорее это о (само)разрушительной истории людей(Библия, понятно, история историй) и их взаимоотношений с мамой-природой, что, вообще говоря, все равно вызывают кучу встречных вопросов..

смотреть ама незачем, я и так Вам верю)

Про матушку-природу писал не только Аронофски на реддитах, но и Лоуренс во всех интервью об этом говорит.

Мне это стало очевидно, когда люди в фильме начали вести себя как дома

кризис творчества тут нужен вообще фоном, чтобы использовать сюжет библии на современный лад, чего именно тут пытаться углядеть - неясно вдвойне. когда как месседж о неуважении к матери (земле/природе) идет сплошь весь фильм и кричит об этом, буквально...

тогда это ещё скучнее, я поставила здесь в опросе 6, но надо было 5. И то, баллы исключительно за актёрские работы, графику и звук, идея вообще мимо, скучно (мне).

И да, мама (Лоуренс) весь фильм вообще не воспринимается как мама, наверное потому, что она там не мама.