Суспирия (Suspiria)

[a-vega]

Если режиссёр пытался сделать барокко-хоррор, то это не значит, что у него получилось.

 

Скор можно оценить только отдельно от фильма. А то музыка такая, будто кому-то яйца отрывают, в то время как героиня всего лишь выходит из аэропорта.

 

Эстетический пик? Эстетическая Марианская впадина, скорее. И вообще, это не хоррор, а другой жанр на букву Х. Разве, кому-то было страшно или хотя б напряжённо?

 

Почему вам всем непонятно, что уникальность и самобытность - это не эквивалент высшего сорта? Вон, туземцы из Южной Америки каннибализмом промышляют - уникально. Но мы же из-за этого не наматываем кишки соседей на швабру?

 

Одно успокаивает: если ты в меньшинстве, это не значит, что ты не прав.

 

Те ж русским языком сказано: ДАЖЕ Серёга!!! o____0

[GDkT]

Те ж русским языком сказано: ДАЖЕ Серёга!!! o____0

 

А кто это?

[Сайфер]

Если режиссёр пытался сделать барокко-хоррор, то это не значит, что у него получилось.

Если б не получилось, не было б культовости

А то музыка такая, будто кому-то яйца отрывают, в то время как героиня всего лишь выходит из аэропорта.

Эй, она не просто выходит из аэропорта, а выползает под дождь и отакой штормовой ветер одна в чужой стране :idea:Саунд соответственно блестяще выбран, поскольку спокойный, но недружелюбный и зловещий. И никому там не отрывают ничего, это ведьма вопит на заднем плане, фильм-то как бы про ведьму же, ага.

Эстетический пик? Эстетическая Марианская впадина, скорее. И вообще, это не хоррор, а другой жанр на букву Х. Разве, кому-то было страшно или хотя б напряжённо?

Это хоррор не из Пиндостана, а европейский, иной то бишь. С напряженьем там всё путём, при этом фильма гипнотизирует, т.е. выполняет куды более трудную задачу, оперируя даже вне жанровых рамок.

Почему вам всем непонятно, что уникальность и самобытность - это не эквивалент высшего сорта? Вон, туземцы из Южной Америки каннибализмом промышляют - уникально. Но мы же из-за этого не наматываем кишки соседей на швабру?

Туземцы - это не уникально. Туземцев много, а Суська одна. Хотя мобыть ещё Инферно более-менее подмазывается по стилю. Глянь Инферно, а там уж ясно будет =)

А кто это?

Как это кто? Единственный и неповторимый официальный КП-шный рецензент Серёга :idea:

[GDkT]

Если б не получилось, не было б культовости

 

Недавно консультировался у С. Кудрявцева, и он сказал, что культовое кино вполне может оказаться прашей.

 

Эй, она не просто выходит из аэропорта, а выползает под дождь и отакой штормовой ветер одна в чужой стране :idea:Саунд соответственно блестяще выбран, поскольку спокойный, но недружелюбный и зловещий. И никому там не отрывают ничего, это ведьма вопит на заднем плане, фильм-то как бы про ведьму же, ага.

 

Уши не оборви

 

Это хоррор не из Пиндостана, а европейский, иной то бишь.

 

И это всё объясняет? Ах да! Я и забыл, что есть ещё такой хороший немецкий режиссёр Уве Болл. Он немец и снимает самобытные и уникальные по эстетике фильмы по компьютерным играм...

 

Как это кто? Единственный и неповторимый официальный КП-шный рецензент Серёга :idea:

 

Есть ещё один работающий на КП известный рецензент, которого я упоминал выше. Так он сказал, что случаи массового помешательства случаются.

 

Поэтому, я могу не париться.

[a-vega]

Интересно, а что Сергей Кудрявцев думает непосредсно о самой "Суспирии"

[Сайфер]

И это всё объясняет? Ах да! Я и забыл, что есть ещё такой хороший немецкий режиссёр Уве Болл. Он немец и снимает самобытные и уникальные по эстетике фильмы по компьютерным играм...

Дык с Боллом у нас такое дело, что у Болла нет стиля, он сымает всё подряд от ужасов до спортивной документалистики, а старые арджентовские работки в одном русле выдержаны

Поэтому, я могу не париться.

Так и не надо париться, надо смотреть, пока не проймёт, ну или признать свою эту... полную некомпетентность в жанре, во

[GDkT]

Дык с Боллом у нас такое дело, что у Болла нет стиля, он сымает всё подряд от ужасов до спортивной документалистики, а старые арджентовские работки в одном русле выдержаны

 

Ну так он экспериментирует со стилем...

 

Так и не надо париться, надо смотреть, пока не проймёт, ну или признать свою эту... полную некомпетентность в жанре, во

 

Можно что угодно делать, пока не проймёт, хоть тараканов есть. Но я предпочту лучше быть некомпетентным в тараканьей палитре вкусов.

[Сайфер]

Ну так он экспериментирует со стилем...

Та пущай экспериментирует, никто ж ему не мешает, но эти промежжанровые метания хрен помогут ему выработать собственный стайл и видение. А вот Буттгерайт, например, (если ты про немцев) выработал и то, и другое, и тож стал культовым. Смотрел Буттгерайта? Или тоже херня?

Можно что угодно делать, пока не проймёт, хоть тараканов есть. Но я предпочту лучше быть некомпетентным в тараканьей палитре вкусов.

Ну ты ж понимаешь, шо у некомпетентного разрушителя культа и критика такая же. Некомпетентная =) Хотя иногда её называют "независимой" и "беспристрастной", но никого ж этим не обманешь, ну.

[GDkT]

Ну ты ж понимаешь, шо у некомпетентного разрушителя культа и критика такая же. Некомпетентная =) Хотя иногда её называют "независимой" и "беспристрастной", но никого ж этим не обманешь, ну.

 

Не, я чётко свою позицию обозначил. Даже Мурлыка заметила.

[Сайфер]

Не, я чётко свою позицию обозначил. Даже Мурлыка заметила.

Де чего там Мурлыка заметила? Вот это чёли -

А если так. Долбяще-невозможная музыка мешает проникнуть мозгу в фильм, так же, как работающая за стеной дрель мешает заснуть. Вычурно-цветастые декорации и освещение не позволяют воспринимать фильм как целое и создать напряжение, необходимое для фильма ужасов. Отсутствие вменяемого сюжета и дебильные "отплясывания" героинь окончательно снижают художественные качества фильма и заставляют воспринимать происходящее отстранённо-иронически.

 

Намана?

?

 

Так это ж всё фуфло, дружище, забудь об этом Всё это было б справедливо, если б относилось к какой-нить хреноте с Женифер Энистон, а тут у тебя нестандартная и оригинальная фильма, которая вместо ожидаемой тобой штампованной омериканцкой банальщины предлагает тебе отакой мощи трансовый экскурс в нестандартный ужос. А ты и не ценишь даже!

[GDkT]

Так это ж всё фуфло, дружище, забудь об этом Всё это было б справедливо, если б относилось к какой-нить хреноте с Женифер Энистон, а тут у тебя нестандартная и оригинальная фильма, которая вместо ожидаемой тобой штампованной омериканцкой банальщины предлагает тебе отакой мощи трансовый экскурс в нестандартный ужос. А ты и не ценишь даже!

 

Это было бы фуфлом, если бы я просто эпитеты оставил, а так ещё к каждому эпитету дал обоснование, пусть кому-то кажущееся и субъективным. Ты мне лучше по честноку скажи, тебе было страшно смотреть этот фильм?

[Сайфер]

Это было бы фуфлом, если бы я просто эпитеты оставил, а так ещё к каждому эпитету дал обоснование, пусть кому-то кажущееся и субъективным.

Я ж грю, обоснования для других фильмов, а эпитеты сами по себе здесь только в плюс психоделичности =) Подход неверный же, ну. Таким макаром мона и Кубрега раскритиковать. Мол, что за херня - обезьяны какие-то скачут, чёрные железки из земли лезут, спиногрыз размером с планету летает - wtf, я вынужден воспринимать эту ересь отстранённо-иронически. Ты привык к одному, а тут тя разорачивают на 180, и тебе становится нихрена не понятно и не нра по этой причине. А смотреть надо ширше :idea:

Ты мне лучше по честноку скажи, тебе было страшно смотреть этот фильм?

А почему мне должно было быть страшно смотреть этот фильм? Мне было охренительно его смотреть, просто праздник какой-та был.

[GDkT]

Я ж грю, обоснования для других фильмов, а эпитеты сами по себе здесь только в плюс психоделичности =)

 

Почему для других фильмов? А эпитеты, если бы мы говорили о каком-нидь фильме про нарков, то да, были бы в плюс, но мы не о фильме про нарков говорим.

 

Подход неверный же, ну. Таким макаром мона и Кубрега раскритиковать. Мол, что за херня - обезьяны какие-то скачут, чёрные железки из земли лезут, спиногрыз размером с планету летает - wtf, я вынужден воспринимать эту ересь отстранённо-иронически.

 

Ну ты и примерчик придумал! У Кубрега, типа, фильм ужасов?

 

Ты привык к одному, а тут тя разорачивают на 180, и тебе становится нихрена не понятно и не нра по этой причине. А смотреть надо ширше :idea:

 

Уже не знаю, что там делают с этим фильмом итальянцы: солят, маринуют, медитируют под него, выставляют в галерее или запихивают диск с фильмом себе в задницу, но я включил его, чтобы посмотреть фильм ужасов - именно так все его рекламируют и позиционируют. С этой задачей фильм не справился.

 

А почему мне должно было быть страшно смотреть этот фильм? Мне было охренительно его смотреть, просто праздник какой-та был.

 

Как это почему? Тут с самого начала фильма утверждают, что на сюжет в этом фильме наплевать, тем самым подчёркивая то, что фильм надо воспринимать только в рамках жанра. Все говорят, о страхе, напряжённости и даже ужасе. Поэтому, мой вопрос вполне логичен: тебе и всем остальным "адвокатам" было страшно смотреть этот фильм? Если нет, как ты собсна и сказал только что, то значит ты лицемеришь и относишься к фильму с пристрастием. Осталось узнать про остальных.

[Сайфер]

Почему для других фильмов? А эпитеты, если бы мы говорили о каком-нидь фильме про нарков, то да, были бы в плюс, но мы не о фильме про нарков говорим.

Да потому что фильм другой, ё-моё Ты ж сам уже его уникальность и самобытность подтвердил, только не оценил ни то, ни другое. И нарки тут, положим, ни при чём. Ведьма - эт тебе волшепство/махия, отсель и психоделика прёт.

Ну ты и примерчик придумал! У Кубрега, типа, фильм ужасов?

У Кубрега типа тоже ИНОЙ фильм, в том и смысл примера.

Уже не знаю, что там делают с этим фильмом итальянцы: солят, маринуют, медитируют под него, выставляют в галерее или запихивают диск с фильмом себе в задницу, но я включил его, чтобы посмотреть фильм ужасов - именно так все его рекламируют и позиционируют. С этой задачей фильм не справился.

Старые песни, я и грю, что у тебя видимо неправильное (узкоомериканцое мобыть) представление о ужасе, отсюда тупо несоответствие ожиданиям :idea:

Как это почему? Тут с самого начала фильма утверждают, что на сюжет в этом фильме наплевать, тем самым подчёркивая то, что фильм надо воспринимать только в рамках жанра. Все говорят, о страхе, напряжённости и даже ужасе. Поэтому, мой вопрос вполне логичен: тебе и всем остальным "адвокатам" было страшно смотреть этот фильм? Если нет, как ты собсна и сказал только что, то значит ты лицемеришь и относишься к фильму с пристрастием. Осталось узнать про остальных.

Не знаю, кто там утверждает, что суську нужно воспринимать только в рамках ужаса, по мне это лол, поскоку уникальностью фильма этот подход опровергается изначально. Но если уж выбирать из тобой перечисленных "параметров"... ну тогда выбираю напряжённость, ага.

[GDkT]

И нарки тут, положим, ни при чём. Ведьма - эт тебе волшепство/махия, отсель и психоделика прёт.

 

Если Аржденто собирался показать психоделических ведьм (первый раз такое сочетание от тебя услышал), то у него это как-то неубедительно получилось. Не колбасно как-то...

 

У Кубрега типа тоже ИНОЙ фильм, в том и смысл примера.

 

Иной? Для этого случая Инности выбрали спецслово - фантастика. И куда ни глянь, везде "Одиссею" кличут типично фантастическим фильмом.

 

Старые песни, я и грю, что у тебя видимо неправильное (узкоомериканцое мобыть) представление о ужасе, отсюда тупо несоответствие ожиданиям :idea:

 

Ну, если отбросить, допустим, человека европейской национальности Поланского, который своим "Ребёнком Розмари" ввёл целую моду в мировом кинематографе на сатанинские отродья; если ещё отбросить тот факт, что современная история считается европоцентрической, и что Италия входит в Европу; если это отбросить и тыкнуть пальцем в атлас и попасть, допустим в Японию, то можно увидеть, что уж больно хорошо пошла адаптация японского фольклора "Звонок" на мировой "узкоомериканцкий" менталитет. И не забудь про один из главных законодателей ужаса - японскую игру Silent Hill.

 

Это я к тому, что давай, всё таки признаем, что у страха нет национальности, и если кому-то Суська может показаться парашей, это может быть действительно так.

 

Не знаю, кто там утверждает, что суську нужно воспринимать только в рамках ужаса, по мне это лол, поскоку уникальностью фильма этот подход опровергается изначально. Но если уж выбирать из тобой перечисленных "параметров"... ну тогда выбираю напряжённость, ага.

 

Во-первых, не путай уникальность и внежанровость. Во-вторых, где не читай об Ардженто, везде написано, что он - жанровый режиссёр. И, смотря Суську, сложно это опровергнуть. А насчёт напряжённости, - не смеши мои ресницы

[Сайфер]

Если Аржденто собирался показать психоделических ведьм (первый раз такое сочетание от тебя услышал), то у него это как-то неубедительно получилось. Не колбасно как-то...

Ты не мог услышать от меня это сочетание, поскоку я его не использовал "Психоделическое валшепство и магия" - вот так точнее. И колбасно там всё (если быть в теме ессно).

Иной? Для этого случая Инности выбрали спецслово - фантастика. И куда ни глянь, везде "Одиссею" кличут типично фантастическим фильмом.

Ну да. И вот Одиссея в своих рамках фантастики относится к Терминатору и Годзилле так же, как Суська в своих рамках ужоса относится к КнУВу или Сонной лощине какой-нить. Так будет легче осознать неформатность того и другого :idea:

Ну, если отбросить, допустим, человека европейской национальности Поланского, который своим "Ребёнком Розмари" ввёл целую моду в мировом кинематографе на сатанинские отродья; если ещё отбросить тот факт, что современная история считается европоцентрической, и что Италия входит в Европу; если это отбросить и тыкнуть пальцем в атлас и попасть, допустим в Японию, то можно увидеть, что уж больно хорошо пошла адаптация японского фольклора "Звонок" на мировой "узкоомериканцкий" менталитет. И не забудь про один из главных законодателей ужаса - японскую игру Silent Hill.

 

Это я к тому, что давай, всё таки признаем, что у страха нет национальности, и если кому-то Суська может показаться парашей, это может быть действительно так.

Про Звонок ключевое словцо - адаптация (омериканцкая), в которой он более воспринимаем мировым зрителем как раз по причине исключения ниппонства. Про Поланского ключевое слово - Омен (омериканцкий), который ессно куда более популяризовал темку. Пример с Сайлент Хиллом плохой, поскоку игрень есть игрень (хрен бы он стал такой популярный, если б был про узкоглазых персов в узкоглазых локациях и на ероглифах), а фильм тоже омериканцкий.

 

Это я к тому, что есть особенности (ну щитай - национальные фишки, да), которые могут быть логично непоняты и отвергнуты, если зритель взращён (бугога) на других предпочтениях. Отсюда и прёт дилентантская критика тех же макаронников вроде Фульчи или Ленци в духе: "А почему играют так плохо?", "А почему её убивают, а она не сопротивляется?" и прочее ФУФЛО. А страх тут кстати вообще ни при чём. Страху от фильмов ужасов мона ожидать лет в 10-15, а так-то оно понятно, что цель и высокий смыслЪ жанра не (только) в этом.

Во-первых, не путай уникальность и внежанровость. Во-вторых, где не читай об Ардженто, везде написано, что он - жанровый режиссёр. И, смотря Суську, сложно это опровергнуть. А насчёт напряжённости, - не смеши мои ресницы

Та я и не путаю. Уникальность предопределяет отход от канонов жанра, стало быть залезание на чужую территорию, отсюда потенциальная (ну и фактическая) внежанровость. Ардженто ессно режиссёр жанровый, но Суська видится уникальной даже для него. А напряжённость была

[makara]

"Суспириа" на русский переводится "Шепот". Может быть чем называть картину ужасно неблагозвучным "Суська", лучше все-таки назвать её "Шепотом"? Кстати, почему картина опять барочная? Больше на арт-деко похоже.

[GDkT]

Ты не мог услышать от меня это сочетание, поскоку я его не использовал "Психоделическое валшепство и магия" - вот так точнее. И колбасно там всё (если быть в теме ессно).

 

Вот это что ли психоделическое волшебство? Аржденто мог бы вообще себе усложнить задачу, попытавшись сделать фильм ужасов с медвежонками вместо людей и декорациями из телепузиков.

 

Ну да. И вот Одиссея в своих рамках фантастики относится к Терминатору и Годзилле так же, как Суська в своих рамках ужоса относится к КнУВу или Сонной лощине какой-нить. Так будет легче осознать неформатность того и другого :idea:

 

Во-первых, Годзилла - это фентези. Во-вторых, одна из тем "Одиссеи" - восстание ИИ - имеет непосредственное развитие в "Терминаторе". Красный глаз Терминатора до боли что-то напоминает, и ты уже догадываешься, что...

 

Про Звонок ключевое словцо - адаптация (омериканцкая), в которой он более воспринимаем мировым зрителем как раз по причине исключения ниппонства. Про Поланского ключевое слово - Омен (омериканцкий), который ессно куда более популяризовал темку. Пример с Сайлент Хиллом плохой, поскоку игрень есть игрень (хрен бы он стал такой популярный, если б был про узкоглазых персов в узкоглазых локациях и на ероглифах), а фильм тоже омериканцкий.

 

Не, про Звонок я имел ввиду именно японский фильм - он является адаптацией фольклора, современным его вариантом. А американский ремейк сделан в надежде срубить много денег на волне популярности японской кинобомбы. Дальнейшее развитие ремейков японских ужастиков только подтвердило лидирующую позицию Японии. Насчёт Сашки, не важно: игра это или фильм, т.к. ты завёл речь о национальных особенностях восприятия ужасов вообще. Насчёт Омена ты не прав, т.к. Кудрявцев пишет, что был популярным и моду открыл Поланский.

 

Это я к тому, что есть особенности (ну щитай - национальные фишки, да), которые могут быть логично непоняты и отвергнуты, если зритель взращён (бугога) на других предпочтениях. Отсюда и прёт дилентантская критика тех же макаронников вроде Фульчи или Ленци в духе: "А почему играют так плохо?", "А почему её убивают, а она не сопротивляется?" и прочее ФУФЛО.

 

Мои главные претензии были не такие.

 

Был такой макаронник, который делал популярнейшие во всём мире вестерны. Это ещё раз подтверждает космополитизм восприятия искусства.

 

А страх тут кстати вообще ни при чём. Страху от фильмов ужасов мона ожидать лет в 10-15, а так-то оно понятно, что цель и высокий смыслЪ жанра не (только) в этом.

 

Страх имеет дело с очень изменчивыми и способными адаптироваться зонами головного мозга. Страх отсутствует тогда, когда тебя пугают тем, что ты уже видел. Соответственно, чтобы вызвать у зрителя страх, фильм должен пугать невиданным ранее (но страшным!) способом. Например, когда вышел "Изгоняющий дьявола", взрослые люди выбегали из зала в ужасе и блевали, на одном из сеансов "Челюстей" у какого-то парня случился инфаркт.

 

Из того, что меня пугает сейчас, - японский "Звонок" (хотя уже и намылил глаза) и ещё фильм "Тьма", который я смотрел относительно недавно. Ну и конечно же, каждый раз, садясь за игру Сайлент Хилл (пусть это и игра - пох) у меня трясутся поджилки.

 

Та я и не путаю. Уникальность предопределяет отход от канонов жанра, стало быть залезание на чужую территорию, отсюда потенциальная (ну и фактическая) внежанровость. Ардженто ессно режиссёр жанровый, но Суська видится уникальной даже для него. А напряжённость была

 

Не путай внежанровость и раздвигание границ жанра.

[Сайфер]

"Суспириа" на русский переводится "Шепот". Может быть чем называть картину ужасно неблагозвучным "Суська", лучше все-таки назвать её "Шепотом"?

Сколько помню, среди моих знакомых её так и называли всегда. Это не неблагозвучно, а... ну, не знаю... ласкательно, что ли

Кстати, почему картина опять барочная? Больше на арт-деко похоже.

Коли Кудрявцев сказал "барочная фантазия", значит барочная Мне лично фиолетовы эти архитектурные задвиги, фильма от этого хуже не становится.

Вот это что ли психоделическое волшебство? Аржденто мог бы вообще себе усложнить задачу, попытавшись сделать фильм ужасов с медвежонками вместо людей и декорациями из телепузиков.

Неа Это, как я подозреваю, мульт, а практически любой мульт, тем более децкий, психоделичен. И не путай психоделичность и трэшняк.

Во-первых, Годзилла - это фентези. Во-вторых, одна из тем "Одиссеи" - восстание ИИ - имеет непосредственное развитие в "Терминаторе". Красный глаз Терминатора до боли что-то напоминает, и ты уже догадываешься, что...

За исключением серий с Мотрой и её двумя лилипутками, Годзилла фэнтезнёй никогда не была, там фантастиш чистой воды с примесью ужоса даже поначалу. Про взаимосвязь Терма и Одиссеи мне разводить не надо, ибо ты ж понимаешь, что фильмы капитально разные, несмотря на красные глаза и ИИ.

Не, про Звонок я имел ввиду именно японский фильм - он является адаптацией фольклора, современным его вариантом. А американский ремейк сделан в надежде срубить много денег на волне популярности японской кинобомбы. Дальнейшее развитие ремейков японских ужастиков только подтвердило лидирующую позицию Японии. Насчёт Сашки, не важно: игра это или фильм, т.к. ты завёл речь о национальных особенностях восприятия ужасов вообще. Насчёт Омена ты не прав, т.к. Кудрявцев пишет, что был популярным и моду открыл Поланский.

Ты ж, я надеюсь, не будешь оспаривать факт, что пиндостанский Звонок (как и любой римейк азиацкой киношки) в разы популярнее японского? Про неправильность примера СХ я, собстно, всё сказал, да ты не услышал почему-то. Про популярность Ребёнка ладно - раз уж Кудрявцев сказал, пусть будет так, мне не жалко Только конечно напомним, что Полански хоть и европеец, но фильм сымался в Америкосии, с америкосскими актёрами, америкосским оператором, по америкосской книжке и на америкосские бабки Чего ты в нём такого оригинального европейского нашёл - непонятно.

Мои главные претензии были не такие.

Они из той же оперы: почему такой звук? такие декорации? такое поведение героинь?

Был такой макаронник, который делал популярнейшие во всём мире вестерны. Это ещё раз подтверждает космополитизм восприятия искусства.

Популярность - она и есть популярность, де ж в ней оригинальность-то?

Чем принципиально отличаются спагетти-вестерны от трушных кроме страны-производителя?

Страх имеет дело с очень изменчивыми и способными адаптироваться зонами головного мозга. Страх отсутствует тогда, когда тебя пугают тем, что ты уже видел. Соответственно, чтобы вызвать у зрителя страх, фильм должен пугать невиданным ранее (но страшным!) способом. Например, когда вышел "Изгоняющий дьявола", взрослые люди выбегали из зала в ужасе и блевали, на одном из сеансов "Челюстей" у какого-то парня случился инфаркт.

Я ж говорю, что страх тут вообще ни при чём Не в нём смысл ужаса. Пугание - только один из инструментов достижения цели. А цель - обеспечить зрителю стресс, чтоб тот сцапал свой адреналин, иначе смысла нет. А стресс обеспечивается в идеале созданием дискомфорта, а как его создать - тут всё от фантазии режопера зависит. Ардженто вот помимо кровищи надавил на своеобразие звука и картинки. Удачно.

Из того, что меня пугает сейчас, - японский "Звонок" (хотя уже и намылил глаза) и ещё фильм "Тьма", который я смотрел относительно недавно. Ну и конечно же, каждый раз, садясь за игру Сайлент Хилл (пусть это и игра - пох) у меня трясутся поджилки.

Ага. А вот мне, к слову, ни Мгла эта, ни япошкинский Звонок страшными не показались. Дело наживное, что, собстно и подтверждает, что страх тут ни при чём.

Не путай внежанровость и раздвигание границ жанра.

Харе цепляццо к словам, ты прекрасно понял, о чём я распинаюсь.

[GDkT]

И не путай психоделичность и трэшняк.

 

Назвал Суську трешняком. Оговорочка по Фрейду?

 

За исключением серий с Мотрой и её двумя лилипутками, Годзилла фэнтезнёй никогда не была, там фантастиш чистой воды с примесью ужоса даже поначалу. Про взаимосвязь Терма и Одиссеи мне разводить не надо, ибо ты ж понимаешь, что фильмы капитально разные, несмотря на красные глаза и ИИ.

 

В синопсисе к Годзилле сказано, что там люди разбудили древнего монстра. Вот.

 

Насчёт Оди и Терми ты не прав. Они являются звеньями развития одной темы и красные глаза тому подтверждение. А это значит, что у них должно быть много общих черт. Различия же этих фильмов совершенно не говорят о какой-либо ИННОСТИ относительно друг друга, а объясняются просто гибкостью жанра и тем, что они снимались в разное время разными людьми. На свете очень много разных фильмов одного жанра.

 

Ты ж, я надеюсь, не будешь оспаривать факт, что пиндостанский Звонок (как и любой римейк азиацкой киношки) в разы популярнее японского? Про неправильность примера СХ я, собстно, всё сказал, да ты не услышал почему-то. Про популярность Ребёнка ладно - раз уж Кудрявцев сказал, пусть будет так, мне не жалко Только конечно напомним, что Полански хоть и европеец, но фильм сымался в Америкосии, с америкосскими актёрами, америкосским оператором, по америкосской книжке и на америкосские бабки Чего ты в нём такого оригинального европейского нашёл - непонятно.

 

Насчёт популярности, то даже если и принять твоё сомнительное утверждение за правду, то популярность образовалась благодаря более сильному американскому промоушену ремейка. Поэтому, на деле может оказаться, что джапана буде почётнее ремейка. Сравнив эти два фильма, невозможно найти каких либо причин внутри них, объясняющих популярность ремейка.

 

По поводу европейских черт Розмари опять же написано у Кудрявцева. А по поводу производства, то не имеет значения где именно произведён фильм и какие таджики трудились на съёмочной площадке. Более того, фильм теоретически мог отличаться от американских даже если бы его снимал не европеец-Поланский. Я, например, долгое время был на все сто убеждён, что Джармуш - эмиргант.

 

Они из той же оперы: почему такой звук? такие декорации? такое поведение героинь?

 

Они составляют главный вопрос: как весь этот Шанхай может назыываться фильмом ужасов и тем более как мог приобрести статус культового? Это равнозначно тому, как если бы "Забавные игры" приняли за образчик Большого стиля и дали пять оскаров

 

Популярность - она и есть популярность, де ж в ней оригинальность-то?Чем принципиально отличаются спагетти-вестерны от трушных кроме страны-производителя?

 

Про различия почитай в Педивикии. А первый вопрос не в тему, т.к. я вёл речь о космополитизме восприятия искусства.

 

Я ж говорю, что страх тут вообще ни при чём Не в нём смысл ужаса. Пугание - только один из инструментов достижения цели. А цель - обеспечить зрителю стресс, чтоб тот сцапал свой адреналин, иначе смысла нет. А стресс обеспечивается в идеале созданием дискомфорта, а как его создать - тут всё от фантазии режопера зависит.

 

Да какая разница. Я назвал это для краткости одним словом, а ты дал более развёрнутое толкование.

 

Ардженто вот помимо кровищи надавил на своеобразие звука и картинки. Удачно.

 

...И погрузил тебя в состояние ужаса, обеспечив сцапававший твой адреналин стресс путём создания дискомфорта?

 

Харе цепляццо к словам, ты прекрасно понял, о чём я распинаюсь.

 

Я понял только то, что ты пытаешься оправдать никчёмность этого ужастика его якобы принадлежностью к внежанровому кино.

[Сайфер]

Назвал Суську трешняком. Оговорочка по Фрейду?

Неа, я даже не догоняю, откель ты такое умозаключение вывел

В синопсисе к Годзилле сказано, что там люди разбудили древнего монстра. Вот.

 

Насчёт Оди и Терми ты не прав. Они являются звеньями развития одной темы и красные глаза тому подтверждение. А это значит, что у них должно быть много общих черт. Различия же этих фильмов совершенно не говорят о какой-либо ИННОСТИ относительно друг друга, а объясняются просто гибкостью жанра и тем, что они снимались в разное время разными людьми. На свете очень много разных фильмов одного жанра.

Дык не всё то фэнтези, где есть монстр (тем более это динозаврЪ). Касаемо тех двух, отмечаю, что если допустить верность озвученного положения о гибкости жанров, то соответственно рождается ж закономерный вопрос: а в чём тогда грех Суськи? Или ужасы по определению должны быть менее гибким жанром, чем фантастиш?

Насчёт популярности, то даже если и принять твоё сомнительное утверждение за правду, то популярность образовалась благодаря более сильному американскому промоушену ремейка. Поэтому, на деле может оказаться, что джапана буде почётнее ремейка. Сравнив эти два фильма, невозможно найти каких либо причин внутри них, объясняющих популярность ремейка.

 

По поводу европейских черт Розмари опять же написано у Кудрявцева. А по поводу производства, то не имеет значения где именно произведён фильм и какие таджики трудились на съёмочной площадке. Более того, фильм теоретически мог отличаться от американских даже если бы его снимал не европеец-Поланский. Я, например, долгое время был на все сто убеждён, что Джармуш - эмиргант.

Про почётность разговору нет, сформированная же пыаром популярность римейка обусловлена самыми банальными штуками, повысившими смотрибельность для среднестатистического зрителя: укатайкой в формат хоррора, выделением на съёмки бабла и уничтожением азиацкой специфики, чтоб было зрелищнее и чтоб никто не заснул. По поводу европейских черт Розмари у Кудрявцева не написано ничего конкретного, что в принципе не удивляет, ибо фильм вполне лежит в америкосских рамках.

Они составляют главный вопрос: как весь этот Шанхай может назыываться фильмом ужасов и тем более как мог приобрести статус культового? Это равнозначно тому, как если бы "Забавные игры" приняли за образчик Большого стиля и дали пять оскаров

Про Шанхай как фильм ужасов я тебе в третье разище грю, что выдвижение подобных претензий может быть рождено только некомпетентностью в жанре. А статус культового (тоже очевидным образом) возникает из уникальности стилистического решения. А признание Большого стиля в ужасах в принципе невозможно, так как сам жанр почитается за развлекательный и неполноценный.

Про различия почитай в Педивикии. А первый вопрос не в тему, т.к. я вёл речь о космополитизме восприятия искусства.

Та понял, о чём ты ведёшь речь, но я не понимаю зачем =) Космополитизм в искусстве предполагает постмодерновую толерантность этого твоего восприятия, да и всё. На популярность или непопулярность продукта он не влияет никоим образом.

Да какая разница. Я назвал это для краткости одним словом, а ты дал более развёрнутое толкование.

Разница в разных понятиях, у тебя ж это самое "одно слово" как раз и неправильное, поскоку страх и стресс – разные вещи.

...И погрузил тебя в состояние ужаса, обеспечив сцапававший твой адреналин стресс путём создания дискомфорта?

Ну фто ты привязался ко мне с этим ужасом? Я постом раньше выбрал напряжённость, а напряжённость - эт тоже дискомфорт, да.

Я понял только то, что ты пытаешься оправдать никчёмность этого ужастика его якобы принадлежностью к внежанровому кино.

Эй, у него статус не тот, чтоб его оправдывать чем бы то ни было, то формально и неформально признанная шадевра уже, ну или почти шадевра :idea:

[GDkT]

Неа, я даже не догоняю, откель ты такое умозаключение вывел

 

Сначала ты говоришь про психоделичность Суськи, потом я привёл в пример мультик и предложил развить дальше стилевое напавление Суськи. Ты гришь, что мультики все психоделичные, и что их не надо сравнивать с трешем. Поскольку ранее велась речь только о двух вещах: мультиках и Суське ,- то раз ты про мульты уже сказал, то твоё определение "треш" соответственно относится ко второй оставшейся вещи - Суське.

 

Дык не всё то фэнтези, где есть монстр (тем более это динозаврЪ). Касаемо тех двух, отмечаю, что если допустить верность озвученного положения о гибкости жанров, то соответственно рождается ж закономерный вопрос: а в чём тогда грех Суськи? Или ужасы по определению должны быть менее гибким жанром, чем фантастиш?

 

В одной серии, вроде, была космическая пчела. Её тоже археологи раскопали?

 

На твой вопрос ответ слишком прозаичен: Суська - плохие ужасы. Раз они плохие, значит режопер где-то перегнул.

 

Про почётность разговору нет, сформированная же пыаром популярность римейка обусловлена самыми банальными штуками, повысившими смотрибельность для среднестатистического зрителя: укатайкой в формат хоррора, выделением на съёмки бабла и уничтожением азиацкой специфики, чтоб было зрелищнее и чтоб никто не заснул. По поводу европейских черт Розмари у Кудрявцева не написано ничего конкретного, что в принципе не удивляет, ибо фильм вполне лежит в америкосских рамках.

 

У Кудрявцева написано про Гофмана, Мурнау и "Алана Грея" - более-менее конкретно.

 

Про Шанхай как фильм ужасов я тебе в третье разище грю, что выдвижение подобных претензий может быть рождено только некомпетентностью в жанре.

 

Вот представь себе ситуацию. Тебя решила разыграть программа "Розыгрыш" следующим образом. Тебе предлагают путёвку почти даром в райский тропический остров. Ты туда приезжаешь и тебя там хватают туземцы. Они тебя избивают, тащат в лагерь, и по валяющимся расчленённым трупам ты понимаешь, что они - канибаллы. Они тебя привязывают к палке, вешают над костром, и только перед тем, как пламя начало тебя доставать, из кустов выскакивает Пельш, освобождает тебя и говорит: "Блин, мы думали, что вы обосрётесь от страха, а вы даже глазом не моргнули. В чём секрет?" А ты: "Видимо у меня некомпетентность в жанре..."

 

Та понял, о чём ты ведёшь речь, но я не понимаю зачем =)

 

Затем, чтобы ты понял, что, теоретически, если фильм не понравился, то фильм может объективно это заслуживать.

 

Разница в разных понятиях, у тебя ж это самое "одно слово" как раз и неправильное, поскоку страх и стресс – разные вещи.

 

Ты говорил не про стресс, а про ужас и в чём его смысл.

 

Ну фто ты привязался ко мне с этим ужасом? Я постом раньше выбрал напряжённость, а напряжённость - эт тоже дискомфорт, да.

 

Дискомфортная напряжённость бывает и тогда, когда на толчке сидишь и дрищишь. Суська, разве, вызывает те же ощущения? Ты давай по-конкретнее...

 

Эй, у него статус не тот, чтоб его оправдывать чем бы то ни было, то формально и неформально признанная шадевра уже, ну или почти шадевра :idea:

 

Любишь оценивать фильмы по системе ОБС?

[Сайфер]

Сначала ты говоришь про психоделичность Суськи, потом я привёл в пример мультик и предложил развить дальше стилевое напавление Суськи. Ты гришь, что мультики все психоделичные, и что их не надо сравнивать с трешем. Поскольку ранее велась речь только о двух вещах: мультиках и Суське ,- то раз ты про мульты уже сказал, то твоё определение "треш" соответственно относится ко второй оставшейся вещи - Суське.

Неа, долой софистику, речь велась о суське как она есть и воображаемой суське с медвежонками вместо людей и декорациями из телепузиков.

В одной серии, вроде, была космическая пчела. Её тоже археологи раскопали?

 

На твой вопрос ответ слишком прозаичен: Суська - плохие ужасы. Раз они плохие, значит режопер где-то перегнул.

Сам ты пчела, это мотыль был из подземного яйца А твой прозаичный ответ на прозаичный вопрос столь же прозаично опровергается недоказуемостью коллективного психоза и масштабного заговора проарджентовски настроенных критегов.

У Кудрявцева написано про Гофмана, Мурнау и "Алана Грея" - более-менее конкретно.

Написано-то оно написано, только не написано, какое отношение эти имена имеют к Ребёнку или хотя бы к Поланскому. А так мона и Конфуция вспомнить.

Вот представь себе ситуацию. Тебя решила разыграть программа "Розыгрыш" следующим образом. Тебе предлагают путёвку почти даром в райский тропический остров. Ты туда приезжаешь и тебя там хватают туземцы. Они тебя избивают, тащат в лагерь, и по валяющимся расчленённым трупам ты понимаешь, что они - канибаллы. Они тебя привязывают к палке, вешают над костром, и только перед тем, как пламя начало тебя доставать, из кустов выскакивает Пельш, освобождает тебя и говорит: "Блин, мы думали, что вы обосрётесь от страха, а вы даже глазом не моргнули. В чём секрет?" А ты: "Видимо у меня некомпетентность в жанре..."

А чего, G()()Dk@T, ты б и правда даже глазом не моргнул? Или были какие-то претензии по поводу реалистичности поведения туземцев?

Затем, чтобы ты понял, что, теоретически, если фильм не понравился, то фильм может объективно это заслуживать.

Может, но не всё так просто. Если он понравился/не понравился, исходя из несоответствия личным предпочтениям – это субъективизм. Для заслуженности и объективности требо оценить форму/подачу продукта, воткнуться, насколько эта форма/подача вписывается/не вписывается в жанровые каноны, тем самым по возможности категоризировать фильму, и уже на основе всего этого указать на проколы. Иначе бардак, согласно которому меня может не устроить недостаток кровищи в Психо, или её переизбыток где-нить, или примитивность музычки в Хэлавине или медлительность азиацкого хоррору, etc. Отаквот.

Ты говорил не про стресс, а про ужас и в чём его смысл.

Я грил про фильм ужасов и в чём его смысл, т.е. про стресс, ага.

Дискомфортная напряжённость бывает и тогда, когда на толчке сидишь и дрищишь. Суська, разве, вызывает те же ощущения? Ты давай по-конкретнее...

Угу, но когда ты на толчке – это не кино. А чего конкретнее-то нужно? Каждая ж вторая сценка провайдит напряг, включая даже те, когда Харпер просто по дому шляется одна под ацкую музыку.

Любишь оценивать фильмы по системе ОБС?

Не люблю, потому как не знаю, что это за система такая =)

[euro-banan]

Нифига, понятное дело, не страшное кино (ну в лучшем случае один эпизод тянет на легкое "ой", и нет, он не в финале ), но перетертая в бесчиленных обсуждениях гамма и впрямь чертовски стильная. Плюс, нравится арджентовское незацикливание на персонификации зла, на тыканьи в мотивы и причины.

[kinoman88]

Вообще смотрел много фильмов Ардженто, и как режиссёра, и как сценариста-продюсера - но, кроме "Феномена" и данной "Суспирии", всё оставило глубоко равнодушным. Сложилось такое ощущение, что он частенько заимствует (если не ворует) идеи у других режиссёров (Б. Де Пальма, А. Жулавский), и облекает их в привычную для себя эстетско-претенциозную форму. Плюс многократные логические дыры в сюжете ради сиюминутного шокового эффекта тоже не радуют (впрочем, всё сугубо субъективно, т.к. мгновенный зрительский испуг - фирменный приём хоррора). Потому его работы интересны в техническом отношении, как верно заметили пользователи, - цвет, свет, декорации - но не более того. Вот его соратник до определённого времени Луиджи Коцци в отношении жанра "хоррор" куда честнее, хоть и не оригинальнее. Если где-нибудь найдёте - посмотрите фильм Коцци http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/62450/, после (или даже до) съёмок которого он с Ардженто в контрах. Любопытная и, на мой взгляд, недурно сделанная, ныне раритетная вещица. На КП всего три оценки этого фильма - и все разные.