BadComedian

[mephistic]

Очень не люблю сабж - харизма глубоко несимпатична, взгляд поверхностный, кинокритика низкого уровня, и т.д. - ну, это завсегдатаи форума о кино и так знают, по идее. Видел штуки 2-3, потому что пиарили, больше не смог.

 

В ситуации с прецедентом на цензуру - на стороне сабжа, при всей нелюбви к нему, разумеется. Чисто гипотетически. "Потому что завтра за тобой придут", ну и вообще - где можно, стоит права отстаивать. Глядишь, поддерживающие сегодня "критика" завтра коллективный иск в УК подадут за налюбилово в платежках - и привет, гражданское общество.

 

Финансирование фонда кино - очень мизерный процент расходной части бюджета, и сама структура - та ещё корявость, но не настолько, чтобы делать её мишенью (единственной) сомнительного остроумия. Что не отменяет факта, что любое мнение должно высказываться свободно.

 

Что удивляет - какие-то сборы миллиона рублей у подписчиков. Риалли? Мог заплатить, с его-то доходов, и потом уже пиарить "смотрите что было". Или есть юристы - типа, "заплатил - признал нарушение, и можно закрывать"? В чем история? Или прецедент создать боится? Суть в чем, если кто в курсе?

 

Дыры в законодательстве все используют в свою пользу, и гос-во, и частные компании, и все. И вообще любые заскоки этого законодательства. Для того, чтобы используемый контент на тыртубе не был заблокирован за нарушение авторских прав, у того же ютуба есть правила. Определенные материалы, определенной длины и процентного соотношения от ролика в целом. Если есть специалисты, подскажите.

 

И если нарушено это - то надо смириться и не попадаться, заплатить штраф, удалить/перемонтировать/перезалить видео, и тд. Но сабж - как обычно - разводит бурление каках и хайп.

 

Кто-нибудь может кратко суммировать, что там сейчас произошло, почему, что именно нарушено, и какой статус? Не в гугл, лень на сабж столько времени, а чисто так, в паре абзацев или предложений.

[Танцор34]

Меня беспокоит в хайпе то что очень мало внимания собственно компании Кинодацев, а все уклон в Минкульт и Мединского с которых это как с гуся вода. Тут будет очень интересный момент отзовут они иск или нет.

[New_Red]

Забавно видеть Милонова и Поперечного на одной стороне - в защите Бэда

[CooperTV]

Забавно видеть Милонова и Поперечного на одной стороне - в защите Бэда

 

Воистину, наступают Последние Дни

 

[Стальной Детройт]

А почему на других блогеров не наезжают. Вон у Руслана Усачёва есть рубрика Вредное кино. Где он тоже разносит русское кино.

[Танцор34]

А почему на других блогеров не наезжают. Вон у Руслана Усачёва есть рубрика Вредное кино. Где он тоже разносит русское кино.

 

Потому что Бэд самый хайповый, и иск накатали обиженные конкретно Бэдом.

[GlitchMob]

лол, усачев последнее видео этой рубрики выпустил года 3-4 назад, кино - не его

[CooperTV]

Еще бы спросил, почему не наезжают на всяких пользователей ФКП, который сказали, что "Тетя Марвел" -- че-то ниочинь.

[Jekse]

Очень двоякое у меня отношение и к ситуации, и к сабжу. Бэда не люблю в основном из-за его аудитории, которую он "воспитал". Кинокритиков, чье познание в кино ограничено топ-250 на КП. Рачье, которое не в состоянии самостоятельно определить, хорошее перед ними отечественное кино или нет, пока не придет Баженов и не скажет. И которое даже в комментариях к статье на КП, где кинодеятели (даже жертвы его обзоров) вступаются за него, пишут "гыгыгы, Андреасян, уходи кино хорошее снимать". Они не способны отделять антипатию к самому режиссеру/актеру и к его творчеству.

 

Сама ситуация, конечно, некрасивая, но вот цензура ли это, о которой все так кричат? Я думаю, что нет. Резать, запрещать фильмы - да, это цензура. А здесь, по сути, Киноданц защищает свой авторский материал. И имеют на это право. Как пример, футбольные ютуберы не могут использовать хайлайты футбольных матчей. Да, бесчеловечно, но что поделаешь. С другой стороны правы и сторонники Бэда, ссылаясь на то, что правилами Ютуба и законами точно не прописано, какой процент видеоматериала можно брать из фильма в качестве цитирования/переосмысления. И я на самом деле, удивлен, что до суда ни с кем еще дело не дошло, так как Бэд зарабатывает (прямо или косвенно) именно за счет своих обзоров

 

Другое дело, что таким образом Киноданз наносит куда больший вред своему имиджу, чем если бы они просто промолчали (как и делают остальные кинокомпании в случае обзоров Бэда).

 

Мне все это немного напоминает фильм "Перемотка". Когда чуваки начали зарабатывать тем, что переснимали чужие фильмы, а когда замаячил штраф от кинокомпаний, решили не паразитировать на чужом творчестве (да, в случае с Бэдом так оно и есть, даже если обзор получается лучше оригинала), а снимать свое кино.

[Ханно]

Хочется конечно помянуть жабу и гадюку, но в последнее время склоняюсь к мысли, что не Бэд воспитал все это быдло у него в приходе, они были и без него, просто слетелись на него как моль на лампочку. Хотя сам ролик все равно смотреть тяжко - антихаризма и плач Ярославны какой-то, мог ведь просто выиграть это дело, а потом ролики писать. А так будто и не уверен в своей правоте.

[Денис]

Так а его конкретно за что попинать хотят? За кадры из фильма или отрывки?

[Ханно]

За кадры вряд ли возможно, оверцитирование скорее означает, что слишком длинные куски футажа. И на продвинутом западе за такое тоже могут наехать кстати.

[Денис]

Не, если именно за нарезку моментов, то они правы, а он дурак и пусть отдувается за тупость. Такое во всем мире.

 

Это если за кадры, то уже они клоуны.

[Гвалиор]

А почему на других блогеров не наезжают. Вон у Руслана Усачёва есть рубрика Вредное кино. Где он тоже разносит русское кино.

У Соколова тёрки были, насколько помню.

Отчасти невольным посредником выступает Ютуб, который кидает страйки.

Так а его конкретно за что попинать хотят? За кадры из фильма или отрывки?

 

Походу, отрывки - говорят про "объём цитирования".

[Jekse]

Бэд напирает, что тут у нас цензура. Хотя к ней это никакого отношения не имеет.

 

Учитывая, что он показывает в своем обзоре чуть ли не весь фильм - ну это же не просто кадры из фильмов

[Денис]

Если только он кучу моментов из фильма показывал в ролике, то такая цензура во всем мире. Пусть пишет на реддит. Там с него поржут. А наши дебилы, конечно возмущаться начнут и не важно, что сам клоун не прав.

[Танцор34]

Не, если именно за нарезку моментов, то они правы, а он дурак и пусть отдувается за тупость. Такое во всем мире.

 

А кое где даже круче. Я просто облез когда узнал сколько несчастному бюргеру на ютубе смотреть запрещенно из-за авторских прав.

Уже куча народу на трубе вынужденны были свои ролики переделывать.

[Jdalker]

Ну, клипчиков очень много на ютабе с фильмов, прямо большие отрывки выкладывают, целиком сцены. Иногда пишут, что права принадлежат Диснею и т.д. Там даже можно фильм склеить из таких сцен, люди прямо плейлисты отрывков собирают. Никто не бузит и не банит из студий.

 

Хотя, конечно, сравнивать не с кем. Он единственный в мире, наверное, кто обозревает фильмы именно по сценам. Обычно либо просто комментируют с кадрами, либо просто вслух.

[Гвалиор]

Ну, клипчиков очень много на ютабе с фильмов, прямо большие отрывки выкладывают, целиком сцены. Иногда пишут, что права принадлежат Диснею и т.д. Там даже можно фильм склеить из таких сцен, люди прямо плейлисты отрывков собирают. Никто не бузит и не банит из студий.

 

Хотя, конечно, сравнивать не с кем. Он единственный в мире, наверное, кто обозревает фильмы именно по сценам. Обычно либо просто комментируют с кадрами, либо просто вслух.

 

Там вроде ограничение в пять минут. А одного такого резчика (крупного, кстати) забанили и усё удалили, хотя и просмотры внушительные были. Щас вроде реинкарнировался.

[Jekse]

Ну, клипчиков очень много на ютабе с фильмов, прямо большие отрывки выкладывают, целиком сцены. Иногда пишут, что права принадлежат Диснею и т.д. Никто не бузит и не банит из студий.

 

Хотя, конечно, сравнивать не с кем. Он единственный в мире, наверное, кто обозревает фильмы именно по сценам. Обычно либо просто комментируют с кадрами, либо просто вслух.

 

Я вот сегодня гуглил про это и вот что нашел. На вопрос почему не банят, сказали про fair use, но не все так просто.

 

https://thequestion.ru/questions/260875/pochemu-badcomedian-ne-blokiruyut-na-yutube-za-pochti-polnyi-pokaz-filmov-v-ego-obzorakh

 

Дело в том, что "fair use" это не просто доктрина, которую Ютуб "установил сам для себя" и следует ей, это полноценный закон США, и так как Ютуб это компания базирующаяся в США, она обязана этому закону следовать. Но вот в чём засада, если в стране Х нету аналога "fair use", то ютубера из страны Х могут абсолютно спокойно засудить за нарушение авторских прав. Уже имело место множество таких случаев, например в Германии и Австралии где "fair use" либо отличается, либо отсутствует. (попытаюсь найти ссылку на пруфы, но я изучал это где-то несколько лет назад и поэтому сомневаюсь что вспомню где я это вычитал). Более того, практически всегда в случаях нарушения авторских прав, было ли в действительности само нарушение решает не Ютуб, а сторона которая обладает этими самыми правами. Ютуб просто отказывается брать на себя эту ответственность, и в итоге, нередко получается когда даже за 30-секундный клип, из детского мультика с измененным дубляжом, в 7-ми минутном видео можно получить так называемый "copyright strike". Про "fair use" в целом и более подробно есть вот это очень хорошее видео, но оно на "басурманском".

[Танцор34]

Ну, клипчиков очень много на ютабе с фильмов, прямо большие отрывки выкладывают, целиком сцены. Иногда пишут, что права принадлежат Диснею и т.д. Там даже можно фильм склеить из таких сцен, люди прямо плейлисты отрывков собирают. Никто не бузит и не банит из студий.

Кто-то не бузит кто то бузит. Иногда бузят иногда нет. У меня была подборка ссылок на разные сценки из фильмов которые мне были нужны, и часть из них таки за права чикнули.

 

Но еще к примеру музыка и саунды разных исполнителей и композеров. К примеру из гоблинских переводов ВК на ютубе удаляли рамштайнов, у Альдо Джонса некоторые мелодии включая Витаса.

[Гвалиор]

Я так понял, ещё зависит не столько от претензий обладателей авторского права, сколь от желания/нежелания Ютуба возиться - проще вдарить по блоггеру, чем потом отмазываться перед компанией.

[PostNikOff_R]

Очень двоякое у меня отношение и к ситуации, и к сабжу. Бэда не люблю в основном из-за его аудитории, которую он "воспитал". Кинокритиков, чье познание в кино ограничено топ-250 на КП. Рачье, которое не в состоянии самостоятельно определить, хорошее перед ними отечественное кино или нет, пока не придет Баженов и не скажет. И которое даже в комментариях к статье на КП, где кинодеятели (даже жертвы его обзоров) вступаются за него, пишут "гыгыгы, Андреасян, уходи кино хорошее снимать". Они не способны отделять антипатию к самому режиссеру/актеру и к его творчеству.

Удивительно, но да. Аудитория у него наглухо отбитая. Как футбольные ультрас.

[CooperTV]

Вообще обзорщики (импортные тоже), когда их ютубчик страйкает на предмет авторских прав, перезаливают моменты, подлежащие защите авторских прав, в каком-то измененном виде (типа отзеркалены, перекрашены) и живут себе дальше.

[Jdalker]

У Бэда просто другой случай. Эти же подали не в ютуб жалобы, а в наш суд. Тут толку от отзеркаливания не будет.