Горбатая гора (Brokeback Mountain)

[lana81]

А тех, кто, как и ты, не любит это кино, я встречала много - да даже на нашем форуме.

Да даже как то сложно сказать, что я испытываю к этому фильму какие-то негативные эмоции, он их у меня попросту никаких не вызвал, полнейшее равнодушие, даже любимый Хит и нелюбимый Джилленхол никак, посмотрела и забыла, вот поэтому-то такие подозрения насчет себя и возникли. Тут просто резко полярные мнения, либо полнейший восторг, либо тотальное отрицание...

[Severus]

Да даже как то сложно сказать, что я испытываю к этому фильму какие-то негативные эмоции, он их у меня попросту никаких не вызвал, полнейшее равнодушие, даже любимый Хит и нелюбимый Джилленхол никак, посмотрела и забыла, вот поэтому-то такие подозрения насчет себя и возникли. Тут просто резко полярные мнения, либо полнейший восторг, либо тотальное отрицание...

 

А, кстати, Джейк все же переиграл Хита в ГГ, однозначно переиграл. Потому то, что Леджер Оскара не получил из-за Филипа Сеймура Хоффмана с Капоте, меня совсем не огорчило, а вот то, что Джилленхола обошел Клуни с Сирианой, удивило меня донельзя. Впрочем, это ж кино про геев, ему не могли дать лучшую режиссуру плюс еще два не особенно важных Оскара да еще и за роль какую-нибудь отметить - настолько широко политкорректность в 2006-м еще не распространялась.

Но больше ролей такого же уровня и глубины я у него не видела. К сожалению.

[Трианон]

А, кстати, Джейк все же переиграл Хита в ГГ, однозначно переиграл.

 

А откуда у вас такая информация, кто-то считал балы и выдал Джейку 10, а Хиту – 8 или 7? Может быть прошел консилиум, на котором игра актеров сопоставлялась между собой и на котором был выдан вердикт – Джейк переиграл Хита? Или это ваши домыслы, которые вы возносите в разряд аксиомы? Тогда хоть пишите нормально – по моему мнению, Джейк переиграл Хита – тогда будет понятно, что это ваше мнение и никаких вопросов. Если же вы ставите вопрос безапелляционно – пожалуйста, выдавайте достоверный источник информации, откуда нам может быть станет ясно, откуда растут ноги. Здесь писать надо так «По информации агентства СиньХуа на расширенном заседании Коммунистической партии Китая принято единогласное решение, что Джейк переиграл Хита».

[Ace84]

А, кстати, Джейк все же переиграл Хита в ГГ, однозначно переиграл. Но больше ролей такого же уровня и глубины я у него не видела. К сожалению.

Ну, это довольно спорное высказывание. У них герои разные были. У одного все рвалось наружу (это Джейк; его герой, по сути, инициатор всех событий), а у другого страсти бушевали внутри. Поэтому Джейк мог играть с большей экспрессией, чем Хит, которому приходилось прибегать к помощи полутонов. ИМХО, но тут никто никого не переиграл.

А как по мне, его Донни Дарко все же можно поставить на один уровень с ролью в ГГ. Но это уже в теме Джейка писать, наверное, стоит.

P.S. А сцена с рубашкой - это маленький шедевр, да. Слезевыжималка прям. Главное - не пошлая, а душевная.

P.P.S. И в очередной раз говорю некоторым злопыхателям - фильм не о геях, а о запретной любви. Очередные Ромео и Джульетта. Просто тема "самой печальной повести на свете" настолько замучена, что режиссер решил сделать хитрый финт ушами. Между героями он поставил не два враждующих семейства, а все так называемое "нормальное" общество.

[Severus]

А откуда у вас такая информация, кто-то считал балы и выдал Джейку 10, а Хиту – 8 или 7? Может быть прошел консилиум, на котором игра актеров сопоставлялась между собой и на котором был выдан вердикт – Джейк переиграл Хита? Или это ваши домыслы, которые вы возносите в разряд аксиомы? Тогда хоть пишите нормально – по моему мнению, Джейк переиграл Хита – тогда будет понятно, что это ваше мнение и никаких вопросов. Если же вы ставите вопрос безапелляционно – пожалуйста, выдавайте достоверный источник информации, откуда нам может быть станет ясно, откуда растут ноги. Здесь писать надо так «По информации агентства СиньХуа на расширенном заседании Коммунистической партии Китая принято единогласное решение, что Джейк переиграл Хита».

 

 

Мне уже даже неудобно постоянно предлагать вам изучать матчасть - вы почему-то постоянно об этом забываете, когда пытаетесь со мной обсуждать кино. Фильм смотрели? Тогда не понимаю ваши сомнения и попытки меня в чем-то там таком ужасном обвинить.

Берем самые сильные эпизоды в исполнении Леджера - это либо сцены "истерические", где образ создается за счет эмоций, либо рубашка, то есть играет деталь, играет некий образ, актер просто вписывается в уже заранее продуманную режиссером сцену. Леджер шикарен, кто же спорит, но так все могут, если талантом бог не обидел.

А возьмите самые сильные сцены Джилленхола - там нет ни эмоций, которыми легко покорить сердце зрителя, ни деталей красивых. Та же палатка в начале их отношений, та же поездка в машине и тихие такие слезы безысходности, когда его герой предложил жить вместе, а его проигнорировали... Дальше продолжать примеры? И тут актер играет сам - один на один со зрителем, он сам держит кадр, он сам его создает. А вот такое уже не каждый умеет делать, это уже очень высокий уровень профессионального мастерства.

Я не говорю, что Леджер не умеет (если честно, я не помню у него такие сцены вообще нигде, но, возможно, я просто над этим не задумывалась), но в ГГ такого в его исполнении не было. И вы будете меня переубеждать, что Джейк не переиграл Хита? Да ладно вам, здесь не могло быть по-другому. Персонаж Джилленхола глубже, он сложнее, там, если актер эту роль осилит, получится практически эпохально. А персонаж Леджера попроще, там получается классная роль, но не шедевральная - не из чего шедевр делать на самом деле.

[Nessy Black]

Да, согласна, мне в ГГ Джейк тоже понравился гораздо больше, именно здесь я его открыла для себя как очень талантливого ( не побоюсь сказать даже великого, актера). Его герой тронул мое сердце гораздо больше, чем герой Хита, он получился... более честным, что ли, перед самим собой, перед своим любимым и даже перед тем пресловутым "нормальным обществом!

[Severus]

Да, согласна, мне в ГГ Джейк тоже понравился гораздо больше, именно здесь я его открыла для себя как очень талантливого ( не побоюсь сказать даже великого, актера). Его герой тронул мое сердце гораздо больше, чем герой Хита, он получился... более честным, что ли, перед самим собой, перед своим любимым и даже перед тем пресловутым "нормальным обществом!

 

Роль в ГГ - шедеврально, но пока похожего у него нет. Так что до великого актера ему еще расти. Донни Дарко все же попроще, там персонаж несколько отстранен от реальности, там как бы драмы меньше, а страданий внешних побольше, и они типа поглобальнее. А других особенно интересных ролей у него нет больше.

Но после ГГ Джилленхол - один из моих любимых актеров. Даже за одну такую роль я согласна его любить - есть за что.

[lolita809]

Не знаю... Что и сказать... Грустно...Из фильмов о любви мужчин, это единственный который я признаю. Фильм понравился. Очень.

[ДРУЖОК]

Не знаю... Что и сказать... Грустно...Из фильмов о любви мужчин, это единственный который я признаю. Фильм понравился. Очень.

 

Хмм... большая там любовь была. От неё меня чуть не стошнило.

При всём уважении к актёрам фильма не могу признать фильм достойным положительной оценки. Если честно от "Горы" я ожидал большее, даже на такую тему могли бы сделать что-нибудь получше.

[Гость Kate Ledger]

Хмм... большая там любовь была. От неё меня чуть не стошнило.

 

Да большая любовь была, и это так. Реальная, настоящая, которая случается в нашей жизни. И сомнений тут никаких не может быть. Если Вам не по душе нетрадиционная любовь, то другое дело, тогда и стошнить может, и что угодно.

[ДРУЖОК]

Да большая любовь была, и это так. Реальная, настоящая, которая случается в нашей жизни. И сомнений тут никаких не может быть. Если Вам не по душе нетрадиционная любовь, то другое дело, тогда и стошнить может, и что угодно.

 

Ну если Вам по душе такие моменты фильма, когда два гея (кстати на время этой сцены они были нормальными) на Горе лежат в полатке, болтают ни очём, и вдруг один снимает с другого штаны и..... Мне лично было на это противно смотреть. Таких моментов ещё в фильме потом было несколько. В этом, в общем то, и заключалась вся их любовь.

[Гость Kate Ledger]

Ну если Вам по душе такие моменты фильма, когда два гея (кстати на время этой сцены они были нормальными) на Горе лежат в полатке, болтают ни очём, и вдруг один снимает с другого штаны и..... Мне лично было на это противно смотреть. Таких моментов ещё в фильме потом было несколько. В этом, в общем то, и заключалась вся их любовь.

А по-вашему, геи- это ненормальные люди? За что же так их ненавидеть?Не важно, по душе мне, или нет,но я считаю это вполне нормальным, это человеческие чувства, они не выбирали, кого им любить. И это просто неуважение с вашей стороны, ведь таких людей очень много.

[ДРУЖОК]

А по-вашему, геи- это ненормальные люди? За что же так их ненавидеть?Не важно, по душе мне, или нет,но я считаю это вполне нормальным, это человеческие чувства, они не выбирали, кого им любить. И это просто неуважение с вашей стороны, ведь таких людей очень много.

 

Против "таких" людей я ничего против не имею. Но зачем же это показывать в фильме? Любовь - по моему это немного другое, чем то что показано в некоторых сценах (не во всех, в некоторых действительно проявляются чувства).

[Гость Kate Ledger]

Против "таких" людей я ничего против не имею. Но зачем же это показывать в фильме? Любовь - по моему это немного другое, чем то что показано в некоторых сценах (не во всех, в некоторых действительно проявляются чувства).

 

В фильме и показаны настоящие чувства. Просто у вас слово "любовь" ограничено определёнными рамками, перейти которые нельзя. Что ж, для вас, но люди разные бывают, учтите это...

[ДРУЖОК]

В фильме и показаны настоящие чувства. Просто у вас слово "любовь" ограничено определёнными рамками, перейти которые нельзя. Что ж, для вас, но люди разные бывают, учтите это...

 

Для меня нет "рамок" любви в жизни. Но в кино о любви они быть должны (особенно если речь идёт о геях).

[Гость Kate Ledger]

Для меня нет "рамок" любви в жизни. Но в кино о любви они быть должны (особенно если речь идёт о геях).

 

Хорошо, хорошо! Спорить дальше нет смысла, это ваше субъективное мнение. А насчёт рамок, должны они быть, или нет, это решал Энг Ли, и судя по трём наградам, и пяти номинациям на оскар- решил он всё верно.

[Трианон]

Мне уже даже неудобно постоянно предлагать вам изучать матчасть - вы почему-то постоянно об этом забываете, когда пытаетесь со мной обсуждать кино. Фильм смотрели? Тогда не понимаю ваши сомнения и попытки меня в чем-то там таком ужасном обвинить.

Берем самые сильные эпизоды в исполнении Леджера - это либо сцены "истерические", где образ создается за счет эмоций, либо рубашка, то есть играет деталь, играет некий образ, актер просто вписывается в уже заранее продуманную режиссером сцену. Леджер шикарен, кто же спорит, но так все могут, если талантом бог не обидел.

А возьмите самые сильные сцены Джилленхола - там нет ни эмоций, которыми легко покорить сердце зрителя, ни деталей красивых. Та же палатка в начале их отношений, та же поездка в машине и тихие такие слезы безысходности, когда его герой предложил жить вместе, а его проигнорировали... Дальше продолжать примеры? И тут актер играет сам - один на один со зрителем, он сам держит кадр, он сам его создает. А вот такое уже не каждый умеет делать, это уже очень высокий уровень профессионального мастерства.

Я не говорю, что Леджер не умеет (если честно, я не помню у него такие сцены вообще нигде, но, возможно, я просто над этим не задумывалась), но в ГГ такого в его исполнении не было. И вы будете меня переубеждать, что Джейк не переиграл Хита? Да ладно вам, здесь не могло быть по-другому. Персонаж Джилленхола глубже, он сложнее, там, если актер эту роль осилит, получится практически эпохально. А персонаж Леджера попроще, там получается классная роль, но не шедевральная - не из чего шедевр делать на самом деле.

 

При чем здесь сомнения? Я не фильм обсуждаю, так как я его смотрел очень давно и очень многое выветрилось из памяти, я вам просто ставлю на вид, что безапелляционность ваших суждений, не подкрепленная никакими источниками, кроме ваших далеко не однозначных умозаключений, мешает вам и вашим оппонентам с вами нормально дискуссировать по тому или иному вопросу, так как неприемлемость чужого мнения делает спор с вами абсолютно пустым занятием. Ведь люди спорят не для того, чтобы как дятлу вдалбливать соседу по форуму свою идею, а чтобы прояснить, как своя точка зрения близка или далека от общепринятой, или прояснить какие-то детали фильма, которые могли быть упущены при просмотре , ну и т.д. А вы же своими взглядами выдаете такой перл – Хит однозначно переиграл Джейка. Но ведь это абсолютно разные роли, как их вообще можно сравнивать? Еще можно сравнить актеров, играющих одну и ту же роль в разных постановках. Но и тогда надо всегда прибавлять – «по моему мнению», а так как если вы эти слова не прибавляете, то должны добавить сюда еще и источник достоверной информации, который подсчитал голоса за Джейка и за Хита и ссылаться на них в своих цитатах. Иначе ваше сообщение просто неинтересно вследствие отсутствия логической цепочки, так как вы так решили и это закон или аксиома, которую вы хотите продвигать. Но для чего, непонятно. Каждый сам разберется, кто для него лучше или хуже сыграл. Вы высказывайте нормальным языком свою точку зрения (еще раз поясню – исключительно свою точку зрения) и тогда с вами будет интересно что-то обсуждать. Тем более, что понятие актерской игры – понятие очень и очень субъективное для каждого человека и то, что вам кажется абсолютной истиной, для другого человека может быть абсолютным минусом. Вот об этом я и написал вам в сообщении, но вы ничего к сожалению не поняли. Разжевал еще более детально. Посмотрю, дойдет ли в этот раз.

[Severus]

При чем здесь сомнения? Я не фильм обсуждаю, так как я его смотрел очень давно и очень многое выветрилось из памяти, я вам просто ставлю на вид, что безапелляционность ваших суждений, не подкрепленная никакими источниками, кроме ваших далеко не однозначных умозаключений, мешает вам и вашим оппонентам с вами нормально дискуссировать по тому или иному вопросу, так как неприемлемость чужого мнения делает спор с вами абсолютно пустым занятием. Ведь люди спорят не для того, чтобы как дятлу вдалбливать соседу по форуму свою идею, а чтобы прояснить, как своя точка зрения близка или далека от общепринятой, или прояснить какие-то детали фильма, которые могли быть упущены при просмотре , ну и т.д. А вы же своими взглядами выдаете такой перл – Хит однозначно переиграл Джейка. Но ведь это абсолютно разные роли, как их вообще можно сравнивать? Еще можно сравнить актеров, играющих одну и ту же роль в разных постановках. Но и тогда надо всегда прибавлять – «по моему мнению», а так как если вы эти слова не прибавляете, то должны добавить сюда еще и источник достоверной информации, который подсчитал голоса за Джейка и за Хита и ссылаться на них в своих цитатах. Иначе ваше сообщение просто неинтересно вследствие отсутствия логической цепочки, так как вы так решили и это закон или аксиома, которую вы хотите продвигать. Но для чего, непонятно. Каждый сам разберется, кто для него лучше или хуже сыграл. Вы высказывайте нормальным языком свою точку зрения (еще раз поясню – исключительно свою точку зрения) и тогда с вами будет интересно что-то обсуждать. Тем более, что понятие актерской игры – понятие очень и очень субъективное для каждого человека и то, что вам кажется абсолютной истиной, для другого человека может быть абсолютным минусом. Вот об этом я и написал вам в сообщении, но вы ничего к сожалению не поняли. Разжевал еще более детально. Посмотрю, дойдет ли в этот раз.

 

Я почему-то думаю, что личные вопросы обсуждают в ПС или ЛС, я не права? В теме обсуждают кино, причем каждый высказывает свое мнение и каждый может оспорить любое мнение любого другого человека. Так в чем, собственно, проблема?

Вы не согласны с моим восприятием актерской игры в ГГ? Аргументы, охотно обсужу и даже, если они будут серьезными, соглашусь, почему нет? Вам не нравится, как я обсуждаю кино? Извините, но это уже ваши трудности, не согласны? Вас же никто не заставляет обсуждать кино, в том числе ГГ, именно со мной.

Потому давайте не будем в теме заниматься непонятно чем и выяснять причины того, что вам что-то там во мне не нравится. Не место, да и не прилично по отношению к тем форумчанам, которые пришли поговорить о кино, а не о вашем восприятии моего уровня обсуждения мирового кинематографа в целом. Потому диалог в теме предлагаю считать законченным. Да и вообще думаю, что вам просто не надо читать мои посты, раз они вас так волнуют почему-то - вот все и образуется.

[ДРУЖОК]

Хорошо, хорошо! Спорить дальше нет смысла, это ваше субъективное мнение. А насчёт рамок, должны они быть, или нет, это решал Энг Ли, и судя по трём наградам, и пяти номинациям на оскар- решил он всё верно.

 

Ок. Но мнение кинокритиков, это совсем другая тема. Моё мнение зачастую не совпадает с их.

 

Короче, завязываем с этим бессмысленным спором.

[Olenenok999]

Пересматривая недавно сабж, я с удивлением отметила, что смотрю его с бОльшим удовольствием, чем в первый раз. И смысл показался мне глубже, и к героям я как-то прониклась...

Скажу, наверное, банальнейшую вещь, но фильм вовсе не о любви. Скорее об одиночестве и дружбе, омраченной болезненной, противоестественной страстью.

Из героев мне более симпатичен Джек, хотя и Леджер в финальной сцене смог выдавить из меня слезу

[Little Crash]

Очень трогательная картина получилась... меня эта история задела, несмотря на то, что она о людях нетрадиционной ориентации. рассказывается там про геев, но все гораздо глубже. это рассказ о любви, о привязанности, о желании быть как все, хоть ты и не такой, как остальные. этот фильм тронул меня тем, что в нем показаны сильные и глубокие, настоящие чувства, которые мы в жизни, возможно, никогда и не сможем испытать. Хит Леджер и Джейк Джилленхол великолепны, хотя персонаж Джилленхола ярче, сложнее, эмоциональнее, чем персонаж Леджера. не всякий актер согласится на такие роли, согласится переломить себя, чтобы сыграть геев. кому как, меня это кино тронуло до глубины души.

[Severus]

не всякий актер согласится на такие роли, согласится переломить себя, чтобы сыграть геев.

 

Этот миф не искореним! Да всякий согласится, всякий - и очень даже охотно все на такие роли соглашаются! :lol:

[Сэди]

Этот миф не искореним! Да всякий согласится, всякий - и очень даже охотно все на такие роли соглашаются! :lol:

Чувствуется в твоих словах некий психологический подтекст, или мне только кажется?

[Severus]

Чувствуется в твоих словах некий психологический подтекст, или мне только кажется?

 

Берем фильмографию процентов 70 звезд кино - есть у них такая роль! Так что никакого подвига Леджер с Джилленхолом не совершили. Просто сыграли в классном кино классные роли - все.

[Гость Kate Ledger]

Так что никакого подвига Леджер с Джилленхолом не совершили. Просто сыграли в классном кино классные роли - все.

 

Хиту было совсем не просто играть эту роль, она давалась ему не сразу. Это было видно по многочисленным интервью и его поведению. Ведь надо было показать настоящие чувства, и причём, чтобы все поверили. Может Леджер для других и не совершил никакого подвига, просто сыграл классную роль, но для него самого, и для тех, кто ценит его талант, это был самый настоящий подвиг.