Бегущий по лезвию 2049 (Blade Runner 2049)

[MemphisRains]

Тогда какая польза от него? Раз внутри

 

Genetic disorder. Galatians Syndrome. ©

 

[EMoushen]

Genetic disorder. Galatians Syndrome. ©

 

Galatians 4:4-5

 

"But when the right time came, God sent his Son, born of a woman, subject to the law.

God sent him to buy freedom for us who were slaves to the law,

so that he could adopt us as his very own children."

 

К Галатам 4:4-5

 

4 но когда пришла полнота времени, Бог послал Сына Своего (Единородного), Который родился от жены, подчинился закону,

5 чтобы искупить подзаконных, дабы нам получить усыновление.)

[Dark_Hierophant]

Galatians 4:4-5

 

"But when the right time came, God sent his Son, born of a woman, subject to the law.

God sent him to buy freedom for us who were slaves to the law,

so that he could adopt us as his very own children."

И снова они, S M Y S L Y ™!

[EMoushen]

Тянитесь к смыслам, темные люди!

[MemphisRains]

Тянитесь к смыслам, темные люди!

 

Я лишь сказал, что будь правдой то, что там написано, смысла бы поубавилось.

Ты же начинаешь упрекать меня в том, что не упомянул об этой отсылке, не заметил и тд.

[Гвалиор]

Ну, это-то понятие мне знакомо. Но, вроде бы, там условие, что мозг искусственный. Может я и ошибаюсь, но в моем понимание мозг должен быть не просто искусственным, а неорганическим. Т.е. для меня андроид в первую очередь это неорганический человекоподобный субъект.

 

Ну, это будет уже более узкое понимание. Частный случай, так сказать. Ключевое "человекоподобный", материал и механизм неважны. Так-то андроид может быть из органики, искусственно произведённой, взращенной.

[ЧислоПи]

Не гоните на Ридли....они давно среди нас....Вильнев, Гослинг, Армас и особенно Ридли

репликанты

 

 

Наш только Форд....:lol:

[EMoushen]

Я лишь сказал, что будь правдой то, что там написано, смысла бы поубавилось.

Ты же начинаешь упрекать меня в том, что не упомянул об этой отсылке, не заметил и тд.

Упрек был исключительно Дарк Хирофинту. Я на эту отсылку наткнулся 10 мин назад, мне самому интересно.

[Dark_Hierophant]

Упрек был исключительно Дарк Хирофинту. Я на эту отсылку наткнулся 10 мин назад, мне самому интерсно

За что?

[EMoushen]

За что?

Ракетин на тебя плохо влияет(( Мне кажется для него вообще нет ничего святого

[Dark_Hierophant]

Ракетин на тебя плохо влияет(( Мне кажется

Крестись!

*ток не становись Орамом*

[ЧислоПи]

Есть такая легенда, что когда Ридли смонтировал первый черновой вариант, длинной в 4 часа, он сказал: "Прекрасно, теперь нужно понять, что всё это значит."(за дословность, как и достоверность не ручаюсь). Искусство не про загадки, настоящее большое произведение, даже литературное, всегда импульс, воплощенный в ту или иную форму, но в конечном счете слабо поддающийся однозначному определению, вербально, словами. Кино про репликантов. Да. Что такое человек? Да. Создатель-создатели. Да. Лучи Си. Да. Все эти да, вроде как весомы, но окончательно не дают, ответа, почему Декарт, жует лапшу, посреди толпы азиатов, а вокруг льет дождь. Мы не на лекции, а создатели фильма не профессор математики. Перед нами выдуманная история, в форме визуальных образов, музыки и слов, которую мы с интересом (или нет) смотрим, воспринимаем, понимаем, чувствуем, переживаем, а это есть настоящая загадка.

 

Татьяна Шорохова в крайнем подкасте, рассказала, что когда встречалась с Вильневом, тогда сабж был ещё незакончен, то он показался ей очень неуверенным, сомневающемся в конечном результате режиссером, что по её мнению и является главной причиной, почему "2049", настолько неординарное и сильное кино. Если бы мы в 81-м, спросили у Ридли "(Про)Что ты снимаешь?", то я уверен ответить бы внятно, он нам вряд ли смог.

 

А вы говорите загадки.

Довольно интересное отношение к вселенной БР. Спасибо!

 

И чтобы снять шедевр по такому материалу нужна троица (гениев вербальности и невербальности)Пушкин-Чайковский-Айвазовский.....

[MemphisRains]

Упрек был исключительно Дарк Хирофинту. Я на эту отсылку наткнулся 10 мин назад, мне самому интересно.

 

Оки.

[Betty Boo]

это ведь не какой-нибудь фильм, например, Дэвида Линча, где есть множество теорий и трактовок относительно толкования того или иного эпизода.

Толковать по-разному эпизоды у Линча невозможно)), там всегда одна идея внутри. Но сами походы к расшифровке этой одной идеи могут быть разными, это так.

Так если в первом фильме это просто роботы, то весь фильм не имеет смысла.

я возмущена этим же, ведь так суть фильма сужается до смехотворного "могут ли роботы родить":wacko:. А мы тут как ненормальные, про человеческие понятия, про отношения, про ответственность, ахах))

Уолесс не может, потому что тупой. Он же производитель червей, который купил технологии Тайрелла.

Как раз тут и складывается весь паззл. Это в духе Тайрелла, это объясняет почему именно Рейчел была особенной и в чем было ее назначение.

Ну вот с этим я ещё соглашусь. Что теоретически робот может родить)). Но не от робота, блин!!! Только в этом случае имеют смысл параллели Бог-Человек VS Человек-Андроид

К сожалению для него, есть первоисточник и только там истина, а он просто чувак, который не особо-то и понимал о чём снимал-)

на днях прочитал Дика, для себя сделал вывод, что фильмы в отрыве от книги не полноценны, недостаточно раскрыт мир и воспринимать их следует в связке.

я всё же не соглашусь, что их можно/нужно сравнивать - разные ведь произведения получились, совсем.

Тайрелл стремился создать форму жизни, неотличимую от человека, но лишенную его недостатков.

Откуда Тайреллу знать, что он создаст что-то без недостатков?)) Т.е. откуда он знает, что некие его личные достоинства не есть недостатки?)

Наверное, дело в том, что репликанты из первого фильма без вопросов воспринимаются роботами. А роботы не имеют возможности продления рода.

хз что может выйти из связи с человеком.. Только если Декрд человек эта вся катавасия и имеет смысл, и больше никак. Иначе - все параллели - пыль.

Собственно, здешний ребёнок оказался со СПИДом.

это выдумка повстанцев, чтобы содержать Чудо в сохранности.

В широком значении андроид - человекоподобное искусственное.

+

хорошо хоть с этим у Ридли норм с головой, он же застолбил тоже недавно позицию, что Рэйчел - АИ. Но (!) про Декарда он так не сказал! Так что если соединить все его интервью, будет такая каша..

Показывая Уоллеса слепым, говорят, он не ведает, что творит.

Обычно же так про людей говорят.. Тут скорее слепое ОКО Божье. Это забавнее.

Он не создатель и им не будет. Создателя убили. Сейчас место создателя занимает слепое изделие. Параллели же с первого фильма по выдавливанию глаз... как бы говорят, что инструмент не созидатель. И все его подаренные человечеству "девять новых миров" - бесплодная пустыня. Поиск утерянной технологии.

да, всё верно, уже про это здесь сто раз говорили, про эти параллели.

Galatians 4:4-5

кста, интересная статья с Вокса)

[Гатлий Щуч]

Андроид - человекоподобный. И только. Андроид может быть органическим и неорганическим, главное похожим. Т. е. то, что вы называете искусственными людьми из органики = андроиды

 

Мотив простой да, а вот воплотить такой план в жизнь ой как не просто

 

Ясно. Хотя тут почитал, некоторые люди разделяют термины андроид и репликант

[Elexis]

У Янг бомбануло:

 

[shaxmatist]

Откуда Тайреллу знать, что он создаст что-то без недостатков?)) Т.е. откуда он знает, что некие его личные достоинства не есть недостатки?)

Для меня это как аксиома, что если создаешь что-то человекоподобное, то стараешься сделать это лучше оригинала. Если можешь заложить в анди конкретные характеристики, зачем проектировать ему недостатки? Но вы имеете ввиду "неумышленно", по незнанию, но это уже философия. Да и я здесь не вижу противоречия >

В том и соль, что Тайрелл стремился создать форму жизни, неотличимую от человека, но лишенную его недостатков.

я всё же не соглашусь, что их можно/нужно сравнивать - разные ведь произведения получились, совсем.

Мир то один и тот же, не смотря на то, что заложен разный смысл и персонажи переработаны. Тех же вопросов насчет природы андроидов в фильме по идее быть не должно, но тут же целые споры

[Betty Boo]

Но вы имеете ввиду "неумышленно", по незнанию, но это уже философия.

да, да, я о философском)

Мир то один и тот же, не смотря на то, что заложен разный смысл и персонажи переработаны. Тех же вопросов насчет природы андроидов в фильме по идее быть не должно, но тут же целые споры

а по-моему, это разные миры. В мире Дика философии через край (книга супер вообще), а Ридли зачем-то на старости лет всё свёл к "роботы размножаются", что за.. Бессмыслица! Робот+человек - это мощь, и именно на этом дердится фильм Вильнёва, как я это вижу. Короче, ясно одно: Ридли не понравилось то, что Вильнёв сделал. А мне - прям очень даже! я 2 раза в кино сходила.

[shaxmatist]

а по-моему, это разные миры. В мире Дика философии через край (книга супер вообще)

Ну я имел ввиду бэкграунд. Фильм оставляет у многих вопросы, вроде "органические или нет?" "почему не сделали отличительных черт для анди в таком случае? зачем сложные тесты?" и т.п. В книге ответы есть, в фильме, если на 1 имеется, если поразмыслить, то на 2 уже нет, емнип (фильм смотрел пару лет назад, пересмотрю скоро и смогу уже поточнее сказать)

а Ридли зачем-то на старости лет всё свёл к "роботы размножаются", что за.. Бессмыслица! Робот+человек - это мощь, и именно на этом дердится фильм Вильнёва, как я это вижу. Короче, ясно одно: Ридли не понравилось то, что Вильнёв сделал. А мне - прям очень даже! я 2 раза в кино сходила.

 

Хм. А вы уже рассуждали об этом на страницах этого форума? Потому что мне одинаково нравятся обе концепции, возможно даже (прасти г*споди) версия Ридли чуть больше и я бы с интересом почитал ваши рассуждения на эту тему. Сам простыню смогу расписать только уже после числа 7. Сейчас компьютера рядом нет, а с телефона это не самое лучшее занятие =/

К слову, Вильнёв, внеся сомнения в головы зрителей сценой Декарда и Уоллеса, показал, что он не однобокий Скотт с одной единственно верной трактовкой. Он скорее за вариативность

Изменено 29.12.2017 03:17 пользователем shaxmatist

[Blackm0re]

У Янг бомбануло:

У Янг свои счеты с Дедом).

[ЧислоПи]

Появился WEB-DLRip с субтитрами и перевод точнее оттенками смысла.....

[Dark_Hierophant]

Как создавали Рейчел

[empathy]

так, поделюсь некоторыми впечатлениями:

 

- с женскими персонажами тут беда. они есть, да, но на этом всё.

- гослинг моментами не вывозил.

- до боли вылизанная картинка надоедает за два с половиной часа.

- с подобными жухлыми твистами правильно сделали, что не слили фильм в трейлере.

- порадовало небольшое присутствие маккензи дэвис.

- использование повторяющихся реплик на протяжении всего фильма, чтобы зритель не забыл, кто, что и зачем делает - удел банальной развлекаловки, а не умного сайфая.

Изменено 30.12.2017 10:18 пользователем empathy

[Orientir]

По женским персонажам не понял. Что с ними не так?

[empathy]

По женским персонажам не понял. Что с ними не так?

 

в общем-то, всё.