Бегущий по лезвию 2049 (Blade Runner 2049)

[MaximumCoool]

Добавьте еще способность переносить экстремально высокие и низкие температуры далеко за пределами человеческих возможностей.

+

Я тоже начал смотреть с мыслью, что репликанты - это те же самые люди, и эти моменты царапнули глаз.

У меня прям был внутренний "ай" когда я увидел весь этот твист с репликантами-людьми и их беременностью, такое разве что в фан-фиках можно было увидеть и то не факт, но никак не ожидал ничего подобного в сабже. Поэтому сабж воспринимается как качественно сделанное самостоятельное произведение по мотивам, нежели прямой сиквел.

Я, правда, пришел к выводу, что авторы кина сами запутались, насколько они являются людьми.

Мне кажется у них просто была вся эта идея с репродукцией, но она сильно противоречила оригиналу, поэтому они решили не напрягаться и подстроить мир под идею, а не наоборот, и в результате этого получились и другие мощные нестыковки вроде репликантов-клонов/людей и прочие wtf от некоторых местных сюжетных откровений.

Может, у одних была одна точка зрения, у других другая, как и в случае с Декардом-"репликантом".

Может дед просто нашел новые смыслы в оригинале и решил добавить все эти сомнительные откровения и никто особо не задавал вопросы и не ставил эти идеи под сомнения, ведь "OMG, это же сам сэр Ридли Скотт!". Завет точно так же делали, там тоже по этой же причине никто не задавал нужных вопросов и вышло что вышло.

Основной вопрос - каково ваше определение робота в контексте оригинального фильма?

Что они сделаны из другого теста и устроены несколько иначе, нежели люди. Это может быть био-инженерия, но они не могут быть абсолютно идентичны людям во всем, как сделали в сабже. Это делает даже всю эту дилемму с "репликант ли Декард или нет" абсолютно идиотской и бессмысленной, ведь какая разница репликант он или человек, ведь все же люди!

[EMoushen]

ведь какая разница репликант он или человек, ведь все же люди!

Кроме того, что все его воспоминания фальшивые, жизнь фальшивка, а сам он просто собственность и марионетка в руках Тайрелл корпорации. Совершенно никакой разницы!

 

Есть вещи гораздо интереснее и важнее, чем физиология

[MaximumCoool]

Кроме того, что все его воспоминания фальшивые, жизнь фальшивка, а сам он просто собственность и марионетка в руках Тайрелл корпорации. Совершенно никакой разницы!

Но ведь речь в данном вопросе всегда шла в первую очередь именно о физиологии. Никто не спорил насчет "Репликант ли Декард или нет", думая про "фальшивка ли его жизни и воспоминания", все думали в первую очередь про физиологию - "робот он или нет".

Есть вещи гораздо интереснее и важнее, чем физиология

Опять уходим от темы? Я уже собственно высказался на весь этот счет полностью на прошлой странице, хотя подискутировать всегда интересно.

[Аркин]

Основной вопрос - каково ваше определение робота в контексте оригинального фильма? Если порезать 10 человек на куски и собрать из их органов одного. Это будет робот или нет?

 

Я тоже не понимаю за какую точку зрения они впрягают. Спор вокруг слова.

[MikhailTarasov]

 

устроены несколько иначе, нежели люди. Это может быть био-инженерия, но они не могут быть абсолютно идентичны людям во всем, как сделали в сабже.

 

a being virtually identical to a human

 

"Развитие органической системы ведет к ее гибели. Нельзя изменить генетический код после того, как он начал действовать." - говорит Тайрелл, по крайней мере в русском дубляже. И вся проблема с продолжительность жизни, что количество репликаций ДНК в живой клетке конечно.

 

ДНК - кодирует белки. Репликант это органическая система созданная по образу человека. Какие такие фундаментальные препятствия по репродукции себе подобных, вы виде у живых организмов я решительно не понимаю. Нет таких причин.

 

По поводу "не могут быть идентичны людям" собственно почему не могут? И что значит идентичны, берете как образец геном человека, редактируете для улучшения характеристик и на выход получаете образец заточенный под определённые функции, но это по прежнему геном человека, а не банана

[Veryjammy]

Я тоже не понимаю за какую точку зрения они впрягают. Спор вокруг слова.

 

Лично я говорю о том, что в фильмах плохо проработан вопрос, насколько репликанты отличны от людей. В один момент весьма отличны (та же сцена Прис после ранения - ну не нормальные человеческие это движения), в другой оказывается, что никакой разницы (в первом фильме, скажем, вырезанная сцена есть, где другой блэйдраннер в больнице говорит это Декарду прямыми словами - "они это мы" и т.д.)

 

Ну на самом деле это потому, что я особо придирчив к нравящимся мне фильмам. Хочется, чтобы в них прямо всё было идеально. Увы, это не всегда так.

[MaximumCoool]

a being virtually identical to a human

Что то многие любят это цитировать, но при этом упорно делают вид, что слова virtually там нет, ведь тогда попытка выдать типа аргумент превращается в обосрамс.

"Развитие органической системы ведет к ее гибели. Нельзя изменить генетический код после того, как он начал действовать." - говорит Тайрелл, по крайней мере в русском дубляже. И вся проблема с продолжительность жизни, что количество репликаций ДНК в живой клетке конечно.

И как это говорит о 100% идентичности репликанта к человеку?

ДНК - кодирует белки. Репликант это органическая система созданная по образу человека. Какие такие фундаментальные препятствия по репродукции себе подобных, вы виде у живых организмов я решительно не понимаю. Нет таких причин.

Это все додумки и фантазии, опять же, в оригинале не говорится прямым текстом с какого теста делаются репликанты и как устроен их организм/система, даже тот факт что глаза делаются отдельно какой то конторкой ясно дает понять, что репликанты в оригинале не идентичны людям. Если бы это были клоны, то производство было бы не по кускам с разных контор.

По поводу "не могут быть идентичны людям" собственно почему не могут? И что значит идентичны, берете как образец геном человека, редактируете для улучшения характеристик и на выход получаете образец заточенный под определённые функции, но это по прежнему геном человека, а не банана

Опять же, снова фантазии и додумки. Есть фильм, в котором прямым текстом говорится, что они роботы и не раз, что они не из того же теста. Их называют роботами, их производят как роботов, они местами ведут себя как роботы и на противопоставлении машины и человека строится весь сюжет и одна из главных тем оригинала. Есть каст и причастные, которые тоже говорили, что они роботы. Все эти "они идентичны людям потому что мне кажется" не более, чем фантазии на тему.

Изменено 24.10.2017 19:08 пользователем MaximumCoool

[Аркин]

Чё за роботы. Ты пытаешься сказать, что в голове репликанта чип с ИИ?

[EMoushen]

Что то многие любят это цитировать, но при этом упорно делают вид, что слова virtually там нет, ведь тогда попытка выдать типа аргумент превращается в обосрамс.

а некотрые упорно делают вид, что не понимают значения этого слова)

[MaximumCoool]

а некотрые упорно делают вид, что не понимают значения этого слова)

virtually - это не 100% если что, я просто подсвечу это слово, ибо чет тут никто его не замечает.

[Аркин]

А ты знаешь, что почти вся существующая ныне растительная пища выведена либо путём природной/проведённой человеком селекции, либо генно-модифицирована? Ты поедаешь роботов.

[MikhailTarasov]

Что то многие любят это цитировать, но при этом упорно делают вид, что слова virtually там нет, ведь тогда попытка выдать типа аргумент превращается в обосрамс.

 

Кратное превосходство в силе вполне соответствует virtually identical, собственно как и другие отличия, в чем проблема то?

 

Это все додумки и фантазии, опять же, в оригинале не говорится прямым текстом с какого теста делаются репликанты и как устроен их организм/система, даже тот факт что глаза делаются отдельно какой то конторкой ясно дает понять, что репликанты в оригинале не идентичны людям. Если бы это были клоны, то производство было бы не по кускам с разных контор.

 

Это наличие ДНК додумка?

[EMoushen]

virtually - это не 100% если что, я просто подсвечу это слово, ибо чет тут никто его не замечает.

virtually - это "фактически, по сути". Жду ссылку на толковый словарь, где говорится "не на 100%"

[MaximumCoool]

Кратное превосходство в силе вполне соответствует virtually identical, собственно как и другие отличия, в чем проблема то?

nearly; almost.

synonyms: effectively, in effect, all but, more or less, practically, almost, nearly, close to

Чет я не вижу тут абсолютно/100%. Почти - это не 100%.

Это наличие ДНК додумка?

Все остальное додумка, ведь о тесте/устройстве организма репликантов там ничего прямо не сказано. Даже в той цитате фраза про ДНК была указана скорее в сравнительной форме, нежели прямой.

virtually - это "фактически, по сути". Жду ссылку на толковый словарь, где говорится "не на 100%"

Ты же понимаешь, что "почти" - это не 100%?

[ekko]

Т.е. ПОЧТИ человек,это робот?

[MaximumCoool]

Т.е. ПОЧТИ человек,это робот?

Внешне почти человек. У людей глаза так не светятся, вот тебе и "почти".

[ekko]

Внешне почти человек. У людей глаза так не светятся, вот тебе и "почти".

на любительских фотках у многих глаза горят демоническим огнем.Ну и насколько помню,красноглазие было исключительно худ приемом,чтобы зритель отличал репликов от людей.

[MikhailTarasov]

nearly; almost.

synonyms: effectively, in effect, all but, more or less, practically, almost, nearly, close to

Чет я не вижу тут абсолютно/100%. Почти - это не 100%.

Различия между людьми 0.1% нет никаких 100%

 

Все остальное додумка, ведь о тесте/устройстве организма репликантов там ничего прямо не сказано. Даже в той цитате фраза про ДНК была указана скорее в сравнительной форме, нежели прямой.

 

В какой еще сравнительной форме. "мутаген.. вирус.. подавляющий протеин, блокирующий развитие клеток" - наличие ДНК в основе это просто факт, а все остальное напрямую из него следует.

[Аркин]

Внешне почти человек. У людей глаза так не светятся, вот тебе и "почти".

 

Те, что делают отдельно? В них ещё идентификационный номер отпечатывают во втором фильме?

 

 

У этой бабы рога. Она точно робот.

 

 

А у этого мужика чернильный глаз. Репликант или человек? Открытая концовка.

[MikhailTarasov]

Я честно говоря не понимаю. Вот этот тезис возникает только из-за пары упоминаний слова робот?

- Одна из главных тем фильма противопоставление человека и машины.

[Аркин]

 

А этот киборг тоже робот? То, что у него роботизированная конечность означает, что у него в голове чип с искусственным интеллектом?

[MaDCooL]

Хорошо, тогда ответьте на вопрос, почему у репликантов такой короткий срок жизни (4 года)? У людей тоже так? Можно сделать? Запрограммировать?

А ещё почему они, когда подходит срок их жизни, начинают постепенно сбоить. И если репликанты сделаны по образу и подобию человека, тогда как ограничивают их срок жизни? Заметьте, речь не идёт о каких-то бомбах в головах. Они просто выключаются.

[Аркин]

Это ж на самом деле не желание людей, которые их создавали. Вероятно баг ускоренного роста или повышенной физической силы.

[MaDCooL]

Это ж на самом деле не желание людей, которые их создавали. Вероятно баг ускоренного роста или повышенной физической силы.

Ага. Уже баг получается.

А почему во втором фильме у репликантов другой срок службы? Как это регулируется? Вообще, почему во втором фильме у репликантов другой срок службы? У Рейчел он тоже был 4 года. Точнее, должен был быть.

[MikhailTarasov]

Хорошо, тогда ответьте на вопрос, почему у репликантов такой короткий срок жизни (4 года)? У людей тоже так? Можно сделать? Запрограммировать?

А ещё почему они, когда подходит срок их жизни, начинают постепенно сбоить. И если репликанты сделаны по образу и подобию человека, тогда как ограничивают их срок жизни? Заметьте, речь не идёт о каких-то бомбах в головах. Они просто выключаются.

 

гугли "теломеры и теломераза"