Бегущий по лезвию 2049 (Blade Runner 2049)

[OlegFlash]

Вы можете сколько угодно анализы проводить, но Матрица - это высокоцитируемое кино, и тут никакие глубокие анализы не нужны, чтобы это видеть.

 

Матрица вышла в 99-м годе

Бегущий в 2017-м.

Подождите годиков так 5-10. Сравним.

Но мемность или не мемность того или иного фильма - это не всегда культовость. Просто Матрица выглядит более подходящим продуктом для цитирования. Бегущий по лезвию ближе всё-таки к арт-хаусу, он сложнее и многослойнее.

Матрицу и правда лучше с боевиком сравнивать. Матрицу можно спокойно с Терминатором-2 сравнить, да и вышли они в одну десятилетку.

 

только лет через 20 появятся новые технологии и это уже будет никому не нужно. Кто думал в 80х, что у каждого будет карманный телефон, ПК и летающие дройды? Да никто, и лет через 20 будет что-то новое и актуальное, а не проблема робототехники.

 

Ок, будет клонирование распространено. Про это в сабже тоже есть.

[OlegFlash]

del

[All-That-Yazz]

Бегущий по лезвию ближе всё-таки к арт-хаусу, он сложнее и многослойнее.

 

Вот опять артхаус, артхаус. Где там этот артхаус. Это у людей, которые, кроме экшна на экране ничего не видели, такое пойдет за артхаус.

[OlegFlash]

Вот опять артхаус, артхаус. Где там этот артхаус. Это у людей, которые, кроме экшна на экране ничего не видели, такое пойдет за артхаус.

 

Не чистый арт-хаус. Тут много его элементов. Вильнёв играет по тонкой грани арт-хауса и массового кино. Во всех его проектах это заметно.

[MaDCooL]

Не чистый арт-хаус. Тут много его элементов. Вильнёв играет по тонкой грани арт-хауса и массового кино. Во всех его проектах это заметно.

Каких элементов?

[OlegFlash]

Каких элементов?

 

Долгие паузы, не стандартный подход к стандартной истории, интересные находки, не всегда кассовость работ.

Это не арт-хаус в том понимании, в котором существует обычно этот жанр.

Грубо говоря, фильмы Вильнёва и не для всех и для всех одновременно. У него есть какая-то своя формула. В двух словах не объяснить так. Это можно видеть или не видеть вовсе.

Если вы прикопались к понятию арт-хаус, то не стоит этого делать. Просто останемся каждый при своём.

Мне например зашло название статьи, которую выше скинули сегодня, где сабж так обозвали.

[ShwarcArn]

Бегущий по лезвию ближе всё-таки к арт-хаусу, он сложнее и многослойнее

С чего вдруг? То есть понятно, что Матрица это не сильно глубокое кино, и оно работает на уровне грамотно сделанного развлекательного фильма, проговаривающего все свои мысли достаточно прямо и в лоб, но в новом бегущем не больше отражения реальности, а то и меньше, и он выигрывает лишь на фоне очередной серии мстителей или миссии невыполнима.

 

Не чистый арт-хаус. Тут много его элементов. Вильнёв играет по тонкой грани арт-хауса и массового кино. Во всех его проектах это заметно.

Нет никакой грани. И игры нет. Фильм серьёзен. Матрица скорее играет. Но лучше всех это делал Верховен в Звёздном десанте.

[OlegFlash]

С чего вдруг? То есть понятно, что Матрица это не сильно глубокое кино, и оно работает на уровне грамотно сделанного развлекательного фильма, проговаривающего все свои мысли достаточно прямо и в лоб, но в новом бегущем не больше отражения реальности, а то и меньше, и он выигрывает лишь на фоне очередной серии мстителей или миссии невыполнима.

 

Ну так я и не утверждаю, что это арт-хаус, но к нему ближе - факт. И видите, не я один так читаю. Вон, даже целую статью так обозвали.

НО, это всего лишь понятия. Фильм глубок - и эта глубина не самолюбование режиссёра, а попытка сыграть на поле Кристофера Нолана, который из той же породы режиссёров, которые делают умные фильмы массовыми и близкие с любым зрителем.

[MaDCooL]

Долгие паузы, не стандартный подход к стандартной истории, интересные находки, не всегда кассовость работ.

Это не арт-хаус в том понимании, в котором существует обычно этот жанр.

Грубо говоря, фильмы Вильнёва и не для всех и для всех одновременно. У него есть какая-то своя формула. В двух словах не объяснить так. Это можно видеть или не видеть вовсе.

Если вы прикопались к понятию арт-хаус, то не стоит этого делать. Просто останемся каждый при своём.

Мне например зашло название статьи, которую выше скинули сегодня, где сабж так обозвали.

Надеюсь, вы понимаете, что если фильм является артхаусом, то это не делает его автоматически качественным, интересным, хорошим? Артхаус это кино не для всех, т.е. не массовое кино. Но всё ещё кино, которое можно оценивать.

Является ли "BR2049" артхаусом, если это массовое кино - вопрос риторический.

[OlegFlash]

Надеюсь, вы понимаете, что если фильм является артхаусом, то это не делает его автоматически качественным, интересным, хорошим? Артхаус это кино не для всех, т.е. не массовое кино. Но всё ещё кино, которое можно оценивать.

Является ли "BR2049" артхаусом, если это массовое кино - вопрос риторический.

 

Оно и то, и другое. То что и нужно делать из больших научно-фантастических фильмов - быть и таким и другим.

[ShwarcArn]

Ну так я и не утверждаю, что это арт-хаус, но к нему ближе - факт.

Да почему? Потому что Вильнёв начинал как канадский автор? Он не мог переквалифицироваться в голливудского режиссёра?

 

И видите, не я один так читаю. Вон, даже целую статью так обозвали.

НО, это всего лишь понятия. Фильм глубок - и эта глубина не самолюбование режиссёра, а попытка сыграть на поле Кристофера Нолана, который из той же породы режиссёров, которые делают умные фильмы массовыми и близкие с любым зрителем.

Это просто реклама, на самом деле ничего особенно умного в этих фильмах нет, правда хорошо, что Вильнёв кино снимает, а не делает его "умным". Правда "Прибытие" было лучше "Бегущего".

[MaximumCoool]

Сабж скорее блокбастер где режиссер и оператор слишком кайфуют от себя, из-за этого он насильно растянут за счет того, что персонажи делают все в слоумо. И какие то странные товарищи еще заявляли, что тут лучше темп чем в оригинале, хотя это полнейшая глупость, в оригинале не было слоумо и был именно медленный размеренный темп, а тут с темпом все так плохо, что после особенно затянутого слоумо Вильнев резко включает молниеносный экшон и заснувшие Васи и фанатки Лето резко просыпались, видел такое забавное зрелище в зале.

[ShwarcArn]

Является ли "BR2049" артхаусом, если это массовое кино - вопрос риторический.

Термин артхаус вообще многих вводит в заблуждение, правильней в данном случае назвать фильм авторским. И тут, в рамках студийной системы, он может быть популярным. Но по сути он ничем не отличается от "Первому игроку приготовится" Спилберга. Просто очевидно, что Вильнёв моднее. Поэтому у него много долгих пауз и "глубоких мыслей".

[OlegFlash]

Да почему? Потому что Вильнёв начинал как канадский автор? Он не мог переквалифицироваться в голливудского режиссёра?

 

Вообще не оперирую этими фактами.

Будь он хоть китайским режиссёром, который снимает российские фильмы, я бы также отнёсся к фильму.

 

Это просто реклама, на самом деле ничего особенно умного в этих фильмах нет, правда хорошо, что Вильнёв кино снимает, а не делает его "умным". Правда "Прибытие" было лучше "Бегущего".

 

Это уже вкусовщина сейчас. На мой взгляде Прибытие хоть и хорошее, но проигрывает и Убийце и Бегущему.

 

Сабж скорее блокбастер где режиссер и оператор слишком кайфуют от себя, из-за этого он насильно растянут за счет того, что персонажи делают все в слоумо. И какие то странные товарищи еще заявляли, что тут лучше темп чем в оригинале, хотя это полнейшая глупость, в оригинале не было слоумо и был именно медленный размеренный темп, а тут с темпом все так плохо, что после особенно затянутого слоумо Вильнев резко включает молниеносный экшон и заснувшие Васи и фанатки Лето резко просыпались, видел такое забавное зрелище в зале.

 

Я например засыпал дома под 1-ю часть Бегущего, и мне он казался дико растянутым. А вот сиквел в кино я смотрел на одном дыхании, и мне хотелось ещё и ещё. Хотя тут на 40 минут длиннее.

[ShwarcArn]

Вообще не оперирую этими фактами.

Напомню, изначально была речь о том, что данный фильм более сложное и многослойное кино чем Матрица. Хотелось бы узнать подробности.

 

Это уже вкусовщина сейчас.

Так это намёк на то, что и та статья такая же вкусовщина, приправленная пафосным словцом для привлечения внимания.

 

Я например засыпал дома под 1-ю часть Бегущего, и мне он казался дико растянутым. А вот сиквел в кино я смотрел на одном дыхании, и мне хотелось ещё и ещё. Хотя тут на 40 минут длиннее.

Вам просто ближе темп современного блокбастера.

[MaximumCoool]

Слоумо не добавляет смысла если что. Когда Гослинг в супер слоумо поднимает радномную какаху с пола, в слоумо рассматривает ее и в слоумо ложит ее обратно ибо она не имеет никакого значения, это не "глубина, смыслы!!", это просто режиссеркая претенциозность.

 

Оригинал растянут не был, он шел меньше двух часов и сэр дед всегда парится темпом. Сабж просто более мейнстримовый и тригерный, поэтому молодеж его лучше переваривает чем оригинал, не смотря на постоянное слоумо.

[OlegFlash]

Напомню, изначально была речь о том, что данный фильм более сложное и многослойное кино чем Матрица. Хотелось бы узнать подробности.

 

Изначально это было предположение. Просто тут вспомнили про этот фильм. А Матрица была заявлена от меня как пример сравнения культовости фильмов в том время и сейчас.

 

з.ы. в сабже нет и намёка на блокбастер

[Greengood]

Когда Гослинг в супер слоумо поднимает радномную какаху с пола, в слоумо рассматривает ее и в слоумо ложит ее обратно ибо она не имеет никакого значения, это не "глубина, смыслы!!", это просто режиссеркая претенциозность.

 

Всё так. Только одно замечание - Гослинг не поднимает рандомных не имеющих значение каках с пола, поэтому разговоры про претенциозность мимо.

Вообще смысл, если говорить про сюжетный смысл, не всегда главное в искусстве под названием кино. Есть ещё такие вещи как атмосфера, вовлечённость зрителя и его эмоции. И если режиссёр решил сбавить темп(причём тут блин "слоумо" и уж тем более "супер слоумо"?), то хочет наверное воздействовать на зрителя, а не просто "чтобы было медленно". Окей, на вас не подействовало, просто не ваш фильм или режиссёр, только разбрасываться громкими словами не надо

[MaximumCoool]

Всё так. Только одно замечание - Гослинг не поднимает рандомных не имеющих значение каках с пола, поэтому разговоры про претенциозность мимо.

Поднимает конечно и не раз, в доме у дерева и исследуя свалку, например.

Вообще смысл, если говорить про сюжетный смысл, не всегда главное в искусстве под названием кино. Есть ещё такие вещи как атмосфера, вовлечённость зрителя и его эмоции. И если режиссёр решил сбавить темп(причём тут блин "слоумо" и уж тем более "супер слоумо"?), то хочет наверное воздействовать на зрителя, а не просто "чтобы было медленно". Окей, на вас не подействовало, просто не ваш фильм или режиссёр, только разбрасываться громкими словами не надо

Так в сабже именно "чтобы было медленно", к неспешному темпу это никак не относится, сценарий на 106 страниц умудрились растянуть до 4 часов, а потом сократили до 160 минут.

[gearswik]

з.ы. в сабже нет и намёка на блокбастер

бюджет

[OlegFlash]

бюджет

 

Блокбастер - Дорогостоящий художественный фильм, рассчитанный на массовую аудиторию и большие кассовые сборы.

 

Из термина блокбастер только бюджет.

Но этот термин может быть размыт.

Блобкастеры - это Мстители, Парки юрского периода, Трансформеры.

Такие фильмы как сабж выделяются только бюджетом. В остальном, они ближе к авторскому кино.

[Orientir]

 

Так в сабже именно "чтобы было медленно", к неспешному темпу это никак не относится, сценарий на 106 страниц умудрились растянуть до 4 часов, а потом сократили до 160 минут.

Да фигню ты пишешь. В сабже неспешность осмысленная - например, когда появляется новый персонаж, нам его показывают не сразу. Мы слышим голос, смотрим на какие-то действия и формируем первое впечатление ещё до того как увидим лицо. Это прекрасный художественный прием. Так представляли героя Батисты, который сначала был в защитном костюме; так представляли Лав, когда камера шла снизу вверх, демонстрируя ее руки, и то как она разливает напитки - времени было достаточно чтобы вспомнить первую встречу с Рейчел из оригинала. Джой вообще какое-то время была только голосом и приходилось гадать - с кем разговаривает Кей в пустой квартире. То что многие не способны уже воспринимать не клиповый монтаж, совершенно не значит что медлительность не нужна.

[gearswik]

Из термина блокбастер только бюджет.

ну вот не надо начинать не нужную полемику - создатели явно рассчитывали не на $259М выделяя $150М бюджета, а на гораздо большее

 

большие кассовые сборы

понятие тоже относительное - большие с точки зрения чего - бюджета, жанра, в целом - для ужастика $300М общих огромная сумма при $30М бюджета, а для Мстителей лярд общих по сути провал при $350М бюджета

[Денис]

В сабже неспешность осмысленная

 

Бессмысленная она. Осмысленная она в Схватке где каждый кадр что-то несет. Даже пустой комнаты. Во втором Раннере когда Гослинг 10 минут шляется по полю с торчащим деревом, в этом нет смысла кроме дешевых понтов. Все тоже самое можно показать за 5 минут. Просто понтов станет меньше и кино сразу превратится в обычное фэнтези где чувак прилетает к Драксу и перекинувшись парой слов бьет ему по лицу. Похоже на фильм с Ван Даммом, да? А вот если добавить взглядов в сторону горизонта, то дети сразу придумают отличие.

[MaximumCoool]

Да фигню ты пишешь. В сабже неспешность осмысленная - например, когда появляется новый персонаж, нам его показывают не сразу. Мы слышим голос, смотрим на какие-то действия и формируем первое впечатление ещё до того как увидим лицо. Это прекрасный художественный прием.

Лол, вот это чушь, т.е. когда нормальный неспешный темп или просто обычный темп это нельзя сделать? Типа нужно заставлять актеров делать бесполезные действия в слоумо и ставить бесмысленно огромные паузы в рутинных диалогах?

То что многие не способны уже воспринимать не клиповый монтаж, совершенно не значит что медлительность не нужна.

Я хз зачем ты мне это заливаешь, оригинал был медленным/размеренным, куча фильмов которые я люблю длинные и медлительные. Просто есть разница между медленным/размеренным темпом и насильной растянутостью и пустотой. Ну т.е. растягивать кадр/ставить большие паузы по приколу - это не медлительность, это претенциозность. Когда Гослинг делает большие паузы в диалоге про еду, это не дает никакой важной информации/глубины фильму.

Бессмысленная она. Осмысленная она в Схватке где каждый кадр что-то несет. Даже пустой комнаты. Во втором Раннере когда Гослинг 10 минут шляется по полю с торчащим деревом, в этом нет смысла кроме дешевых понтов. Все тоже самое можно показать за 5 минут. Просто понтов станет меньше и кино сразу превратится в обычное фэнтези где чувак прилетает к Драксу и перекинувшись парой слов бьет ему по лицу. Похоже на фильм с Ван Даммом, да? А вот если добавить взглядов в сторону горизонта, то дети сразу придумают отличие.

This.