Бегущий по лезвию 2049 (Blade Runner 2049)

[gearswik]

А вот живорожденный он, или искусственно выращенный, мы гадаем в течении фильма.

 

только вот наш непонятливй аппонент считает, что раз живорожденный, то по любому человек и не важно, что один из родителей не человек

[rossovich]

он еще и пробил им стену. Т.е. уже тогда стало очевидно, что человек не выдержит таких ударов,

пхах я те скажу: за 4000 фильмов я и не такое видал. людьми в кино и стены прошибают и с самолетов роняют, а они все выживают.

не аргумент

раз живорожденный, то по любому человек

как только ты расскажешь чудесную историю о том как родил робота я тебе поверю, что роботом можно родиться.

рождаются тока живые существа. люди например. табуретка родиться не может. ее можно только сделать (построить)

[Orientir]

И пошли по новой. Репликанты - не роботы.

[mi6]

пхах я те скажу: за 4000 фильмов я и не такое видал. людьми в кино и стены прошибают и с самолетов роняют, а они все выживают.

не аргумент

Нет, мой аргумент, вполне аргумент. А знаете почему? Ответ весьма прост. Когда ты собираешься посмотреть фильм "Blade Runner", скорее всего, ты знаешь, что существует оригинальный фильм. Оригинальный фильм является нуарным киберпанком с учетом эдакого реализма, даже в ту эпоху. Т.е. нет никаких сверхлюдей, выбивающих стены. В оригинале показали вполне очевидный момент, что люди не в ровень по физическим возможностям боевым репликантам...да и вероятно другим, например тем, кто создан для удовольствия, как Прис.

А теперь вернемся к сиквелу. Допустим, что человек не знает, что существует оригинальный фильм. Но человек, скорее всего, прежде чем идти на фильм, прочитает про него, посмотрит трейлер. И более-менее разбирающемуся человеку, станет очевидно, что фильм снят в реалистичном сеттинге, а не утрированном, как в комикс муви, или нечто находящееся рядом.

Да, можно привести в пример сериал Панишер, где живучесть Кастла выведена близко к абсолюту, однако и там есть определенные границы и Панишера не продалбливают несколько раз головой, через бетонную стенку. Да и ни где, так очевидно живых людей не кромсают, как в той сцене 2049, во всяком случае не человек человека. И смотря фильм, не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы на 85% догадаться, что Кей репликант. Достаточно хоть немного чувствовать кино и его персонажей...ага.

[rossovich]

Нет, мой аргумент, вполне аргумент.

нет

 

Когда ты собираешься посмотреть фильм "Blade Runner", скорее всего, ты знаешь, что существует оригинальный фильм. Оригинальный фильм является нуарным киберпанком с учетом эдакого реализма, даже в ту эпоху. Т.е. нет никаких сверхлюдей, выбивающих стены.

правда чтоль? а разве фильмы 70х и и 2010х сняты одинаково?

в оригинальных старых фильмах супермена побеждали просто повесив ему камень на шею, а у снайдера чет так просто уже не получается...снайдер наверное просто тупой и старых фильмов не смотрел. понятно

 

разбирающемуся человеку, станет очевидно, что фильм снят в реалистичном сеттинге

ага. вон орешки тоже в реалистичном сеттинге, что не мешает прыгать по самолетам и сбивать машинами вертолеты. чушь какуюто пишете, честно

 

Панишера не продалбливают несколько раз головой, через бетонную стенку.

типа будем искать подборки фильмов, где людьми чтото пробивают чтоль? остап бендер выжил после перерезания горла, в кингсмане чувак выжил после выстрела в голову...да дохрена и больше примеров нарыть можно

 

И смотря фильм, не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы на 85% догадаться, что Кей репликант. .

вот не надо изворачиваться теперь. никаких 85%. заявляете о 100% уверенности с первых кадров - вот и гните свою линию дальше.

а для меня вот было 50 на 50.

 

Репликанты - не роботы.

если они создается искусственно, кости маркируются, а сами они подлежат ремонту...думаю, да. это роботы

[Dane]

На таком высоком уровне развития технологий стирается грань между искусственным и настоящим. Репликанты не менее люди, чем люди, а люди - такие же репликанты, только рождаются по-другому. Так что в принципе, вообще не важно, кто там человек, а кто репликант

[rossovich]

На таком высоком уровне развития технологий стирается грань между искусственным и настоящим.

угу, тока вот например в фильмах про чужих люди не сомневаются, что синтетики роботы и не равняют их себе

[Dane]

Так и в сабже их отлавливают. Но реальных причин для этого нет

[Стальной Детройт]

И пошли по новой. Репликанты - не роботы.

 

Биороботы.

[gearswik]

Биороботы.

 

следовательно, раз БИО, то могут и зачать, если присутствуют и функционируют репродуктивные органы

[rossovich]

следовательно, раз БИО, то могут и зачать, если присутствуют и функционируют репродуктивные органы

даже если в них днями заливать тонны спермы и втыкать им яйцеклетки, то максимум, что они могут это ВЫНОСИТЬ. ЧЕЛОВЕКА с генетическими данными людей с которых скопированы эти роботы.

РОДИТЬ РОБОТА они НЕ могут

[Аркин]

Они сами не роботы в том смысле, в котором ты думаешь. Вставить искусственные глаза их ребёнку, имплантировать фейковые сны для манипулирования, нагипнозить послушание - вполне возможно. Единственное над генетическом кодом уже не поработать, не добавить какие-нибудь цепочки для послушания. Но в принципе могло от родителей-репликантов (если допустить, что Форд тоже) что-нибудь подходящее перейти. Изменено 22.06.2018 15:43 пользователем Аркин

[rossovich]

Оглаза их ребёнку

нет никакого их ребенка. робот может только ВЫНОСИТЬ человеческого ребенка. родиться роботом нельзя: сколько не дрочи на табуретку она не породит рядом маленькую табуретку.

[Аркин]

Этот фильм не для тебя.

[Стальной Детройт]

нет никакого их ребенка. робот может только ВЫНОСИТЬ человеческого ребенка. родиться роботом нельзя: сколько не дрочи на табуретку она не породит рядом маленькую табуретку.

 

Карела Чапека ты не читал.

[ilya1809]

Ну он же правильно рассуждает..это ведь биороботу...надо создать сперму.Спермотоизоды которые зовом природы будут лететь в яйцеклеткам.и большая часть умрет а один дойдет..и в сперматозоиды засунуть полное ДНК то есть до такой степени разобраться в генетике(где то на этому уровне люди просто свою Днк начнут менять и жить бессмертно) ..хотя нет половину отделить засунуть в яйцеклетку. Все это снабдить теми ресурсами из которых состоят репликанты..что бы органы росли..ведь там другую структура. По остальным заложить природные все эти фишки что бы внешность не повторялась и там много нюансов гасательно генетики а зачем природа нас снабдила таким именно способом размножения. Потом ребенок репликанта должен расти если он физиологически отличается от человека. Силой ещё чем то..и питание у него другое..и кол-в калорий.и это значит матерям репликантам на стадии производства надо закладывать какие определенные железы в грудь которые будут снабжены кодом когда появился ребенок что бы они качали репликантское молоко..а ведь это ещё все надо испытать что бы это все правильно работало...ну вообщем..репликант может родитель человека..реполиканта потому что легче создать..чем создать распылить а потом опять собирать но только по человеческого принципу.потомуама система сперматазоди человек. Матка.молоко.питателтные вещества и т.д. оно человеческое ..и если предположить что в репликанты запихнули человеческую яйцеклетку которая оплодотворилась от человеческое сперматазоида то все как то более разумно звучит.Вообщем если сперматазоид зашёл в яйцеклетку вырос за девять месяцев.родился. рос а следовательно питался и питался едой значит это человек.

[Аркин]

Мде. Не играйтесь со словом биоробот, кто не может в него в контексте этого фильма. Кодинг здесь происходит на генном уровне. Из сего проблемы с репликантами с первых же моделей. Изменено 23.06.2018 21:19 пользователем Аркин

[Jarvys]

И правда пошло по новой. Как же людей слово "роботы" в старых титрах с ума-то свело и с толку сбило. Да так, что они своим глазам и мозгам верить не желают, хотя им показывают отнюдь не роботов, а существ вполне себе биологических, живых, дышащих, поедающиих органическую пищу, испывтвающих человеческие чувства, кровоточащих и умирающих. И да что уж там, в первом фильме когда показывали того смешного типа к которому подкатила Прис было даже озвучено что репликантов разрабатывали с участием его ДНК, но нет, все равно людям не очевидно что с помощью ДНК можно только разве что клонировать, но никак не сделать робота.

 

Я понимаю что слово "робот" дурно повлияло на мыслительные процессы многих, но подкину светлую мысль: а что, если это слово было использовано в первоначальном значении, а не в том смысле, который мы теперь в него вкладываем? Если учесть это, со скидкой на то, каком древнем году писалась книга и снимался фильм, то все становится просто и логично. Никаких роботов.

[MaximumCoool]

Опять какие то глупые отмазы, уже термины под себя подгоняют. Оригинал не имеет никакого смысла если репликанты обычные люди, только с бицухой лучше, с этим даже Мишаня не смог спорить. Репликанты не должны быть грудой метала, но они и не должны быть обычными людьми, это ломает мир и сюжет оригинала и превращают все в полную чушь и банальщину, а сабж позиционирует себя как сиквел, поэтому он должен как то придерживаться вводных прошлого фильма, а не класть и переписывать их.

 

Момент с Рейчел и недо-твист про Адама и Еву у Уоллеса тоже чудовищный бред, хорошо хоть пропавших родственников/левых закадровых персонажей и прочую высосанную из пальца чушь не добавили.

 

По факту если бы в режиссерах сабжа значился сэр дед, а не Вильнев, то на подобную наркоманию многие бы не закрывали глаза и были бы пожары в треде

[mi6]

Удивительно, как в обсуждениях фантастики/киберпанка всегда скучно и пресно, несмотря на офигенный жанр. Люди готовы выливать тонны однотипного текста об одинаковых спорах в определениях, кто есть репликанты, роботы, киборги, андроиды... . При этом каждый с уверенностью че то доказывается и оспаривает.

[MaDCooL]

Так ведь это не фэнтези для девочек, чтобы просто восторгаться какими-то вещами. Тут интересно исследовать грань возможного и невозможного, обсудить это и придти к пониманию в разного рода философских и технических аспектах.

[mi6]

Так ведь это не фэнтези для девочек, чтобы просто восторгаться какими-то вещами. Тут интересно исследовать грань возможного и невозможного, обсудить это и придти к пониманию в разного рода философских и технических аспектах.

 

Да это понятно все, но все нудят об одном и том же, больше к словам предираясь, нежели к сути. Ежу понятно, что репликанты в сабже продукт биологической инженерии.

[MaDCooL]

Ежу понятно, что репликанты в сабже продукт биологической инженерии.

Вот видите, уже и вы начинаете обсуждать этот момент.

[MikhailTarasov]

Да это понятно все, но все нудят об одном и том же, больше к словам предираясь, нежели к сути. Ежу понятно, что репликанты в сабже продукт биологической инженерии.

Вот видите, уже и вы начинаете обсуждать этот момент.

[MaDCooL]

Но это не занудство, кстати. А вполне интересные беседы на интересные и важные темы. Будущее может наступить быстрее, чем мы думаем. Надо подготовить своё мировоззрение и психику для этого.