Бегущий по лезвию 2049 (Blade Runner 2049)

[MaximumCoool]

То что для тебя четыре колоны и стол по средине у Тайрелла, это более детализированный интерьер, чем такой же офис-комната со столом в одной из семи локаций башни Уоллеса в сабже, это конечно "доказательство моего хейта".

Там куда больше, чем 4 колоны и стол, но хейторки конечно же видят что хотят. Я напомню, что мы говорили про конкретно одну комнату, а ты мне пихаешь другие локации, при том что в оригинале нам показали одну, вот мы и сравниваем конкретно одну комнату, ведь если сравнивать зал Уоллеса и зал Тайллера ты жиднько обсыраешься, вот и хватаешься за другие комнаты в сравнении конкретно залов(!)

Про фильмы в целом я не сравнивал а в первом отзыве

Первый же абзац:

Много лет назад я один раз посмотрел оригинального Бегущего и ничем особо он мне не запомнился кроме явной скуки и затянутости. Тем более удивительно, что данный сиквел идущий на порядок дольше и в такой же монотонной манере, пробежал для меня как приятное мгновение, и мне хотелось продолжения.

и

Преимущество оригинала над сабжем, собственно только в самом факте наличия в нем, центральной идеи, раскрытой через актерскую игру, что искусственные люди/нелюди могут быть морально выше сертифицированного стопроцентного Homo sapiens, со всеми вытекающими, так сказать. Притом что я не считаю эту идею, такой уж гениальной находкой, но её наличие делало фильм, своеобразным громким заявлением для масс, которые правда сначала не поняли что конкретно им пытаются прокричать и почему это должно быть важно. Тем не менее, свое место в истории фильм занял, в том числе и за счет такой вот слегка пафосной амбициозности.

По фундаменту сюжета сабж пусть и проще, но сценарно, по набору эпизодов, совсем не уступает оригиналу.

=>

Но ты хоть бы не палился так на явном вранье.

В остальном, всё сопоставимо.

Но ведь ты же написал:

интерьер Уоллеса сложнее, разнообразнее и более прорисован, чем темная как чердак одна комната-зала Тайрела.

Сцена синхронизации лучше всего что было в "детализированной" квартире декарда и лучше визуально чем "слезы в дожде". Художественно оригинальнее и сложнее сделать.

и т.п.

Это что то на уровне "даже этот камешек лучше всего оригинала", т.е. аргументация строится на фанатизме и хейте.

[MaDCooL]

Так и репликанты биологически не отличаются ни чем.

Если ничем не отличаются, тогда почему бы просто не использовать людей?

Если ничем не отличаются, тогда почему репликанты могут ломать руками кирпичи?

Если ничем не отличаются, тогда почему Уоллес так жаждет наладить производство репликантов методом спаривания, если из-за этого начнётся революция репликантов и конец старого мира?

Если ничем не отличаются, тогда почему тут говорится о том, что репликанты подчиняются командам людей? А если подчиняются, то как этого добились, ведь обычных людей так не запрограммируешь.

Вообщем, нестыковки. Не в ваших рассуждениях, но в фильме.

[Jarvys]

И вообще,вопрос о том,а был ли ребенок,остается дискуссионным.

Этот вопрос дискуссионный только для тех кто парил свою репу на тему "Декарт репликант, или нет". Элементарный синдром СПГС, который в данном случае не требуется, потому что за кадром ничего не осталось что порождало бы эти вопросы.

[ekko]

Если ничем не отличается, тогда почему тут говорится о том, что репликанты - подчиняются командам людей? А если подчиняются, то как этого добились, ведь обычных людей так не запрограммируешь.

только потомкам бывших рабов об этом говорить не стоит.

По остальному же,уже обсуждалось в рамках треда не раз-реплики не точь в точь люди.

[MaximumCoool]

Нет, просто по вашим постам о сиквеле, мне непонятно что вы для себя нашли в оригинале. За что вы его любите?)

Сюжет, визуал, мир, музыка, персонажи, смыслы, посыл и т.п. Мои претензии к сабжу связаны по большей части лишь с тем как он стыкуется с оригиналом и ужасно убогим куском с сопротивлением, портящий третий акт. А так я поставил сабжу 8 как самостоятельному фильму, что вполне себе положительная оценка.

[Интакто]

Там куда больше, чем 4 колоны и стол, но хейторки конечно же видят что хотят. Я напомню, что мы говорили про конкретно одну комнату, а ты мне пихаешь другие локации, при том что в оригинале нам показали одну, вот мы и сравниваем конкретно одну комнату, ведь если сравнивать зал Уоллеса и зал Тайллера ты жиднько обсыраешься, вот и хватаешься за другие комнаты в сравнении конкретно залов(!)

 

Если с лупой присматриваться то может и ещё что было, но по скринам и памяти, бросается только четыре колоны и стол. Как и в сабже, из деталей интерьера тоже стол с креслами. Другие локации относятся к зданию башни Уоллеса, которых здесь больше, чем у оригинала, что относится к разнообразию всего эпизода. Про качество подачи и говорить нечего, уже обсуждали.

 

Первый же абзац:

 

и

 

Ну и? Я писал что по первому просмотру мне оригинал не зашел. Потом допустил что возможно дело в моем настроении, а не в самом качестве фильма. Как и указал в чем преимущество оригинала. При этом даже если сценарно по отдельным эпизодам для меня сабж не хуже, это же не значит что я говорю что хуже оригинал.

Так что где ты взял мою цитату что я в целом считаю оригинал хуже чем сабж, я хз.

 

Но ведь ты же написал:

 

 

и т.п.

Это что то на уровне "даже этот камешек лучше всего оригинала", т.е. аргументация строится на фанатизме и хейте.

 

Всё верно. Это опять относится к операторке. Локации в башне Уоллесса сняты с более сложным освещением и более четким по цветопередаче. А сцена с синхронизацией, это мой ответ на реплику про аскетичность квартиры Кея. Что наличие такой сцены лучше чем детализированная квартира Декарда где нет подобных сильных и оригинальных сцен. Собственно опять вопрос по визуалу, а не в целом по фильму

[Jarvys]

Если ничем не отличаются, тогда почему бы просто не использовать людей?

Во сколько Третьему рейху обходилась стоимость одного не-человека еврея? Возможно вы не знаете, я подскажу: 1620 марок.

6 марок в день его выдача напрокат промышленникам для работ.

60 пфеннигов в день его питание.

10 пфеннигов амортизация его носильных вещей.

Средняя продолжительность жизни: 9 месяцев. И даже с учетоем такого расхода чистый доход с одной единицы все равно составлял не менее 1200 марок. Отличались ли евреи чем-то от других людей? Глупый вопрос. Считал ли их Рейх таковыми? Тоже глупый вопрос. Думаю что нет смысла поднимать глупые вопросы.

Во сколько обходится такой вот Кей как рабочая единица? Какова с него прибыль? Его кпд для промышленника и держателя явно выше чем КПД Мэдкула, который еще не ровен час вступит в профсоюз или еще чего учудит накладное.

 

Если ничем не отличаются, тогда почему репликанты могут ломать руками кирпичи?

Если мужчина чем не отличается от женщины, то почему он физически сильнее? Еще один глупый вопрос. Впрочем, я подскажу ответ: потому что это элементарно анатомические различия и особенности.

У репликанта есть живое тело? Есть, у него идет кровь, ему больно, он страдает, это явно показано. У него есть мозг и разум укладывающийся в человеческие нормы? Явно есть. И кто он? Очевидно что физиологически и умственно он человек. Дилемма фильма в том что юридически вот нет, и эта юридическая неувязка по сути шита теми же белыми нитками что и у христианской церкви, когда она много веков ,в плоть до века двадцатого, долдонила что у женщины нет души, а значит она не человек.

В этой же загвоздки и весь смысл и противоречие фильма, и таковая вполне реально может быть, см. выше, прецеденты вокруг нас и в нашей истории.

 

Если ничем не отличаются, тогда почему Уоллес так жаждет наладить производство репликантов методом спаривания, если из-за этого начнётся революция репликантов и конец старого мира?

У вас в голове все поперепуталось. Вы мое мнение путаете с миром фильма и подачей автора разных идей.

Уоллесу оно надобно, чтобы его изделия начали самовоспроизводство потому что он ПРОМЫШЛЕННИК. Промышленник это такой человек, который зарабатывает деньги стараясь максимально оптимизировать производство и получить максимальную прибыль при минимальных затратах. Может он и не думает об этих революциях, он-частное лицо, не он тут принимает законны, все эти УК, ТК и конституции, у него свой, шкурный интерес. Но, как можно заметить, официальная власть в лице Мадам сильно всполошилась на эту тему и развила кипучую активность чтобы закрыть этот вопрос.

Если ничем не отличаются, тогда почему тут говорится о том, что репликанты подчиняются командам людей?

Вы вообще фильм-то смотрели? Я уже в сомнениях. Что в первом фильме, что во втором, много они навыполняли команд и наподчинялись? В первом то Батти, что Прис и еже с остальными только и делали что бунтовали против системы как Спартак.

В этом фильме у нас есть Кей, видимо типичный репликант. На робота по действиям или запрограммированного он ну точно не похож. Он тут скорей похож на жертву жестокого обращения с ребенком, который вырос в забитого и покорного взрослого. Учитывая что потом он действует вопреки всяким приказам и инструкциям очевидно что у него есть свобода воли и широта действий на свое усмотрение.

А если подчиняются, то как этого добились, ведь обычных людей так не запрограммируешь.

Вообщем, нестыковки. Не в ваших рассуждениях, но в фильме.

Так в Риме рабы тоже же как-то подчинялись. И как этого добились? Примерно тем, что я описала выше. Дети-жертвы деспотичных родителей тоже часто бывают очень-очень послушны боясь совершить малейший проступок и ошибку. Хотя, бывает что они слетают с катушек если появляется какой-то тригер, некое обстоятельство, и забивают деспота какой-нибудь клюшкой. Так что людей как правило на поведение именно программируют, воспитанием это называется.

[Langolyer]

Что не давало покоя весь просмотр, так это отсутствие любых упоминаний об андроидах Вэйланда. Блэкаут случился в 2022, создание репликантов запретили и в 2023 на TED Вэйланд вышел весь такой в белом со своей идеей серийных человекоподобных синтетиков. Первая модель выходит уже в 2025 и дальше дела шли только лучше. И казалось бы - а нахрена возвращаться к устаревшей технологии, если ей есть во всех отношениях более выгодная замена? Но ни в короткометражке, где в 2036 году Уоллес рассказывает о своей идее снять запрет с создания репликантов, ни в самом фильме этот вопрос никак не поднимается. А ведь Вэйланд на момент всех этих событий был на пике корпоративного могущества и явно не мог быть доволен появившейся из ниоткуда конкуренцией. Трудно поверить, что он просто взял и отошел в сторону.

Если рассматривать сабж вне Ридли-вселенной, то в целом было приятно, но претензий накопилось прям очень дохрена. Самая простая и, как мне кажется, сильно повлиявшая на неудачу в прокате - Форда пихнули в трейлер, на постер, в синопсис, а он появляется в фильме на 105-ой минуте. Зритель пошел в кино и не получил того, чего он от него ожидал. Вряд ли можно было как-то полностью скрыть его присутствие в сабже, но с таким вот подходом маркетологи явно обосрались. Вообще, вся эта муть с Лас-Вегасом не особо порадовала - совершенно не верится, что за тридцать лет никто туда не наведался, чтобы полутать шмот или банально с целью туризма и острых ощущений. Да я зуб даю - даже слезай у сталкеров от радиации там шкура через три минуты, то они брали бы пакеты из Пятёрочки, мастерили из них костюмы химзащиты и всё равно бы лезли за халявным вискарем. Ну и то, что Гослинга там не добивают, а просто бросают, тоже сюжетный поворот на грани гениальности. Который, притом, настолько понравился сценаристу, что он его незамедлительно повторил парой сцен спустя, когда Гослинга опять ранят и не добивают во время драки на пляже. Еще была спорная сцена с убийством начальницы Гослинга - ну вот прям зашел синтетик в главный офис организации, выслеживающей и убивающей репликантов, убила её ушла себе спокойно. Изи, рил ток, синкэбаутит. Ну и еще по большей части фильм не особо симпатичен чисто визуально - нагнали туману для атмосферы, нихрена не видно, всё серое. Смысл в этом, пожалуй, есть, но очков в фильму оно всё равно не добавляет.

[Jarvys]

А шел бы старый выживший из разума религиозник Ридли со своими Ридли-идеями кругом что ли. Тут есть первооснова в виде Дика, который ни сном ни духом про Ридли, Чужих и т.д., а то что Ридли хочет мутить всяких Фрэдди против Джейсонов только с Блэйдраннером и Чужими это, надеюсь, нас не коснется.

[Интакто]

А шел бы старый выживший из разума религиозник Ридли

 

Так он хочет опять прийти и "навести порядок".)) Как только последние гвозди в вселенную алиенов забьет, так и над раннером можно будет поработать кадилом.))

[AntagonisT]

Подумаешь. Ну спродюсирует (а быть может и снимет) Дед очередную сценарно нищую и грубо покоцаную монтажниками пустышку, ориентированную на сугубо коммерческий успех. Разницу заметит любой человек с интеллектом выше среднего. BR2049 задрал планку качества дорогого научно-фантастического блокбастера до небес, поэтому никакой рядовой попкорновый шмат, коими Ридли стабильно снабжает рынок все последние 10 лет, попросту не выдержит конкуренции на идейном уровне. Вопрос профита, при этом, остается решающим, посему даже каких-либо новых визуальных откровений в условиях сильно урезанного бюджета ждать не стоит. Вильнев, понятное дело, уже за бортом.

 

Иначе говоря, любое последующее продолжение истории под бдительным надзором г-на Скотта можно заочно классифицировать как надругательство над культовым произведением, равно как и его Промитеуса с Кавинантом.

[Koltos]

Что-то ржу с вопроса, а ведь и правда, почему)

 

[MaDCooL]

Во сколько обходится такой вот Кей как рабочая единица? Какова с него прибыль? Его кпд для промышленника и держателя явно выше чем КПД Мэдкула, который еще не ровен час вступит в профсоюз или еще чего учудит накладное.

Принимается. Но его система работает и не даёт по сути сбоев, но если вдруг общество узнает, что репликанты ни чем не отличаются от людей, то начнётся революция. Получается, как промышленник, он должен понимать, что такое риски. И легче делать репликантов искусственным путём, нежели вообще лишиться своей технологии.

Но как по мне, Уоллес показан не гением и промышленником, а банальным маньяком с пунктиком по поводу мирового господства и комплексом бога.

 

Если мужчина чем не отличается от женщины, то почему он физически сильнее? Еще один глупый вопрос. Впрочем, я подскажу ответ: потому что это элементарно анатомические различия и особенности.

У репликанта есть живое тело? Есть, у него идет кровь, ему больно, он страдает, это явно показано. У него есть мозг и разум укладывающийся в человеческие нормы? Явно есть. И кто он? Очевидно что физиологически и умственно он человек. Дилемма фильма в том что юридически вот нет, и эта юридическая неувязка по сути шита теми же белыми нитками что и у христианской церкви, когда она много веков ,в плоть до века двадцатого, долдонила что у женщины нет души, а значит она не человек.

В этой же загвоздки и весь смысл и противоречие фильма, и таковая вполне реально может быть, см. выше, прецеденты вокруг нас и в нашей истории.

Вы здесь не даёте ответ на вопрос, почему они крошат кирпичи голыми руками. Люди в этом мире так могут? Если нет, тогда репликанты - не люди. И их спокойно можно использовать как рабов. Революция отменяется.

 

Промышленник это такой человек, который зарабатывает деньги стараясь максимально оптимизировать производство и получить максимальную прибыль при минимальных затратах. Может он и не думает об этих революциях, он-частное лицо, не он тут принимает законны, все эти УК, ТК и конституции, у него свой, шкурный интерес. Но, как можно заметить, официальная власть в лице Мадам сильно всполошилась на эту тему и развила кипучую активность чтобы закрыть этот вопрос.

Принимается.

 

Вы вообще фильм-то смотрели? Я уже в сомнениях. Что в первом фильме, что во втором, много они навыполняли команд и наподчинялись? В первом то Батти, что Прис и еже с остальными только и делали что бунтовали против системы как Спартак.

В этом фильме у нас есть Кей, видимо типичный репликант. На робота по действиям или запрограммированного он ну точно не похож. Он тут скорей похож на жертву жестокого обращения с ребенком, который вырос в забитого и покорного взрослого. Учитывая что потом он действует вопреки всяким приказам и инструкциям очевидно что у него есть свобода воли и широта действий на свое усмотрение.

???

Видно же, что это типичный андройд, который подчиняется чуть более, чем полностью.

 

Так в Риме рабы тоже же как-то подчинялись. И как этого добились? Примерно тем, что я описала выше. Дети-жертвы деспотичных родителей тоже часто бывают очень-очень послушны боясь совершить малейший проступок и ошибку. Хотя, бывает что они слетают с катушек если появляется какой-то тригер, некое обстоятельство, и забивают деспота какой-нибудь клюшкой. Так что людей как правило на поведение именно программируют, воспитанием это называется.

Да, но здесь что лежит в основе воспитания? Для чего репликантам искусственные воспоминания? Каким образом их встраивают? Можно ли так сделать с человеком? И можно ли воспитанием заставить раба убить себя без малейших сомнений, если у него нет близких и угрожать ему нечем?

[MaximumCoool]

надругательство над культовым произведением, равно как и его Промитеуса.

При всех спорах насчет Промифиуса, это лучшее, что было с франшизой со времен фильма Кэмерона. Над Чужим надругались и не раз еще в 90е, так что дед далеко не первый убийца франшизы

 

Тащемто многие что то постоянно забывают, что дед один из авторов сюжета сабжа, сценарий разрабатывался полностью под его контролем и он собирался снимать ровно тот же сценарий, который в итоге снял Вильнев. Куча библейских отсылок, весьма сомнительные сюжетные откровения, все следы позднего деда тут есть. Просто разница в нынешнем отношении масс к Вильневу и к сэру-деду. Я ведь не сомневаюсь, что сними Вильнев какой нибудь Завет по тому же сценарию, многие тут закрыли бы глаза на творящийся там ад точно так же, как с сабжем.

[Veryjammy]

Куча библейских отсылок и в оригинале есть, между прочим. Это насчет "позднего" деда.

[MaximumCoool]

Куча библейских отсылок и в оригинале есть, между прочим. Это насчет "позднего" деда.

Ну я имел ввиду именно разницу в их количестве, библию далеко не только Скотт цитирует. У того же Прометея было куда меньше библейских отсылок, чем у последних проектов деда.

[Langolyer]

Тащемто многие что то постоянно забывают, что дед один из авторов сюжета сабжа, сценарий разрабатывался полностью под его контролем и он собирался снимать ровно тот же сценарий, который в итоге снял Вильнев.

Спасибо за информацию, теперь всё стало на свои места. А то сабж смотрелся абсолютно как поздние фильмы Скотта в плане сюжетного безобразия, но в сценаристах его имени я не увидел и конкретно удивился.

[Orientir]

Это не скрипт Скотта

[Langolyer]

Всё, вплоть до содержания темы на ФКП, говорит о том, что это фильм Скотта. Просто снял его Вильнев, ну да семью кормить то надо.

[MaximumCoool]

Спасибо за информацию, теперь всё стало на свои места. А то сабж смотрелся абсолютно как поздние фильмы Скотта в плане сюжетного безобразия, но в сценаристах его имени я не увидел и конкретно удивился.

Он просто решил не брать Story by титр и оставил его только Фанчеру, может сам не был уверен в этой писанине.

Это не скрипт Скотта

Скотт автор сюжета вместе с Фанчером, сценарий разрабатывался Фанчером и Грином под его влиянием.

 

К слову размер сьемочного сценария всего 109 страниц. Думаю продюсеры и Скотт сами были весьма удивлены от длины отснятого материала. Даже страшно представить насколько растянут был 4-часовая черновая сборка.

[Blackm0re]

https://m.vk.com/wall-89755019_7138

 

Добрые люди переведут допы, но после релиза на носителях.

 

 

Кадр со съемок что не попало в фильм. Джой в эффектном образе. Это в эпизоде с Кеем в закусочной. Он видать ее на прогулку вызвал.

[PostNikOff_R]

Всё, вплоть до содержания темы на ФКП, говорит о том, что это фильм Скотта.

Напротив.

- Ничего не говорит о том, что это фильм Скотта. А особенно, каким-то боком ФКП.

[MemphisRains]

Он видать ее на прогулку вызвал.

 

Скорее, продолжение момента с проститутками.

Изменено 09.01.2018 00:41 пользователем MemphisRains

[Гатлий Щуч]

Сэр Ридли, зачем вам эта морока? Пускай опять Вильнев.

 

"Другой мир: Востание репликанов"

[euro-banan]

Евро-банан, объясни мне в чем прикол рожать живых детей репликантами?

 

не знаю, ведь сабж не оригинал, и не новый фильм нолина, который мне нужно за#рать, поэтому я над ним не думаю -(