Бегущий по лезвию 2049 (Blade Runner 2049)

[echnathon]

При чем тут люди, лол? Мы говорим о потомстве Айфонов. Читай внимательнее.

 

Смотри. Когда отменили рабство - рабами перестали быть и рабы и их дети. Потом что они люди, и рабами теперь быть не могут. Если айфоны родили людей - эти люди не могут быть чьей-то собственностью.

[Dark_Hierophant]

Если айфоны родили людей - эти люди не могут быть чьей-то собственностью.

Айфоны не могут родить людей.

[ekko]

Но пока рабы были рабами,их дети точно так же являлись собственностью хозяина.Ну это как с дитенышами твоих домашних животных.Они в полной твоей власти.

[echnathon]

Дерзну ответить хоть и неохота влезать в срачь: хаос по причине того что вся эта бодяга с репликантами, т.е. существующий на данный момент социальный и экномоический строй держится, по сути, на идее что репликанты "изделие" т.е. некий предмет собственности, и аргументируется тем, что у них нет души, поскольку они рождены, а не произведены. мадам госслужащий, и ей порядок явно важнее чем какие-то там личные фантазии владельца частной корпорации Уоллеса, которому страсть как охота увеличить производительность своего производства снизив максимально затраты.

 

Извините, а рожают репликанты в итоге "изделия" или людей? Чем их новорожденный отличается от новорожденного человека. Если биологически ничем, то получается нарушение этики - люди опять рабы, это как обращать в рабство детей-сирот.

 

Потом, как вы это представляете - удешевление процесса воспроизводства репликантов, когда вместо новой взрослой, готовой к работе особи появляется ребенок, с которым надо возиться 10 лет как минимум, прежде чем он начнет эффективно работать. На мой взгляд, удорожание производства как раз налицо.

[echnathon]

Айфоны не могут родить людей.

 

Допустим могут. Как репликанты.

 

Но пока рабы были рабами,их дети точно так же являлись собственностью хозяина.Ну это как с дитенышами твоих домашних животных.Они в полной твоей власти.

 

Рабство отменено. Человек, даже если его кошка родит, рабом быть не может.

Насколько я знаю, в мире Бегущего рабство тоже запрещено, а репликанты это уловка, чтобы рабы были, потому что они могут все что могут люди но при этом являются механизмами. Поэтому они имущество - собственность.

[MaximumCoool]

Во дела, у чсвшного создателя что-то пошло не по плану...ТАКОГО НЕ БЫВАЕТ!

У тебя просто придирка за придиркой.

Он в приквел-короткометражке показал ведь мол смотрите они теперь слушаются, но в сабже нету даже малейшего намека на какие то обновы с "послушанием" или просто послушание. А то, что Скотт рассказал про очередной мего-твист сабжа в весьма утвердительном тоне, так то не придирка, то вообще наркомания на уровне Завета, там не просто сюжетные и логичекие дыры с размером в космос выходят, так и просто клиническая идиотия сама по себе на уровне твистов сиквелов Пилы. Видимо Вильнев просто благоразумнее деда оказался и поставил "может быть" над этим вопросом, ибо в противном случае я бы отнял пару балов от своей оценки.

[Dark_Hierophant]

Вот именно, что деда несет непонятно куда-и его явно коробит от Вильнева. Тут, значит, массам зашли всякие новые штуки, а там шлют письма с угрозами.

Допустим могут. Как репликанты.

Но ведь нет.

[ekko]

Рабство отменено. Человек, даже если его кошка родит, рабом быть не может.

Насколько я знаю, в мире Бегущего рабство тоже запрещено, а репликанты это уловка, чтобы рабы были, потому что они могут все что могут люди но при этом являются механизмами. Поэтому они имущество - собственность.

В будущем люди создали некий генномодифицированный продукт на основе человека.Создали под свои нужды.Сознательно решили его неодухотворять.Вот он и живет на правах раба/устройства/девайса..Пока продукт не оказывается способным на репродукцию.

[Orientir]

Никак не могу понять за что кулы любят оригинал-)

[Blackm0re]

Ой, всё. Не буду опять начинать по этому вопросу.

И все равно не смог сдержаться.

[echnathon]

В будущем люди создали некий генномодифицированный продукт на основе человека.Создали под свои нужды.Сознательно решили его неодухотворять.Вот он и живет на правах раба/устройства/девайса..Пока продукт не оказывается способным на репродукцию.

 

Так какой смысл делать его способным на репродукцию? Дети которых они делают рабами сделать нельзя (рабство то людей отменено!) Да и с точки зрения эволюционного развития - роды менее эффективны чем производство готовых к активной жизнедеятельности совершенных организмов.

[Orientir]

Так какой смысл делать его способным на репродукцию? Дети которых они делают рабами сделать нельзя (рабство то людей отменено!) Да и с точки зрения эволюционного развития - роды менее эффективны чем производство готовых к активной жизнедеятельности совершенных организмов.

Хоспади, да потому что производитель червей - идиот, с синдромом бога, которому имеющихся мощностей не хвататет чтобы населить ангелами все миры.

[ekko]

Так какой смысл делать его способным на репродукцию? Дети которых они делают рабами сделать нельзя (рабство то людей отменено!) Да и с точки зрения эволюционного развития - роды менее эффективны чем производство готовых к активной жизнедеятельности совершенных организмов.

Потому что репродукция это максимальное сокращение затрат на производство.

Если пример с рабством не очень,то выше я привел в пример домашних животных,где котята твоих кошек так же принадлежат тебе.Так же и с детьми репликов,чисто на юридической основе.Дети репликов-реплики,а не люди.И в их отношении запрет на рабство не распространяется.

[echnathon]

Хоспади, да потому что производитель червей - идиот, с синдромом бога, которому имеющихся мощностей не хвататет чтобы населить ангелами все миры.

 

Такое ощущение, что РПЦ спонсировало сабж. Евробанан прав - либералы не причем.

[echnathon]

Потому что репродукция это максимальное сокращение затрат на производство.

Дети репликов-реплики,а не люди.И в их отношении запрет на рабство не распространяется.

 

Если дети репликантов - репликанты, то ок, но я не очень понимаю - они прям с hardware рождаются и он как-то растет потом... Мне казалось, что рождаются люди. Если Декард например - человек и они родили с Рейчел ребенка - у них репликант получился что-ли?

 

Что-то не верится, что 10-12 лет выращивать юных репликантов дешевле чем 1 раз произвести.

[MaximumCoool]

Никак не могу понять за что кулы любят оригинал-)

Ты что хейтор?

[Dark_Hierophant]

Если дети репликантов - репликанты, то ок, но я не очень понимаю - они прям с hardware рождаются и он как-то растет потом... Мне казалось, что рождаются люди. Если Декард например - человек и они родили с Рейчел ребенка - у них репликант получился что-ли?

А как от одного нечеловека может появиться полноценный человек? В Декарде 200 процентов человека? А если два репликанта, откуда тогда брать человека?

[Интакто]

Из недавних Инконито, который прямым текстом написал, что оригинал не очень, а вот сабж другое дело. А там уже открытый хейт и фанатизм доходящий до откровенного абсурда, мол пустые 4 стены сабжа гораздо разнообразние и детализирование офиса Тайрелл в оригинале.

 

То что для тебя четыре колоны и стол по средине у Тайрелла, это более детализированный интерьер, чем такой же офис-комната со столом в одной из семи локаций башни Уоллеса в сабже, это конечно "доказательство моего хейта".

Но ты хоть бы не палился так на явном вранье. Я изначально говорил только про профессиональный уровень операторской работы в сабже на примере работы со светом, который более сложный и изобретательный чем у оригинала. Про фильмы в целом я не сравнивал а в первом отзыве, так даже согласился что сюжет, возможно слабее чем у оригинала. Хотя сейчас после пересмотра уже могу поспорить, но в любом случае только операторская работа для меня у сабжа явно сильнее чем у оригинала. В остальном, всё сопоставимо.

[MaDCooL]

Что то она не шибко больна была в детских флешбеках. Либо она не больна и это прикрытие, либо очередной жирный plot hole сабжа.

Если так, тогда всё равно непонятно, зачем всё возвращать на уровень банального воспроизводства обычных людей.

 

Почему в прологах Уоллес пафосно рассказывал, что его новые репилканты будут послушные и творить фигню не будут, а в сабже в итоге никакого послушания нет и фигню они творят, включая гг из нового поколения? У сабжа просто сюжетная дыра за сюжетной дырой.

Присоединяюсь.

 

Если человек не может быть предметом права собственности, потому что рабство отменено, то никакой Apple ни на каком складе людьми не может владеть. Пусть даже их родили айфоны.

 

Насколько я понимаю мир Бегущего - там репликанты людьми не считались, на них запрет рабства не распространяется, они имущество как айфон. На хрена тем кто заинтересован репликантами как рабами уравнивать их с людьми этими родами. А тем, кто хотел создать совершенный новый виток эволюции (насколько понимаю этого хотел Тайрел) тащить их назад, на уровень людей с родами. Вот что не ясно.

Присоединяюсь.

 

Дерзну ответить хоть и неохота влезать в срачь: хаос по причине того что вся эта бодяга с репликантами, т.е. существующий на данный момент социальный и экномоический строй держится, по сути, на идее что репликанты "изделие" т.е. некий предмет собственности, и аргументируется тем, что у них нет души, поскольку они рождены, а не произведены. мадам госслужащий, и ей порядок явно важнее чем какие-то там личные фантазии владельца частной корпорации Уоллеса, которому страсть как охота увеличить производительность своего производства снизив максимально затраты.

Вот, наш герой Кей страсть как покорен и послушен со своей мантрой что он не рождался, у него нет души сл-но он изделие и выполняет инструкции и приказы, но как только появился намек что это

 

может быть совсем не так, он может быть рожденным. сл-но у него есть душа и никакое он к чертям не изделие

как у него тут же сорвало фишку и он начал действовать самостоятельно исходя из своих личных инетерсов. А теперь представим количество репликантов на душу человеческого населения, и что могло бы быть если бы вдруг всех посетила светлая идея как нашего героя? Именно хаос, а может и кровавая бойня.

Ну так всё верно! Я же об этом выше и говорил. Если всем станет известно, что репликанты могут рожать, тогда всё рабство сойдёт на нет.

[Orientir]

Ты что хейтор?

Нет, просто по вашим постам о сиквеле, мне непонятно что вы для себя нашли в оригинале. За что вы его любите?)

[MaDCooL]

Нет, просто по вашим постам о сиквеле, мне непонятно что вы для себя нашли в оригинале. За что вы его любите?)

Атмосфера, сюжет, музыка, визуал, персонажи, идея, мир, философия, финальная сцена (на мой взгляд, как одна из самых лучших, если не самая лучшая в истории кинематографа).

[Jarvys]

Извините, а рожают репликанты в итоге "изделия" или людей?

Это смотря с какой точки зрения мы сейчас рассуждаем, этической, юридической или биологической?

У подобного рождается подобное, репликант по факту рождает репиканта. Но то факт, разумеется. Моя имха в том что и репиканты тут по сути люди, потому что вот эта дребедень что они вещи потому что у них нет души требует убежденности в ее наличии. Я же считаю что то, что ты не можешь увидеть и существование чего ни чем не подкреплено и не существует, человек это есть суть тело и разум, и то и другое у репликанта имеется, так что в общем-то они и есть люди. А то каким их образом произвели, родители или иные создатели, это, в общем-то, детали. Этак и эко-детей можно людьми не считать, и ставить под сомнение наличие у них души.

 

Но у нас есть вселенная фильма со своими законами, и если взять за аксиому что репликант это изделие, то да, у репликантов тут детей быть не может, только другие репликанты.

 

Чем их новорожденный отличается от новорожденного человека.

Тем же чем новорожденные кошки отличаются от новорожденных человека. Разумеется тем, что они не люди.

 

Если биологически ничем, то получается нарушение этики - люди опять рабы, это как обращать в рабство детей-сирот.

Так и репликанты биологически не отличаются ни чем. Чем тот же Кей биологически отличается от человека? Но юридически тем не менее он не человек, а некий другой вид существ, принадлежащих человеку, да даже хуже, он-изделие. Значит и породить может исключительно изделие.

 

Потом, как вы это представляете - удешевление процесса воспроизводства репликантов, когда вместо новой взрослой, готовой к работе особи появляется ребенок, с которым надо возиться 10 лет как минимум, прежде чем он начнет эффективно работать. На мой взгляд, удорожание производства как раз налицо.

М, вы часом не читали Холодный дом Диккенса? Помните как крошка Оливер Твист бабло отрабатывал в работном доме? Ну вот. Да и тут были показаны дети которые вкалывают почище многих взрослых. Тут такое дело что когда вы говорите "возится десять лет" вы подразумеваете некую европейскую систему воспитания, эдак можно написать и что до 18. Но репликант же не человек, ему не требуется воспитание как таковое, его просто надо приучить к выполнению каких-то определенных функций, тут можно их и лет в 5 приспосабливать для разной работы где нужны маленькие руки, или начать муштровать загодя натаскивая на более сложные работы. К тому же "возится", кто будет возится-то? Ну не владелец же, чесслово. Специальные заведения куда потомство будет помещаться, несколько присматривающих, а лет в пять распределение по разным работам, никаких особых сверх-затрат, просто автоматизировать процесс их природного воспроизводства. Взрсолый репликант тоже появляется без всяких знаний, и ничего, тратится же время на его обучение, какая разница кого обучать?

Мир тут выглядит так как-будто с ресурсами явные траблы, вон, деревянная лошадка и то ценность, в условиях ограничение ресурса появление ресурса возобновляемого естественным путем это же мега-бонус, не ужели вы сами не видите очевидного? Можно продолжать производство изделий стандартными темпами +добавляется дополнительное самовоспроизводство. А если закончится производственный ресурс то самовоспроизводство останется в любом случае, тут Уоллес хоть и шиза, но вполне логичен. Или фермер будет только клонировать телят, или их еще и коровы будут дополнительно рожать, надо полагать что второй вариант выгоднее со всех точек зрения.

[Dark_Hierophant]

Атмосфера, сюжет, музыка, визуал, персонажи, идея, мир, философия, финальная сцена (на мой взгляд, как одна из самых лучших, если не самая лучшая в истории кинематографа).

Все тоже самое есть и тут. :lol:

[ekko]

И вообще,вопрос о том,а был ли ребенок,остается дискуссионным.

 

Все тоже самое есть и тут. :lol:

реплики лишились проводки и микросхем.Якобы.

[MaDCooL]

Все тоже самое есть и тут. :lol:

Ну так пусть. Меня спросили про оригинал. Я уже десятки раз говорил о том, что если бы здесь была отдельная история, которая не коверкала посыл и идеи первого фильма, то могло получиться для меня хорошо.

Хотя стоп, и музыка тоже? Серьёзно? Уж что-что, но музыки в сиквеле не было вообще.