Бегущий по лезвию 2049 (Blade Runner 2049)

[Shikari]

Сейчас тоже пересматриваю фильм в цифре - крутые, запоминающиеся моменты заходят еще лучше.

Одна только сцена кекса с виртуальной женой через синхронизацию с живой девушкой чего стоит.

Изменено 06.01.2018 09:51 пользователем Shikari

[echnathon]

Блейдраннер торт!

[Gallant]

Тоже пересмотрела. Фильм действительно великий, при повторном просмотре это осознаешь еще лучше.

[Blackm0re]

Например:

Какое мыло? Это туман.

[Damage Master]

Тоже пересмотрела. Фильм действительно великий, при повторном просмотре это осознаешь еще лучше.

Воистину

[Интакто]

Интересно получилось. Вы специально подобрали скупые по интерьерам кадры но с этой баснословной игрой света? Просто ведь Раннер по интерьерам отнюдь не беден, как раз таки богаче оригинала.

 

Я уже объяснил. Антуражность интерьеров не показатель сложности работы оператора. По таким параметрам, в фильмах Невского более богатый интерьер. И ещё в куче трэша. Сабж красивый своей цветоподачей и игрой со светом, что очень сложно, чем если бы просто снять интерьер диско-клуба с кучей предметов и массовкой.

[Orientir]

Ещё раз удивлюсь тому что этот фильм увидел свет - скажи мне кто пару лет назад что у раннера будет полноценный сиквел - не поверил бы. Спасибо, в первую очередь даже не Вильнева с Дикинсом, а тем прекрасным людям кто такое и одобрил и дал денег - надеюсь их не уволили-). Еще прикольно как сиквел пошел точно по тому же пути что и оригинал - Дэни в принципе может не расстраиваться из-за сборов - даже если ничего годного больше не снимет, в историю он себя вписал - 2049 обречён стать культовым.

 

И дайте уже Дикинсу оскара-)

[makara]

Мое личное непрофессиональное зрительское мнение: в фильме 1982 по стилю много от нуаров. Поэтому и освещение такое. А в картине у Вильнева уже на мой взгляд нечто другое, ему нуар не нужен. Ну и ничто на месте не стоит, все идет вперед. Мне нравится фильм Скотта. И нуарная атмосфера нравится. Может быть сейчас это все и не выглядит таки уж сложным, но лично на меня производит впечатление и настроение создает.

[Orientir]

Вообще ужасный спор, о том какой из фильмов краше-)

[makara]

... свет мой, зеркальце, скажи, да всю правду доложи: какой из двух фильмов краше и милее (и румяней и белее))).

Все равно это дело вкуса. Ну и все-таки один от другого отделяет солидная временная дистанция. Техника изменилась, зрительские предпочтения тоже меняются.

[Damage Master]

один от другого отделяет солидная временная дистанция.

35 лет между выходом двух фильмов прошло. А по хронологии 30ка, между двумя фильмами. Так что любые изменения в окружающем мире приветствуются) Всё-таки, не мало лет прошло)

[echnathon]

По визуалу картина Вильнева гораздо ближе к книжке, чем фильм Скотта. Скотт действительно делал кибер-нуар, а Вильнев скорее старался визуализировать мир Дика, который по тексту довольно ярко описан:

 

Он обитал внутри

ветшающего и безмолвного здания с тысячью незаселенных квартир, которые, как и

все составные части некогда жилого дома, превращались, день за днем, в

беспорядочные руины. В конечном счете все внутренние помещения сольются

воедино, превратятся в однородную безликую массу, которая заполнит их до самой

крыши. После чего и сами брошенные здания преобразуются в бесформенную глыбу,

которую похоронит под собой всепроникающая пыль. Но он может не опасаться

будущего; он как пить дать умрет раньше комнаты, пораженной гнилостной

болезнью, он не останется наедине с немой, вездесущей хозяйкой мира -- тишиной.

 

Точь в точь обиталище Декарта.

 

Безусловно отдавая дань уважения стилю оригинального фильма, Вильнев приблизил его к стилю классического ядерноого постапокалипсиса как было в книге.

 

Поэтому меньше контрастных цветов, больше пыли. Там кстати, если присмотреться внимательно, не туман а именно пыль, это показывается в самом начале. В книге Земля страдала от радиоактивной пыли, которая постоянно висела в воздухе, именно эта пыль делала однотонными дома, людей, здания. Поэтому все по канону у Вильнева.

[Интакто]

в фильме 1982 по стилю много от нуаров. Поэтому и освещение такое. А в картине у Вильнева уже на мой взгляд нечто другое, ему нуар не нужен.

 

Так это понятно, тут и спору нет. Разные творческие задачи, поэтому и живость городов разная у лент. Оригинал это больше киберпанк-антиутопия, а сабж уже добавляет в себе явного постапокалипсиса. Потому и пустынно всё. Я не считаю что более одинокие и холодные локации, указывают на плохой визуал.

[Damage Master]

На мой взгляд, первый фильм - это нео-нуарный детектив, а второй - это нуарный триллер. Это если про костяк подачи истории говорить)) А так понятно, что в основе сай-фай лежит)

[makara]

.... Разные творческие задачи, поэтому и живость городов разная у лент. Оригинал это больше киберпанк-антиутопия, а сабж уже добавляет в себе явного постапокалипсиса. Потому и пустынно всё. Я не считаю что более одинокие и холодные локации, указывают на плохой визуал.

Нет, просто в кадре меньше деталей, больше простора. Это еще (для меня) больше расширяет внутрикадровое пространство, создает впечатление необозримых далей и затерянности людей и репликантов в мире, где царят упадок и разрушение. Ну не каждом кадре, конечно. Но в целом складывается такое впечатление. Больше чистых линий, больше геометрии.

[Haggard]

Сабж собирает все минусы визуальных вкусов Вильнева и Дикинса. Первый одержим холодом и пустотой, все его фильмы такие - безжизненные и мертвые. Дикинс не тянет в выразительности. Именно поэтому и сидит без болванов. Он всегда таким был, даже сабж его не изменил. Ничего удивительного в том, что они нашли друг друга. Даже Нолан и Пфистер могли позволить себе Престиж, а эти два сухаря, по-моему, неисправимы.

[WildFire]

Только что отсмотрел. Целая куча вопросов. Помогите разобраться плз...

 

1. Так ребенок был все-таки один? Лошадка упорно говорит мне о том, что их было двое.

2. Получается, что с восстанием облом? Поскольку девочка никуда из колбы выйти не может и сделать ее символом не получится?

3. А кто вообще поместил ее в колбу, отгрохав целый комплекс ради нее? Больше никто не умеет работать с воспоминаниями, чтобы так тратиться?

4. Зачем герою Лето нужен был Декард? Надеялся, что приведет его к дочери? Бред какой-то. 30 лет сидел в добровольной ссылке, а тут непонятно зачем подорвется.

 

[ekko]

Вот если бы реплики оказались тостерами,не было бы никакого сравнения визуала в сиквеле и оригинале)

Но вообще да,миссия то не благородная.

Радоваться надо за великую дилогию,что она вообще существует.

А при всей своей холодности и отстраненности,сабж очень живой.

[MaximumCoool]

Сабж красивый, местами даже очень, спору нет, но меня просто поражает как после выхода сабжа стало модно хейтить оригинал и принижать все его заслуги. Дети нынче так ненавидят Скотта и так хайпят Вильнева, что посчитали, что будет очень умно обсыкать оригинал, причислять всего его заслуги Вильневу и Дикинсу, мол оригинал оказывается говно и все это знали, а вот сабж совсем другое дело и прорыв в кинематографе, лол.

[Dark_Hierophant]

Модно-это называть детьми тех, кто с тобой несогласен. Чем ты успешно и промышляешь.

[Orientir]

И кто такое пишет?)

[MaximumCoool]

Модно-это называть детьми тех, кто с тобой несогласен. Чем ты успешно и промышляешь.

Тоесть ты считаешь, что оригинал действительно говно и никаких заслуг у него нет? Я уважаю чужую и противоположную точку зрения, если она хорошо аргументирована.

И кто такое пишет?)

Полистай по этой теме и западным форумам/ютабе, тут и там такого хватает.

[Танцор34]

Да никто не хейтит оригинал. Оригинал прекрасен. Фильм Вильнева тоже. Самого смысла хейта нет. Ни того ни другого.

[Dark_Hierophant]

Тоесть ты считаешь, что оригинал действительно говно и никаких заслуг у него нет?

Нет, я считаю оба фильма шедеврами. Но новый на каком-то эмоциональном уровне мне нравится больше.

Я уважаю чужую и противоположную точку зрения

Врет и не краснеет.

[Orientir]

Да даже если кто-то и хейтит, явно же их мало.