Бегущий по лезвию 2049 (Blade Runner 2049)

[Orientir]

в общем-то, всё.

А можно своё мнение, а не чью-то статью?

[empathy]

А можно своё мнение, а не чью-то статью?

 

если я с солидарен со статьей, это перестает быть моим мнением? или по-другому расставленные слова с тем же смыслом сделают его таковым?

[Dark_Hierophant]

в общем-то, всё.

Т.е. ничего.

[EMoushen]

Божемой.

If you don't give birth, then sorry, you're not a real woman.

Мне кажется я знаю какого мнения этот человек про Наташу из Альтрона ^^ Даже не хочется все это комментировать

[Стальной Детройт]

если я с солидарен со статьей, это перестает быть моим мнением? или по-другому расставленные слова с тем же смыслом сделают его таковым?

Если у тебя есть свое, то выразить не проблема.

[shaxmatist]

Посмотрел сцену в оригинале - Кей у доктора Анны. И она насчет его воспоминания говорит:

Someone live this, yes. It's happened.

В дубляже по-моему было что-то вроде "да, оно человеческое". В оригинале звучит более отстраненно.

 

И еще подумалось, что если бы Декард был экспериментальным репликантом как Рейчел, способным зачать ребенка, то Уоллес использовал бы его для своей работы, но он лишь пытается на него давить, чтобы тот помог найти ребенка. Следовательно Декард - человек. Вроде логично

 

И да - саунд хорош

 

Еще пара моментов:

 

 

При осмотре останков Рэйчел видят код:

N7FAA52318

Нексус 7, я полагаю.

 

И ответ на вопрос почему Лав не убила Кея. Она вообще убивает только людей в течение фильма. На этом даже акцент сделали: мужчина-поталогоанатом произносит реплику "сентиментальное чучело" обозначая себя как человека. Мадам также обозначают как человека в сцене после рассказа Кеем истории из детства. Во время убийства Уоллесом новенького репликанта Лав вздрагивает, ей это неприятно.

При этом ей нравится показывать свое превосходство над Кеем: убийство Джой и в сцене у воды, после того как она ткнула в Кея ножиком, произносит "я лучшая".

 

Изменено 30.12.2017 15:20 пользователем shaxmatist

[MikhailTarasov]

да, да, я о философском)

а по-моему, это разные миры. В мире Дика философии через край (книга супер вообще), а Ридли зачем-то на старости лет всё свёл к "роботы размножаются", что за.. Бессмыслица! Робот+человек - это мощь, и именно на этом дердится фильм Вильнёва, как я это вижу. Короче, ясно одно: Ридли не понравилось то, что Вильнёв сделал. А мне - прям очень даже! я 2 раза в кино сходила.

 

Вот Ридли как раз про ИИ и сценарий)

тык

[Гатлий Щуч]

Хз, может я тупой, но книга мне не очень зашла. И первый фильм мне как-то даже кажется глубже книги.

[shaxmatist]

 

Зачем вкладывать настоящие воспоминания в новых репликантов? Какой в этом смысл, разве этим можно замести следы?

 

Домыслы

 

Доктор Анна в сцене разговора с Кеем, когда он спрашивает как отличить реальные воспоминания от выдуманных, произносит "anything real should be a mess". Внося свои воспоминания в головы новых репликантов она зарождает хаос в их идеальном подчиненном человеку сознании. Кей из-за этих воспоминаний лжет Мадам насчет своего задания. Воспоминания призваны пополнить ряды сопротивления моделями нового поколения, вышедшими из под контроля человека.

 

[Waldemar]

А Вильнев оказывается тоже уже комментировал провал и так же винил длину фильма. Короче, если (большое "если") вдруг Дюна будет, то только 90 минутной.

 

Где написано, что сам Вильнев признал свой фейл?

Дад - да. И кажется ревнует, что не он снял сиквел.

[AntagonisT]

У Янг бомбануло:

 

Ну нормально так старикана осадила. Заслуженно. (если это не фейк, ибо на страничке Янг в буке ничего подобного уже не наблюдается)

 

Где написано, что сам Вильнев признал свой фейл?

 

Нигде, просто ждалкеру так захотелось. А Вильнев попросту сказал на камеру то, что от него хотели дяди, спустившие некоторое количество зелени на шикарном авторском кино, которому, слава всевышнему, судьбой написано избежать участи превращения в конвейерную болванку. Зато какая дилогия вышла - загляденье!

Изменено 31.12.2017 15:50 пользователем AntagonisT

[Jdalker]

Где написано, что сам Вильнев признал свой фейл?

Дад - да. И кажется ревнует, что не он снял сиквел.

Лул, а где я написал, что Вильнев признал свой фейл? "Винит хронометраж" не равняется "винит себя". Откуда нам знать, может он считает, что зритель не тот. Как вон фанаты ЗВ щас)))

[theAutopsy]

Потрясающие продолжение классики, вся атмосфера передана на 200%, актёрская игра и операторская работа на высшем уровни. Единственное чего мне показалось мало - это музыки. Один из лучших фильмов 2017 года и первый фильм мной увиденный в 2018. Спасибо Дени Вильнёву за то что создал этот фильм. Надеюсь это не последняя работа по вселенной Бегущего по лезвию.

[LibbyLost]

Ребята, у меня животрепещущий вопрос: можно ли смотреть Бегущего по лезвию 2049, не смотрев первую часть 82ого года? Понятно ли будет всё по сюжету? А то его что-то так хвалят, во всех топах лучших фильмов года он, аж самой посмотреть захотелось. А первую часть смотреть не очень охота, если честно.

[Blackm0re]

Ребята, у меня животрепещущий вопрос: можно ли смотреть Бегущего по лезвию 2049, не смотрев первую часть 82ого года? Понятно ли будет всё по сюжету? А то его что-то так хвалят, во всех топах лучших фильмов года он, аж самой посмотреть захотелось. А первую часть смотреть не очень охота, если честно.

Можно. Не настолько критично. При условии что вы хотя бы слышали про оригинального Блейд Раннера и и про что он.

 

Задняя сторона нашего издания.

[shaxmatist]

Ребята, у меня животрепещущий вопрос: можно ли смотреть Бегущего по лезвию 2049, не смотрев первую часть 82ого года? Понятно ли будет всё по сюжету? А то его что-то так хвалят, во всех топах лучших фильмов года он, аж самой посмотреть захотелось. А первую часть смотреть не очень охота, если честно.

 

Очень много драмы сойдет на нет, потому что вы не будете знать этих персонажей

1 часть, к слову, в плане визуала выглядит не как типикал творение 80-х с убогой по нынешним меркам графикой, а очень даже неплохо

[LibbyLost]

Думаю поступить хитро - посмотреть 2049, а если что-то не пойму - посмотрю и первую часть. Просто меня прям что-то он сильно заинтриговал, и Гослинга люблю, да и финал я увидела на ютубе

 

такой красивой сцены смерти героя (если это была она) я не видела со времен Бесславных ублюдков, где Шошанна с Цоллером друг друга в монтажной поперестреляли

 

[Sinyor]

Думаю поступить хитро - посмотреть 2049, а если что-то не пойму - посмотрю и первую часть]

 

[EMoushen]

Очень хитро, действительно. Так проще ассоцировать себя с героем Гослинга, который тоже оригинал не смотрел и не имеет понятия что же происходит.

[Darien]

Думаю поступить хитро - посмотреть 2049, а если что-то не пойму - посмотрю и первую часть.

 

Кстати, смотрел оригинал впервые в прошлом году специально перед походом на вторую часть. Не могу сказать, что он уж так обязателен, к тому же в 2049 форма явно превалирует над содержанием.

[MaximumCoool]

 

такой красивой сцены смерти героя (если это была она) я не видела со времен Бесславных ублюдков, где Шошанна с Цоллером друг друга в монтажной поперестреляли

Будьте добры, посмотрите сначала оригинал, который в целом лучше сабжа.

 

Сцена смерти Гослинга ленивая копипаста великой сцены оригинала с абсолютно той же музыкой и оригинальная сцена куда круче.

 

[Blackm0re]

Кстати, смотрел оригинал впервые в прошлом году специально перед походом на вторую часть. Не могу сказать, что он уж так обязателен, к тому же в 2049 форма явно превалирует над содержанием.

Смотрел оригинал очень давно. В памяти не освежил перед просмотром сабжа. Ничего страшного не было. Непоняток практически не было. Так что смело можно смотреть без оригинала. Но как уже говорил, стоит хотя бы знать что существует оригинал, персонаж Форда и сюжетную канву.

[makara]

Я как-то начинала смотреть фильм об истории съемок "Бегущего по лезвию". Помню, как там рассказывали о сцене, которой по первому варианту сценария должен был начинаться фильм. В "Бегущем по лезвию 2049" она практически воспроизведена. Видимо как раз в расчете на фанатов фильма 1982 года, которые все эти вещи знают назубок. Ну и сложенная из бумаги овечка тоже отсылает нас к первой ленте. Ведь имя Рейчел переводится как овечка.)) Визуально авторы постарались сделать все, чтобы их фильм смотрелся как продолжение картины Скотта. Рецензенты пишут о множестве отсылок ко множеству вещей: тут и Кафка, тут и Набоков. Но ведь это еще не делает историю интересной. На мой взгляд она как раз не слишком увлекательная. Картину Скотта я в свое время посмотрела просто на одном дыхании, а тут посматривала на часы. Все-таки кое-какие сцены можно бы было подсократить.

А уж Филипп Дик вообще бы попросил свое имя из титров убрать наверняка. К его идеям эта кинолента вообще никакого отношения не имеет.

Изменено 04.01.2018 16:50 пользователем makara

[Интакто]

В каком порядке лучше смотреть дополнительные короткометражки к сабжу? Их там три кажется?

[gearswik]

В каком порядке лучше смотреть дополнительные короткометражки к сабжу? Их там три кажется?

 

хоть в любом, хоть в хронологическом