Бегущий по лезвию 2049 (Blade Runner 2049)

[euro-banan]

что до монолога лето и форда, то лето не говорил ему что

его запрограммировали, он как раз описывал гипотетическую возможность подобного, типа может быть вы влюбились, а может быть вы не человек и влюбили вас специально; "почувствовать живым" тоже не то, обычная идиома, часто применяемая к людям, так что в его словах нет намека на то, что наш старик все же реплика, есть намек на все ту же неоднозначность в этом вопросе

[ANdRiaNo]

Нет, точных цифр никто не называл, ты сам их додумал. Так что продолжай наяривать на свою исключительность, счетовод ты наш.

На додумки похожи твои версии про алкаша под натиском ужасно хитрого разработчика репликантов. А не цитаты из фильма что я привёл.

[Dark_Hierophant]

А не цитаты из фильма что я привёл.

В этом и суть, что эти цитаты не дают точного ответа. А ты продолжаешь их выдавать за факты "Декард-репликант", потому что твоему сознанию так угодно. Дедуля был бы горд тобой.

[ANdRiaNo]

что до монолога лето и форда, то лето не говорил ему что

его запрограммировали, он как раз описывал гипотетическую возможность подобного, типа может быть вы влюбились, а может быть вы не человек и влюбили вас специально; "почувствовать живым" тоже не то, обычная идиома, часто применяемая к людям, так что в его словах нет намека на то, что наш старик все же реплика, есть намек на все ту же неоднозначность в этом вопросе

Дабл?

А факт запрограммированности любви и не нужен в контексте обсуждения принадлежности Декарда к репликантам.

Ты наверное не до конца отдаёшь отчёт в роли героя Лето и его осведомлённости касательно репликантов, у него все базы Тайрела и выдвинуть такое предположение с его стороны было бы логично лишь в том случае если бы он знал, что Декард репликант.

[euro-banan]

А не цитаты из фильма что я привёл.

 

у лето нет ни одной цитаты, которая бы говорила, что декард реплика, только цитаты, в которых он такой вариант предполагает

 

Дабл?

 

ну и че дабл? он сказал "а может быть вас запрограммировали"; мне надо объяснять че такое "а может быть"? и не вижу никаких рациональных причин, по которым он мог выдвигать такое только если точно знал; он таким образом мог просто тралировать форда, смотреть на его реакцию и т. д., - весьма в его духе; тем паче он мог предполагать, что в базах может быть не все; очевидно, что эпизод сделан для зрителей и сделан так, чтобы они как спорили об этом раньше, так и продолжали, а не чтобы дать им ответ

[ANdRiaNo]

Тогда Вильнев вертел вообще всех, лол.

Теоретически, он бы мог, даже несмотря на то, что это прямое продолжение, не перезапуск, но что-что, а смелостью по отношению к оригиналу сиквел вообще похвастаться не может, он всюду его либо повторяет либо продолжает либо дополняет, но не противоречит.

В оригинале, есть намёки, но они какие-то едва заметные, тут чего-то намёки ими перестают быть.

Изменено 10.10.2017 22:54 пользователем ANdRiaNo

[ANdRiaNo]

не вижу никаких рациональных причин, по которым он мог выдвигать такое только если точно знал; он таким образом мог просто тралировать форда, смотреть на его реакцию и т. д., - весьма в его духе

В его духе? Не соглашусь и не вижу причин прийти к такому выводу.

 

В его духе корчить из себя бога, в особенности перед "творениями", предлагать вечную благодарность, вернуть любимую женщину, с одной стороны сделать блики от воды похожими на свет солнца, с другой похожими на облака в буре, репликантов ангелами называть, а воссозданного репликанта, воскрешённой, небеса, ей-богу.

После захода про запрограммированную любовь и перед появлением "воскрешённой" Рейчел, в ответ на утверждение, что у него нет детей, сказать, что у него их миллионы.

Далее идёт тоже интересный монолог.

- Ты считаешь, что я способен нести только боль? При этом я знаю, ты любишь боль. Она напоминает тебе о счастье, которое казалось тебе настоящим.

Да будет счастье!

 

"Казалось" это уже утверждение.

 

И это он вёл к тому, что он в состоянии вернуть всё как было. И ведёт он по отношению к Декарду как бог, всё тоже по тому.

[euro-banan]

В его духе? Не соглашусь и не вижу причин прийти к такому выводу.

 

не видишь причин, и тут же их описываешь лол:

 

В его духе корчить из себя бога, в особенности перед "творениями", предлагать вечную благодарность

 

именно этим он и занимается - корчит из себя бога, пытается стать богом даже для того, в ком не может быть уверен

 

Далее идёт тоже интересный монолог.

 

он не может быть "тоже" интересным, ибо ничего, из того что ты привел выше, никаким образом не говорит о том, что декард реплика

 

"Казалось" это уже утверждение.

 

ты хоть понимаешь, к чему это сказано и о каком счастье идет речь? о счастье с ненастоящей рейчел, о том, которое быстро кончилось

 

И это он вёл к тому, что он в состоянии вернуть всё как было. И ведёт он по отношению к Декарду как бог, всё тоже по тому.

 

ведет он себя так потому, что хочет быть богом для всех; ты же не думаешь, что самовлюбленный лето может свой комплекс бога разделять, типа для этих я да, а для тех неа? это как раз лишний раз подтверждает, что у него был мотив убеждать человека в том, что тот реплика и поэтому его ангел; т. е. как я и говорил, никаких цитат и никаких указаний на то, что декард реплика, у тебя нет, и в фильме нет

[Medial]

Помню, во время просмотра, поймал себя на мысли, что фактически репликант ничем не отличается от обычного человека, кроме одного момента.. - воспоминаниq.. причем, настоящие воспоминания отличаются от ненастоящих якобы некоторой размытостью, нечеткостью..

 

Не думаю, что это большой секрет, - в психоанализе есть такое понятие как "внушенная травма" - переживание травмирующего события детства(прошлого), на базисе которого (которых) строится зачастую вся архитектура сложной и долгой работы над собою, работа по преодолению этой травмы... - а ведь ее может быть и не было!

 

Эту травму, которая формирует в итоге анализа личность, внушает, бережно имплантирует в сознание психоаналитик, который вовсе, то есть, совершенно, свободен в выборе таких сочиненных переживаний... И он не несет никакой ответственности, это ведь еще и просто игра для него..- матерьяльчик для ученой степени..

 

в этот момент (вторя irchy )

 

 

..дочь (самый загадочный персонаж по мне) не решила (самостоятельно) имплантировать свое воспоминание .... А у дочери Декарда не хватает смелости признаться в том, что она сделала.

 

 

меня, вопреки трогательной подаче образа, охватила глубочайшая неприязнь к этой докторессе наук, запертой в стеклянную клеть... Ибо она еще фактически и черный аналог Пифии из Матрицы, которая и сама ведь была не человек, а программа. С той лишь разницей, что Пифия не трусила говорить правду и не истерила, когда понимала, что облажалась.. можно только представить, каких жучков и паучков эта трогательная женщина в трикотаже за стеклом навоспоминала другим..

 

Господи, да, говоря несколько запальчиво, - вся культура и цивилизация - и есть борьба за право внушать воспоминания..

 

_______

 

в каком-то смысле мы все во многом репликанты репликантов, своими ли и подлинными ли воспоминаниями живем? банальность, конечно, такое озвучивать, но.. -

 

фильм ведь создавался наверняка и с целью пробудить в Оригинале реплику в том числе.

 

И, если честно, - я совсем не вижу в фильме выхода из этого лабиринта вопросов, расцениваю это даже как слабую сторону всей затеи с Бегущим по волнам.. )

____________________________________

 

пришла пора прочесть первоисточник «Мечтают ли андроиды об электроовцах?»

 

.

Изменено 11.10.2017 01:31 пользователем Medial

[Damage Master]

Вот кадры - в фильме этого нет:

Интересуют эти два кадра:

1

2

Не было именно таких кадров, или полностью сцен?

Потому что мне раньше говорили, что пасмурная сцена с сидящими Декардом и Кеем возле стены в фильме была.

До фильма не доберусь в ближайшее время, поэтому и интересует.

[Dark_Hierophant]

Интересуют эти два кадра:

1

2

Не было именно таких кадров, или полностью сцен?

Потому что мне раньше говорили, что пасмурная сцена с сидящими Декардом и Кеем возле стены в фильме была.

До фильма не доберусь в ближайшее время, поэтому и интересует.

Кадров не было. Сцены были.

[Damage Master]

Кадров не было. Сцены были.

Спасибо, успокоили

[Moretc]

Вчера сходил, очень понравилось. И даже не заметил что так долго идет фильм (время проверил один раз спустя наверно два часа после начала фильма и то что бы проверить нет ли пропущенных или сообщений). Последний раз такое было со мной когда смотрел Безумного Макса.

 

Почему у Лав шли слезы в "некоторых" сценах?

[irchy]

в психоанализе есть такое понятие как "внушенная травма" - переживание травмирующего события детства(прошлого), на базисе которого (которых) строится зачастую вся архитектура сложной и долгой работы над собою, работа по преодолению этой травмы... - а ведь ее может быть и не было!

 

Согласна, это воспоминание вероятнее всего определило развитие личности главного героя.

[irchy]

Почему у Лав шли слезы в "некоторых" сценах?

 

Может, ей все же не очень нравилась ее работа? Она спрашивала о том же главного героя, возможно неслучайно.

 

 

 

Она без жалости убивала людей, а репликантов жалела, может, потому в одной из сцен и оставила в живых главного героя, а Кей наоборот достаточно хладнокровно убивал репликантов, а людей не мог, по этическим соображениям.

 

 

[Moretc]

Может, ей все же не очень нравилась ее работа? Она спрашивала о том же главного героя, возможно неслучайно.

 

 

 

Она без жалости убивала людей, а репликантов жалела, может, потому в одной из сцен и оставила в живых главного героя, а Кей наоборот достаточно хладнокровно убивал репликантов, а людей не мог, по этическим соображениям.

 

 

 

мадам же вроде как человек?

[irchy]

меня, вопреки трогательной подаче образа, охватила глубочайшая неприязнь к этой докторессе наук, запертой в стеклянную клеть... Ибо она еще фактически и черный аналог Пифии из Матрицы, которая и сама ведь была не человек, а программа. С той лишь разницей, что Пифия не трусила говорить правду и не истерила, когда понимала, что облажалась..

.

 

Может, вы и правы, тем и хороша неоднозначность героини. Но у меня она не вызвала неприязни.

 

 

Мне показалось, что она очень трогательная, беззащитная девушка и находится в таком же смятении, как и главный герой. Их положения очень похожи, они оба свои среди чужих, чужие среди своих. И как раз их общая сцена на «фабрике грез» мне кажется самой блестящей в фильме. Главный герой подумал, что ее растрогало воспоминание, вы подумали, что она осознала свою ошибку, а я подумала, что она в данный момент страшно боится смерти, хотя и добровольно навлекла ее на себя…ну только не учла, что Кей может слететь с катушек. Мне вообще жаль, что у героев была всего одна общая сцена, по накалу страстей она не уступает любовной, впрочем тоже очень эмоциональной.

 

 

[Blackm0re]

Может, ей все же не очень нравилась ее работа? Она спрашивала о том же главного героя, возможно неслучайно.

 

 

 

Она без жалости убивала людей, а репликантов жалела, может, потому в одной из сцен и оставила в живых главного героя, а Кей наоборот достаточно хладнокровно убивал репликантов, а людей не мог, по этическим соображениям.

 

Она

 

Мадам убила тоже со слезами.

 

Может просто впечатлительная.

 

Эта Лав отталкивающая в фильме. Правда напоминает нацисток из Return to castle Wolfenstein (2001).

[irchy]

Она

 

Мадам убила тоже со слезами.

 

Может просто впечатлительная.

 

Эта Лав отталкивающая в фильме. Правда напоминает нацисток из Return to castle Wolfenstein (2001).

 

Спасибо, что сказали. Я просто упустила данный факт. В любом случае слезы указывают на какую-то внутреннюю борьбу. Не то, чтобы она "на лицо ужасная, добрая внутри", но авторы безусловно сочувствуют репликантам, даже самым устрашающим на вид.

[ANdRiaNo]

не видишь причин, и тут же их описываешь лол:

именно этим он и занимается - корчит из себя бога, пытается стать богом даже для того, в ком не может быть уверен

Троллить и корчить из себя бога в словаре Банана синонимы? Хм... я догадывался...

Заигрывание с образом всемогущего бога, который может дать всё что душе угодно, при чём на самых серьёзных щах, совсем без юмора, как-то не вяжется с поведением где он хочет просто посмотреть на реакцию на вброс.

 

И что Лето делает когда естественно Декард не падает в слезах на колени и говорит, что всегда думал об этом? Тут же бросает попытки его убедить в этом и переключается на попытки по серьёзней? В чём была логика? Одной фразой убедить его всё выложить? Где это в фильме Лето действует так же? Кого ещё он в сомнения вводит?

 

Нет, его логика поведения изначально была на полном серьёзе сказать, что всё что ты думаешь и чувствуешь тебе дали и я так же могу, все его действия и поступки говорят об этом.

 

 

он не может быть "тоже" интересным, ибо ничего, из того что ты привел выше, никаким образом не говорит о том, что декард реплика

Ну дык если не складывать 2 и 2, то да, ничего он не говорит, но если смотреть в контексте общей смысловой конвы сиквела, то сцена довольно таки центральная, при этом если взять за правду это высказывание Лето, то данный факт жирно подчёркивает линию с привязанностью Кея к запрограммированной Джой.

 

Таким образом вторая часть, добавив линию с запрограммированностью персонажей оригинала, параллельно уже показала чувства репликанта к 100% искусственной Джой, где явно показывают иллюзорность чувств последней.

Плюс к тому, Лето знал о возможности деторождения у репликантов Тайрелла и собственно о ребёнке Декарда и Рейчел уже много лет, т.е. заявляя о возможности их запрограммированности он был как минимум частично осведомлён о планах Тайрелла, и из этого ясно, что ребёнок не был случайным. Правда полное отсутствие интереса к ДНК Декарда, в данной логике несколько не логично, может это и означает, что Рейчел могла родить от любого человека, тут да, сначала этот момент не додумал.

 

ты хоть понимаешь, к чему это сказано и о каком счастье идет речь? о счастье с ненастоящей рейчел, о том, которое быстро кончилось

Это как раз ты не понимаешь контекста,

"казалось" тут куда как лучше подходит, под искусственность их чувств в целом, чем под искусственность одной лишь Рейчел, потому как по аналогии, чувства 100% искусственной Джой искусственны, а вот чувства не 100% искусственного Кей, нет! Т.е. будь Декард человеком, "казались" к нему применить нельзя, даже если он любил запрограммированный манекен. Только в том случае если бы его запрограммировали будь он человеком.

 

 

ведет он себя так потому, что хочет быть богом для всех; ты же не думаешь, что самовлюбленный лето может свой комплекс бога разделять, типа для этих я да, а для тех неа?

Думаю.

это как раз лишний раз подтверждает, что у него был мотив убеждать человека в том, что тот реплика и поэтому его ангел

 

Как раз нет, это лишний раз подтверждает, что у него был мотив заполонить галактику репликантами, которые вытеснят людей и он такой - БА-БАХ и реально как бог для них, а людей и не осталось.

 

т. е. как я и говорил, никаких цитат и никаких указаний на то, что декард реплика, у тебя нет, и в фильме нет

Таких как типа "Декард ты репликант" нет. Изменено 11.10.2017 10:58 пользователем ANdRiaNo

[Мьюр]

Оценка упала на пол балла за неделю, закономерно

[Гвалиор]

Почему у Лав шли слезы в "некоторых" сценах?

 

Крокодиловы слёзы.

[Betty Boo]

Чем тупой?

так сами же ответили:

Роботов строгают для того что-бы перевалить на них все то что нам лень или небезопасно.

вот именно. Строгают рабов, так зачем им внедрять сверхчувствительные способности? (отвечать не обязательно, я риторически)

Эта Лав отталкивающая в фильме. Правда напоминает нацисток из Return to castle Wolfenstein (2001).

а необычно смотреть 2,5 часа на экран, где показывают маму одноклассницы сына (копию, практически)).

пришла пора прочесть первоисточник «Мечтают ли андроиды об электроовцах?».

хорошее решение, но поспешу разочаровать, если есть желание найти в книге ответы, связанные с фильмами)): она о другом. То есть вообще о другом. Похожа на Бегущего Скотта только фабульно, и то не на 100%. Там финал шикарный, когда Декард сливается со своей тенью, которую он считал Богом)).

И держите в голове, что автор коммуняка, наркоша и католик - всё в одном флаконе, всё серьёзно.

вот, немного из моих старых записей:

=======================================

Дик сознательно принял крещение (католик) незадолго до романа про электроовц. Рик не просто не может быть андроидом от слова вообще. Он даже фамилию носит говорящую, уже одна она на 50% доказывает, что он - Человек). Когда люди интересуется, как доказать, что Декард - Человек, я обычно говорю: ответ - в имени). Андроиды не умеют сомневаться. Люди, однозначно трактующие Рика как репликанта, идут по примитивному пути: так же проще. При том, что Декарт, например, (И Скотт тоже!!!) - за дуализм. Который не разрешается, потому что он - суть человеческой природы. Сомневаться - наше всё).

Мне, как Ридли и Вильнёву, нравится двойственность, и я не считаю обязательным знать ответ на вопрос кто есть кто, ибо при прочтении (просмотре) любого произведения важен всегда один ответ - это ответ самому себе, кто есть ты сам .

Я очень надеюсь, что Вильнёв вернёт всё на свои места. И Декард окажется всё-таки человеком. Потому что Скотт, конечно, неплохо замутил со своим риторическим намёком, но риторичность массами не была понята. Точнее, была понята как "да")).

"In a 1982 interview, Scott says things like, "the central character could in fact be what he is chasing", "The innuendo is still there" and "I think it's interesting that he could be." All these suggest that the original intent was to get the audience to ask the question, but not necessarily to confirm it either way."

"So, in the end, is he a replicant or not? It all depends on how one interprets the clues and perhaps even one's perception of the answer before one chooses the interpretations of clues and lines. All we can be sure about is that whether Deckard is a replicant or not is not really the point. The fact that we ask the question and cannot be totally sure underlines the old Philip K. Dick question, "What is Human?""

Вот бредовенькое с вики:

"Восприятие фильма во многом зависит от того, кем является его главный герой Декард — человеком или роботом. В романе он мучается сомнениями по этому поводу. "

Похоже, писал "чтец по диагонали", ибо в романе Рик не просто не мучается этим вопросом, он даже себя тестирует. Он мучается совершенно другим, а именно вопросом как жить и каким быть Человеком теперь, когда у него, с одной стороны, стала зашкаливать эмпатия к репликантам, а с другой он не может не осознавать откровенно пидорского поведения андроидов. К финалу он начинает жить с СОМНЕНИЕМ в душе, а стремясь преодолеть сомнение, Человек в итоге приходит к Истине (по Декарту).

 

Название книги ("Мечтают ли андроиды...") - это риторический вопрос (так пишут)), но на деле андроидам Филипа Дика пофиг на животных. А вот репликантам Ридли Скотта - нет)). Потому что репликант отличается от андроида всё же, даже в названии есть эта разница. Репликант - это подобие Творцу. Не равное Творцу. Ридли же (какбе кивая Ницше вслед) показывает, что Тварь вполне себе может превзойти Творца). Но это мнение Ридли). А Филип был верующим католиком, он ни за что не согласился бы с этим. Да, образ Роя в фильме крутой. В книге же это проходной персонаж. В кино видно, что Скотт проникся мыслью, что андроиды могут быть человечнее людей и духовно глубже них. Я с ним не согласная)). апдейт после просмотра Чужого: Завет и Бегущего 2049 - Ридли, похоже, передумал ..

 

Забавное наблюдение: если читать книгу на инглише, остаётся впечатление, что Декард может быть репликантом. На русском такого ощущения нет. Думаю, вызвано тем, что авторы-переводчики приняли его как однозначно человека. Я сначала прочла на русском, и могла всем доказать, что Рик - точно человек, а потом взялась за инглиш, и пришли сомнения)). Но эти сомнения - не в вопросах сюжета, а именно в тексте. Мысль о том, что Рик таки андроид - она в буквах, где-то между строк. Но тогда получается, что андроиды там абсолютно все. И весь мир Дика - это проекция нашего мира. Где мы - твари Божьи, а в мире Дика все - реплики, все творения виртуального бога Мерсера. Кстати, их Чёрт - андроид)).

Вопрос о том, что и у Дика(!) Рик может быть андроидом, возник передо мной, когда прочла, что основной мотив всех произведений Дика - "Насколько реальна реальность?". Ну и эти все его эксперименты с наркотой..

.. а вот доводы "глаза светятся", "единорог" и прочие такого пошиба - это как-то уж совсем по-детски). ..

===============================

[dgustica]

Вчера смотрел этот фильм. Особенно ни чего не могу выделить, фильм в струе себе подобного шлама. Но, есть кое какие моменты, которые меня так сказать воодушевили и я может быть в будущем этого режиссера не буду игнорировать.

[Koltos]

А куда повезли "сами-знаете-кого" в конце фильма то? Сказали домой, но непонятно все равно.