Бегущий по лезвию 2049 (Blade Runner 2049)

[ginzboro]

Неплохая попытка Гвалиор, но ты несешь чушь в массы. Она стала работать креативным дизайнером много позже, когда гослинга скопировали.

Стыд тебе и позор.

Где твое научное мышление.

[xandev]

Это было её собственное воспоминание.

 

 

И зачем тогда надо было рыдать? надо было сказать: "Эй, это мои воспоминания! Кто подсунул тебе их синтезированную копию! И зачем? И как?"

 

[Nigga NY]

 

Именно, что игрушку. Иллюзию. Отражение себя. Сцена с гигантской голограммой лишь напоминание о том, что он и так знал.

Опять же, разочарование не в своём существовании - а в смысле данного существования. Ему захотелось стать больше - не куклой, как его величают, а плодом союза человека и репликанта. Он не захотел, как Бэтти, принять себя, ему нужно было стать больше, чем репликант - стать наполовину человеком.

И поэтому самопожертвование здесь ну неуместное слово. Кей шёл спасать Декарда. Шёл на риск. Но идти на риск - не означает жертвовать собой. Жертвенность - это идти со стопроцентной (или 95-процентной) вероятностью погибнуть, всё потерять. Кею, собственно, терять нечего, даже себя.

 

Ой нагромоздили. Отображение себя? А слышали, такое "Человеку нужен человек.", то есть если перефразировать "Репликанту нужен ....", ключевое во всем этом нужен, поэтому Кей ну никак не относился к ней как к вещи, для него она имела смысл, для него она "была, существовала..." Оттого и не хотел он её скачивать на флэшку и брать с собой в пустыню.

Я не совсем уловил взаимосвязь между "хотел стать человеком" и "самопожертвование здесь не уместно". Вообще-то не он хотел, а ему это внушили, ну и свой "героический поступок", он совершает уже после крушения всех своих надежд и смыслов. Себя то он как раз принимает, только без "слёз под дождем" и прочей патетики. Существование, для существа обладающим самосознанием, не отделимо от смысла.

Да и собственно Кею, есть, что терять, единственное, что у него осталось, самого себя. Потому он осознанно помогает Декарду и укладывается на ступени под снег.

 

[ginzboro]

Декарт человек или репликант? Ответ сделайте пож-ста скрытым, чтобы не потерли или другие спойлер не прочитали.

И, да - ОБОСНУЙТЕ!

[Haggard]

Чуваки, чо вы здесь обсуждаете столько времени? Кино же одноклеточное. Или это как с первым фильмом, где Хауэр придумал бессмысленный набор рандомных слов и его годами пытались осмыслить спгсники?

[Nigga NY]

Декарт человек или репликант? Ответ сделайте пож-ста скрытым, чтобы не потерли или другие спойлер не прочитали.

И, да - ОБОСНУЙТЕ!

Ага вот так взять и разгадать загадку, которой уже 35 лет, а воз и ныне там. Ещё и обосновать. Ну блин, дела.

[ginzboro]

Злые вы. Но я уже разгадал.

[Orientir]

Чуваки, чо вы здесь обсуждаете столько времени? Кино же одноклеточное. Или это как с первым фильмом, где Хауэр придумал бессмысленный набор рандомных слов и его годами пытались осмыслить спгсники?

 

Воспоминание про коня чьё?

 

[ginzboro]

Воспоминание про коня чьё?

 

 

его. потому что он настоящий и потому что его скопировали перед приютом по принципу: если найдут и грохнут - не жалко.

 

[Orientir]

его. потому что он настоящий и потому что его скопировали перед приютом по принципу: если найдут и грохнут - не жалко.

 

 

Репликантов же детьми не делают, не?

 

[ginzboro]

Репликантов же детьми не делают, не?

 

 

а где об этом явно сказано? и какая разница кого клонировать?

Хочешь солдатика на войну - извольте, ким карандашьян - пожалуйста, хочешь двойняшек-азиаточек - всегда рады, овечку хочешь - нет проблем. И потом в кино в явном виде прозвучало что была два ребенка

 

[Mymlan]

Воспоминание про коня чьё?

 

Дизайнера. К - репликант, ему эту память кто-то и как-то имплантировал, непонятно только, если это было сделано намеренно, почему никому до сих пор не было до него дела и как вообще допустили, что ему пришлось в эту кашу впутаться

 

Что-то мне теперь кажется, что вот эта закольцованность на финал оригинала выглядит как-то странно. Ведь уже нет необходимости доказывать тезис "больше человек, чем человек". В первом фильме репликанты даже чисто внешне попадали под определение "зловещей долины", они выглядят как нечто пугающее, неизвестное и временами отвратительное (сцена смерти Прис - трудно сочувствовать этому визжащему, похожему на мерзкое насекомое существу), их тела временами вообще выглядят почти как манекены. И именно поэтому финал становится неким катарсисом. Здесь героя очеловечили до предела, что и понятно, зрителю эмоционально комфортнее воспринимать персонажа-человека, но поскольку на его природе строится сюжет, сценаристы позаботились, чтобы о ней не забывали, и поступили очень просто - лишили его человеческого имени. И все твисты сюжета как-то не сильно шокируют, что так, что эдак, всё сойдёт. Так какая мысль-то в итоге вынесена в финал?

А вообще вся эта идея наделять репликантов воспоминаниями и эмоциональным опытом кажется мне какой-то бессмысленной. Якобы это сделает их более стабильными. Но ведь одновременно у них появляется и чувство собственного достоинства, которое в конце концов может и преодолеть влияние "гена покорности". А уж сам этот ген и вовсе выглядит каким-то слабеньким обоснуем, который работает только когда это нужно для сюжета.

Изменено 10.10.2017 16:21 пользователем Mymlan

[Henry Ford]

Не смог даже досмотреть до конца.

Феерически тупо и невероятно затянуто. Чувствуется рука Скотта, держит свой уровень. Чужому-5 привет.

Надеюсь следующий проект Вильнева будет проект именно Вильнева.

[Cidi]

Не смог даже досмотреть до конца.

Феерически тупо и невероятно затянуто. Чувствуется рука Скотта, держит свой уровень. Чужому-5 привет.

Надеюсь следующий проект Вильнева будет проект именно Вильнева.

 

Это и есть проект Вильнева дядь.

[Betty Boo]

Там же показали чем питаются, рядом с ними поильники висели.

тоже с вискарём, видимо

А все животные видимо ненастоящие, включая пчел и собаку Декарда. Я не читал книгу. но кажется там была какая-то эпидемия и все животные погибли. Настоящих же осталось очень мало и они стоят космических денег.

Ну, в книге у Декарда была сначала не настоящая, а электроовца. Потом он заработал деньжат на убийстве репликантов и купил себе настоящую козу. В кредит, кажется)). Но Рэйчел так ненавидела Декарда (в том числе и за то, что не стал с ней спать)), что сбросила его козу с крыши многоэтажки, где тот жил. (у них в том мире крыши были как у нас дворы, и машины летательные парковались на крышах) А ту эпидемию можно вполне приравнять к блэкауту сабжа, думаю).

В общем, собака Декарда может быть какой угодно (и пчёлы), зачастую только ветеринары и могли определить, настоящее животное или нет (и то не каждый)). Я уже плохо помню в подробностях финал книги, но там была жаба, и Декард домой к жене её притащил)). Все жабы вымерли давно, так что та была ненастоящая. Но он в финале уже готов был заботиться неважно о какой, важно, что заботиться))

пасхалками к некоторым вопросам из теста Войта-Кампфа:

1) Кей идёт по пустыне, как в вопросе про черепаху, который задавался Леону в самом начале фильма.

2) по руке Кея ползёт пчела. Один из вопросов теста, которые Декард задавал Рейчел звучал именно про пчелу ползущую по руке.

1) в финале книги почти то же самое, но не про черепашку, а про жабу. Думаю, это пасхалка к книге тоже. Мне этим сабж нравится - что от книги немного, но есть)) 2) в тесте Рейчел отвечала так (что убъёт) лишь потому, что про пчелу в её мозге, скорее всего, было прописано, что жалят и пр. А у Кея, кажется, ничего такого не написано). Говорю же, новое поколение роботов более.. доброе, что ли))..

Кей лишь один из многих. Создан для отвода глаз. Но в этот раз не людьми, а репликантами, которые *какая ирония* борятся за свободу. К слову, символ свободы - девочка, сидящая взаперти всю свою жизнь.

не уверена, что репликантами (пропустила, видимо), а про символ свободы - отлично подмечено!! Я ранее уже тоже подметила Всевидящее, но почему-то слепое, Око) (Лето)).

Йозеф Кей это вроде отсылка на одноименного протагониста из Процесса Кафки.

Тупо ссылаться на библию везде не круто, Вильнёв тут всё таки хорошо постарался с референсами и символизмом. Тот же Петя и Волк при появлении Джой.

Мне кажется, Скотт тоже приложил руку, в его стиле))). Когда они процитировали Стивенсона, объявив, что это Стивенсон, было даже как-то неловко.. Впрочем, Скотт уже проделал такой трюк в этом году с Байроном))).

Вам спасибо огромное, что проговорили, что имя К. Йозеф. Я не знала, не читала Процесс (нет, не стыдно). Но так как про К. знаю, то когда имя Гослинга было произнесено, герой Кафки был первой (и единственной)) ассоциацией.

А вот когда она сказала, что пусть его зовут Джо, я прям расстроилась, потому что у меня первая ассоциация с Джо это Joe Shmoe :sad:/ Что и подтвердилось отчасти позже, в этой сцене.

И когда веру Кея в свою уникальность разрушили повстанцы, он был подавлен и встретил другую голограмму Джой, которая так же назвала его Джо. Тут то он видимо и понял, что она не сама придумала имя, а просто так запрограммирована. Она не уникальна, как и он сам.

Да, увы.

Вообще, отношения с Джой - это, конечно, повод поговорить о том, почему репликант хочет быть уникальным). Не просто так героиня введена, не ради пухлых губ Армас.

почему чудо-инженер накосячил с цветом глаз новой Рейчел, когда единственное (якобы), что у них было о ней - запись её глаз, или почему в главной разведке/полиции всего полтора человека и убийство босса оной видится задачкой для первоклассника, или почему, в конце концов, в новом будущем только одна летающая тачка - у гг.

 

этот так называемый авторский почерк слегка меня утомил. На мой взгляд, фильму явственно не хватило какой-то самоиронии.

зы. А, ну да, Гослинг - натуральное дерево, но всегда можно сказать, что так было задумано

))) ну с глазами, положим, он Декарда троллил. К мелочам не хочу придираться). Рада тому, что пафос не щиплет глаза, и то уже благо)). Мне реально не понравилась только линия с революционерами. А Гослинг - да, наконец дерево сгодилось для себя самого).

Poster Creator - можно создать стилизованный постер со своим участием.

класс, я себе штук 15 разных сделала. Спасибо!))

Ну вообще то нет, ибо изначально он уверен, практически до самого финала, что он то самое ЧУДО, а своему начальству нагло врет, что произвел зачистку. Тут тоньше всё. Если не получилось у него, то пусть хотя бы получится у Декарда и девушки. Это опять самопожертвование, но не с таким апломбом как у Батти.

Кстати мы таки получаем ответ, а снятся ли андроидам электроовцы, ведь во вступлении Кей дремлет в своем спидере)

я пропустила вступление (покупала колу), ему там что-то снилось? Потому что название книги - это риторический вопрос, на который в книге ответа НЕТ, также как и постановка вопроса в оригинале у Скотта (о Декарде) - риторическая. И нужна она - почти как в книге - для ответа на вопрос "Кто ты?" не в примитивном смысле (робот или человек)), а в более глубоком, а именно, "Какой ты человек?".

У Дика вопрос ещё шире, Что есть человек?

Кста, забавно, что в этой ветке народ уже все мозги замусолил, выискивая ответ на вопрос Что есть репликант)))), тогда как вопрос был в другом)).

А с постом в целом согласна;-). Мне хоть Гослинг и не заходит, но отсутствие апломба Бати порадовало))

Зачем вы смотрите фильмы?

Да, Таня, колись, зачемм??))))

.. уже становится ясным, что произойдёт дальше. Что касается влюблённости в прогу, то для этого как минимум есть отличное кино "Она" (который Her) Джонса.

ой, ну какая Хер, я им тут про это уже говорила, всем пофиг, видишь же сама, народ оттягивается в рефлексиях и проекциях !!

И что в фильме почти всё читается наперёд - тоже так и есть. Но мне нравится). Я не сильно следила за промо сабжа, я ж была в Твин Пиксе)), но в последние деньки я как-то прониклась к Вильнёву, скажем так, он стал мне "своим")), поэтому я ему многое прощаю теперь, ахаха)))

Кей любит не голограмму как таковую, а за отражение своих потребностей, отражение самого себя. Она его поддерживает во всём, поддерживает все его хотелки, повторяет его мысли.

Всё верно. Идеальная любовь, не находите?

ой, сейчас мне скажут, что идеальная - это когда люди жертвуют собой (ну или не прям вот жертвуют, но отдают всего себя), .. нуну.. Только почему-то в реальности эта идеальная - когда каждый любит себя в другом. Как мистер К. По большому счёту, если брать последние примеры из проката, то идеальная - это у Лоуренс к Бардему, только Бардем слишком туп, чтобы это понять (и это не феминизм из меня прёт, отнюдь нет).

в сабже нет ничего такого же особенного и эмоционального как Слезы в Дожде.

Воспоминание с лошадкой не менее крутое.

Нужен спин-офф битвы на Тангейзере)

Это было её собственное воспоминание.

Возможно, кстати. Какая злая девочка))).

Mymlan

А вообще вся эта идея наделять репликантов воспоминаниями и эмоциональным опытом кажется мне какой-то бессмысленной.

Мне вообще идея делать роботов неотличимых от людей кажется невероятно тупой, кушаю вот, а что делать .

 

Сейчас смотрела Армагеддец Саймона-Пегга-Фроста, там чётко сказано, кто такой робот! ))) А для других целей строгать роботов не имеет смысла. Или люди чокнутые?

Мне сабж нравится тем, что модели типа К. правильно доработаны. Как и модели типа Уолтер . Скотт наконец явил истину внятно, в этом году, аж дважды))

Изменено 11.10.2017 06:15 пользователем Betty Boo
я сделала столько фактических ошибок, описывая книгу Дика, и никто(!) не заметил, бгг - видно, и не читал никто%%

[EMoushen]

Неплохая попытка Гвалиор, но ты несешь чушь в массы. Она стала работать креативным дизайнером много позже, когда гослинга скопировали.

Стыд тебе и позор.

Где твое научное мышление.

Это вообще самое очевидное в фильме, что тут думать

 

 

Откуда мы знаем когда скопировали К и когда девица стала дизайнером? И зачем ей на тот момент быть дизайнером, если воспоминания настоящие, а не созданные ею? Рейчел имплантировали воспоминания племянницы Тайрелла, но она же не была дизайнером, правда?

Допустим К выростили 8 лет назад. Ничего не мешало имплантировать ему воспоминания дочки Декарта. Ну то есть одноокая лидерша репликантов взымает воспоминания девочки, вставляет в К. И все. Что еще нужно?

 

[MemphisRains]

Или это как с первым фильмом, где Хауэр придумал бессмысленный набор рандомных слов и его годами пытались осмыслить спгсники?

 

Там, частично, цитата Ницше.

[ANdRiaNo]

Ну, например,

у него могло бы отсутствовать ограничение продолжительности жизни(точнее - скорректировано под среднюю продолжительность жизни человека) как и у Рейчел, ну и конечно - ему позволено участвовать в создании новой особи, может более расширены чувственность, эмоциональность(без отображения на лице), ну и мегаскилл -умение вырезать деревянные фигурки и хлебать вискарь литрами.

Это всё с оглядкой на вторую часть, в первой ничего этого нет.

 

Но про вискарь шутка зашла =) Сразу становится понятно, что Тайрелл не планировал счастливой семьи. Небось ещё из пробок особенно больших бутылок вырезал и вырезанная дата тогда это скорее к вискарю относится.

[gearswik]

странно, что лошадка, а не единорог

[Dark_Hierophant]

странно, что лошадка, а не единорог

Рог пропал. СИМВОЛИЗМ.

[gearswik]

Рог пропал. СИМВОЛИЗМ.

 

стерся

[Dark_Hierophant]

стерся

Под воздействием плохого климата.

Г Е Н И А Л Ь Н О

[Henry Ford]

Это и есть проект Вильнева дядь.

Где-то читал его интервью, что в Бегущем у него нет права то ли окончательного монтажа, то ли окончательных решений.

[gearswik]

Где-то читал его интервью, что в Бегущем у него нет права то ли окончательного монтажа, то ли окончательных решений.

 

рассматривали его вариант и продюсерский, но оставили его версию

 

 

Под воздействием плохого климата

 

боялись спалится и коняшка оказалась без рога

[Cidi]

Где-то читал его интервью, что в Бегущем у него нет права то ли окончательного монтажа, то ли окончательных решений.

 

Прочти его же вью на КП (вроде как). Он сам сказал, что то, что вы увидите в к/т режиссёрская версия и другим не бывать.