Бегущий по лезвию 2049 (Blade Runner 2049)

[Prunea]

Представил ту гипердинамичную сцену из Соляриса в БР.

Жаль что Вильнёв даже вполовину не так гениален. :dgi:

 

вот тебе цитата Тарковского об этой гениальной сцене

 

Вы подумаете, что такие автодороги было трудно снять. Мы весь материал к этой сцене сняли за один день. Это было очень просто: просто был бетон, автомобили, ни одного дерева — и дороги, загнанные под землю.

[New_Red]

Эта сцена в Солярисе вполне себе умиротворяющая, полностью вписывается во всё, и в самого Тарковского неотделимо.)

 

 

 

Банан, на сколько оценил Бегущего то?

[MaximumCoool]

можно пример чей именно диалог рерайтнули для сабжа?

К сожалению конкретные примеры вспомнить не могу, но я уверен, что фразы вроде "мы готовим революцию!", "мы покажем, что мы больше не рабы!", "она возглавит восстание!" я слышал до этого мульйон раз в других фильмах в аналогичных сценах. Тут прям совсем в лоб кинули эти штампы и клише.

[Greengood]

После просмотра фильма я всё же понял, что в фильмах мне нравится интересная история, с цепляющими драматическим моментами. И какая бы не была красивая картинка и звук, без вовлеченности зрителя она проходит мимо. В общем мои ожидания от фильма не оправдались, а они были очень большими после Вильневского Прибытия. Что-то подобное я испытал на Дюнкерке.

И как и в Дюнкерке, тут используется странный приём, когда звук более драматичен и эпичен, чем действие, которое происходит в этот момент. От этого испытываешь внутренний диссонанс.

[Prunea]

К сожалению конкретные примеры вспомнить не могу, но я уверен, что фразы вроде "мы готовим революцию!", "мы покажем, что мы больше не рабы!", "она возглавит восстание!" я слышал до этого мульйон раз в других фильмах в аналогичных сценах. Тут прям совсем в лоб кинули эти штампы и клише.

 

какими словами еще выразить желание революции в обществе репликантов, если они действительно для человека как рабы?

[EMoushen]

Ну если уж так говорить, то оригинал действительно лучше в большинстве аспектов, но сабж все равно хороший. Но вот сцену с клише-сопротивлением угнетенных против плохой корпорацией с клише-мудрой бабкой лидером с мего-клише фразами, прям слово в слово, надо было вырезать и кое что переснять, даже при пересмотре резало глаз.

Ох.

Недовольные существующим порядком и обьеденяюшиеся в группы репликанты с лидером во главе - это естественный ход вещей. При чем здесь клише? Банальностью было бы делать К изначально участником сопротивления, или - еще хуже - Лидером.

[Аркин]

Представил ту гипердинамичную сцену из Соляриса в БР.

Жаль что Вильнёв даже вполовину не так гениален. :dgi:

 

Ничё не понял. Машина едет по дороге и всё. Это жанр "повседневность"?

[PostNikOff_R]

вот тебе цитата Тарковского об этой гениальной сцене

Благодарю. Теперь я понял что ошибался. Впрочем, первую половину жизни мы только начинаем постигать Тарковского.

К сожалению конкретные примеры вспомнить не могу, но я уверен, что фразы вроде "мы готовим революцию!", "мы покажем, что мы больше не рабы!", "она возглавит восстание!" я слышал до этого мульйон раз в других фильмах в аналогичных сценах. Тут прям совсем в лоб кинули эти штампы и клише.

Изи. Это из Дюны.

[MaximumCoool]

какими словами еще выразить желание революции в обществе репликантов, если они действительно для человека как рабы?

Подобрать другие слова, это же кино, можно было бы и лучше постараться над ними, а не в лоб слово-в-слово копипастить с кучи других фильмов. Эта сцена вообще не нужна фильму, она ни на что не влияет, нужна чисто для заявки на сиквелы, которых скорее всего не будет. А твисты можно было и иначе озвучить.

 

Ох.

Недовольные существующим порядком и обьеденяюшиеся в группы репликанты с лидером во главе - это естественный ход вещей. При чем здесь клише? Банальностью было бы делать К изначально участником сопротивления, или - еще хуже - Лидером.

Как это подано - жуткое клише. Я описал именно подачу, что образы, что фразы были ужасно клишированые. И что еще хуже эта сцена не нужна фильму вообще и на основной сюжет не влияет.

[МиГ]

Вообще эта сцена как раз нужна,

Эта сцена нужна только для прыщавых подростков.

но даже если была бы не нужна чисто сюжетно, то с какой радости это может быть в минус фильму? В фантастике вообще чем больше подобного, тем лучше. Это же детализация мира. Короче ужасная придирка.

Во-первых, она сама по себе нелепа. Только что нам показывали обычную резиновую женщину, пусть продвинутую, но фактически "резиновую" - сцена с глюками программы под дождем. И никакого развития отношения не выстраивают между героями, в основном эта голограмма, как проапгрейденная микроволновка на втором плане. И тут бац, такие страсти между ними, такие радикальные поступки она ради него совершает.

Когда этот накал страстей родился?! Когда нас подвели к необходимости этого шага?!! Что ты (зритель) понимаешь, что это действительно необходимо.

 

Второе. У Кея какое тогда состояние? Он пытается осмыслить, он на пороге решительных и судьбоносных шагов. Его программа, что была в нём заложена (если была заложена), сейчас задымит и перегрузится (это я образно). Он него зависит судьба всей цивилизации. Во всё, что он верил, всё перевернуто с ног на голову. За ним наверняка кого-нибудь уже отправили, или отправят с минуты на минуту. И конечно в этой состоянии ему просто необходимо и первостепенно выяснение отношений с микроволновкой и воплощение ее сексуальных перверсий. И главное, где нам Вильнев об этом сообщает?! Где в фильме говорят о таком накале страстей, что можно обо всём забыть, и пусть мир подождет?! Нет в фильме такого. Показали общение, показали симпатию - но даже приблизительно не обозначили такие проблемы, что их пришлось решать так радикально в самый неподходящий момент.

 

Ну и третье, все эти отступления (порой нелепые) и усугубляют и без того затянутый фильм, зритель теряет интерес. Я о чем говорю, что Вильнев не умеет удержать внимание и интерес зрителя, он хочет рассказать о многом, но не умеет рассказывать интересно, что зритель не отвлекался. Не кучка гиков-киноманов! А обычный зритель. А уметь играть вниманием зрителя - это часто решающий плюс для постановщика блокбастеров.

[Prunea]

Кто ему объяснит один раз, что любовная линия это желание продюсеров ради кассы, а не виденье Вильнева?

[МиГ]

На счет актерской игры - даже не стоит упоминать, какую гамму эмоций показал Гослинг -просто блестяще в сцене нахождения коня в золе (это сарказм). Форд тоже ничего интересного не показал, как был в первом фильме с физиономией после похмелья, так особо ничего и не поменялось. Джой вообще в фильме не к месту. Лето - сплошное злодейское клише.

 

Вот единственно, кто хорошо сыграл в фильме, и кто всегда был к месту. И к кому у меня нет замечаний - это Лав. Вот любая сцена с ней в фильме была предельно интересно.

[Prunea]

Лето не злодей же(

[MaDCooL]

Ну, с голограммой тут спорная сцена. Она по сути действительно не несёт никакой смысловой нагрузки, просто показывает одну из технологий будущего.

Но в плане сюжета это как-то объясняется (хоть и не влияет ни на что).

Только-только для голограммы добыли "тело", как она уже может быть не привязана к той палке, что ездила сверху. Вот у неё появляется желание сделать для своего господина теперь нечто новое. Хотя с чего она взяла, что у него есть такое желание?

Может быть, она сделала это для Джо, потому что относилась (или он сам к себе так относился), как к искусственному мальчику - Пиноккио.

Хотя, честно говоря, лучше бы они сделали это как-нибудь иначе. Сцены под дождём вполне хватило, чтобы зритель понял драматизм сложившихся отношений.

Да и разве у репликантов есть физическая потребность в сексе? Я очень сомневаюсь. Другое дело, что они могут заниматься сексом, если к тому обязывают обстоятельства.

[Orientir]

Во-первых, она сама по себе нелепа. Только что нам показывали обычную резиновую женщину, пусть продвинутую, но фактически "резиновую" - сцена с глюками программы под дождем. И никакого развития отношения не выстраивают между героями, в основном эта голограмма, как проапгрейденная микроволновка на втором плане. И тут бац, такие страсти между ними, такие радикальные поступки она ради него совершает.

Когда этот накал страстей родился?! Когда нас подвели к необходимости этого шага?!! Что ты (зритель) понимаешь, что это действительно необходимо.

Очень сложный поток мыслей. Нам показали Джой - ИИ, довольно продвинутый - способный к адекватному диалогу, имитации эмоций, обучению и тд. Сцена под дождем, демонстрация возможностей - синхрозации и приспособления. Сцена с проституткой тоже самое, причем это мне какая-то их выдумка, а распространенный вид сексуальных утех в этом мире.

 

Опять же даже по этой теме видно что сцена большинству понравилось, а значит Вильне всё сделал правильно.

[euro-banan]

Эта сцена нужна только для прыщавых подростков.

 

но ведь в данном треде как прыщавый подросток ведешь себя исключительно ты!

 

Банан, на сколько оценил Бегущего то?

 

на семерочку

[antovolk]

еще постеры

[Гвалиор]

Лето не злодей же(

Он антогонист, самолично вспарывающий животы и стреляющий в лоб.

Ну, с голограммой тут спорная сцена.

 

Она ещё подчёркивает иллюзиорность чувств репликанта.

[MaDCooL]

Она ещё подчёркивает иллюзиорность чувств репликанта.

Да, это вопрос. Хотя могут ли они быть таковыми? И в чём разница настоящих чувств у людей? Такие уж ли они настоящие, если копнуть глубже?

Когда Кей поверил в то, что он человек, испытал ли он настоящие чувства и взаправду стал человеком? Нет. А что произошло в его голове? Тоже вопрос.

[ToraMira]

А никто не заметил, что проститутка что то положила в карман К.?

[Гвалиор]

Да, это вопрос. Хотя могут ли они быть таковыми? И в чём разница настоящих чувств у людей? Такие уж ли они настоящие, если копнуть глубже?

Когда Кей поверил в то, что он человек, испытал ли он настоящие чувства и взаправду стал человеком? Нет. А что произошло в его голове? Тоже вопрос.

 

Это да.

Всё же, когда Кей приобретал голограмму, он знал, что эта штука поставлена на поток, что там просто ИИ. И взял он её, возможно, потому, что благодаря воспоминаниям живого человека испытывал потребность в любви и заботе кого-то. Может, мечты девочки о маме, так сказать, вот эта тоска подсознательно передалась Кею. Собственно, голограмма в первой же сцене была прям утрированно нежно-заботливой, вот прям воплощение мечты.

Или же Кей просто снимал стресс, а голограмму ему вообще прописали - дабы не было сбоев. Ну, а потом он осознал, что любил именно что искусственное нечто, не что-то живое и самостоятельное, а полностью подчинённое ему, его воле. Игрушку.

 

А никто не заметил, что проститутка что то положила в карман К.?

 

Более того, это имело сюжетного развитие - а иначе как Кея нашли повстанцы?

[ToraMira]

Так я об этом и говорю. Тут Миг утверждал что сцена не связана с сюжетом

[ANdRiaNo]

а как Вы планируете догнать, если сравниваете теплое с солёным??

Это делаю не я, а фильм не может определится с природой репликантов.

Мне понравилось сравнение с Долли. Вчера как раз с мужем обсуждали, репликанты - это клоны или всё же нет). Нет, не клоны. Значит, полностью рукотворны. Да, у них может быть всё-всё как у человека, но их мозг - искусственный.

Ну что значит искусственный? Он на микросхемах работает или всё же это генномодифицированный мозг человека? Где тут рукотворность?

Пройти по следам природы и внести какие-то правки, это не значит чтобы стать создателем чего-то. Я это сравниваю это с тем как человек который ничего не знает о каком то программном коде, залазеет в какую либо программку и меняет значения, до тех пор пока не увидит полезных изменений. Это совсем не тоже самое что написать программу с нуля, при этом придумать самому программный язык. И даже поняв на 100% код и воссоздав программу написав её с нуля, это не будет являться созданием и задумкой с нуля, это будет воссоздание по примеру, а какие-то мелкие правки это просто фиксы, а не авторское право!

Т.е. репликанты это люди +фиксы, в чём искусственность? Если пользуеются ДНК для их создания, и пользуются ДНК человека, то тут только способ появления искусственен, создание существует по тем же принципам что и человек.

Мать рожая ребёнка, как бы тоже вроде бы создаёт новую жизнь, только она тут вроде бы просто в роли хозяина 1/2 ДНК и инкубатор по совместительству, далее работают механизмы заложенные в ДНК, природой или Богом, кому как угодно, повторив те же принципы в лаборатории, что это поменяет по сути?

И если уж ты на 98% скопировал код ДНК и внёс 1-2% изменений, то как бы говорить об искусственности можно на 1-2% и то вряд ли, поскольку изменения будут касаться скорее всего настройки ползунков, больше/меньше. Это как найти уже готовый чертёж и доработать его со своей точки зрения под свои нужды.

Как в первом фильме определяли репликантов? Почему-то не анализами крови, кожи, волос... Как во втором фильме поняли, что кости репликанта? По структуре костей? Нет, по штампам кода, даже не на малекулярном уровне!

Так, так что тут мне кажется просто условность сеттинга, что репликанты в чём-то искусственны, хотя если разобраться, то это не так.

 

Созданный человеком. (Вспоминаем скоттовских Дэвидов и прочих элиенов)) То есть в них заложено всё то, что есть в самом человеке, в том числе и его червоточины.

Метафору понял, но как бы человекоподобный робот и искусственно рождённый модифицированный человек, это даже не рядом.

Андройды из Чужих, это роботы, у них нет ДНК, это просто куски селикона и ЦП в голове, они искусственные на 100% и лишь повторяют внешний вид людей, просто для того чтобы вторым было привычнее взаимодействовать.

Я вот сегодня подумала - не, он в меру раздутый. В принципе, это даже в плюс его персу - мнящий себя Творцом таким и должен быть. Психом.

А что для Тайрелла было очевидно? Думаете, он разработал модель, способную к деторождению?))) Я уверена, что НЕТ. Поэтому это и было Чудом.

В чём чудо то? Когда изначально создавали репликантов, они нужны были как рабочая сила, способность к детородству она для них лишняя и как показала история сабжа, с точки зрения политики также опасная.

Второй фильм нашёл интересную идею которая держит на себе весь фильм, но сама идея довольно зыбко держится на самой природе репликантов, потому как они именно, что генномодифицированные люди, которых нестандартным образом воспроизводят, мыслят они так же, как люди у которых отшибло память про взросление и вживлена новая память.

 

Чудо случилось по той же причине, по которой случаются чудеса.

Только это чудо из разряда тех что было показано в "Дитя человеческое", даже меньше, потому как Тайрелл просто врубил опцию на конкретных экземплярах.

[MaDCooL]

Всё же, когда Кей приобретал голограмму, он знал, что эта штука поставлена на поток, что там просто ИИ. И взял он её, возможно, потому, что благодаря воспоминаниям живого человека испытывал потребность в любви и заботе кого-то. Может, мечты девочки о маме, так сказать, вот эта тоска подсознательно передалась Кею. Собственно, голограмма в первой же сцене была прям утрированно нежно-заботливой, вот прям воплощение мечты.

"Я сам обманываться рад". ©

Хотя ещё вопрос: а для чего в нём была заложена потребность в заботе или любви? Или это без программирования работает? Одни вопросы насчёт психики (?) репликантов. Ведь по сути бегущий выполнял одну конкретную функцию. Зачем ему чувства заботы и любви?

 

Или же Кей просто снимал стресс, а голограмму ему вообще прописали - дабы не было сбоев. Ну, а потом он осознал, что любил именно что искусственное нечто, не что-то живое и самостоятельное, а полностью подчинённое ему, его воле. Игрушку.

Кстати, это интересная интерпретация. Учитывая, что "бонус" ему дали именно с посыла полиции.

Только непонятно, зачем нужна голограмма, когда он мог найти себе репликанта женского пола.

 

Более того, это имело сюжетного развитие - а иначе как Кея нашли повстанцы?

Это верно. Но они могли просто за ним проследить с рынка (или где он там был, когда его впервые увидели). Уже там поставить слежку.

[EMoushen]

Есть такое. Но за счёт чего? Есть ли какие-нибудь данные о строении и происхождении репликантов, чтобы ни мне, ни вам не утверждать беспочвенно?

У нас есть информация в начале фильма в виде текста:

a being virtually identical to a human - known as a Replicant. The NEXUS 6 Replicants were superior in strength and agility, and at least equal in intelligence, to the genetic engineers who created them.

"Существо, фактически идентичное человеку, созданное специалистами в генной инженерии"

Каком боком синтетики относятся к генной инженерии? Никаким