Бегущий по лезвию 2049 (Blade Runner 2049)

[gearswik]

Концепция, локации, особый свет

[Damage Master]

Это постеры, точно таких кадров в фильме не было. Сцены такие были.

Благодарствую))

[Tetsujin]

Планировал поделиться своим мнением ещё вчера, но утренний и первый дневной сеанс в IMAX Laser (Формула Кино Кутузовский) отменили, как вкратце объяснили - потеряли ключи от сейфа где плёнка с фильмом лежит (смешно). Перенесли сеанс на сегодняшнее утро и спешу поделиться предварительными впечатлениями.

________

 

 

Я очень старался абстрагироваться от первого фильма, но из-за того что я с ним практически одно целое, отодвинуть его на время в сторону не совсем получилось. Сравнения в пользу оригинала неизбежны, но на них не стоит зацикливаться и заниматься жадным и ревностным обмусоливанием различных деталей, поскольку он навсегда останется с нами. Расширению мира я только рад, а то как нам его преподнесли меня по своему устраивает. Даже больше - я искренне доволен, хоть и есть моменты которые ещё не переварил / упустил из виду / не хочу раньше времени подпускать ближе.

 

Новый фильм это действительно что-то другое: другие составляющие, другое время, всё по другому. Но при этом это одна вселенная и вполне лаконичное вкрапление новой истории, которая с уважением и искренней любовью старается связать свои нити с перовой частью. Попытка удалась и я счастлив что любимый фильм обрёл самостоятельное продолжение выполненное на очень качественном уровне.

 

Атмосфера, обволакивающая первый фильм, претерпела изменения, но это всё тот-же мрачный и одновременно невероятно притягательный мир открывшийся нам в далёком 1982 году, а в книжном варианте ещё раньше. Уникальное, завораживающее и очень тягучее зрелище, снятое не для каждого зрителя. Да что уж говорить, ведь я даже не представляю как будут воспринимать фильм люди не знакомые с оригиналом (мне показалось что связка очень тесная и впечатления от знания всей предыстории более мощное). В любом случае будет интересно почитать отзывы простого зрителя.

 

Техническая часть на высшем пилотаже. Дикинс без каких либо новых изысков, но всё так же прекрасен (буду снова топить за Оскар). Актёрский состав мне изначально импонировал и то как они справились со своей задачей мне понравилось. Гослинг как влитой, хоть и похож на себя обычного, но вы знаете, во всей его этой обычности он невероятно притягателен и заставляет полностью к себе расположить. На всех остальных персонажей пока не буду подробно останавливаться, но каждый для меня на своём месте и отыгрывает на очень приличном уровне.

 

Музыкальное сопровождение. Вот тут у меня смешанное впечатление, поскольку отчётливо запоминаются всего пара композиций, остальной материал мне немного (по крайне мере одна песня - Wallace) напоминал самого Йоханнссона, вперемешку с композициями из фильмов (внимание для знающих) Барака и Самсара. Да, да - странное сравнение, особенно с фильмами, но тем не менее музыка не отторгала, а была частью этого неповторимого и чертовски обворожительного вальса.

 

Пока как-то так. Через некоторое время обязательно схожу ещё раз.

 

Фуххх... наконец то это свершилось!

[Space Station One]

Визуал и звук сумасшедшие, несколько сцен срежиссированы здорово, Ана де Армас чудесная.

Да и всё как-то. По-моему, шаг назад по сравнению с "Прибытием".

[shaxmatist]

Вот смотрю на рейтинг на КП у этого фильма и понимаю, что похоже я не шарю)

Сюжеты что у фильма 82 года, что 17 не очень то и сложные. Тема кто человечнее - робот или человек вроде как не новая и довольно часто мусолится в кино. Так что особенной глубины, оригинальной мысли не наблюдается. Открытая концовка тоже не делает фильм шедевром. В итоге всё упирается в визуал, за это такая любовь? Так же не интересно

[gearswik]

Сюжеты что у фильма 82 года, что 17 не очень то и сложные. Тема кто человечнее - робот или человек вроде как не новая и довольно часто мусолится в кино. Так что особенной глубины, оригинальной мысли не наблюдается

 

чем проще, тем понятней

 

Макс - простейший сюжет, Выживший - простейший сюжет, и т.д.

[shaxmatist]

чем проще, тем понятней

 

Макс - простейший сюжет, Выживший - простейший сюжет, и т.д.

 

Ну так там действия сколько, те фильмы на этом и построены. А здесь действие почти отсутствует, исключительно созерцательное кино. Мне казалось, фильм должен это компенсировать размышлениями, но...

К слову, в сабже даже интересных персонажей почти нет =/

[gearswik]

вискарик уже можно приобрести - EUR 90 / 0.7L

[xandev]

чем проще, тем понятней

 

Макс - простейший сюжет, Выживший - простейший сюжет, и т.д.

 

Гениальность - в простоте. В хорошо проработанной простоте. Вот в фильме 82 года все было хоть и проще/понятнее, но и интереснее и целостнее.

Здесь же понакрутили побольше, чтоб значит "загадок побольше! пусть типа думают. и еще пару раз сходят на сеанс!" - и толком все не проработали оставив множество хвостов и нестыковок. А в первом по сути был один нерешенный вопрос оставленный на выбор зрителя: кто все же Декард.

[MemphisRains]

А в первом по сути был один нерешенный вопрос оставленный на выбор зрителя: кто все же Декард.

 

Забавно, что его не было до 92-го года, т.е Вспомнить все, в этом плане обогнал. Единорог вообще мог ассоциироваться с Рейч.

[xandev]

Забавно, что его не было до 92-го года, т.е Вспомнить все, в этом плане обогнал. Единорог вообще мог ассоциироваться с Рейч.

 

Хех, тем более. Все было еще более тонко и не вкидывалось в голову.

[MemphisRains]

Хех, тем более. Все было еще более тонко и не вкидывалось в голову.

 

У сценариста этот вопрос вообще никогда не стоял, как и у Форда.

[ava.rus]

Доброго времени суток. Подскажите, может кто знает, что за мелодия постоянно играла у героя Гослинга в устройстве на котором находилась Джой?

[Sharknado]

Рой Батти на тот момент и не думал убивать Декарда.

Не надо выдумывать, это ниоткуда не следует и такого не было и в монологе Декарда в этот момент.

 

Он показал, что и репликанты вполне могут сопереживать, даже не своему виду, даже врагу (бегущему по лезвию), могут ценить жизнь.

Они не могут сопереживать, просто по факту, по своей природе, конструкции. У Филлипа Дика это, среди прочего, показывает разницу между человеком и нечеловеком куда более удачным образом чем всякие осознания киборгов и т.п. — вместо того, чтобы вазюкать в гуще, мол, "смотрите, ИИ осознал себя, насколько он подобен нам?" Дик берет заведомо человеческую природу и лишь убирает оттуда какие-то черты, и показывает — вот это 100% человек, но без того-то. Итак, человек ли это теперь?

 

Вот смотрю на рейтинг на КП у этого фильма и понимаю, что похоже я не шарю)

Сюжеты что у фильма 82 года, что 17 не очень то и сложные. Тема кто человечнее - робот или человек вроде как не новая и довольно часто мусолится в кино. Так что особенной глубины, оригинальной мысли не наблюдается. Открытая концовка тоже не делает фильм шедевром. В итоге всё упирается в визуал, за это такая любовь?

За то, что ты идешь на типо интеллектуальную фантастику для понимающих, и тебе вполне нравится, и ты чувствуешь себя интеллектуалом и проникающим в глубины смысла, и потом пишешь на форумах "фильм не для всех".

[MemphisRains]

Sharknado, ты же заметил насколько фильм отличается от книги? Рой, как раз, становится "человечнее самого человека"

[Tetsujin]

 

 

Доброго времени суток. Подскажите, может кто знает, что за мелодия постоянно играла у героя Гослинга в устройстве на котором находилась Джой?

 

[Sharknado]

Рой, как раз, становится "человечнее самого человека"

Никогда так не воспринимал и так мне не кажется. Происходящее там просто факт, который может интерпретироваться по-разному. Может он не хотел умирать в одиночестве. Или он потерял цель и мотивацию. Или он хотел напоследок одержать какую-то моральную победу, мол, смотри червь на сверхчеловека. Да все что угодно что может показаться подходящим.

 

(у меня есть подозрение что во всех этих умствованиях с манией переводить смыслы в слова и формулировать их однозначно и с математической точностью виноваты училки литературы, пествовавшие соответствующим образом в школе)

[ToraMira]

На второй взгляд, что за глупость лежит в основе этого фильма? В первой части такого не было.

Ясно, что режиссер хотел показать ту же идею, которая характерна для "Призрака в доспехах" или для "Я - робот", но получилось топорно.

Не согласна. Идея точно такая же как и в первом фильме. Второй точно сохраняет и продолжает туже идею. И даже скажу больше Ридли ее и в Чужом протягивает только с другого боку чуть чуть.

 

А вот вопрос, что делает человека человеком всегда актуален.

Главная идея фильма не втом что делает человека человеком, а паралель творец-творение, рабство-свобода. Человек создает репликанта по своему подобию. Реплкант раб. Его жизнь ограничена. Не эти же ли вопросы волнуют людей, когда они задумываются о сути своего бытия.

 

Лето в образе Бога весьма мил, но характер совсем не раскрыт. Кто он, откуда. Обычный Самый богатый человек на земле, которому все дозволено? А с какого фига?

Даже надоел под конец своим пафосом.

Для меня образ Лето это не образ Бога. А скорее наоборот. Образ антихриста, который захочет стать подобным Богу творцом. Жажда всевозможности. Сравниться с Богом.

Вот эти нелепые поддавки с бросками и идиотскими фразами например, вместо того чтобы ему голову отвернуть, когда Хауэр толи издевался над Фордом толи на самом деле собирался его кокнуть. Это вы называете блестящей режиссурой. Просто смешно

Мне показалось, что Хауэр не убил Форда, потому что принял данное ему. Смирился со своей сущностью. Прекратил борьбу. Понял, что не победить. Нет не Форда не победить, а свою сущность не изменить. Он всеравно умрет. Его срок ограничен. Для него эта борьба была главной, а не победить Форда.

Сюжеты что у фильма 82 года, что 17 не очень то и сложные. Тема кто человечнее - робот или человек вроде как не новая и довольно часто мусолится в кино. Так что особенной глубины, оригинальной мысли не наблюдается.

Я не согласна что поднимается эта тема. Тема намного сложнее. Человек по сути своей раб перед природой он умирает и ничего не может изменить. Но он всегда стремился к вечности к бессмертию боролся за свою свободу. Здесь репликанты это аналоги человека. Человек создал репликанта. Репликант всегда хочет быть подобным своему создателю человеку. Так же как и человек хочет быть побобным Богу, творцом.

Открытая концовка тоже не делает фильм шедевром. В итоге всё упирается в визуал, за это такая любовь? Так же не интересно

Концовка не открытая а однозначная.

Почему К не примкнул к повстанцам, которые ему сказали убить Декарда? Потому что он тоже, как и Рой в первой части принял свою сущность.

Кто же Декард.

Декард человек...

(у меня есть подозрение что во всех этих умствованиях с манией переводить смыслы в слова и формулировать их однозначно и с математической точностью виноваты училки литературы, пествовавшие соответствующим образом в школе)

Во всех этих умствований, по крайней мере у меня, корень, разгадать замысел режиссера. Мысль которую он захотел донести до зрителя. Если такова конечно имеется.

[Gallant]

Не удержалась

 

[Sharknado]

Во всех этих умствований, по крайней мере у меня, корень, разгадать замысел режиссера. Мысль которую он захотел донести до зрителя. Если такова конечно имеется.

Знаете, я почти не слушаю песен, потому что те эмоции, что у меня вызываются музыкой и тональностью голоса, как правило совершенно не совпадают с тем, что в их тексте. Я предпочитаю просто музыку, без вербального сопровождения. Я вполне уверен, что автор, создавая те или иные треки, скорее всего чувствовал и думал совсем иное, чем то, что его музыка вызывает во мне, но так как я об этом ничего не знаю, и напрямую в виде текста, как в песнях, это не проявляется, то я могу слушать эту музыку с наслаждением.

 

Думаю, по этой аналоги понятно и мое отношение к замыслам режиссеров...

[zara888]

Здравствуйте! Хочу задать вопрос по концовке фильма, но он явно спойлерный. Подскажите, пожалуйста, как тут текст под спойлер прятать?

[Gallant]

Здравствуйте! Хочу задать вопрос по концовке фильма, но он явно спойлерный. Подскажите, пожалуйста, как тут текст под спойлер прятать?

 

Прописать тег спойлера самостоятельно.

[zara888]

Объясните, пожалуйста, для чайника, как этот тег выглядит?

[Sharknado]

[spоiler] text [/spоiler]

[Sergant744]

Объясните, пожалуйста, для чайника, как этот тег выглядит?

 

текст[/spoiler[ <- в другую сторону

 

Форуму уже сколько? До сих пор не могут в быстрый набор прикрутить