Бегущий по лезвию 2049 (Blade Runner 2049)

[Sergant744]

Об этом не было ни звука на протяжении всей рекламной кампании, по крайней мере той её части, с которой я ознакомлен.

Ваще конечно такой себе спойлер. Тут либо да, либо нет

 

Это же не поворот Шестого чувства

[GlitchMob]

5/10

 

Вильнёв бездарь, Дикинс скучный, визуал дымный/туманный, Форд бесполезный и появляется спустя 100 минут от начала, Гослинг (при всем уважении) выглядит, как имбецил, Хукс играет Рэмбо, Лето всего в трёх сценах, сюжет буээээ да ни о чём, три часа пролетели незаметно, за Маккензи спасибо. ненужное дополнение, тащемта.

 

хотел более подробно описать, но, как говорится, "не обещай ничего заранее", поэтому держите наброски как результат.

[gearswik]

ну так Лето и был на съёмках всего ничего

 

а Форд и не должен был быть с нуля

[МиГ]

Критики в очередной раз облажались. Фильм затянут, как и предыдущее "Прибытие". Много натужного рёва из динамиков - совсем минимум действия. Если и лучше "Призрака в доспехах", то практически не заметно по общему впечатлению.

 

P.S.Поставлю соответствующую оценку фильму, но Кинопоиску не нравятся мои оценки (слишком отличаются от общей толпы), так что в рейтинге мои оценки не учитываются.

[MaximumCoool]

Лол, а на что вы вообще шли? "Затянутость", дымок и эстетизм это все часть оригинала и там это фича, просто не для детей йобы.

[gearswik]

Лол, а на что вы вообще шли?

 

на очередной Форсаж или Мстителей наверное

 

чудные товарищи, ей Богу

[Sharknado]

"Затянутость", дымок и эстетизм это все часть оригинала и там это фича, просто не для детей йобы.

Да ну, фича... В «дымкЕ» один из главных недостатков первой части (из-за бюджета может? не знаю) — в кадре редко когда есть хоть что-то на заднем плане кроме темноты, из-за чего хроническое ощущение пятачка съемочной площадки. Дело не в каком-то эффектном заднем плане, а в том, что там нет вообще ничего, за передним планом лишь дымка и мгла, изредка видна «голая» цепочка фонарей, но ни одного предмета, все предметы лишь близко и крупно. И как только на заднем плане появляется хоть что-то — скажем взлетающий спиннер — сразу появляется чувство пространства, чувство присутствия. Плюс повторяющиеся планы, когда одно и то же место снова и снова появляется строго с одной и той же точки съемки. Это опять создает ощущение подделки.

Я не помню, чтобы в каком-то другом фильме было такое ощущение тесноты и ограниченности, потом специально размышлял, что не так в первом Blade Runner.

[gearswik]

[МиГ]

Лол, а на что вы вообще шли? "Затянутость", дымок и эстетизм это все часть оригинала и там это фича, просто не для детей йобы.

В первом фильме это было в новинку, сам по себе киберпанк, и фильм ценен именно тем, что практически первым представлял на широком экране мир киберпанка, и там затянутость и созерцательность мира и атмосферы была уместна. В сиквеле такой ритм ничего не добавляет и ничего нового не открывает, только затягивает фильм и рассеивает внимание зрителя.

[Jdalker]

Разочарование года. Я знал, что сиквел высосан из пальца, но чтобы НАСТОЛЬКО. Просто печаль.

 

Теперь верю, что Скотт писал сценарий. Даже никаких вопросов.

[gearswik]

Разочарование года

 

критикосы любят бабосы

 

ЧЖ, Дюнкерк, ...

[EMoushen]

Потеснится ли Вандер-вумэн с пьедестала перехайпа года?

Никому не верю, Вильнев снял лучший фильм года. Наверное

 

Ждалкер главный хейтер Дини, не оценил Прибытие

[GlitchMob]

Лол, а на что вы вообще шли? "Затянутость", дымок и эстетизм это все часть оригинала и там это фича, просто не для детей йобы.

 

окей, коротко: визуал первой баще и гуще, нежели искусственный "минималистичный" здесь. декорации царства слепого вообще фейспалм, всё это дебильное освещение и прочее, фу, короче. нету такого чувства, что видишь действительно город будущего, а какое-то пластмассовое зрелище.

 

ну а про затянутость вообще пфффф.

 

первая лучше, вторую не смотреть - всё просто.

[Jdalker]

Да я даже особо не хайпил. Всегда скептически относился. Думал пофигу на сюжет, посмотрю на картинку под Вангелиса. В итоге, картинка вся завечена в трейлерах (буквально каждую сцену в первом же трейлере показали), вау-эффекта никакого, а Вангелиса нету, вместо него Циммер, который видимо думал, что все еще пишет для Дюнкерка. Ну а сюжетец ахтунговый.

[МиГ]

Фильму явно не хватает сцены с четырьмя сиськами, ну когда они втроем занимались сексом, надо чтоб камера отъехала, и показала, что у одной сиськи ниже другой - было бы забавно.

[MaDCooL]

Прочитав отзывы выше, теперь нахожусь в сомнении. Хотел идти на завтрашний сеанс, но что если там действительно надругательство над оригиналом?

Вильнёв хороший режиссёр, но после такого себе "Прибытия" не хочется ещё больше портить к нему отношение.

Смотревшим вопрос: там есть хоть что-то близкое по силе монолога Роя Батти?

[МиГ]

Прочитав отзывы выше, теперь нахожусь в сомнении. Хотел идти на завтрашний сеанс, но что если там действительно надругательство над оригиналом?

 

Если настроишься на 2 с половиной часа созерцательного, неторопливого фильма, то может и вкатит. Многое зависит от настроения.

[MaDCooL]

Если настроишься на 2 с половиной часа созерцательного, неторопливого фильма, то может и вкатит. Многое зависит от настроения.

Это то, что я как раз люблю: неспешное атмосферное повествование.

Но если тут будут какие-нибудь глупые сюжетные повороты (о чём упомянул Jdalker), то вся прелесть такого повествования сводится практически к нулю.

Ах да, ну, и конечно должна быть запоминающаяся и цепляющая музыка (привет Вангелису).

[gearswik]

созерцательного, неторопливого фильма, то может и вкатит. Многое зависит от настроения.

 

оригинал точно такой же

[МиГ]

Но если тут будут какие-нибудь глупые сюжетные повороты (о чём упомянул Jdalker), то вся прелесть такого повествования сводится практически к нулю.

Ну сюжет не так глуп, как, к примеру, в недавнем "Призраке в доспехах". Глубинами не блещет (все рассуждения мы уже встречали в других фильмах), но и явной глупостью не отдаёт. При необходимости все недоразумения и непонятки в фильме можно оправдать, например блеклая игра Гослинга оправдывается,

что он всё-таки не человек, а репликант, скуден на эмоции. Поэтому, как выше писали, местами поход на имбецила.

 

 

Главная проблема фильма - это затянутость, пока герои на экране расшевелятся в очередной сцене, ты уже начинаешь о своем думать, мысли на фильме не удерживаются (тем более если еще какие-нибудь дела собирался порешать после сеанса)

Изменено 05.10.2017 06:51 пользователем МиГ

[MaDCooL]

Главная проблема фильма - это затянутость, пока герои на экране расшевелятся в очередной сцене, ты уже начинаешь о своем думать, мысли на фильме не удерживаются (тем более если еще какие-нибудь дела собирался порешать после сеанса)

Но разве это проблема? Если человек погружается в новый мир (это же искусство), то для него должны быть забыты на это время все проблемы.

Такая тягучая атмосфера только в плюс.

[Sharknado]

Главная проблема фильма - это затянутость

Интересно, будет ли extended cut? На все легендарные четыре часа

[MaDCooL]

Ну так если хотите понаблюдать за реальным миром, то можно посмотреть в окно. А если желаете погрузиться в мир "Бегущего по лезвию", то надо вдумчиво и неспешно созерцать.

[Nigga NY]

Ха, ну вот первыми и подоспели (как я говорил), отсидевшие зад любители подинамичнее (выпендрежники). Пылай тема пылай.

 

Глитч вообще не показатель, он столько смотрит фильмов, что уже должен по психологическим причинам, ненавидеть кино.

[Jdalker]

Это то, что я как раз люблю: неспешное атмосферное повествование.

Но если тут будут какие-нибудь глупые сюжетные повороты (о чём упомянул Jdalker), то вся прелесть такого повествования сводится практически к нулю.

Ах да, ну, и конечно должна быть запоминающаяся и цепляющая музыка (привет Вангелису).

Тут есть глупые сюжетные повороты и отсутствует запоминающаяся/цепляющая музыка. Скор как в Дюнкерке, он нагнетает постоянно, но если у Нолана было обусловлено, то тут не очень.

 

Ну сюжет не так глуп, как, к примеру, в недавнем "Призраке в доспехах". Глубинами не блещет (все рассуждения мы уже встречали в других фильмах), но и явной глупостью не отдаёт. При необходимости все недоразумения и непонятки в фильме можно оправдать, например блеклая игра Гослинга оправдывается,

что он всё-таки не человек, а репликант, скуден на эмоции. Поэтому, как выше писали, местами поход на имбецила.

 

Это все фейлится тем, что тут у людей эмоций не больше, чем у репликантов. У Гослинга к тому же самая эмоциональная сцена в фильме - когда он орет. Но Гослинг тут не имбицил, тут обычный Гослинг, он так много где играет.