Семь самураев (Shichinin no samurai)

[Люц]

Буду краток. 10/10.

[serenada12]

Интересно, может быть кто-нить из знатоков кино, отписавшихся здесь в духе "О, это же шИдевр на века!!!!..." сможет как-то более обстоятельно объяснить, в чем, собсно, состоит шедевральность (а не "культовость" и не прочая "рейтинговость" - прошу отметить разницу) сего кино? А то у меня как-то так:

Сабж есть резон смотреть ради последнего предложения, которое придаёт картонке осмысленность, но не искупает, увы, бесчеловечный метраж при черепашьем развитии действа, постановочную голимость экшна и актёрский цирк (в первую очередь это про клоунаду от Мифуне, но брошенная там кем-то фраза "и незачем так орать" относится не только к нему). ... 5,5/10.

 

Коротко, и по делу.

[makara]

Кстати, ещё одна малозаметная тонкость: семёрка по сути является ронинами, крестьяне как наниматели - это тогдашняя катахреза (прав имели по минимуму), но Куросава тем не менее назвал фильм "Семь САМУРАЕВ".

Вполне возможно Куросава назвал фильм "Семь самураев" потому, что мало кто за пределами Япониии знает кто такие ронины. Или просто потому, что "Семь самураев" звучит лучше, чем "Семь ронинов"

Вот у Дюма роман называется "Три мушкетера" почему-то. Хотя мушкетеров четыре. Почему? Видимо автору так больше нравилось.

[Танцор34]

Интересно, может быть кто-нить из знатоков кино, отписавшихся здесь в духе "О, это же шИдевр на века!!!!..." сможет как-то более обстоятельно объяснить, в чем, собсно, состоит шедевральность (а не "культовость" и не прочая "рейтинговость" - прошу отметить разницу) сего кино? А то у меня как-то так

Бессмертный сюжет Хотя я и не писал здесь что это "же шИдевр на века" . Но вообще как мне представляется главная ценность именно это. Сложно добавить новый сюжет в мировую культуру. Шекспир собака всем будущим поколениям изрядно дорогу перебежал. Потому тому кому удается - пряник.

Изменено 2 октября, 2015 пользователем Танцор34

[serenada12]

Да сюжет, походу пьесы, и правда бессмертный - регулярно кочевал в качестве или основной или вспомогательной сценарной линии в японском кино 50-60-х, да вроде ещё аж в 52-м Цинеман сварганил вполне приличный "Ровно в полдень", по крайней мере в чисто постановочном, да и в психологическом плане он почти без пяти минут Достоевский в сравнении с тутошними "тремя поросенками".

Вот разве только что идея выбора ситуаций, столь же далеких от сюжетов героических сказаний, сколь далеки от стандартных "суперменовских" образов семеро главных персов, заслуживает внимания. К сожалению реализована это ценная идея не очень, некоторый кое-где мелькающие признаки некоего роста (нравственного/морального) семи главных героев, их внутренние "ломки", да и вообще очевидно удачные моменты (например, дуэль претендентов на лавры героя-освободителя - не особо эффектна, зато довольно правдоподобна) совершенно тонут в трэшовидной крестьянской массовке, весь этот мультяшно-комиксовый ахтунг подминает под себя собственно идею самураев, вся эта мельчашащая на черно-грязном экране (вид у картинки как у фильмов времен Гриффита) "тараканья" толпа, если честно вызывает не сочувствие, а смех, как ловко поставленная клоунада (эти детки за решеткой с протянутыми руками "дайте нам рииииса!!!", ну правильно - прям в лоб, зритель 54-го, да 2000-х тоже, - это ж лох педальный и не поймет без пояснений, чего там хотят эти деревенские чудилы). Актерские работы в большей или меньшей степени на зачаточном уровне, да им и не дают раскрыться как следуют, впендюривая в половину времени крестьянские сходки. Ценная идея по сути загублена, погребена по чудовищной кучей лубочных второстепенных персонажей и сюжетным сумбуром, отвлекающих внимание собственно от самураев. По мелочи ещё много чего можно сказать, но это, пожалуй главные претензии, на основании которых мне как-то трудно назвать этот фильм даже удачным, не говоря уже о какой-то шедевральности ("Свинарка и пастух" для кино СССР тоже культовая картина, только лучшим фильмом отечественного кинематографа он всё равно не являлся и не является).

[true_Sci-fighter]

Да сюжет, походу пьесы, и правда бессмертный - регулярно кочевал в качестве или основной или вспомогательной сценарной линии в японском кино 50-60-х, да вроде ещё аж в 52-м Цинеман сварганил вполне приличный "Ровно в полдень", по крайней мере в чисто постановочном, да и в психологическом плане он почти без пяти минут Достоевский в сравнении с тутошними "тремя поросенками".

 

Видели мы ваш "Ровно в полдень" - наивняк же, ну. Особенно он отдает в эпизоде со службой в церкви, где главному герою прям в лоб заявляют, что, дескать, ты же служитель закона, это твой долг - так защити же нас! А мы пока за твоей спиной спрячемся.

 

Вот разве только что идея выбора ситуаций, столь же далеких от сюжетов героических сказаний, сколь далеки от стандартных "суперменовских" образов семеро главных персов, заслуживает внимания. К сожалению реализована это ценная идея не очень, некоторый кое-где мелькающие признаки некоего роста (нравственного/морального) семи главных героев, их внутренние "ломки", да и вообще очевидно удачные моменты (например, дуэль претендентов на лавры героя-освободителя - не особо эффектна, зато довольно правдоподобна) совершенно тонут в трэшовидной крестьянской массовке, весь этот мультяшно-комиксовый ахтунг подминает под себя собственно идею самураев, вся эта мельчашащая на черно-грязном экране (вид у картинки как у фильмов времен Гриффита) "тараканья" толпа, если честно вызывает не сочувствие, а смех, как ловко поставленная клоунада (эти детки за решеткой с протянутыми руками "дайте нам рииииса!!!", ну правильно - прям в лоб, зритель 54-го, да 2000-х тоже, - это ж лох педальный и не поймет без пояснений, чего там хотят эти деревенские чудилы). Актерские работы в большей или меньшей степени на зачаточном уровне, да им и не дают раскрыться как следуют, впендюривая в половину времени крестьянские сходки. Ценная идея по сути загублена, погребена по чудовищной кучей лубочных второстепенных персонажей и сюжетным сумбуром, отвлекающих внимание собственно от самураев. По мелочи ещё много чего можно сказать, но это, пожалуй главные претензии, на основании которых мне как-то трудно назвать этот фильм даже удачным, не говоря уже о какой-то шедевральности ("Свинарка и пастух" для кино СССР тоже культовая картина, только лучшим фильмом отечественного кинематографа он всё равно не являлся и не является).

 

Гриффит не такой техничный, нинада тут. Думается, Куросава намеренно добивался жизненной шероховатости.

 

И разве в фигурах самураев и выборе ситуаций всё дело? Вообще, зря я, конечно, тут влез, но половину вами перечисленных минусов как-то было спущено и за недостатки не воспринималось - очень уж пластичная у "Семи самураев" органика и удачно пойманный эпический нерв: на примере одной древней захудалой деревеньки излагать мысли, выходящие окном и на мир сегодняшний, с таким легким перетеканием из боевика (притом боевик-с тут куда осмысленный, чем в современном кино - каждая жертва, каждый противник имеет свой вес, поэтому в зависимости от стороны ОЩУТИМА потеря) в "мыло", а из неё в комедию. Причём всё комичное, конечно, держится на Мифунэ - кривляется он истерично, но на фоне остальных, куда сдержанных актерских работ, - это воспринимается адекватно. Например, до сих пор помню сцену, где Такаси Симура делится перед всеми и юным самураем в частности о делах минувших, как мечты остались мечтами - очень же проникновенно снято и сыграно!

Изменено 4 октября, 2015 пользователем true_Sci-fighter

[плюс Док]

Нет в стране порядка, кто бы ни пришёл, грабит... И куды крестьянину податься? А оказывается, подаваться никуда и не надо, надо организовывать самооборону. Вожака, правда, не воспитали в собственном коллективе, но его можно пригласить со стороны. А потом уже нахватываться азов военного ремесла без отрыва от производства под руководством опытных (а бОльшей частью не очень) наставников. А ещё более потом выяснится, что и собственные герои появляются, и под напором ИХ заострённых деревянных кольев валятся с коней в грязь, откуда родом, бандиты в шикарных ворованных доспехах. И кроме затюканности, невежества, дремучести,оказывается, есть у крестьян и понятия о чести и достоинстве. И не лукавит в финале предводитель семёрки, говоря, что победили крестьяне, а мы опять проиграли. Именно так. Война - абсолютная грязь (что буквально показано Куросавой в сцене финального боестолкновения), но крестьяне сражаются за СВОЮ грязь, которую продолжат возделывать СВОИМИ руками, а самураи тут же становятся не нужны и бредут в поисках новой ЧУЖОЙ грязи. Но не всё так просто. Несмотря на имеющийся выбор, молодой самурай не остаётся в деревне, как не остался бы ни "дровосек", ни "липовый" самурай, ни уж тем более настоящие профессионалы (тонкая авторская ирония, что на роль самого крутого бойца был приглашён актёр, не владеющий фехтованием). Почему? Да потому что крестьянами и самураями могут быть люди совершенно разных складов души и темперамента. А значит, и дальше будет меситься грязь не только мотыгами, но и коваными копытами коней, несущих бронированных всадников...

[serenada12]

Видели мы ваш "Ровно в полдень" - наивняк же, ну. Особенно он отдает в эпизоде со службой в церкви, где главному герою прям в лоб заявляют, что, дескать, ты же служитель закона, это твой долг - так защити же нас! А мы пока за твоей спиной спрячемся.

 

Как раз ЭТО не "наивняк" - это сама жизнь, увы... Или Вы предполагаете, что щас кликни клич идти защищать что-нибудь очень важное для обывателя, обыватель прям сразу подорвется и побежит защищать, а не скажет именно так типа: "у нас есть государство, которому мы платим налоги, пусть оно нас и защищает, у нас есть полиция, которой платят зарплату за то, чтобы она нас защищала..." и т.д. в этом духе? Да 90 % так и скажут, как раз самая понятная и распространенная т.н. "жизненная позиция" большинства, и жизнь это подтверждает. А вот позиция крестьян в 7С как раз уникальна, да и то, вроде как не всегда последовательна и тоже далеко не всегда благородна... Так что это просто разные общественно-моральные принципы, показанные в разных фильмах, а вот КАК показанные - это уже вопрос профессионализма, и Цинеман раскрывает это мелкотравчатотое подонство "среднего обывателя" лично для меня гораздо убедительней, чем его, обывателя, героизм Куросава.

 

Вообще, зря я, конечно, тут влез, но половину вами перечисленных минусов как-то было спущено и за недостатки не воспринималось

 

Это да, красота - она же в глазах смотрящего, с этим не поспоришь.

 

всё комичное, конечно, держится на Мифунэ - кривляется он истерично, но на фоне остальных, куда сдержанных актерских работ, - это воспринимается адекватно. Например, до сих пор помню сцену, где Такаси Симура делится перед всеми и юным самураем в частности о делах минувших, как мечты остались мечтами - очень же проникновенно снято и сыграно!

 

Да, есть, есть здесь очень даже приличные сцены, только, повторяю, то хорошее впечатление от них тонет (я про себя конечно) в сумбурности, дробности побочных и не особо связных сюжетных линий, лубочно-плакатном дебилизме крестьянской массовки и просто до неприличия комичности боевых сценах, где их участники (в т.ч. ронины-профессионалы) похожи более на кукольных клоунов, нелепо размахивающих сабельками, непрестанно что-то повизгивающих и совершающих какие-то странные пируэты вокруг своей оси..."Жизненные шероховатости" остались в "Расемоне", вот там камера была просто блеск, почти на десять лет опередив "новую волну", а здесь иногда возникает такое впечатление, будто режиссер решил намерено сделать стилизацию под "старое кино", очень старое... (или это хитрых ход такой концептуальный?).

Мифуне тут просто пародирует самого себя, особенно вначале, потом уже (например сцена в лесу) вроде немного разъигрывается, явно пытаясь балансировать между экспрессией "Расёмона" и Станиславским, которого он с блеском продемонстрировал в первом фильме инагаковского "Самурая", запущенного Тохой в том же 54 году, вот там Мифуне - бог! Здесь - просто имя, не более.

Короче, форма оказалась не на той же высоте, что заложенная идея.

 

плюс Док

Я ж совсем не против на счет всего этого (разве только что отметила бы, что тутошние разбойники скорее всего тоже бывшие ронины, но избравшие другой, более легкий путь выживания), только в этом случае надо было назвать фильм "Крестьянское восстание ... года эпохи Токугава" или ещё как-нить в этом роде, а не заманивать зрителя завлекательным слоганом о самураях

[true_Sci-fighter]

Как раз ЭТО не "наивняк" - это сама жизнь, увы... Или Вы предполагаете, что щас кликни клич идти защищать что-нибудь очень важное для обывателя, обыватель прям сразу подорвется и побежит защищать, а не скажет именно так типа: "у нас есть государство, которому мы платим налоги, пусть оно нас и защищает, у нас есть полиция, которой платят зарплату за то, чтобы она нас защищала..." и т.д. в этом духе? Да 90 % так и скажут, как раз самая понятная и распространенная т.н. "жизненная позиция" большинства, и жизнь это подтверждает. А вот позиция крестьян в 7С как раз уникальна, да и то, вроде как не всегда последовательна и тоже далеко не всегда благородна... Так что это просто разные общественно-моральные принципы, показанные в разных фильмах, а вот КАК показанные - это уже вопрос профессионализма, и Цинеман раскрывает это мелкотравчатотое подонство "среднего обывателя" лично для меня гораздо убедительней, чем его, обывателя, героизм Куросава.

 

Так сам смысл, заложенный в сцену примечателен, есесно, - я про его лобовую подачу.

 

"Расемон" проще снимать (несколько локаций-пятачков да солнце, скользящее меж листьев) - и там картинка уже другую роль выполняет, не ставит себе целью приземлить эпик.

[Танцор34]

Я ж совсем не против на счет всего этого (разве только что отметила бы, что тутошние разбойники скорее всего тоже бывшие ронины,

Скорее всего асигару какие-нибудь. Во всяком случае Акира постарался никак не отметить у них хоть что-нибудь самурайское.

[Jezebel_k]

Вообще-то, Куросава не единственный, кто затрагивает в кино вопрос можно ли считать ронина настоящим самураем, кто вообще может быть самураем, верны ли приципы "Бусидо". А у Куросавы в отличие от других ещё и показано, что служить можно не только высшей знати, но и за лучшую долю для крестьян.

И именно такое название у фильма и должно быть - "Семь самураев"))

[serenada12]

Так сам смысл, заложенный в сцену примечателен, есесно, - я про его лобовую подачу.

 

Отчасти согласна, только по отношению к 7С это никак в качестве сравнения не относится, там таких "лобовых подач" хоть ложкой ешь.

 

"Расемон" проще снимать (несколько локаций-пятачков да солнце, скользящее меж листьев) - и там картинка уже другую роль выполняет, не ставит себе целью приземлить эпик.

 

Тоже согласна, так ведь мы же здесь ведем речь ни о каком-то там проходном фильме, а прямо не меньше как о шедевре всех шедевров, чуть ли не лучшем фильме японского кино, так вот шедевр - это абсолютное совершенство во всем, не в отдельных частностях, а именно во всей своей целостности образец, идеал кинематографического искусства, значит надо соответствовать, а не оправдываться, что эпик сложно снимать...Конечно сложно, значит где-то не дотянул, значит уже не шедевр.

 

Вообще-то, Куросава не единственный, кто затрагивает в кино вопрос можно ли считать ронина настоящим самураем, кто вообще может быть самураем, верны ли приципы "Бусидо". А у Куросавы в отличие от других ещё и показано, что служить можно не только высшей знати, но и за лучшую долю для крестьян.

 

Ну, все может быть, но только сдается вот мне, что не копал он так глубоко, у Кобаяси эта тема как-то более развернута. И вообще, давно пришла к выводу, что в самурайской тематике Куросава не силен, в Японии были мастера, которые чувствовали себя на этом поле гораздо уверенней.

[Танцор34]

Ну, все может быть, но только сдается вот мне, что не копал он так глубоко, у Кобаяси эта тема как-то более развернута. И вообще, давно пришла к выводу, что в самурайской тематике Куросава не силен, в Японии были мастера, которые чувствовали себя на этом поле гораздо уверенней.

Согласен абсолютно. Я даже больше скажу, она для него была не самая основная, и вообще он не особо то занимался созданием тру-мифов. Он её использовал в принципе как Дюма историю, для локализации нравящихся ему идей и мыслей. Это тоже хорошо, но надо просто понимать что это другое совсем, чем то что делал Инагаки. Вот этот именно что классик трушных самураев. И глыбище в своем деле.

[true_Sci-fighter]

serenada12, мне кажется, вы держали у себя в голове визуальное пиршество "Кагемуси" или "Ран", раз так часто срываетесь пнуть картинку "Самураев".

[Танцор34]

serenada12, мне кажется, вы держали у себя в голове визуальное пиршество "Кагемуси" или "Ран", раз так часто срываетесь пнуть картинку "Самураев".

Не, Серенада "Ран" тоже критиковала.

[true_Sci-fighter]

Не, Серенада "Ран" тоже критиковала.

 

Я ж про визуальную оболочку. У "Самураев", щетаю, она и по сей день достойна.

[makara]

Я помню как меня восхитили графическая красота "Расемона" и пышное многоцветье "Рана". "Семь самураев" такого впечатления не произвели. Понятно, что у каждого свой вкус, но мне не показалось, что эта лента как-то особенно выразительна по части визуального решения... Может быть автор нарочно решил сделать ее более сдержанной, чтобы не получился диссонанс между содержанием и формальным его воплощением. Но вообще это один из немногих случаев, когда речь заходит о японском кино и мне даже нечего сказать о визуале.

[serenada12]

serenada12, мне кажется, вы держали у себя в голове визуальное пиршество "Кагемуси" или "Ран", раз так часто срываетесь пнуть картинку "Самураев".

 

Да нет конечно, у меня перед глазами была картинка "Расемона", т.е. того максимума, который мог потенциально достичь Куросава на тот момент, и да - наверное подсознательно самурайская трилогия Инагаки, тем более там тоже имеются в наличии взаимоотношения крестьяне-самураи и недосамурай-оболтус Мифуне... Да и вообще общий уровень японского кино 50-х, не обязательно самурайской темы, "Полевые огни", например, понимаю, что сравнение весьма странное, но это как бы всё же показатель уровня (во всем - "картинке", постановке, игре) действительно первоклассных фильмов ("шедевров" - любят ведь кидаться таким словом кинолюбители) Японии 50-х.

[наполеон и я]

Смешанные чувства, наверное это хорошо, главное что ставят в вину - хронометраж, но почему так дружно, киноманьяки мои дорогие, может и не стоило смотреть тогда, вроде заранее было ясно, печалит меня это.

3,5ч - это много, а сколько нужно? 15м? 27м? или полтора часа потому что так снимает Тарантино... Не сложно догадаться что там две серии или вы думали что только американцы такие умные одного "Билла" раскидали на две части (ой, не говорите что он не провисает), а так тогда все снимали (и у нас "ИронияСудьбы", "МоскваСлезам"... наверное только индусы остались верны, ибо не зависят от юсэйного рынка). А то, с чем вы сравниваете, есть ни что иное как адаптация под американский кинорынок, там их перемонтируют, отцензурируют, переозвучат, почистят видео, вместо цимбал и гусляров запишут саундтрек с проф.музыкантами и выпускают в мировой прокат. Не поклонник ам.кино, но работу они свою знают, вот на выходе и получается кино высокого качества, а оригинал даже не ищите, или стёрли давно, или правообладатели(сша) его не отдадут. Такие дела.

В остальном смешно слушать, учат японца кто такие ронины или там как было в 16ом веке. Ну и про Мифуне, да никакой он не самурай, обокрал мёртвого ронина, а так такой же крестьянин, поведение как и у Боярского в "Мушкетёрах", ну может и не так было, но это кино, тут всё в разы.

По мне так, главное - смог прочувствовать на примере только одной деревушки склад и устрой Японии той эпохи. Там ничего нет, никаких аллегорий или завуалированного чего, всё только в эмоциях героев. Ещё вопрос в начале: ронин - ???? и ответ в конце: нет больше им места, перебьют друг друга и в бандиты кто и так за еду которые. Сказка для дураков, одно слово только - Самурай, внутри ничего уже нет, так, легенды только о некогда славных временах земель этих, да доблестных рыцарях от туда.

[The Grey]

Честно говоря, это первый японский фильм, который я посмотрел, видел бы другие, может имел бы другое мнение, но сказать, что я впечатлён - это ничего не сказать. Это не какие-нибудь голливудские фильмы про Азию, это настоящее японское кино про японцев. На черно-белую картинку перестаешь обращать внимание, ибо это по-настоящему красивое, умное, эпичное кинополотно, которое смотришь, с восхищением.

 

Хронометраж большой, но мне не привыкать, я и не такие фильмы высматривал, ничего плохого тут нет. От просмотра устать не успел. Зато персонажи успевают раскрыться как надо, все семь главных персонажей каждый по-своему уникален и интересен. Я боялся, что запутаюсь в персонажах, но этого не произошло. Имена их я, конечно, не запомнил, сложны для восприятия на слух, но вот сами герои запомнились мне хорошо. Самым интересным персонажем, пожалуй, был "недосамурай" в исполнении Мифунэ. Он раскрывался на экране постепенно, и из обычного клоуна-маргинала превратился в настоящего героя, взрывного, эксцентричного, но героя.

 

Наверно, я плохо знаком с Японией, но всё что показано в фильме мне показалось очень правдоподобным. Я поверил тому, что в средневековой Японии всё так и было, словно всё это просто хроника тех далёких событий. Сражение показано подробно, без крови, но грязно. А финал истории можно назвать счастливым лишь отчасти.

 

Фильм произвел сильное впечатление, несмотря на то что был снят очень давно, он продолжает цеплять и удивлять. Именно такие фильмы, прошедшие проверку временем, и могут считаться подлинным произведением искусства. Если в будущем предоставится случай пересмотреть этот фильм, я сделаю это с удовольствием

[Dracula5]

Годнота, да.

 

Местами, конечно, видны технические огрехи, как в постановке, так и в операторке с монтажом, но если делать поправку на возраст... Кстати, Ч/Б играет на руку сабжу.

Хронометраж, конечно, какой-то совсем неприличный - 3:26 - это перебор.

Снять бы подинамичнее местами, слегка другой монтаж... уложились бы как минимум в трёшку ровно, а то и 2,5. Но даже с такой затянутостью сабж удерживает зрителя у экрана - многие ли современные картины могут этим похвастаться про подобном хронометраже?

В общем, "Семь самураев" определённо заслуживают внимания.

 

Ныне не всё в сабже кажется идеальным, но картина всё равно очень качественная.

 

9 из 10

[ShwarcArn]

Ныне не всё в сабже кажется идеальным, но картина всё равно очень качественная.

 

9 из 10

Забавно, как раз ныне то фильм смотрится куда приличней большинства новинок, ну это видно за версту.

Хотя конечно, тот кто видит огрехи задним числом, признать этого не сможет. В отзыве классно рассудили про наверное один из лучших монтажей в истории кино.

[Dracula5]

Я смотрю фильм сейчас, а не в 1954 году, и оцениваю его тоже сейчас, а не тогда.

На кое-какие вещи делается поправка ввиду возраста, на какие-то нет.

Я не ругаю монтаж в фильме, просто если бы Куросава имел временные рамки (скажем, не более 2,5/3 часов), фильм мог бы быть несколько динамичнее, менее затянутым. Этого можно было бы добиться без урона для содержания подойдя к вопросу чуть-чуть иначе.

 

Абсолютно каждый кадр оправдан, раскрыта история очень основательно и подробно. А укороченная версия просто обрезанная.

Ну вот вам например такое объяснение.

укороток не видел, т.ч. за них ничего не скажу.

Наполнение кадра у Куросавы отличное, не спорю, но местами фильм затянут, кое-что можно было снять и подинамичнее, но в кинематографе тех лет об этом почти не задумывались и в итоге выдавали сколько хотели (от того и хронометражи по 4 часа с антрактом в середине).

Это небольшой минус, так-то картина поддерживает интерес всю дорогу, т.ч. простительно (но не идеально).

[ShwarcArn]

Я смотрю фильм сейчас, а не в 1954 году, и оцениваю его тоже сейчас, а не тогда.

Какая разница когда вы видели? Властелин колец трёхчасовой может быть подинамичней?

 

Этого можно было бы добиться без урона для содержания подойдя к вопросу чуть-чуть иначе.

Так вы предлагайте как иначе то подойти.

 

но местами фильм затянут, кое-что можно было снять и подинамичнее, но в кинематографе тех лет об этом почти не задумывались и в итоге выдавали сколько хотели (от того и хронометражи по 4 часа с антрактом в середине)

Можно подумать все снимали по 4 часа с антрактом в то время. Вы много фильмов тех лет видели? Стандартным хронометражом были 90 минут, это даже короче чем принято сейчас. У того же Куросавы есть Расёмон и Телохранитель с хронометражом до двух часов. А над сверхзвуковыми скоростями не задумывались, старались быть верными композиции. Конкретно сабж - эпическое полотно, вот и повествование подстать этому вполне размеренное.

[Jezebel_k]

Японское кино не может быть американским экшеном, ни как, и уж киноманы то это должны понимать. Иначе это уже не японское кино)