Маленький Будда (Little Buddha)

[grindhouse]

Маленький Будда / Little Buddha

Год 1993

Страна Франция, Великобритания, Лихтенштейн

Режиссер Бернардо Бертолуччи

Сценарий Бернардо Бертолуччи

Продюсер Джереми Томас

Оператор Витторио Стораро

Композитор Рюичи Сакамото

Жанр драма

Премьера(мир) 1 декабря 1993

Время 123мин

В ролях:

Кеану Ривз

Бриджет Фонда

Крис Айзек

О фильме:

Группа буддистских монахов под предводительством Ламы Норбу ищет реинкарнацию его учителя Ламы Дордже. Он находит трех детей, возможных перевоплощений этого учителя: мальчика Джесса Конрада из Сиэттла, беспризорника из Катманду и девочку из знатной индийской семьи. Вместе они отправляются в Бутан, где дети должны подвергнуться испытанию, чтобы выяснить, кто из них является истинной реинкарнацией.

[Elin-Gil]

grindhouse, оригинальное название фильма надо указывать правильно.

[Annika]

Просмотрела ради свого любимца Ривза. Была разочарована, показалось уж больно нудным, и вообщем никаким. Пересмотрела повторно, ощутила всю атмосферу фильма,

его красоту, фильм красиво снят да и Буда там во всей своей красе! Кино под настроение вообщем

[Ниллган]

по-своему красивый фильм, но нудноватый и затянутый

и еще не поверилось как-то, что амриканские родители так спокойно какому-то монаху отдали своего ребенка, даже без расписки

6/10

[Tommy]

Посмотрел творение Бертолуччи. Теперь весь вечер преследует ощущение незавершённости.

Что же с ребятами стало? (станет, когда они вырастут?)

 

Конечно, это неважно было для Бертолуччи. Очевидно он ставил цель снять кино о важности общечеловеческих идеалов, о том как необходимо наше сострадание всяким сирым и убогим. Параллельно показывают историю Сиддхартхи Гаутамы, то как он стал Буддой. Получилось что-то вроде ликбеза по восточной культуре от итальянского режиссёра. Красиво, интересно, немного затянуто. Странно только то, что родители Джесси так быстро пошли на контакт с тибетскими монахами, практически доверили мальчишку им. Я бы на их месте не позволил никому промывать мозги моему сыну. Но это всего лишь кино и монахи здесь (особенно лама) сразу вызывают доверие.

[Марк1992]

Очень красивый и очень вдумчивый фильм. Сам как одна большая медитация. Лично я давно симпатизирую буддизму, поэтому фильм мне очень и очень понравился. Кеаану Ривз был на своем месте, сыграл очнеь хорошо, но главное тут не актеры, а подача, идея, постановка. Я читал что после просмотра этого фильма некоторые люди стали буддистами. Что ж, это думаю хороший показатель, насколько правдиво режиссер снял картину.

[Тони Монтана]

Великолепный, красивейший. пронзительный фильм

[Aksenna]

Очень люблю этот фильм.Он всегда вселяет в меня чувство покоя и стремления к самосовершенствованию.

[Merteuil]

А мне фильм вовсе не показался затянутым. Очень красиво, атмосферно и цепляет, как и почти всегда бывает у Бертолуччи. Да и Ривз здесь на редкость хорош, а его амимичность очень даже кстати

[Atreides]

Бертолуччи явно старался снять фильм с уважением к чужой культуре и тут претензий к нему нет,но сама по себе картина получилась холодной и пустой,получилась эдакая поверхностная ознакомительная экскурсия в мир "загадочного Востока".Если бы не красивые вставные клипы с Ривзом в роли Сиддхарты,вспоминать вообще было бы не о чем.

[Severus]

Вот этот фильм Бертолуччи я не понимаю. Все слишком красиво, а потому холодно как-то и очень далеко. А меня то, что не греет и что весьма опосредованно ко мне относится, точно взволновать не сможет. Даже если это традиционно по-бертолуччевски красиво.

[Бодхисатва]

Долго собирался с пересмотром этого старого шедевра Бертолуччи и вот наконец свершилось. Не скажу, что мне все прям так понравилось, концовка, к примеру, как тут писали и раньше, и вовсе оставляет в недоумении, но вот все, что ей предшествовало снято на вполне приличном уровне и пересечение двух основных сюжетных линий представляется в данном случае единственно верным решением, поскольку не каждый зритель в курсе кто такой Сиддхартха и как он вообще стал Буддой, то бишь подобное разъяснение здесь как нельзя кстати и Киану Ривз в его образе, между прочим, очень даже неплохо справился со своей задачей.

 

Реинкарнация сама в себе хорошая штука и я бы все отдал, чтобы в картине дали какое-то логическое объяснение всему происходящему, подытожили все какими-то фактами что ли, но финал получился все равно размазанный –

не понятно, что случится в дальнейшем детьми и в ком вообще больше было Будды, а теория с тем, что он присутствует как бы сразу в троих мне не особо импонирует, поскольку под такую вариацию можно подвести любого ребенка, чья дата рождения более менее совпадает с нужными числами.

В общем, ждешь от всего от этого какого-то катарсиса, а в итоге не получаешь ничего, разве что пару дивных эпизодов с Ривзом, и довольно таки интересного противопоставления контраст между западной и восточной культурами, что, впрочем, в современном кинематографе тоже отнюдь не новость.

[Atreides]

Реинкарнация сама в себе хорошая штука и я бы все отдал, чтобы в картине дали какое-то логическое объяснение всему происходящему, подытожили все какими-то фактами что ли, но финал получился все равно размазанный

 

История про этих детей - всего лишь предлог,чтобы доступным языком,в двух словах,рассказать о буддизме.Что с ними произошло дальше,не имеет никакого значения,ибо рассказ на самом деле не о них.

[Бодхисатва]

История про этих детей - всего лишь предлог,чтобы доступным языком,в двух словах,рассказать о буддизме.Что с ними произошло дальше,не имеет никакого значения,ибо рассказ на самом деле не о них.

 

Да это как бы ясно и я уже говорил об этом в предыдущем посту, не нужно меня повторять, и все же какой-то логической завершенности картине не помешало бы, а то так можно любую тему взять и под предлогом чего-то там, обильно размазать сопли по всему экрану.

[Atreides]

все же какой-то логической завершенности картине не помешало бы, а то так можно любую тему взять и под предлогом чего-то там, обильно размазать сопли по всему экрану.

 

Это мне в фильме и не понравилось,история отца с сыном по сути бессмысленна.Лучше бы Бертолуччи сделал упор на истории Сиддхарты,пусть даже это была бы короткометражка,но по крайней мере получилось бы цельное произведение,а не "размазывание соплей".

[Бодхисатва]

Это мне в фильме и не понравилось,история отца с сыном по сути бессмысленна.Лучше бы Бертолуччи сделал упор на истории Сиддхарты,пусть даже это была бы короткометражка,но по крайней мере получилось бы цельное произведение,а не "размазывание соплей".

 

Вот-вот, о чем я и говорю. Сегмент о духовном становлении Сиддхартхи в картине изображен намного сильнее своего современного со-брата, где не только общая незавершенность, но и, порой, всякое отсутствие логики в действиях родителей, вот так запросто отдавших своего ребенка на мозговую промывку буддийским монахам, что для западного человека, как минимум, странно.

[Stalk-74]

Западный взгляд на таинственный буддизм. Уже не так прямолинейно, как "Семь дней в Тибете", но, вероятно, тоже далеко от истинности.

[peperino]

Даже не знаю, смотреть - не смотреть, многие говорят, что это самый плохой фильм у него...

[1723]

Даже не знаю, смотреть - не смотреть, многие говорят, что это самый плохой фильм у него...

 

у кого? у Ривза это один из самых провальных (в плане кассы). но мне лично фильм нравится, очень красиво рассказана история Гаутамы.

[Air-space]

Фильм сразу , с первого просмотра попал в число любимых (что бывает крайне редко). Чем это вызвано - сказать сложно. То ли просмотренный перед ним "Doors" Оливера Стоуна, то ли просто потому, что фильм очень хорош. Не знаю.

 

Ривза не узнала. Очень удивилась, когда увидела его имя на постере .

 

Отличный фильм. Ни одной придирки.

[Сенс]

Думаю, это фильм для 10-летних. Они - тоже люди

[flyingcamel]

Даже не знаю, смотреть - не смотреть, многие говорят, что это самый плохой фильм у него...

 

у кого? у Ривза это один из самых провальных (в плане кассы)

Ривз, конечно, главная звезда в этом фильме.

Но если честно, если бы не он, я бы этого не вынесла... Хотя его там мало. Но красиво. Вот эти кадры со змеёй под дождём мне нравятся. И ещё со слоновьими ногами на переднем плане и скачущим на коне Сиддхартхой на заднем.

Впрочем, я вообще Бертолуччи не сказать что сильно люблю. Худший - не худший, не знаю (я не все видела), но далеко не лучший, это точно.

Изменено 29.12.2011 22:15 пользователем flyingcamel

[Сенс]

Из лучших

[YHWH]

Очень даже логично, что «буддист-любитель», как себя называет Бернардо Бертоллучи, в финальном фильме своей «восточной трилогии» (в которую еще входят «Последний император» (1987) и «Под покровом небес» (1990)) коснулся темы буддизма. Основа фильма это столкновение культур, вопросы веры, реинкарнации. Серьезные, философские вопросы, вот только в итоге, получился самый простой, доступный и понятный фильм трилогии.

 

Наверное, самое странное, что видишь в этом фильме – это то, что в нем, в простой и доступной форме «разжевывают» основополагающую мифологию буддизма на простом, практически, детском уровне. Местами складывается впечатление, что смотришь аналог «Суперкниги», настолько пафосно-наивно и незатейливо нам рассказывают про буддизм и становление Сиддхарты Гаутамы. Да, есть для склейки сюжета история с поиском воплощений ламы Дорджи, которая приводит тибетских монахов в Сиэтл 1992 года, но все на том же уровне – весьма надуманном и наигранном. Есть и обязательные упоминания о политической проблеме Тибета и Китая, но, к чести Бертуллучи, фиксироваться на ней он не стал, сделав ставку на пропаганду простейшего буддизма.

 

Снято замечательно, особенно сцены с принцем Сиддхартой, и в монастыре в Паро. Фильм в основе своей очень добрый, жизнеутверждающий, в чем то даже экуменистический, призывающий к гармонии, доброте, миру во всем мире. Но странное впечатление оставляет общая задумка фильма, его, так сказать, фабула. Чего нам сказать то хотели – что буддизм это хорошо? Не так уж это и плохо, скажем в ответ, но остается впечатление «заказа» от этих самых монахов, которые так активны на протяжении всего фильма.

 

«Будда не может быть маленьким», - сказал далай-лама после просмотра этого фильма. А фильм о Будде не может быть настолько малохудожественным, когда нам в духе канала “Discovery” показывают очень красивую образовательную сказку из курса «Истории религий». Снятую прекрасным оператором Витторио Стораро и положенную на величественную музыку Рюичи Сакамото.

 

Режиссерская неопределенность в цели отразилась и на кастинге. И если монахи (среди которых реальные религиозные буддистские деятели) смотрятся аутентично данному сюжету, то американский кастинг очень странен. Особенно выбор Криса Айзека на роль Дина Конрада. Крис был весьма популярен в то время, снимался у Линча и гремел по миру своей “Wicked Game”, но как актер, особенно в этом фильме… Номинации на «Золотую Малину» выглядят весьма заслуженными. О Бриджет Фонде сказать что-либо определенное сложно – роль у неё декоративная.

 

Немало копий было сломано о выборе Киану Ривза на роль принца Сиддхартхи. По мне, Киану, своей необычайной природной фактурой, идеально подошел к роли. Дуальность фильма: с одной стороны холодный американский материализм (холодное серое небо Сиэтла), с другой восточный духовный мистицизм (яркие, искрящиеся жизнью Непал и Бутан) – неплохо так подчеркивается выбором на роль американца, играющего индийского принца. Если и выглядит при придирчивом анализе это немного аляповато, наигранно и надуманно, так то не Киану Ривза в том вина, а скорее Бертолуччи – аляповато, наигранно и надуманно частенько выглядит и весь фильм.

 

И все же, несмотря на то, что фильм оставляет ощущение недосказанности и сюжетной неопределенности, это очень хорошее кино, которое, прежде всего, хорошо сделано, снято, смонтировано и с отличной величественной музыкой Рюичи Сакамото. Да, это далеко не лучший фильм Бертолуччи с точки зрения сюжета и режиссерской мысли, но для первого ознакомления с одной из ведущих мировых религий, сказочный, но добрый в своей основе фильм, подходит как нельзя кстати.

 

7 из 10

[flyingcamel]

Из лучших

У Бертолуччи или среди фильмов для десятилетних? )