Игра престолов (Game of Thrones)

[tomiris]

 

Пайк. Актер в роли Теона мне нравится. Правда. Но до чего унылая линия. Я в книге чуть не засыпала, а тут охот перемотать прям.

 

 

Алфи нормально так играет лоха Теон, что его свои же унижают, да еще эта мерзкая улыбка. У меня одна претензия к островитянам, они выглядит как бомжи

[Minorellen]

я тоже не поняла

получается все вину за провал на Черноводную спихнут на Давоса

 

мораль сей басни такова:

 

 

Преданные товарищи есть у не очень претендентов на корону - блин Давос, Бриенна. и им всегда приходится платить за преданность и благродство... с другой стороны мы имеем пример Теона - так его перетак

 

[Minorellen]

Алфи нормально так играет лоха Теон, что его свои же унижают, да еще эта мерзкая улыбка. У меня одна претензия к островитянам, они выглядит как бомжи

Они низкие воры, нападающие на слабых....

[Voronenek]

Алфи нормально так играет лоха Теон, что его свои же унижают, да еще эта мерзкая улыбка. У меня одна претензия к островитянам, они выглядит как бомжи

 

:lol::lol::lol: кстати да. Чуток приодеться не помешало бы даже викингам. Они наверно как награбили одежку во времена воостания Грейджоя так в этом и ходят.

 

Про Давоса обидно ага. (Там ваще вроде какой то дурак адмирал командовал Флорент чтоли). Но тут еще блин так явно его Станнис послал. Неприятно это.

[tomiris]

:lol::lol::lol: кстати да. Чуток приодеться не помешало бы даже викингам. Они наверно как награбили одежку во времена воостания Грейджоя так в этом и ходят.

ладно бы простой люд, а ведь они как никак лорд, но ладно Бейлон, но хоть для Яры что нибудь нормальное подобрали

 

Про Давоса обидно ага. (Там ваще вроде какой то дурак адмирал командовал Флорент чтоли). Но тут еще блин так явно его Станнис послал. Неприятно это.

 

теперь Мел будет злорадствовать над Давосом

 

[Alantie]

Создается впечатление, что Вы опять -таки неправильно и непоследовательно выражаете свою мысль, очевидно, что вообще не понимаете о чем я, но опять же вы же говорите про произведения искусства =-- так? И безаппеляционно это же привязываете к философии. Для Вас что философский подтекст имеет единственное равенство - развитие и обучение индивидуума?

О, блин... А вы понимаете, о чём я? Судя по всему, нет, потому что это следует из дальнейшего вашего поста...

 

Ни о каком единственном равенстве никакой речи не велось. Вы говорили о том, что в ИП сплошь и рядом везде философия, я говорила, что, если там есть эта философия, она должна, как минимум, что-то показывать и что-то формировать у обращающихся к ней "индивидуумов". Иначе это просто развлекательное чтиво на любителя, какового тысячи. А моя мысль выражена более чем последовательно, там же (отдельно обратите внимание) изложены и причины того, почему я считаю этот разговор бессмысленным и бесполезным. Но вы почему-то в упор этого не хотите видеть.

 

Это ближе к искусствоведению, но не к философии.

Нет. А... можно вопрос? Для вас, когда вы слышите "произведение искусства", или просто "произведение", или "литературное произведение" -- это всё время служит знаком того, что речь идёт об искусствоведении (литературоведении)?

О чем вы говорите? что для вас есть философия?

В рамках данной темы мне интересна философия лишь постольку, поскольку она есть в ИП

 

Поэтому и считаю, что воспитание индивидуума чаще связано с любой пропагандой,

В корне разные вещи. Связаны между собой примерно настолько, насколько связаны просмотр рекламы школьниками дома по телевизору и прочтение ими, например, Шекспира. Примеров можно привести тысячу.

 

Такого кино и такой литературы до фига было есть и будет в этом мире. Независимо от страны и общественного строя.

Вы считаете, подобное пройдёт бесследно для ребёнка (подростка, взрослого), который является... мягко говоря, поклонником таких проивзедений?

 

И пожалуйста, не ставьте мои слова с Ног на голову.

Вот именно. Я ведь подобного нигде не писала:

Оказывается Вы оцениваете произведения только с точки зрения полезности или бесполезности с точки зрения воспитания индивидуума.

Для меня такой подход кажется диким и непримелемым. Типа: Так-с - фильм такой-то ничему меня не научил - на помойку его.

==

Если из всех приведенных (в том числе и спорных) функций философии - вы видите только одну - ну это мягко говоря странно

Да, кстати. Если ещё поговорить про ИП с точки зрения аксиологической функции -- это вообще улёт

А, по-вашему, обсуждать произведение с т.з. 1 функции и видеть только 1 ф-цию = не разные вещи?

 

Если вы в упор не увидели и второго моего тезиса - про роль личности в истории (это не цивилизационная теория) - значит не увидели, не захотели увидеть.

А вы увидели его опровержение?

 

Хотя в ИП есть и это. Что важнее умереть самим собой, или продать себя и всех с потрохами, чтобы прожить на 2 дня больше?

Вот в сообщении про "дважды два" я это и писала)

[flyingcamel]

И Харенхолл. Омайгад. Да шож такое. Арья и Тайвин Ланнистер. Нет это было здорово, мило и все такое. Но даже логически почему тогда Арья не назвала его имяяяя.

Она не назовёт его? Бред полнейший.

[Volfman]

Вроде неплохая 5 серия получилась, но лично мне меньше всего в этом сезоне нравится) Отмечу лишь эпизоды,связанные с Бриенной и Арьей, в остальном довольно скучно, особенно происходящее за Стеной и линия с Ден, которая меня так и не перестает раздражать

[euro-banan]

Но даже логически почему тогда Арья не назвала его имяяяя.

 

Полагаю, по той же причине, что и в книге - не предполагала, что ее новый друг способен зайти так далеко; но да, претензия дельная -)

[tomiris]

Полагаю, по той же причине, что и в книге - не предполагала, что ее новый друг способен зайти так далеко; но да, претензия дельная -)

 

в книге она его почти и не видела, а в сериале он при ней говорит о ее брате, и о войне с ним

[Orla]

в книге она его почти и не видела, а в сериале он при ней говорит о ее брате, и о войне с ним

В книге она вообще не Тайвину прислуживала, насколько помню.

[Minorellen]

В корне разные вещи. Связаны между собой примерно настолько, насколько связаны просмотр рекламы школьниками дома по телевизору и прочтение ими, например, Шекспира. Примеров можно привести тысячу.

 

Опять литература. Не философия? Как Вам немецкий кинематограф времен фашизма, роман Тимур и его команда или те произведения , что авторы и композиторы писали по заказу императоров. И главное: Причме тут философия????

 

Зы. если вы считает. что Шекспир или Толстой как-то повлияли на то, какой я человек, к примеру, то Вы глубоко заблуждаетесь. Или что белый Бим черное ухо сделал садистов паиньками = ошибка!!! Это фильм садистки отнесся к нам - - любителям животных. Просмотрела более 25 лет назад ребенком - одно названием фильма вызывает во мне ужас. Но я уже любила животных и уже относилась мерзко к героям произведения. Этот фильм никак не повлиял на мое мировозрение и никак не воспитал. А те, кто не любит животных, выводов никаких не сделал для себя - посмеялись и пошли дальше. Так что воспитательная функция - это чаще всего иллюзия.

 

Нет. А... можно вопрос? Для вас, когда вы слышите "произведение искусства", или просто "произведение", или "литературное произведение" -- это всё время служит знаком того, что речь идёт об искусствоведении (литературоведении)?

Нет, но мы говорим о философии , как о науке, собирались по крайней мере -а у вас все сползло к воспитательной функции произведений искусства.

Вы считаете, подобное пройдёт бесследно для ребёнка (подростка, взрослого), который является... мягко говоря, поклонником таких проивзедений?

Нет не пройдет, именно потому что пропаганда. Ибо цель у нее другая и готовится она по другому рецепту. нежели война и мир или пьесы шекспира.Опять же причем здесь философия к пропагандистским пиар-технологиям ?

 

Вот именно. Я ведь подобного нигде не писала:

А что же значит Ваша фраза о бесполезности???? елси не воспитывает и не учит? расшифруйте

А вы увидели его опровержение?

Какое же это опровержение. Это мнение человека с другим мировозрением.

Если философы никогда не придут к единому мнению по поводу основного вопроса философии (есть три ответа) - то не значит, что этого вопроса не существует в природе или что на него есть только один ответ.

 

Да, кстати. Если ещё поговорить про ИП с точки зрения аксиологической функции -- это вообще улёт

А, по-вашему, обсуждать произведение с т.з. 1 функции и видеть только 1 ф-цию = не разные вещи?

А кто сказал, что я вижу только первую функцию. Я считаю просто ее в принципе самой первостепенной, вне привязки чему-либо вообще.

Вы случайно не математик в жизни? Рассматриваете все с точки зрения функций философии? Это взгляд типичного прикладника.

Аксиологическая функция филосософии проявляется прежде всего на сломе эпох и формаций в философских течениях. И это происходит одновременно не только в философии, но и во всех науках, искусстве и литературе.

 

Если единственный взгляд на философию - это ее функции - то уж попробуйте социальную )

 

Но вы - типичный прикладник. инженер какой-то по мировозрению. Главный вопрос. не uде истина, а как ее можно применить в конкретный момент времени с конкретной задачей

 

Вот в сообщении про "дважды два" я это и писала)

Это самый верхний и поверхностный уровень

Изменено 02.05.2012 07:59 пользователем Minorellen

[tomiris]

В книге она вообще не Тайвину прислуживала, насколько помню.

 

болтону

[Orla]

болтону

точно)))

Я вообще удивляюсь как люди всех запоминают, я лишь глав героев помню и основные действующие лица. Но в книгах так много персонажей, что я уже давно безнадежно запуталась ху из ху

[tomiris]

точно)))

Я вообще удивляюсь как люди всех запоминают, я лишь глав героев помню и основные действующие лица. Но в книгах так много персонажей, что я уже давно безнадежно запуталась ху из ху

 

я два раз читала, с первого тоже не всех помнила. Ну этого перса вряд ли забудешь

[Minorellen]

точно)))

Я вообще удивляюсь как люди всех запоминают, я лишь глав героев помню и основные действующие лица. Но в книгах так много персонажей, что я уже давно безнадежно запуталась ху из ху

 

Мартин по--моему увлекся с развитием вширь. Это главный минус его произведений. Боюсь он не успеет дописать до конца

[tomiris]

Мартин по--моему увлекся с развитием вширь. Это главный минус его произведений. Боюсь он не успеет дописать до конца

 

сплюньте, еще две книге осталось, не люблю открытый конец

[Orla]

Мартин по--моему увлекся с развитием вширь. Это главный минус его произведений. Боюсь он не успеет дописать до конца

Зато эпично, а не два-три перса на все книги. Так зато видно, что это целый и такой разнообразный мир. Просто по ПЛиО нужен словарь со всеми персонажами и основными локациями и кратким описанием. Этого перса вы впервые встретили тут, он за вот этого и против того, а сам плетет интриги против третьего

 

я два раз читала, с первого тоже не всех помнила. Ну этого перса вряд ли забудешь

значит я не одна такая))) Я пока первый раз осиливаю.

[Voronenek]

В ширь это хорошо )))) а вот чем дальше в лес тем меньше действия и больше жрачки и токаров не радует. (((

[Minorellen]

Зато эпично, а не два-три перса на все книги.

У него изначально было только на первом плане больше 10-ка!

Зачме спрашивается плодить все в геометрической прогрессии. Эпичность выражается не в количестве персонаже, а в качестве.

 

а вот чем дальше в лес тем меньше действия и больше жрачки и токаров не радует. (((

 

Именно - смахивает на искусственное растягивание

[Orla]

У него изначально было только на первом плане больше 10-ка!

Зачме спрашивается плодить все в геометрической прогрессии. Эпичность выражается не в количестве персонаже, а в качестве.

 

Именно - смахивает на искусственное растягивание

Я пока не заметила лишних, вроде даже проходящие и вскользь упоминающиеся к месту и особой картины не портят. Но я еще 5 книгу не читала.

 

Больше книг = больше денег?

 

Главное чтоб дописать успел, как взгляну на него, так сразу думается "а узнаем ли мы конец истории от самого Мартина?"

[tomiris]

У него изначально было только на первом плане больше 10-ка!

Зачме спрашивается плодить все в геометрической прогрессии. Эпичность выражается не в количестве персонаже, а в качестве.

 

 

все его персонажи если и появляется, то они обязательно играют свою, там лишних нет. Но вы же вроде бы книгу не читали?

[Minorellen]

все его персонажи если и появляется, то они обязательно играют свою, там лишних нет. Но вы же вроде бы книгу не читали?

Я не читала, но , даже в урезанном виде в сериале - много очень лишнего, имхо

[Minorellen]

Я пока не заметила лишних, вроде даже проходящие и вскользь упоминающиеся к месту и особой картины не портят. Но я еще 5 книгу не читала.

 

Больше книг = больше денег?

 

Главное чтоб дописать успел, как взгляну на него, так сразу думается "а узнаем ли мы конец истории от самого Мартина?"

 

Именно

[Elly-Norh]

Я не читала, но , даже в урезанном виде в сериале - много очень лишнего, имхо

 

Например?