Трамвай Желание (A Streetcar Named Desire)

[WhiteOleander]

Atreides, среди прочего в теме было несколько высказываний о "внутреннем благородстве" Бланш, о том, что она пощадила сестру, ничего ей не сказав. Возражений ни у кого не последовало.

 

"А что такого,собственно,она сделала? "

 

Она не сделала ничего "такого", как вела себя до события, так и продолжала разрушать семью сестры. То есть и этот дикий случай ничему её не научил, она по-прежнему считает себя "центром вселенной", требует "мытый" виноград и с видом оскорблённой добродетели уходит под ручку с доктором, произнеся на закуску пафосную фразу. Такое впечатление, что ей всё равно, где разыгрывать свои представления, она нигде не пропадёт. Я лично не вижу, что она "убита горем, уничтожена", как тут говорилось, что ей "сломали жизнь" и т.п. Позади неё - руины (возможно), но на это ей наплевать. Так много в этой теме писали о том, что она "сумасшедшая, несчастная и прочее", что её "добили".. из чего это видно, кто её добил? Какой пришла, такой и уходит. Не удалось "навеки поселиться", так нужно было сестре подгадить на прощание.

[Atreides]

AtreidesОна не сделала ничего "такого", как вела себя до события, так и продолжала разрушать семью сестры. То есть и этот дикий случай ничему её не научил, она по-прежнему считает себя "центром вселенной", требует "мытый" виноград и с видом оскорблённой добродетели уходит под ручку с доктором, произнеся на закуску пафосную фразу. Такое впечатление, что ей всё равно, где разыгрывать свои представления, она нигде не пропадёт. Я лично не вижу, что она "убита горем, уничтожена", как тут говорилось, что ей "сломали жизнь" и т.п. Позади неё - руины (возможно), но на это ей наплевать. Так много в этой теме писали о том, что она "сумасшедшая, несчастная и прочее", что её "добили".. из чего это видно, кто её добил? Какой пришла, такой и уходит. Не удалось "навеки поселиться", так нужно было сестре подгадить на прощание.

 

Ваша точка зрения настолько непрошибаема (если это,конечно,не толстый троллинг),что тут даже дискутировать не о чем.Характерная фраза – "какой пришла,такой и ушла".То есть поступок Стэнли оправдан целиком и полностью.А насчет "руин" не беспокойтесь.У семье Ковальски все будет хорошо.Стелла будет медленно превращаться в Юнис,а их сынок вырастет,и тоже станет давать "уроки хороших манер" всяким шалавам.

[makara]

«Теннеси Уильямс никогда не любил победителей, он всегда был поэтом побежденных», - Виталий Вульф.

Заявлять, что Бланш - своего рода Мамай в юбке просто дико. Ну это же задом наперед совсем наооборот.

[serenada12]

Atreides...То есть и этот дикий случай ничему её не научил, она по-прежнему считает себя "центром вселенной", требует "мытый" виноград и с видом оскорблённой добродетели уходит под ручку с доктором, произнеся на закуску пафосную фразу. Такое впечатление, что ей всё равно, где разыгрывать свои представления, она нигде не пропадёт. Я лично не вижу, что она "убита горем, уничтожена", как тут говорилось, что ей "сломали жизнь" и т.п. Позади неё - руины (возможно), но на это ей наплевать. Так много в этой теме писали о том, что она "сумасшедшая, несчастная и прочее", что её "добили".. из чего это видно, кто её добил? Какой пришла, такой и уходит. Не удалось "навеки поселиться", так нужно было сестре подгадить на прощание.

 

Нууу, у неё вроде как в финале действительно неадекват сильный пошел, настолько сильный, что и пришлось вызывать врачей. Человек под влиянием сильнейшего стресса находится в своего рода прострации, т.е внешне поведение вполне на уровне обыденного, когда банальными бытовыми действиями он как бы бессознательно пытается нивелировать сильнейшую ломку психики, вполне себе известный медицинский факт. У моей подруги родственник таким вот макаром с прожженой дырой в животе (молния ударила) первым делом в больнице пошел в столовку есть, он ест суп, а суп из него выливается...Даже врачам плохо стало...Своего рода защитная реакция организма от сильнейшего шока.

 

Или Вы вообще не верите в её бзик, даже в финале (то, что изначально приехала она к семейству Стэнли вполне в здравом уме, хотя и с приличным стрессом, это априори так и есть, не смотря на то, что здесь все упорно педалируют на её какие-то мифические "детско-психические травмы")?

 

А вот если немного впасть в фантазии развить, тэкскзать, события в духе, например, "теории заговора", то вопрос не совсем праздный, в контексте приведенного Вами отрывка из пьесы - разговора Стэллы и Юнис - а может быть врача-то вызвали вовсе не потому, что Бланш как-то особенно проявляла признаки абсолютного безумия, быть всё можно рассмотреть немного под другим углом, в контексте именно "сказала-не сказала"? А быть может она в самом деле рассказала Стэлле об изнасиловании...Что тогда? Для Стэллы это однозначно было бы шоком, каким-бы хамом и буяном не знала она своего мужа, но все имеет предел, это действительно может просто "не укладываться в её голове", как же ей и дальше теперь с ним жить-то? А Юнис мудра и прагматична - жить надо, жизнь продолжается, поэтому единственный выходом для Стэллы - это просто стереть эту информацию из своего сознания, как и сказали ей просто "не верь ни одному слову", да и Стэнли небось тоже у виска покрутил, если жена поинтересовалась у него на счет его бурного общения со своячницей, а ей очень хочется верить ему, а не ей (из элементарного чувства самосохранения, которое у неё, в отличие от Бланш развито вполне нормально). Нет веры словам сестры - нет проблемы. Но осталась всё же ещё одна большая ходячая проблема - сама Бланш (наверное Стэлла только сейчас начала осознавать, НАСКОЛЬКО это большая проблема). "К счастью", сестра не вполне вменяема, и сейчас это особенно заметно, так что психбольница нам в помощь - разговоры об изнасиловании можно тоже приписать к остальному бреду, что она несет в обычное время.

(да, а вы не знали, что принцессу Диану убили спецслужбы, впрочем, также, как и медсестру из больницы Святого Эдуарда?)

Но это так, конечно, чисто стеб, но будь это хоть в малейшей мере правдой, ситуация была бы на несколько порядков трагичнее, а персоналии куда как однозначней. Так что лучше уж будем считать, что у Бланш действительно был своего рода какой-нить криз, обострение, и ей на самом деле требовалась медицинская помощь (другой разговор, что Ли просто не вполне убедительно удалось изобразить это безумие).

Мне Бланш тоже не симпатична, но естественно она не так однозначно порочна, как Вы её тут представляете, всё куда сложнее. Она, конечно, абсолютно деструктивная личность, разрушающая всё, к чему не прикоснется, однако, и это самое главное, себя она разрушает в первую очередь. В этом её трагизм, будь она такой хладнокровной расчетливой сукой, как Вы её изобразили, это был бы не Тенесси Уильямс, а какая-нить, простоихосподи, "Династия".

Изменено 08.12.2012 19:44 пользователем serenada12

[WhiteOleander]

Ваша точка зрения настолько непрошибаема (если это,конечно,не толстый троллинг),что тут даже дискутировать не о чем.Характерная фраза – "какой пришла,такой и ушла".То есть поступок Стэнли оправдан целиком и полностью.А насчет "руин" не беспокойтесь.У семье Ковальски все будет хорошо.Стелла будет медленно превращаться в Юнис,а их сынок вырастет,и тоже станет давать "уроки хороших манер" всяким шалавам.

 

У меня вот почему-то не возникает желания "прошибить" Вашу точку зрения (на отношения в семье Ковальски, например, и прогноз их совместного будущего), я просто высказала свою. Поступок Стэнли я не оправдываю, но и Бланш невинной овечкой не считаю. Оба "доигрались", обоим ничего хорошего их игра в итоге не принесёт.

 

makara

Теннеси Уильямс написал пьесу, по ней был снят фильм. Всё. Далее зрители способны сами разобраться, не апеллируя к интерпретациям этого художественного произведения, авторским или третьих лиц. Тем более, что "высоких отношений" или характеров в нём нет, есть бытовая драма, интересная именно непримиримостью двух совершенно несовместимых людей, их разных взглядов, понятий, житейских интересов. И у меня лично нет желания кого-то осуждать или оправдывать, по мне оба они люди достаточно эгоистичные и заурядные, но во взаимном противостоянии интересно проявляются грани их характеров.

[WhiteOleander]

serenada12

"Нууу, у неё вроде как в финале действительно неадекват сильный пошел, настолько сильный, что и пришлось вызывать врачей. Человек под влиянием сильнейшего стресса находится в своего рода прострации, т.е внешне поведение вполне на уровне обыденного, когда банальными бытовыми действиями он как бы бессознательно пытается нивелировать сильнейшую ломку психики, вполне себе известный медицинский факт. У моей подруги родственник таким вот макаром с прожженой дырой в животе (молния ударила) первым делом в больнице пошел в столовку есть, он ест суп, а суп из него выливается...Даже врачам плохо стало...Своего рода защитная реакция организма от сильнейшего шока."

 

Не исключено. Я лишь считаю, что в этом есть немалая доля её собственного участия и не сомневаюсь в пластичности её психики.

"Или Вы вообще не верите в её бзик, даже в финале"

 

У неё внутри началась работа по поиску выхода из ситуации, она ясно почувствовала, что ей здесь не место, возник образ миллионера с яхтой, причём, она продолжает ждать от него "звонка" уже после всего случившегося.. процесс пошёл, ей нехватало только внешних изменений, чтобы начать проецировать свой "бзик" на реальность, в том и был ужас её положения: деваться ей было некуда. Визит доктора выведет её из тупика.

 

Ваши предположения (в порядке стёба) насчёт Стэллы считаю вполне имеющими место быть, по крайней мере, в пьесе.

 

"она не так однозначно порочна, как Вы её тут представляете, всё куда сложнее"

Неужели у меня это так прозвучало?))) Она не то чтобы "порочна", она просто такая вот, какая есть, "Беда" для себя самой и для всех окружающих.

[Atreides]

Atreides, вам это нужно?

 

Смотря что вы имеете в виду под "этим".

 

Поступок Стэнли я не оправдываю, но и Бланш невинной овечкой не считаю. Оба "доигрались", обоим ничего хорошего их игра в итоге не принесёт.

 

В вашем пламенном тексте про Стэнли нет ни слова.Все ваше негодование сосредоточено на одном конкретном человеке.Поэтому выводы соответствующие.

 

есть бытовая драма

 

Для справки: Уильямс никогда не писал бытовых драм.

[WhiteOleander]

Atreides

 

"В вашем пламенном тексте..." "негодование..."

Ну, пламенных речей с негодованием тут много прозвучало, вероятно, "градус" передается.)) В Ваших постах он тоже чувствуется.

 

"Для справки: Уильямс никогда не писал бытовых драм".

Благодарю за справку, но прежде чем цитировать знакомые слова, хорошо бы дочитывать фразы до конца. Я не занималась определением жанра данной пьесы и употребила выражение в буквальном, житейском смысле. Из контекста это должно быть понятно.

[makara]

makara

Теннеси Уильямс написал пьесу, по ней был снят фильм. Всё. Далее зрители способны сами разобраться, не апеллируя к интерпретациям этого художественного произведения, авторским или третьих лиц..

То есть если автор утверждает, что его пьеса о том-то и том-то, то не надо этого принимать в расчет? А по-моему надо. Третье лицо (Виталий Вульф в данном случае) на мой взгляд очень верно определило магистральную тему творчества Тенесси Уильямса. Поэтому я цитату и привела. И в свете этого определения Ваша трактовка характера Бланш неверна абсолютно. Это я по поводу фразы "она нигде не пропадет" Именно, что человек пропал

Тем более, что "высоких отношений" или характеров в нём нет, есть бытовая драма, интересная именно непримиримостью двух совершенно несовместимых людей, их разных взглядов, понятий, житейских интересов.

Да нет в "Трамвае Желание" бытовой драмы. Это не драма "чашки и блюдца" А Тенесси Уильямс не Бульвер-Литтон. Высоких отношений нет, но в данном случае говорят со зрителем о высоком. О высоком через низкое... Изменено 09.12.2012 04:44 пользователем makara

[Atreides]

AtreidesЯ не занималась определением жанра данной пьесы

 

Но воспринимаете пьесу именно так,это понятно из ваших слов.

 

То есть если автор утверждает, что его пьеса о том-то и том-то, то не надо этого принимать в расчет?

 

Половина отписавшихся в этой теме именно так и поступила.Нафиг этого Теннеси.Каждый "о своем,о девичьем".

[WhiteOleander]

То есть если автор утверждает, что его пьеса о том-то и том-то, то не надо этого принимать в расчет? А по-моему надо. Третье лицо (Виталий Вульф в данном случае) на мой взгляд очень верно определило магистральную тему творчества Тенесси Уильямса. Поэтому я цитату и привела. И в свете этого определения Ваша трактовка характера Бланш неверна абсолютно.

Подчёркнутое в цитате - Ваши собственные проекции, обратите внимание.

Я, в отличие от Вас и В.Вульфа, трактовками не занимаюсь, на истину в последней инстанции не претендую, а выражаю собственное отношение к персонажу по имени Бланш Дюбуа. Почувствуйте разницу. По-моему, это говорит лишь о том, что характер героини - живой и неоднозначный, не поддаётся заключению в те узкие рамки, которые ему предписывают снобы-искусствоведы. Величие пьесы в первую очередь в правдоподобности характеров, а не в приписываемом Вами автору моральном проповедничестве, такая "трактовка" очень обедняет пьесу, не находите? На приведённую Вами цитату относительно "победителей и побеждённых" отвечу: в этой пьесе победителей нет.

 

"человек пропал"

Это Вы так видите, и я даже понимаю, почему.

 

"Да нет в "Трамвае Желание" бытовой драмы. Это не драма "чашки и блюдца" А Тенесси Уильямс не Бульвер-Литтон".

Это к чему вообще?))) Опять собственные проекции?

[WhiteOleander]

Atreides

 

"Но воспринимаете пьесу именно так,это понятно из ваших слов".

 

Я, в отличие от многих в этой теме, НЕ воспринимаю её как картины из жизни несчастного ангела, которому поломали крылышки нехорошие люди. Всё гораздо интереснее, неоднозначнее и во многом похоже на то, как бывает в жизни. Образ "Бланш невинной овцы" - это целиком создание Вивьен Ли. Тем не менее, сама пьеса настолько хороша, что на такую трактовку образа героини далеко не все "покупаются".

 

"Половина отписавшихся в этой теме именно так и поступила.Нафиг этого Теннеси.Каждый "о своем,о девичьем"".

 

Ничего плохого в этом не вижу, значит, пьеса переросла автора. Иначе бы не было смысла и желания её обсуждать, ставить спектакли и снимать фильм, оставили бы заботы о ней господам критикам. Непонятно только, почему Вы менторским тоном претендуете на "истину", призывая "под знамёна автора", вряд ли он Вас на то уполномочил. Во всяком случае, Вы оказываете ему плохую услугу: его произведения не так одномерны и категоричны, как Вы считаете, уж поверьте.

[makara]

Подчёркнутое в цитате - Ваши собственные проекции, обратите внимание.

Я, в отличие от Вас и В.Вульфа, трактовками не занимаюсь, на истину в последней инстанции не претендую, а выражаю собственное отношение к персонажу по имени Бланш Дюбуа. Почувствуйте разницу. По-моему, это говорит лишь о том, что характер героини - живой и неоднозначный, не поддаётся заключению в те узкие рамки, которые ему предписывают снобы-искусствоведы. Величие пьесы в первую очередь в правдоподобности характеров, а не в приписываемом Вами автору моральном проповедничестве, такая "трактовка" очень обедняет пьесу, не находите? На приведённую Вами цитату относительно "победителей и побеждённых" отвечу: в этой пьесе победителей нет.

 

"человек пропал"

Это Вы так видите, и я даже понимаю, почему.

 

"Да нет в "Трамвае Желание" бытовой драмы. Это не драма "чашки и блюдца" А Тенесси Уильямс не Бульвер-Литтон".

Это к чему вообще?))) Опять собственные проекции?

Милая девушка, "собственное отношение" это тоже трактовка. Уильямс говорил "Бланш - это я" Ну почему он так говорил? Потому что просил подать мытый виноград? Или, может быть, потому что часами плескался в ванне у родственников? Я полагаю не поэтому. Его герои - не такие как все. Они не лучше, они не хуже, они другие. А ещё они остро нуждаются в любви. Понятно почему Уильямса привлекала эта тема. Ведь и он был другой.

 

 

*** Драма чашки и блюдца - наименование определенного типа пьес в английской драматургии

 

Вообще я никому своей точки зрения не навязываю. И Вы вольны считать, что Бланш Дюбуа - редкая стервоза. Или что она умеет приспосабливаться к обстоятельствам лучше очень многих. На мой взгляд она слабый человек с очень низкой способностью приноравливаться к окружающей с реде и обстоятельствам. Сломленный человек.

 

Atreides, такова селяви.

Изменено 09.12.2012 17:36 пользователем makara

[serenada12]

Atreides

Я, в отличие от многих в этой теме, НЕ воспринимаю её как картины из жизни несчастного ангела, которому поломали крылышки нехорошие люди. Всё гораздо интереснее, неоднозначнее и во многом похоже на то, как бывает в жизни. Образ "Бланш невинной овцы" - это целиком создание Вивьен Ли. Тем не менее, сама пьеса настолько хороша, что на такую трактовку образа героини далеко не все "покупаются".

... пьеса переросла автора. Иначе бы не было смысла и желания её обсуждать, ставить спектакли и снимать фильм, оставили бы заботы о ней господам критикам. Непонятно только, почему Вы менторским тоном претендуете на "истину", призывая "под знамёна автора", вряд ли он Вас на то уполномочил. Во всяком случае, Вы оказываете ему плохую услугу: его произведения не так одномерны и категоричны, как Вы считаете, уж поверьте.

 

А знаете, я далеко не со всем согласна в Вашей трактовке образа Бланш, но, пожалуй, очень поддерживаю идею о том, что гениальное произведение начинает жить своей жизнью уже вне того изначального смысла, который в него вкладывал сам автор. Это как "Анна Каренина" - что видел этом персонаже и в самой идее романа сам Толстой и что видят теперь в них нынешние читатели? Не побоюсь громких сравнений, но по мне так "Трамвая Желание" - это некий вариант "Анны Карениной" 20 века. А посему и характеры действующих лиц этой истории соответственно сложны, очень сложны. Но тут в основном трактуют их весьма линейно и плоско и, стало быть, весьма полярно, т.е. черно-бело (как впрочем и Вивьен Ли, та же Каренина у неё получилась куда более убедительной, пусть далеко не идеальной, но всё же более-менее органичной, по крайней мере в моем восприятии).

Но бытовуха здесь действительно идет только фоном, базой, если хотите, "почвой", из которой вырастает целый мир, мир людей, живших в Америке в середине 20 века.

[WhiteOleander]

makara

"Уильямс говорил "Бланш - это я"

 

Ну и что? Это есть, по-Вашему, моральная оценка образа Бланш? Или это должно как-то менять моё отношение к героине? Вы тёплое с мягким не путаете?

 

"Вы вольны считать, что Бланш Дюбуа - редкая стервоза".

 

Да какая разница, кем я её считаю (хотя Вы и сильно преувеличиваете)? Или Вы считаете, что автор добивался положительной оценки морального облика своей героини, и именно в этом основное достоинство пьесы? С этим категорически не согласна, но Вы вольны считать иначе.

[WhiteOleander]

serenada12

"Но бытовуха здесь действительно идет только фоном, базой, если хотите, "почвой", из которой вырастает целый мир, мир людей, живших в Америке в середине 20 века".

 

Да как раз с этим тут, по-моему, все согласны.

Здесь расходятся именно в оценках неких моральных качеств героев пьесы, хотя я, например, считаю, что это вообще дело десятое. Мы же не на партсобрании.))

[makara]

makara

.... моральная оценка образа Бланш....

.... автор добивался положительной оценки морального облика своей героини, и именно в этом основное достоинство пьесы? .

Вы меня не понимаете. Я не говорю о моральной оценке. И не думаю, что Уильямс имел ввиду нечто подобное.

Речь о другом. Из того, что Вы написали, вытекает: Вы считаете Бланш довольно сильной и вроде бы вообще не жертвой. Она, конечно, не подарок (ни один человек с больными нервами не является подарком для тех, кто с ним плотно общается), но она слабая. И она жертва. Пусть даже она сама этому поспособствовала. То есть мы расходимся в этом. Во сяком случае психиатрическая лечебница не то место, в котором бывает кому-то особо хорошо. Ну исключая персонал. И то отчасти.

[WhiteOleander]

makara

"Я не говорю о моральной оценке"

 

Ну тогда значит я спроецировала на Вас все предыдущие сообщения так называемых "защитников несчастной Бланш", прошу прощения.

 

"Из того, что Вы написали, вытекает: Вы считаете Бланш довольно сильной и вроде бы вообще не жертвой".

Я считаю её в первую очередь чудовищной эгоисткой, которая вдобавок ничему не учится, потому что сама уверена в том, что она - жертва. Осознаёт ли она сама это в себе, сознательно ли манипулирует окружающими? Вряд ли, если только чуть-чуть, опять же в её собственных глазах этому всегда есть объяснение. Знаете, есть такие люди, которые считают, что им "весь мир что-то должен". Поэтому постоянно наступают на одни и те же грабли, с каждым разом всё более убеждаясь, что "мир жесток" и парадоксальным образом провоцируя "мир" именно на "жестокость" по отношению к себе. Порочный круг.

Сила ли это? Я вот не уверена. Я осуждаю людей, поступающих с ней мерзко, но мне понятны мотивы их поведения.

 

"психиатрическая лечебница не то место, в котором бывает кому-то особо хорошо".

Этому человеку никогда и нигде не будет хорошо, не та натура. По крайней мере, продолжительное какое-то время. Потому что её проблема не в окружающей среде, а в ней самой. Это я не к тому, что нужно было её туда отправить в обязательном порядке, но вообще обстановку сменить - на пользу её мятежной психике, я уверена, что она у неё довольно пластичная и самовосстанавливающаяся. Смотрите, как последовательно она - бессознательно! - ткала себе эту легенду о миллионере как способ выхода из тупика. Выйдет ли она оттуда через проживание своих фантазий, как всегда это делала - уже за пределами пьесы, но её реплика Доктору мне подсказывает, что всё, что с ней произошло у Ковальски - это далеко не конец для неё, бедняжки, "сломлена" она - в очередной раз. Так что в моих глазах она, при всей своей человеческой заурядности, безусловно трагичная фигура. Её можно даже пожалеть - издалека. Но упаси бог с ней по жизни столкнуться. (А ведь таких, считающих себя исключительными безо всяких на то оснований, - ой как немало на самом деле).

[Atreides]

Я осуждаю людей, поступающих с ней мерзко, но мне понятны мотивы их поведения.

 

В таком случае объясните мотивы Стэнли в ту ночь,когда он остался с Бланш наедине.

 

"психиатрическая лечебница не то место, в котором бывает кому-то особо хорошо".

Этому человеку никогда и нигде не будет хорошо, не та натура. По крайней мере, продолжительное какое-то время. Потому что её проблема не в окружающей среде, а в ней самой. Это я не к тому, что нужно было её туда отправить в обязательном порядке, но вообще обстановку сменить - на пользу её мятежной психике, я уверена, что она у неё довольно пластичная и самовосстанавливающаяся. Смотрите, как последовательно она - бессознательно! - ткала себе эту легенду о миллионере как способ выхода из тупика. Выйдет ли она оттуда через проживание своих фантазий, как всегда это делала - уже за пределами пьесы, но её реплика Доктору мне подсказывает, что всё, что с ней произошло у Ковальски - это далеко не конец для неё, бедняжки, "сломлена" она - в очередной раз.

 

Так я же и говорю,непрошибаемая позиция.Вы отказываете Бланш даже в возможности сойти с ума и уйти со сцены красиво,ведь это бы означало,что она все-таки жертва,а в вашу картину это не вписывается.Вам проще сказать,что Бланш в сумашедшем доме – это всего лишь начало новых приключений.Странно,что Уильямс не догадался написать продолжение,на этот раз уже в комедийном ключе,ведь дурдом – это так весело,особенно в Америке 40-х годов.

[serenada12]

Я считаю её в первую очередь чудовищной эгоисткой, которая вдобавок ничему не учится, потому что сама уверена в том, что она - жертва. Осознаёт ли она сама это в себе, сознательно ли манипулирует окружающими? Вряд ли, если только чуть-чуть, опять же в её собственных глазах этому всегда есть объяснение. Знаете, есть такие люди, которые считают, что им "весь мир что-то должен". Поэтому постоянно наступают на одни и те же грабли, с каждым разом всё более убеждаясь, что "мир жесток" и парадоксальным образом провоцируя "мир" именно на "жестокость" по отношению к себе. Порочный круг.

...

Этому человеку никогда и нигде не будет хорошо, не та натура. По крайней мере, продолжительное какое-то время. Потому что её проблема не в окружающей среде, а в ней самой. Это я не к тому, что нужно было её туда отправить в обязательном порядке, но вообще обстановку сменить - на пользу её мятежной психике, я уверена, что она у неё довольно пластичная и самовосстанавливающаяся. Смотрите, как последовательно она - бессознательно! - ткала себе эту легенду о миллионере как способ выхода из тупика. Выйдет ли она оттуда через проживание своих фантазий, как всегда это делала - уже за пределами пьесы, но её реплика Доктору мне подсказывает, что всё, что с ней произошло у Ковальски - это далеко не конец для неё, бедняжки, "сломлена" она - в очередной раз...

 

 

Здравая мысль имеется. Тут и да – и нет….Поле не паханное для Фрейда, тэкскзать, есть где разгуляться…

В чем, собственно "ненормальность" Бланш? В том, что она наяву как будто проживает в дух мирах. Отчего? – предположим, в силу природных черт характера, усиленных в геометрической прогрессии воспитанием и окружением.

Косвенно Уильямс дает понять, что перед нами не просто вчерашняя "королева бала" штата Луизинана, а буквально "свет в окошке" всех её родственников и знакомых, центр вселенной, вокруг которой вращается вся жизнь, вернее вся жизнь "достойных людей", "леди и джентльменов" (а не сякого там воюющего где-то там в европах-африках быдляка вроде Ковальски). С самого детства она была любимицей и баловнем судьбы, красавицей и умницей, вокруг которой тщательно создавали эфемерный мирок и атмосферу времен дореволюционного Юга.

 

И вот принцессу со всего маха броcили в реальную жизнь, принцесса узнает, что её мирок был карточный, а в окружающей вселенной всё далеко не так гармонично и поэтично, как в окрестностях её поместья, и что за одни только красивые глаза и любовь к "высоким идеалам" тебя не накормят и не приютят (хотя может и повосхищаются, издалека).

Здесь в топике как-то мельком упоминались русские аристократки в изгнании, те-то как раз да - работать пошли, в т.ч. и швеями и на заводы, а те немногие, кто остались в СССР, замерзшее дерьмо в блокадном Ленинграде с асфальта отдирали, оставаясь при этом вполне себе графинями, пусть и бывшими. Т.е. рафинированное воспитание, «высокое» происхождение и приспособляемость к окружающей действительности очень даже совместимые вещи. Хочешь жить - умей вертеться, это правило для всех одинаково.

 

А вот наша героиня «вертеться» не может, вернее даже НЕ ХОЧЕТ, вот что она определенно делает сознательно, так это упорно не хочет видеть мир таким, каков он есть. Почему? Я не знаю, не могу понять. Она просто начинает создавать в океане её новой серой реальности прекрасный «остров», остров из собственного махровейшего эгоцентризма, нежелания считаться с объективными и субъективными реалиями, патологической ограниченности, душевного инфантилизма и возможно даже душевной лени. И на этом острове она воздвигает до небес памятник самой себе, вернее той Бланш, которой она была ещё несколько лет назад. Это её проблема и одновременно её спасение, всё тот же пресловутый «защитный ход организма», и только на этом «острове» она счастлива.

 

Так что психика у неё совершенно сбитая в плане приспособляемости, ни о какой пластичности тут и речи быть не может. Это у тех аристократок полный адекват, в Стэллы с этим тоже все в порядке, а Бланш чрезвычайно костная и ограниченная внутренне особа, абсолютно не способная соответствующе оценивать людей, она, как это ни парадоксально, даже мужской психологии не понимает, не смотря на то, что инстинкты на них у неё всегда работают четко (если конечно не считать школьно-хрестоматийного постулата, что «мужчины никогда не ценят того, что им легко достается»).

Ей, конечно, приходится «выпадать» в океан реальности, но выходить из образа она не собирается (зачем?, ей «там» хорошо, а «с наружи» так всё мерзко, приземлено и очень непоэтично), а посему ведет она себя, как все та же прекрасная, возвышенная недоступная богиня «острова». Оттого и происходит весь этот нелепый диссонанс, просто смехотворное несоответствия её зашек «королевишны», вокруг которой должна крутиться толпа прислуги и обожателей, и сутью побитой молью эээ…психически неустойчивой женщины «со странностями» без кола-без вора, какой её и видят окружающие. А она требует отношение, как к королеве, и далеко не всем окружающим понятно, с какой это стати они должны к ней так относится ?

 

Упорное нежелание видеть себя той, кто она есть на самом деле, закостенелость и узость взглядов, нежелание менять что-то в себе – вот и всё её «сумасшешствие», она как шоры на глаза надела и видит только свой собственный мир, каким он представлялся ей в 20 лет.

А мир, человек должен меняться, движение, мобильность - есть жизнь, а посему Бланш обречена, пусть не физически, пусть душевно и психически, но в любом случае Бланш – это символ умирания, символ прошлого, нет у неё никакого будущего. Она просто не в состоянии меняться. Не, она конечно может и дальше «травить байки», выстраивать себе новые дворцы и т.д., загоняя себя в ещё больший, как говорится «мрак сознания», я даже могу предположить, что так и пребывая до скончания дней своих в палате № 6, она даже вполне будет счастлива «там», «там» она на яхтах, в брильянтовых тиарах и в окружении влюбленных миллионеров…Только вот вопрос - почему же тогда безумцы не считаются самыми счастливыми людьми на свете?

Единственный выход для неё - оглянуться вокруг, принять мир таким, каков он есть, вот может быть тогда она сможет найти пусть не счастье (это вообще вещь эфемерная даже для сильных и здоровых людей), но хотя бы душевный покой. А постепенно "превращаться" то в Елизавету Английскую, то в Царицу Савскую - это наверное не есть хэппи энд, как мне кажется.

[WhiteOleander]

Atreides

 

В таком случае объясните мотивы Стэнли в ту ночь,когда он остался с Бланш наедине.

 

СТЭНЛИ (благодушно). Да я только рубашку. (Обдирая с пивной квартовой бутылки обертку.) Ключ для бутылок вам не попадался?

Она отошла к туалетному столику, стоит, крепко сжимая сплетенные пальцы.

Был у меня когда-то кузен, так тот, бывало, открывал пивные бутылки зубами. (Прилаживаясь сорвать пробку о край стола.) ...Это был единственный его талант -- больше ничего не умел: человек-пробочник. И вот как-то раз праздновали чью-то свадьбу -- выбил себе все передние зубы зараз!.. А после того ему стало так стыдно за себя, что только, бывало, начнут собираться гости, он потихоньку-потихоньку тут же смывается из дома.

Крышка с бутылки соскакивает, пивная пена высоко ударила сильным фонтаном.

(Заливается счастливым смехом, поднимает бутылку над головой.) Ха-ха! Дождик, дождик, посильней!.. (Протягивает бутылку Бланш.) Ну, зароем же топор войны, разопьем чашу дружбы и возлюбим друг друга! А?

БЛАНШ. Нет, спасибо.

 

Стэнли - агрессор, поведение Бланш им воспринимается как виктимное. Вместо того, чтобы уйти в свою "комнату", она "бросает ему вызов". По-моему, классика психологии.

Виктимное поведение (от англ. victim - жертва) - такие действия и поступки человека, которые провоцируют желание на него напасть. «Если кто-то подставляет попу, очень хочется ее нашлепать». Девушки, которые садятся поздно вечером в случайные машины, демонстрируют виктимное поведение.

 

Виктимность - это действия, которые усиливают вероятность того, что вы попадете в какую-нибудь прескверную ситуацию. Это термин из криминальной психологии. Например, если вы на улице имеете обыкновение доставать огромную пачку денег и размашисто ее пересчитывать, то ваши шансы на то, что кого-то это заинтересует и вас, в конце концов, огреют по голове и отберут ваши денежки - шансы на такое событие возрастают. Девушка, голосующая на дороге в три часа ночи, более виктимна, чем другая девушка, которая в шесть часов уже возращается из дома и на троллейбусе.

 

Это ЕГО восприятие окружающей действительности. Нужно было учитывать, что он - ТАКОЙ.

Но Бланш живёт своими представлениями, отступать от них не в её натуре. Так что всё, что произошло - вполне закономерно. С моральной точки зрения недопустимо его дальнейшее поведение с ней, а именно:

СТЭНЛИ. Говорит, забыла что-то...

Теперь эхо отзывается угрожающим шепотом.

НАДЗИРАТЕЛЬНИЦА. Ничего, ничего.

СТЭНЛИ. Что вы забыли, Бланш?

БЛАНШ. Я... я...

НАДЗИРАТЕЛЬНИЦА. Пустяки, не имеет значения. Захватим потом.

СТЭНЛИ. Ясно! Пошлем с багажом.

БЛАНШ (отступая, в полном смятении). Я же вас не знаю... Не знаю я вас!.. Не хочу... Отпустите меня!.. ну, пожалуйста, пожалуйста...

НАДЗИРАТЕЛЬНИЦА. Да ну же, Бланш...

ЭХО (на все лады, то приближаясь, то издали). Да ну же, Бланш!.. Да ну же, Бланш!..

СТЭНЛИ. Ничего вы у нас не забыли, кроме просыпанной пудры да старых пустых пузырьков от духов... разве что пожелаете прихватить заодно и вот этот бумажный фонарик. Нужен? Бумажный фонарик?.. (Подходит к туалетному столику, схватил фонарик, сорвал с лампочки, протянул ей.)

 

В этот момент не выдерживает Стэлла:

СТЕЛЛА. Что же я сделала со своей сестрой! О господи, что я натворила!

 

 

"Так я же и говорю,непрошибаемая позиция".

 

Знаете, я давно вышла из школьного возраста, когда пишут сочинения на тему "Катерина - луч света в тёмном царстве", и мне непонятны Ваши претензии усадить меня за школьную парту. Да, мне не нравится Бланш, я не считаю её "лучом света", Вы - считаете, ну и на здоровье, как говорится.

 

"Вы отказываете Бланш даже в возможности сойти с ума и уйти со сцены красиво,ведь это бы означало,что она все-таки жертва".

Так она и ушла "красиво", и я признаю, что она - "жертва". Только так, оба слова в кавычках.

 

"это так весело"

Я не имела в виду ничего похожего на веселье. Будут новые "страдания" и "преодоления". Не будет одного: здравого взгляда на свою жизнь и взаимоотношения с окружающими. Иначе это уже не будет Бланш.

Изменено 11.12.2012 11:42 пользователем WhiteOleander

[WhiteOleander]

serenada12

"я даже могу предположить, что так и пребывая до скончания дней своих в палате № 6, она даже вполне будет счастлива «там», «там» она на яхтах, в брильянтовых тиарах и в окружении влюбленных миллионеров…"

 

Совершенно верно. Но боюсь, что дело этим не ограничится, Бланш с непонятным мне упорством "строит" под себя всё окружение.

 

Кстати, мне понравилась мысль Atreides (хоть она и была высказана в саркастическом ключе) насчёт "продолжения" истории Бланш. Вы считаете, что "с ней всё кончено". Возможно, Вы правы, а я ошибаюсь. Этого мы всё равно не узнаем.

[makara]

Народ, а о чем на ваш взгляд пьеса ( ну или хотя бы картина)? Что автор хотел этим сказать? А то почитать и получается, что главное - это разбор характера Бланш Дюбуа. Но ведь идея-то в чем-то другом. Почему вы об этом ничего не пишете (или я что-то пропустила?))

[Atreides]

AtreidesСтэнли - агрессор, поведение Бланш им воспринимается как виктимное. Вместо того, чтобы уйти в свою "комнату", она "бросает ему вызов". По-моему, классика психологии.

Виктимное поведение (от англ. victim - жертва) - такие действия и поступки человека, которые провоцируют желание на него напасть. «Если кто-то подставляет попу, очень хочется ее нашлепать». Девушки, которые садятся поздно вечером в случайные машины, демонстрируют виктимное поведение.

 

Вы случайно не адвокатом работаете? У вас имеются явные таланты в этой области.Ну а мысль ваша понятна – "сама напросилась".Причем,что интересно:

 

Так что всё, что произошло - вполне закономерно. С моральной точки зрения недопустимо его дальнейшее поведение с ней, а именно:

 

СТЭНЛИ. Ничего вы у нас не забыли, кроме просыпанной пудры да старых пустых пузырьков от духов... разве что пожелаете прихватить заодно и вот этот бумажный фонарик. Нужен? Бумажный фонарик?.. (Подходит к туалетному столику, схватил фонарик, сорвал с лампочки, протянул ей.)

 

То есть изнасилование - это "закономерно",а вот с фонариком Стэнли "нехорошо поступил".Понимаю.

 

 

Знаете, я давно вышла из школьного возраста, когда пишут сочинения на тему "Катерина - луч света в тёмном царстве", и мне непонятны Ваши претензии усадить меня за школьную парту. Да, мне не нравится Бланш, я не считаю её "лучом света", Вы - считаете, ну и на здоровье, как говорится.

 

Бланш – не луч света.Это тонущий человек,который в панике может наделать много глупостей.Скажем,если бы у нее все-таки получилось захомутать Митча,то скорее всего,она утопила бы его вместе с собой.Не отрицаю.Но это непреднамеренное зло,в отличии от того,что сделал Стэнли.С его стороны это была не просто сексуальная агрессия.По сути это был акт Окончательного Унижения.Унасекомить,ткнуть лицом в дерьмо, низвести до уровня обыкновенной самки,доказать тем самым,что она ничуть не лучше остальных.Это противостояние двух диаметрально противоположных жизненных позиций по другому кончится и не могло,фраза Стэнли:"мы же назначили друг другу это свидание с первой встречи" совершенно не случайна.

 

 

Я не имела в виду ничего похожего на веселье. Будут новые "страдания" и "преодоления". Не будет одного: здравого взгляда на свою жизнь и взаимоотношения с окружающими. Иначе это уже не будет Бланш.

 

Про психлечебницу это я к тому,что даже если Бланш в конце пьесы (фильма)и не сошла с ума полностью,то в психушке ее окончательно бы "долечили" с помощью электрошока и прочих прелестей тогдашней медицины.Стелла не просто отправляет Бланш в больницу,она фактически хоронит ее заживо,о чем Уильямс в финале говорит вполне недвусмысленно.

 

Народ, а о чем на ваш взгляд пьеса ( ну или хотя бы картина)? Что автор хотел этим сказать? А то почитать и получается, что главное - это разбор характера Бланш Дюбуа. Но ведь идея-то в чем-то другом. Почему вы об этом ничего не пишете (или я что-то пропустила?))

 

Сам Уильямс говорил,что это пьеса о жестокости.Не хочу развивать эту мысль дальше,все равно опять все сведется к Бланш)

[WhiteOleander]

Atreides

"Вы случайно не адвокатом работаете? У вас имеются явные таланты в этой области.Ну а мысль ваша понятна – "сама напросилась".Причем,что интересно...изнасилование - это "закономерно",а вот с фонариком Стэнли "нехорошо поступил".Понимаю".

 

Не передергивайте. Вы спросили о мотивах. Понимать чьи-то мотивы - не равно автоматически оправдывать поступки. А не уметь и не желать понимать чужие мотивы - это как раз и есть ставить себя в позицию, при которой отвечать за себя не является необходимой обязанностью, и отсюда уже недалеко и до позиции "мне весь мир должен".

Эпизод с фонариком - подтверждение того, что всё произошедшее воспринимается им вполне естественно, то есть это законченный подонок, жестокий и безжалостный, и в "адвокатах" он уж точно не нуждается. Именно понимание этого "добило" и Стэллу, она почувствовала себя соучастницей творимого зла. Вот почему я говорила, что и её жизнь так или иначе разрушена, уйдёт она или останется.

 

Мне надоело говорить о Бланш.