Трамвай Желание (A Streetcar Named Desire)

[Murlyka]

Tommy2415, я уже здесь столько писала об этом быдле/моральном уроде Ковальском, что уже даже не знаю... Стоит ли повторяться???

 

Как можно понимать ТО, что делал Стенли? И как он это делал???

Ладно, его ненависть к Бланш и его насилие над ней можно еще как-то понять, но то, что он избил свою беременную жену... извините... это я никак не могу не понять, не простить...

[Tommy]

А, вот в чём дело. Murlyka, я бы не сказал что он её избил, всего лишь раз ударил, хотя в этом тоже ничего хорошего нет.

Я не оправдываю его поступков, просто мне очевидно что Стенли поступал всё таки из благих побуждений (какой отец захочет, чтобы его ребёнок рос в одном доме со шлюхой, к тому же Стенли открыл глаза другу на истинное положение дел, то есть при всём желании избавиться от Бланш, не позволил ей испортить жизнь и Митчу. Т.е. наш герой поступал по велению совести, поэтому винить его я не могу. В некоторые моменты Ковальски вообще зверь, но ничего же не поделаешь с этим, это естественное поведение, чего не скажешь про Бланш, которая только и делает что лжёт.

У неё вообще нет никакого понятия о порядочности, вот уж кто чудовище. У меня к ней только презрение. Достаточно вспомнить омерзительную сцену, в которой она пытается соблазнить мальчишку, и останавливается только затем, что другой её ухажёр уже подходит к дому с букетом в руках.

[Live to tell]

Если о человеке можно судить по тому, кто у него в друзьях, то парочка Стэнли-Митч в этом плане очень показательная. Митч разыгрывал одного из последних джентльменов с Юга - а как повел себя после откровений Стэнли. Они друг друга стоят. Сомневаюсь, что Бланш испортила бы жизнь Митчу. Даже подчеркну, как тут стало модным.

[Ridersss]

Если о человеке можно судить по тому, кто у него в друзьях, то парочка Стэнли-Митч в этом плане очень показательная. Митч разыгрывал одного из последних джентльменов с Юга - а как повел себя после откровений Стэнли. Они друг друга стоят. Сомневаюсь, что Бланш испортила бы жизнь Митчу. Даже подчеркну, как тут стало модным.

 

 

 

Проблема то в другом Бланш не любит Митча (все-таки брак подразумевает любовь), цель выйти и сесть на его обеспечение, так как работать она не хочет, ей больше нравится бухать.

При этом она с Митчем играет роль недотроги, скрывает свой возраст. Конечно, когда Митч узнает правду это его шокирует. У него больная мать, которую он сильно любит, и такие "приятные" новости могут ее легко добить.

 

[Live to tell]

Проблема то в другом Бланш не любит Митча (все-таки брак подразумевает любовь), цель выйти и сесть на его обеспечение, так как работать она не хочет, ей больше нравится бухать.

При этом она с Митчем играет роль недотроги, скрывает свой возраст. Конечно, когда Митч узнает правду это его шокирует. У него больная мать, которую он сильно любит, и такие "приятные" новости могут ее легко добить.

 

 

Когда я смотрела, то тоже отметила этот парадокс: Бланш все говорит о любви, о том, что не терпит грубости и вообще о том, что она чувствует тоньше, чем окружающие. И при этом готова выйти замуж за потного невежественного работягу. Ее сестра-то, надо сказать, как раз за таким замужем, но есть большая разница - у Стеллы и Ковальски все сглаживает секс. У них животное отношение друг к другу. Пусть не любовь, но все честно. А планам Бланш в отношении Митча я, поверьте, не сочувствовала.

 

Но Митч опозорился, вы, что, станете спорить? Я о том, как он собрался, раз уж Бланш все равно нечестная женщина, воспользоваться ей без всяких обязательств. А пел ей про любовь. Больная мать не оправдывает попытку изнасилования. Если у Бланш раньше были любовники, это не значит, что она достанется любому, кто положит на нее глаз. Как она говорит? Что-то вроде того, что "честная женщина" - это очень странно словосочетание, и к любви оно не имеет никакого отношения. А Митч и Стэнли - просто дегенераты.

 

[Sopho4ka]

Вы знаете, я тут почитала комменты на тему кто хороший в этом фильме, а кто плохой и захотелось тоже высказать свое отношение к главным героям.

 

Бланш. Я удивляюсь откуда такая неприязнь к ней. Она глубоко несчастный человек, чья жизнь разрушалась даже не в одночасье, а постепенно, что в итоге и привело к нервному срыву. Она выросла в богатой семье, окруженная красивыми вещами, никогда не знавшая труда и с привитыми предубеждениям. И вот этот мир начинает рушится с момента отъезда ее сестры, она осталась наедине со всеми проблемами, абсолютно при этом не приспособленная решать их (и не ее это вина). А тут еще

тот случай с мужем,

после такого у любого человека крыша могла съехать. Но почему-то тут ее многие ругают и не переваривают ее, хотя это несчастный и больной человек, который заслуживает сочувствия и сожаления.

 

Ковальски. Эгоистичный, эгоцентричный, грубый, жестокосердечный, завистливый человек. Ему плевать по большому счету на свою семью, а Бланш он невзлюбил потому что та олицетворяет тот мир до которого ему не добраться и который он ненавидит. Добавьте сюда алчность, которая ярко иллюстрирует возня с домом.

[Ridersss]

 

Но Митч опозорился, вы, что, станете спорить? Я о том, как он собрался, раз уж Бланш все равно нечестная женщина, воспользоваться ей без всяких обязательств..

 

 

Не было у Митча никакой попытки изнасилования, так более активные действия с женщиной о которой он кое-что узнал. При первом крике Бланш, Митч сразу же сбежал. Забавно, что при насилии со стороны Стэнли, Бланш не стала кричать. Видимо, не прочь она была заняться с сексом с явно более умелым партнером. Как не вспомнить как она с ним флиртовала в первый день знакомства.

 

[Wonka]

Ridersss, ну вы жжете.

Читая ваши комменты я сразу вспоминаю Тихий Дон, где Аксинья от безысходности и несчастной любви тянулась к Григорию, а вся деревня считала, что она шлюха и типа так ей и надо

У вас моральные акценты что ли смещены? Т. Уильямс, очевидно, писал свою пьесу не для таких примитивистов, как вы. Может копнете глубже и перестанете слабость жертвы использовать как повод ее добить же.

[Ridersss]

Ridersss, ну вы жжете.

Читая ваши комменты я сразу вспоминаю Тихий Дон, где Аксинья от безысходности и несчастной любви тянулась к Григорию, а вся деревня считала, что она шлюха и типа так ей и надо

У вас моральные акценты что ли смещены? Т. Уильямс, очевидно, писал свою пьесу не для таких примитивистов, как вы. Может копнете глубже и перестанете слабость жертвы использовать как повод ее добить же.

 

 

Девушка, а вы пьесу Т. Уильямса читали?!

Если, читали, неужели ваш примитивный уровень не позволил понять некоторые различия между пьесой и фильмом.

Это же не форум пьесапоиска

Но кто-то это до сих пор не понял. :lol:

 

P.S. Девушка, надеюсь вы не будите ко мне приставать.

И не станете Аксиньей форума кинопоиска.

 

P.P.S. Всех благ

[Wonka]

Ridersss, вы реально примитивист.

Вы что хотели сказать своим постом, сами хоть что-то поняли? Если настроены на диалог, будьте добры, выражайтесь более внятно. Если нет - по-видимому останетесь непонятым.

Единственное, что было понятно, это вопрос, читала ли я пьесу. Ответ: нет, не читала. Это ваш единственный аргумент - кто читал, тот и прав? :lol:

[Ridersss]

Ridersss, вы реально примитивист.

Вы что хотели сказать своим постом, сами хоть что-то поняли? Если настроены на диалог, будьте добры, выражайтесь более внятно. Если нет - по-видимому останетесь непонятым.

 

Извините, что с вами обсуждать?!

Пьесу вы не читали.

Что конкретно про фильм вы сказали в своих двух последних сообщениях. Да, ничего.

Я готов вести с диалог (и вел до вас) с теми кто готов сказать что-то содержательное.

И всем было все понятно, ну кроме вас, конечно.

Вы же показывая свой интеллектуальный уровень лишь дважды приписывали мне ярлыки.

Так, что диалога с вами не получилось.

 

Ответ: нет, не читала. Это ваш единственный аргумент - кто читал, тот и прав? :lol:

 

Как можно обсуждать, то, что не читал или не смотрел.

Или это в стиле Пастернака не читал, но (не) осуждаю

[Wonka]

Нет уж, простите, диалоги до вас, и кстати, более содержательные, и на ту же тему здесь уже велись, и я успела высказать свое мнение. Хотите его узнать, листайте тему.

Вступать в бесплодный спор по десятому кругу мне совсем не хочется. А коммент на ваш пост был скорее от раздражения, потому что ваши, простите, ребяческие предположения, вроде

 

"Бланш не кричала во время изнасилования, потому что ей якобы это могло понравиться"

 

ничего другого и не могут вызвать.

Ну а про чтение пьесы - вообще смех да и только. Формально мы находимся в теме кинофильма (а по сути и вообще - на кинофоруме), поэтому ваш аргумент здесь таковым считаться не может. Что вы уперлись в эту пьесу? Я вам говорю, что у вас с моралью неладно, раз вы оправдываете Стэнли. А вы мне: читайте пьесу :lol:

Не, не понимаю я, как вам тот факт, что вы читали, может помочь? В оригинале Бланш что, маньяк, выкалывающий глаза младенцам что ли, а доблестный Стэнли всего лишь обороняет свой дом?

Че т вы мне напомнили одного моего знакомого, который в юношестве в любом споре приводил в качестве последнего аргумента: "А ты вообще Путь Абая читала?" Мол, если не читала, то он победил :lol: Ахахаха повеселили

[Ridersss]

Вступать в бесплодный спор по десятому кругу мне совсем не хочется.

 

Не хотите вести дискуссию - не ведите.

Зачем флудить и развешивать ярлыки.

 

Я вам говорю, что у вас с моралью неладно, раз вы оправдываете Стэнли. А вы мне: читайте пьесу :lol:

 

Опять, ярлык.

У вас, судя по всему, много комплексов, которые вы пытаетесь решать за счет других.

Общение с вами я прекращаю.

 

 

Че т вы мне напомнили одного моего знакомого, который в юношестве в любом споре приводил в качестве последнего аргумента: "А ты вообще Путь Абая читала?" Мол, если не читала, то он победил :lol: Ахахаха повеселили

 

Интеллектуальный уровень некоторых ваших знакомых понятен.

 

Что вы уперлись в эту пьесу?

 

Девушка это же вы, решили что-то вспомнить о пьесе и ее авторе.

Уже забыли.

 

Т. Уильямс, очевидно, писал свою пьесу .

[Wonka]

Молодец, Ridersss, что-то сказать и при этом не сказать ничего - это целое искусство

[Сэди]

Если удастся найти интервью Уильямса, в котором он говорит, кроме всего прочего, и о Бланш, обязательно дам цитатку.

[Tommy]

"Бланш не кричала во время изнасилования, потому что ей якобы это могло понравиться"

В сцене с Митчем

она кричала только чтобы прогнать его, там вообще момент шикарный: Бланш думает, что Митч круглый дурак, что даже несмотря на то что Ковальски рассказал, всё же получится у неё женить на себе этого растяпу. Потому и оттолкнула она его только после того как он сказал ей "Я на тебе не женюсь". Тут ясно и понятно каков её был хитрый план, но Митч уже не повёлся на нелепое кокетство.

 

 

В следующей сцене, о которой здесь идёт речь,

вообще нет никаких намёков на изнасилование. Единственное что сделал Ковальски - это, со свойственной ему простотой, указал Бланш на её ничтожность, омерзительность и что мечты её все - наглая ложь, это и задело её так, что у неё совсем крыша съехала. Кричать видимо она уже не догадалась. В шоке была.

 

 

Бланш .... это несчастный и больной человек, который заслуживает сочувствия и сожаления.

 

Воот! За счёт тех кто её жалел преспокойно она и существовала! Нечего её жалеть - вполне дееспособный человек, работала бы - и деньги бы были на существование, так ведь нет, ей хочется напиваться за чей-нибудь счёт и чтобы её обслуживали. Её поведение - поведение эгоистки, паразитирующей на ком придётся. Это недостойно сострадания.

 

Ковальски. .... Добавьте сюда алчность, которая ярко иллюстрирует возня с домом.

 

Это не алчность, это практичность. Разумно интересоваться куда свояченица подевала семейное поместье или деньги от его продажи.

[Sopho4ka]

Воот! За счёт тех кто её жалел преспокойно она и существовала! Нечего её жалеть - вполне дееспособный человек, работала бы - и деньги бы были на существование, так ведь нет, ей хочется напиваться за чей-нибудь счёт и чтобы её обслуживали. Её поведение - поведение эгоистки, паразитирующей на ком придётся. Это недостойно сострадания.

Какая работа? Она никогда не работала, у нее склад характера не такой сильный и вообще она не то что на грани нервного срыва, она уже эту грань переступила.

Все родные умерли один за другим на ее глазах и она осталась абсолютно одна.

Она не паразитка, она несчастный человек, которому нужна капелька доброты, а не постоянные пинания.

 

Это не алчность, это практичность. Разумно интересоваться куда свояченица подевала семейное поместье или деньги от его продажи.

Почему-то они не вспоминали про дом, когда Бланш осталась одна, совершено не зная как за этим домом следить. А тут вдруг такой интерес и сразу куча претензий. Стелла оставила свою семью и свой дом, она для этого дома ничего не сделала и соответственно претензий быть не может. Никто не помог Бланш, когда она теряла дом. А теперь Ковальски просто хотел поживится на этом доме. И не надо подменять понятия, уж точно это не практичность.

[Ridersss]

Какая работа? Она никогда не работала, у нее склад характера не такой сильный и вообще она не то что на грани нервного срыва, она уже эту грань переступила.

 

В фильме же четко говорится, что Бланш работала учителем в школе. Где "отличилась" и была с позором выгнана.

[Sopho4ka]

В фильме же четко говорится, что Бланш работала учителем в школе. Где "отличилась" и была с позором выгнана.

 

Ах, ну да и куда ей после этого идти было? Да и "отличилась" она уже будучи не в себе.

Но вряд ли зарплата учителя смогла бы позволить ей сохранить дом.

[Растяпа]

Почитала я тут дискуссион развернувшийся, в очередной раз "восхитилась" душевной теплоте и морально-нравственным ценностям некоторых индивидуумов. К таким не то что на побывку, подойти страшно. Особенно восхитили перлы:

 

отвращение к этой кокетничающей старухе

омерзительную сцену, в которой она пытается соблазнить мальчишку

))) Мощно, то есть када защищаем с пеной у рта режиссера, напоившего и накормившего алкоголем и наркотой ребенка, а потом воспользовавшегося этим - это нормально, по взаимному согласию, ога. А тут такие тирады возмущенные, да с какими эпитетами. На мой взгляд хрен редьки не слаще, правда Бланш не догадалась до алкоголя и наркоты, действительно омерзение сплошное. Да, повеселило определение "старуха"))))))) Интересно скоко там по Уилльямсу ей бабахнуло, видать лет 80.

 

Далее круче:

не сказал что он её избил, всего лишь раз ударил, хотя в этом тоже ничего хорошего нет.

Я не оправдываю его поступков, просто мне очевидно что Стенли поступал всё таки из благих побуждений (какой отец захочет, чтобы его ребёнок рос в одном доме со шлюхой

И правильно, гораздо лучше жить в доме с ничтожеством и насильником, который исходя из своих жизненных принципов и узости умишка ТАК защищает и воспитывает жену и уверена будет воспитывть ребенка. Ура товарищи!

 

Это не алчность, это практичность. Разумно интересоваться куда свояченица подевала семейное поместье или деньги от его продажи

Остается только маленький вопрос, а какое его собачье дело до поместья? Ах да, он же женился на богатой наследнице вроде как, действительно практично. "Я вас всех продам, потом куплю, а потом продам, но втридорога!" И правда, куда деньги дела.

 

Ну и по-поводу сокровища Митча, ой да, прям всю жизнь об этом ушлепке каждая женщина мечтает - бесхребетный, беспринципный, примитивный, трусливый переросток "с больной мамой", которая будет сживать со свету любую невестку, видать и сыночек потому до сих пор не женился, юнец наш, что мама его 100% всем девушкам жутко нравится - прям подарок судьбы, а не жених.

 

 

 

ЗЫ:хотя чему я удивляюсь...

[Tommy]

Какая работа? Она никогда не работала, у нее склад характера не такой сильный и вообще она не то что на грани нервного срыва, она уже эту грань переступила.

Все родные умерли один за другим на ее глазах и она осталась абсолютно одна.

Она не паразитка, она несчастный человек, которому нужна капелька доброты, а не постоянные пинания.

 

Ridersss подметил за меня что работала, правда её благополучно оттуда выперли. Причина увольнения лишний раз доказывает, какой она человек.

 

Если нет мужика, который тя обеспечит всем - зарабатывай на жизнь сама. Sad but true.

Если нет никаких понятий о порядочности и единственная радость в жизни - алкоголь, тогда да, путь, которым пошла Бланш - самый оптимальный. Пусть все жалеют.

 

Почему-то они не вспоминали про дом, когда Бланш осталась одна, совершено не зная как за этим домом следить. А тут вдруг такой интерес и сразу куча претензий. Стелла оставила свою семью и свой дом, она для этого дома ничего не сделала и соответственно претензий быть не может. Никто не помог Бланш, когда она теряла дом. А теперь Ковальски просто хотел поживится на этом доме. И не надо подменять понятия, уж точно это не практичность.

 

Я не подменяю понятия. Скорее это вы подменяете, т.к. Стелла довольно-таки бедно жила с мужем, платить за тот дом они бы не смогли при всём желании. Нет смысла упрекать их, к тому же Бланш не говорила что дом был заложен. Для всех это стало новостью.

[Tommy]

в очередной раз "восхитилась" душевной теплоте и морально-нравственным ценностям некоторых индивидуумов. К таким не то что на побывку, подойти страшно. Особенно восхитили перлы...

 

Растяпа, вижу тебе хочется поскандалить. Снова. Лучше посвяти время чему-то полезному, твои жалкие провокации со мной не пройдут. Предпочитаю беседовать с людьми, которые помимо вырывания чужих цитат из контекста, могут сказать что-то новое, интересное и по теме. Всего хорошего!

[Растяпа]

Предпочитаю беседовать с людьми, которые помимо вырывания чужих цитат из контекста, могут сказать что-то новое, интересное и по теме. Всего хорошего!

Дык, я ваще с тобой беседовать не собиралась, поэтому и не упомянула тебя в цитатах, это был так, образ собирательный, высказанных мужеским полом претензий, ты не уникален. Что до высказывания, нажимаем клавиши и читаем, я тут уже высказалась много и всё по теме, ога. И тебе не хворать.

[Murlyka]

Воот! За счёт тех кто её жалел преспокойно она и существовала! Нечего её жалеть - вполне дееспособный человек, работала бы - и деньги бы были на существование, так ведь нет, ей хочется напиваться за чей-нибудь счёт и чтобы её обслуживали. Её поведение - поведение эгоистки, паразитирующей на ком придётся. Это недостойно сострадания.

Сказал как отрезал. Томми, а ты правда уверен, что можешь точно знать о том, КТО достоин сострадания, а кто нет?

 

Женщина приехала к сестре, к единственной оставшейся в живых родной душе. Она за гранью нервного срыва. Да, она пьет, да, она натворила ошибок.. А кто из нас не делал в жизни роковых ошибок? Сколько мужчин падают в бутылку, опускаются до свинячьего визга, и мы им протягиваем руку помощи.. и прощаем.. и помогаем снова подняться ???

 

Чем же бедная Бланш заслужила столько ненависти???

Чем она заслужила такой прием, когда в первый же вечер зять орет на нее, шарится у нее в чемодане, перетряхивая ее бельишко? ну не паскудство ли, а?

 

И ты после этого готов оправдать урода, который бьет жену, издевается над Бланш и сплетничает как последняя базарная баба.. ???

 

Что же в твоих мозгах и в душе, Томми, сместилось?

 

И где же вообще сейчас проходит грань, которая отделяет человека от нелюди, не способной жалеть и прощать???

 

Видимо, эра Милосердия никогда не наступит в мире, где Мужчины готовы оправдать насилие.. где Мужчины встают на сторону сильного и готовы запинать слабого, извиняюсь, слабую абсолютно беззащитную Женщину...

 

Какой бы она не была, она - человек, а не скотина. Скотину и то жалко, когда бьют, а то, что вытворяет Стенли, издеваясь и сознательно доводя Бланш до ручки, это в моем понимании за гранью добра и зла.. В моем понимании - грань именно здесь..

 

Ведь вопрос, который поднимал Уильямс именно в этом.. И задачу он, как человек глубоко думающий и чувствующий, поставил верно..

 

"Трамвай Желание" - а не лакмус ли это, господа? Лакмус на выявление человечности в человеке...

[Sopho4ka]

Я не подменяю понятия. Скорее это вы подменяете, т.к. Стелла довольно-таки бедно жила с мужем, платить за тот дом они бы не смогли при всём желании. Нет смысла упрекать их, к тому же Бланш не говорила что дом был заложен. Для всех это стало новостью.

 

Ну вот если они не могли содержать дом, то и нефиг претензии предъявлять. А то получается решил поживится на том, что Бланш осталась одна и не в состоянии ничего противопоставить.

 

А вообще спор бесполезный, все равно я не пойму доводов другой стороны да и понимать совершено не хочу.

 

К тому же Murlyka все уже сказала и насчет лакмуса я с ней полностью согласна.