Родня

[Сергей Жуков]

ЖуковВы чего в самом деле??

Откуда столько агрессии?? Это всего лишь разговоры О СВОЕМ личном ВПЕЧАТЛЕНИИ О ФИЛЬМЕ!!

 

Ну так бы пусть она и сказала, что обоснований своего мнения о фальши фильма - у неё нэт-с. Тильки "личное мнение"

 

Но ведь на просьбу хоть чуточку обосновать своё мнение - выдала полный набор трололо. Вывод - сказать ей нечего

[Плойка]

Так она же четко и сказала, что это ее мнение.

Вы в праве не соглашаться ... но иметь свое мнение каждый тоже имеет право. И доказывать свое мнение тоже не обязательно, а только лишь по желанию.

[Сергей Жуков]

Если человек не желает обосновать своё мнение, то моё право назвать это болталогией. В чём проблема? )))

[Плойка]

Не верно. Если человек не хочет что-либо объяснять, его слова болтовней не станут считаться. Он просто не обязан вам что-то доказывать. Ведь это касается не каких-то конкретных объективных всем понятных фактов, а просто личное субъективное ощущение.

[Сергей Жуков]

И все эти михалковские приемчики "соригинальничать" просвечивают ... и надоел он уже с ними, вот в этом я вижу фальшь, как и Олененок.

 

А вы можете объяснить - про какие конкретно "михалковские приёмчики соригинальничать" вы говорите, в чём они заключаются, где вы их видели ещё, что они вам надоели, в чём их конкретная фальшь?

И кстати - болтушка "видела" фальшь не в каких-то приёмчиках Михалкова, а в самом фильме, сюжете, игре - конкретно она своё мнение, как вы знаете - не прояснила. А вы, даже не зная её мнения, уравниваете своё видение "фальши"(тоже кстати пока необъяснённое) с её "личным мнением"

[Плойка]

Да мне этого бегуна по стадиону хватило, чтоб раздражаться от оригинальности. И в мелочах всякое было, что явно показывало михалковщину. Но это опять таки ЛИЧНОЕ ощущение.

 

Я поняла, Олененок другое считала за фальшь, но это говорит только о том, что видимо живет и жила она в спокойной атмосфере, и ей во ве эти страсти не верится. ( ну мне так кажется)

[Сергей Жуков]

Ну хорошо, бегун - это оригинальность михалкова в этом фильме. Самолёт постоянно летящий - наверное тоже, помогу вам. Ещё какие-то неозвученные вами мелочи...

Но фальшь то их в чём? В чём вы видите фальшь михалковской оригинальности в виде бегущего по стадиону спортсмена?

Мне например эти вставки помогают объяснять смысл фильма по замыслу(как я предполагаю) михалкова - что-то масштабное, жизнь огромной современной страны и её движение вперёд на фоне мелочных проблем одной семьи с уклоном главной героини в "старый уклад".

 

А ваша подзащитная просто не переваривает михалкова и не хочет его знать вообще. Поэтому её претензии и несправедливы и облыжны.

[Плойка]

Я его тоже не перевариваю, последнее время.

Его позерство и рисовку трудно скрыть даже в его кино работах ( особенно последних) Оно из него все прет. Мне это заметно - вам наверно нет. Я это чувствую ... Слова находить, чтоб это стало понятно другим, лень. Да и зачем?

Вот его финт с мальчиком в роли девочки. Неужто подходящей девочки не нашли? Это опять все та же оригинальность, работающая на " поразить-удивить" зрителя, чтоб все оценили и поняли, что он такой особенный.

Стуков конечно смотрелся прикольно, он фильм не испортил, но и стоит ли тогда удивляться ощущению фальши, если все знают, что это мальчик известный? Пацан кривляется в платье ... вот тебе и чувство фальши.

[Сергей Жуков]

Позёрство и рисовка у него присутсвуют - я с этим согласен. Но в контексте написанных для себя ролей, они смотрятся органично и ничего не прёт. Прёт именно по замыслу - и должно переть. Например Котов именно такой - прёт из него. В "советнике" его герой тоже весь в себе уверенный на 200 процентов, тоже из него переть должно. Бандюга главный в жмурках такой же. В чём претензии?

Я не перевариваю сами эти фильмы и их фальшивые составлящие, но самого Михалкова могу только похвалить за такое великолепное воплощение отдельных ролей в них.

 

Так что если вы что-то чувствуете, а не можете обосновать - то почему я вам должен верить?

 

Так, ещё одну оригинальность нашли и обозвали её фальшью. А мне наоборот, глубоко безралично, что мальчик играет девочку. А кто-то и не знал, а кто-то узнал только потом, а кто-то и до сих пор не знает. Это к фильму, его сюжету и его смыслу не относится совершенно никаким боком. Играет и играет. Тем более как вы заметили совершенно верно - фильм это не портит. В чём фальшь? Сами себе противоречите - фильм Стуков не портит, но при этом фальшь из-за того, что девочку играет мальчик.... Ну и что - если ЭТО ФИЛЬМ НЕ ПОРТИТ???

 

Как я понял, убедительно основать своё мнение о какой-то "фальши" вы тоже не смогли....

[Плойка]

Так мы разве о нем как об актере?

Мне он тоже в самый раз в "Жестоком романсе" или в "Вокзал для двоих"

Я говорю о нем, как о художнике и творце зрелища, которое он готовит зрителям, как составитель и организатор.

Мне, именно МНЕ Стуков фильм не испортил, т.к. я смотрела на это, как на комедийный номер, а остальные может не такие как я.

 

Чудной вы человек, значит пацан кривляющийся, в дквчачьих одеждах вам подходящий, а актриса ( дрессировщики тоже актеры) которая лишь почему-то по вашему мнению выглядит взрослее, чем надо - совсем Фуууу и неправдоподобная.

[Плойка]

Так что если вы что-то чувствуете, а не можете обосновать - то почему я вам должен верить?

 

Как я понял, убедительно основать своё мнение о какой-то "фальши" вы тоже не смогли....

Не должны вы мне верить, не верьте на здоровье .... думайте, что я все тут вру, как и что я чувствую.

 

Вам, что бы не написали, ничего не переубедит. Да и зачем это вам, переубеждаться то?

[Сергей Жуков]

Я говорю как об актёре и режиссёре.

Вы сказали - из него в последних работах прёт позёрство и рисовка в последних киноработах. Это можно понять как претензии к актёрству в его ролях в кино.

Если вы имели в виду что-то другое, то нужно говорить так, чтобы себеседник вас понимал....

В этом контексте непонятны ваши слова - каким образом из него прёт позёрство и рисовка - как из художника и творца зрелища? То есть - из режиссёра?

Где из его "особенно последних" зрелищ прут его собственные "позёрство и рисовка"?

В УС-2 прёт в роли Котова. Но по замыслу самого Михалкова, он и есть такой распёртый по жизни - ещё по УС-1 это было видно. А что ещё? В чём "позёрство и рисовка" Михалкова(вообще то сугубо индивидуальные качества) в самом зрелище?

В "12" что из него прёт? Или из его зрелища, которое он организовал как "составитель и организатор"? Непонятно на корню.

 

Так роль Стукова и есть комедия - точнее трагикомедия. Ясно же видно и показано, что эти кривляния(неважно - девочка или мальчик) и агрессия только маска, как защитная реакция в форме нападения - на трагедию в семье и олицетворение этой трагедии - маму.

Может быть и замысел режиссёра был такой - показать, что для ребёнка распад семьи горе, и неважно - мальчик там или девочка.

 

Вопрос с Назаровой сложнее во сто крат, а вы сводите его к примитивизму. Роль Стукова не главная - в отличии от Марианны, "кривляния" и пол ребёнка можно прекрасно объяснить и даже поприветствовать как находку режиссёра в объяснении смысла фильма. Да и в кривлянии, Стуков не корчит из себя 35 летнюю сурьёзную женщину )))

В отличии от бабищи под сорок, которая зачем-то(?) изображает 7летнего капризного ребёнка.

[Плойка]

Ооооооо .... кранты.

[Сергей Жуков]

И это всё? )))

[Хусейн]

Фильм отражает скорее эпоху конца 80-х и начала 90-х и этот фильм можно так сказать о тех людях. Которые как нынче принято говорить людях совершающих поступки до того как это стало мейнстримом. Это сейчас кажется колхозным но это часть истории и раньше было модным походить на америкосов, заниматься каратэ по книжке и многое другое. Но роли сыграны на очень добротном уровне. И по этому фильм смотрится на одном дыхании хотя стоит признать, что фильм не лучшее что снимали в СССР.

 

7/10

[Пухтырь-богатырь]

Как же я удивился, когда узнал, что того бородатого мотоциклиста, соседа Вовчика, играл Владимир Хотиненко, известный сейчас режиссер...

 

Очень трогает кадр в сцене проводов сына, когда крупным планом на груди Вовчика показывают то ли медаль, то ли орден. Вот ведь, даже он героем когда-то был (хотя я, конечно, не разбираюсь в этих медалях, может, у него обычная была, которые всем выдавали просто по факту возвращения).

[ProActor]

Пересмотрел тут "Родню" Михалкова. Не думал, что даже на форуме Кинопоиска увижу негативные отзывы об этой картине. Самому в целом кино понравилось, но кроме как отражения некоторых деталей того времени, ничего супер примечательного не нашел. Актеры хорошие, финал фильма на удивление хорош, а вот добрая половина хронометража - больше не фильм, а то как режиссер видел отдельные моменты быта в СССР. Над летящим самолетом и бегуном задумался - одно недоумение, что может быть великого в настолько простых сценах ? Музыка в некоторых эпизодах вообще ад, но наверное 40 лет назад это смотрели по-другому

[Inside_view]

а вот добрая половина хронометража - больше не фильм, а то как режиссер видел отдельные моменты быта в СССР.

 

Тот самый момент, когда Крючкова смотрится очень душевно, привлекательно...а не просто "хорошо играет". Не всегда она так смотрится в фильмах.

 

В СССР смотрел конечно, но от ужаса забыл...потому что я тогда лишь неосознанно догадывался, что "личная жизнь" наравит у людей скатываться в ад. Не допустил того, чтоб мне жизнь испортили такие вот персонажихи и такие ситуации, и теперь с интересом смотрю советские драмы. В СССР снято огромное количество таких вот душераздирающих драм. Пока перерыв с подобными фильмами сделал — сил моих нет как людей жалко.

 

Мордюкова смотрится неприятно. Это и понятно, в принципе (роль-то о чём!)

[rasty]

...

 

Мордюкова смотрится неприятно. Это и понятно, в принципе (роль-то о чём!)

 

И о чем?

[Inside_view]

И о чем?

 

О том, что мамочки это совершенно лишнее звено во взрослой жизни дочерей

[rasty]

О том, что мамочки это совершенно лишнее звено во взрослой жизни дочерей

 

аха, вырастила и на кладбище, не мешайся, неприятная женщина

[Inside_view]

аха, вырастила и на кладбище, не мешайся, неприятная женщина

 

Пусть своими делами занимаются, а не чужой личной жизнью

[WhiteOleander]

аха, вырастила и на кладбище, не мешайся, неприятная женщина

Наверное, именно поэтому внучка и хотела её удержать))

 

Мордюкова в этом фильме - сама Любовь.

Неудобная, неуютная, неприкаянная среди всех этих)))

[ProActor]

От помощника режиссера этого фильма в свое время узнали, что в нем было переснято дикое количество сцен, и Михалков очень многое оставил так как считал нужным, но что комиссия хотела запретить. "Родня" в большой степени авторский фильм, потому большинству людей он может показаться или смешным, или просто странным и неактуальным. В детстве я вообще не мог такое смотреть

[ТДВ]

Мне нравились в фильме улицы ранним утром. Какие-то тропинки, трава. Вот открытые места в старых михалковских фильмах всегда красивые были. Это давало возможность окунуться в то время. Тут и квартира естественно выглядит. Только эпизод с ее мужем не люблю. А случайные встречные интересные.