Лунный свет (Moonlight)

[Dane]

Здесь сюжет уровня дна. И все здесь из шаблонов: негры и криминал, негры и наркота, негры и нищета, негра пинают в школе. Адулька такая, что прям ах.

 

Нет здесь таких явных шаблонов, как в лала. ) Ни про криминал, ни про наркоту, ни про нищету, гг вообще ни разу не типичный гэнгста-нигга. Явный шаблон здесь только про школу

[New_Red]

да все уже было сказано несколкьо лет назад, просто - сейчыас всерьез это ворошить уже не хочется. Коротко - это попытка переснять собственный дебют для оскара, проглядывающаяся насквозь во всех своих ходах, и в результате - неудачная.

 

Дебют его не видела, поэтому сужу только о ЛЛЛ. Но все же Whiplash на порядок больше впечатлил.

 

 

Биллборды ничего не могли противопоставить Форме в подавляющем числе номинаций: звук, музыка, оператор, арт, графон, костюмы, грим и т.д. Это разгром. Фильмы разного уровня. Там, где в Биллбордах было ок, они и выиграли. Все честно.

 

Я согласна, Форма сильнее, чем Билборды, но я скорее о том, что в темах обоих фильмов проглядывалось соперничество между фильмами среди зрителей как раз по причине их столкновения на оскарах, так и тут. Хотя вообще, там бы Дюнкерку соперничать с Формой...

[euro-banan]

В чем шаблонность концовки Мунлайта? По моему очень искренний и трогательный, неожиданный финал

 

он крайне ожидаемый, классический и довольно соплежуйный, в смысле, что трогательность тут достигается толстыми очевидными методами, ну шоб побольше людей поняло

[EMoushen]

Беда одна не ходит. Лучше бы ответил мне в теме AHS по поводу 4-го сезона

он крайне ожидаемый, классический

То есть ты ждал, что он щас скажет

"Меня никто не касался, кроме тебя?"

 

Здесь даже классического поцелуя нет

[euro-banan]

Здесь даже классического поцелуя нет

 

я тебя умоляю! (с)

[EMoushen]

я тебя умоляю! (с)

Ты просто сухарь! (с)

[Health]

он крайне ожидаемый, классический и довольно соплежуйный, в смысле, что трогательность тут достигается толстыми очевидными методами, ну шоб побольше людей поняло

 

даже если бы он был таким - это не характеристика для хорошего/плохого фильма. Вот Манчестер - другой фильм из той же гонки - гораздо более ожидаемый, во много раз более классический, да и более "соплежуйский" - при этом, сопли там жуют в более ожидаемом и классическом ключе, но фильм вроде неплохой

 

а вот лалалэнд - очевидно плохой

[euro-banan]

даже если бы он был таким - это не характеристика для хорошего/плохого фильма. Вот Манчестер - другой фильм из той же гонки - гораздо более ожидаемый, во много раз более классический, да и более "соплежуйский" - при этом, сопли там жуют в более ожидаемом и классическом ключе, но фильм вроде неплохой

 

манчестер более классический чем сабж, но сопли там жуют не более, а куда менее, ну и социальных клише меньше

 

а вот лалалэнд - очевидно плохой

 

очевидно, что нет, в рамках своего жанра, конечно, и при этом по структуре сюжета он лучше, чем мунлайт, что очень многое говорит о последнем: когда драма уступает в таких вещах мюзиклу, это не столько мюзиклу комплимент

[EMoushen]

манчестер более классический чем сабж, но сопли там жуют не более, а куда менее, ну и социальных клише меньше

В сцене пожара с классической музыкой на фоне куда менее? Во время истерики с морозилкой и курочками? В последней встрече с женой?

Just stop

[Health]

манчестер более классический чем сабж, но сопли там жуют не более, а куда менее, ну и социальных клише меньше

 

нет, там просто гг - "сильный грубый мужик", все проблемы которого исходят из того, что он "сильный грубый мужик", и переживает он их, как "сильный грубый мужик", но сопли при этом покрывают 90 процентов времени

очевидно, что нет, в рамках своего жанра, конечно, и при этом по структуре сюжета он лучше, чем мунлайт, что очень многое говорит о последнем: когда драма уступает в таких вещах мюзиклу, это не столько мюзиклу комплимент

ужасный он. тех, кому понравился - оправдывает только то, что это возможно киногики, поддавшиеся на манипуляцию с золотым голливудом итд

 

да не бывает структура сюжета "лучше" или хуже

[Андрей Колев]

Ли Чандлер страдает от руминации.

Он хроник и депрессивный слабак.

Кмк, противопоставление двух фильмов неконструктивно.

[ilya1809]

Ахаха)) я писал относительно Лунного, что позже пояснил. Ведь там заявлялось якобы у ЛЛЛ о сравнению с Лунным какой особенный (xd) уровень худ. ценности. Перечитайте ещё раз мои слова.

 

И забавно читать фразы вроде "усомнились в художественной ценности", ой какие нехорошие, посмели ещё тут) хотя высказывание было сравнительным.

 

выше высказывание было сравнительным? ну окей. мое высказывание разве не было сравнительным? вы как то ловко меняете тему, и цепляетесь по мелочам. Вы сказала про худ ценность ЛЛЛ, я ответил что худ ценность зависит от худ.приемов. В целом театре одни худ приемы, в живописи другие, в рассказах третьи, в кино четвертые. Это и отличает кино от просто рассказа или картины. Вам что разжевать?

[ilya1809]

Да нет. По ващему отличный аргумент - это взять текст юзера (в данном случае Health), поменять несколько слов и выдать ответ в стиле "сам дурак"

Вот так:

 

Очень аргументированый диалог, да

Ну конечно! Человек берет набор красивого текста, про шаблон и про неестественность истории "как в долине рекламных щеток" перед какими то выпирающими маркетологическими вещами! То на что вы и он рассчитываете? Что я хлопну глазами и сглотну, аргумент ради красивых слов, за которыми ничего нет!Нет))) я прочитал, вдумался. и вообщем то так же за уши,за те же самые уши, притянул Мунлайт. Поймите, когда идет диалог о неественности истории и доминирования маркетологических вещей, в первую очередь вылезает марвел трансформеры и прочие фильмы. А тут самобытная история, и и слово долина рекламных щеток может относится только к тому что они в мюзикле одеты очень красиво и все такие чистые, ну это смешно.Это мало того что кино, где люди "в спасти рядового райна" ходят с белой улыбкой,так и еще мюзикл с подачей истории через песни с танцами. это называется, а давай те на ровном месте, найдем что нить. Я так же, ровно по такому же принципу, пишу про Мунлайт.И о боженьки оказывается так нельзя делать. Хотя уровень "неественности из долины рекламных щеток" такой же. Ведь тут очевидный oscar bait.Очевидная эксплуатация ради эксплуатации. И то не хорошо не плохо, это тоже история и она имеет право на жизнь, как и ЛЛЛ. Вопрос в том что такой лучший фильм года. и в чем отличие просто хорошей историй, от хорошего саундтрека,монтажа и лучшего фильма года.

Изменено 09.08.2018 07:38 пользователем ilya1809

[ilya1809]

Вот зашел на КП и IMDB проверить дурак ли я!

И так ЛЛЛ,

КП- 140тысяч человек поставила оценку 7,9

IMDB - 379тысяч - 8,1

Мунлайт

КП- 29тысяч-6,1

IMDB - 298тысяч - 7,4

Проверил идиоты ли люди -Трансформеры последние -

КП-5,5 и IMDB - 5,2.

нет не идиоты.

И проверил есть ли любовь в США хвалить(не ругать) за негров и прочие темы угнетения ,взяв обычный серый жвачный фильм черная пантера

КП -6,6 -IMDB - 7,5. Ну тут только идиоту не становиться все понятно.

Попутно узнал из яндекс поиска что несколько критиков (да всех кто вначале критиковал из известных изданий)мунлайта,оказывается за то что они сказали что фильм фи..ну так себе, очень мощно заклевали попутно обвинив в расизме. Хмм.Хммм. я думаю это просто совпадение, фильм то шикарен, и на все времена,останется как Шоушенк или Форест гамп с Шиндлером, просто никто его не понял. и не поймет. Естественно как "нормальному обычному фильму" к нему никаких претензий, а как к лучшему фильму года даже аргументов не на скребсти даже в америке

[EMoushen]

Ли Чандлер страдает от руминации.

Он хроник и депрессивный слабак.

Кмк, противопоставление двух фильмов неконструктивно.

 

Прочитал "румынизация". Испугался, что пропустил субплот про злых румын и насаждение их културы

 

А Шайрон страдает от культа маскулинности в афро комьюнити. И что дальше? Тут банан соплежуйство противопоставлял. Нужно все таки у него спросить

 

Лучше бы вы сюда притащили статью под похожим названием от тех же The Wrap:

Why ‘Moonlight’ Deserves to Win Best Picture

[Джампер]

выше высказывание было сравнительным? ну окей. мое высказывание разве не было сравнительным? вы как то ловко меняете тему, и цепляетесь по мелочам. Вы сказала про худ ценность ЛЛЛ, я ответил что худ ценность зависит от худ.приемов. В целом театре одни худ приемы, в живописи другие, в рассказах третьи, в кино четвертые. Это и отличает кино от просто рассказа или картины. Вам что разжевать?

Мне ничего разжёвывать не надо и вообще, удивительно, что вы решили этим заняться. Свою позицию я высказал ещё до этой дискуссии и вроде бы с этим закончил. Я не собирался говорить о всяких там приемах, суть была лишь в том, что как-то особенно выделять ЛЛЛ не стоит.

 

А сейчас покажете, где из моих высказываний я менял тему и придирался по мелочам.

 

Изначально я ответил на это:

Да понятно, что Оскар зачастую не имеет ничего общего с художественной ценностью фильма-победителя. Да и другими номинациями тоже.

"Ла-Ла Ленд" должен был победить.

Мой ответ:

А ЛЛЛ прям ломится от художественной ценности

Потом я добавил:

Как по мне, обе картины запоминающиеся и качественные, и художественные не только на словах. Я не хейтер ЛЛЛ, мне он понравился, но не стал бы так занижать Лунный, это хорошее кино. Точно не хуже. Или, по крайней мере, имеет свою худ. ценность. Даже если кому-то про мечтателей ближе.

А далее вмешались вы, хотя тему то я уже закрыл и высказался вполне ясно. И мне начхать на совокупности, приемы и прочее, о чем тут говорите вы. разве об том я вел речь? не, речь была просто о наличии худ. ценности. Мне не понравилось высказывание, про "ничего общего с художественной ценностью", я так резко на него ответил, после чуть разжевав позицию.

 

 

А вот как начали разговор вы:

Ну вот я глянул оба фильма( и честно говоря не люблю мююзиклы) ну и да. Как определяется художественная ценность фильма и работа режиссера?

ну по порядку

-история, ее цельность

- работа с муз сопровождением, музыкой, ее соответствию , и передачи эмоций, правильный звук делает историю опять более интересной, и кино более сложным и глубоким

- декорации, костюмы, тут вроде понятно.

- качество видеочасти,картинки,ракурсы,переходы, даже Тарантино или Ричи с Куароном делают ракурсы частью истории(это как пример). Если это сделано красиво со вкусом, цельно с истории это явно более художественно чем тоже но без этого.

-далее сценарий, и качество его.

 

так вот. расскажите мне в каком месте, Лунный свет куда более сложное и художественное кино чем Лалаленд. И если сама история это вопрос вкуса, и кто то может сказать что история из лунного света ну лучше чем у лалаленда, то в остальном даже думать не приходиться, просто сколько таланта, сколько художественности сколько решений си сил надо что ыб сделать такой фильм, а ладно бы это были трансформеры с крайней тупой историей и отстувием идеи,сценария, и логики, что бы можно было утверждать что лунный свет просто в качестве истории намного сильнее, но нет, тут тоже есть история и хороший сценарий,а для многих он даже более интересный чем лунный свет. Я вообще не понимаю как можно такому фильму давать Оскара, Вернее я могу представить , но тогда надо просто брать и только среди артхауса и выбирать Оскар, там таких историй и даже круче тьма тьмущая

 

Ваш основной вопрос, как я понял, выделен жирным. Но разве я говорил, что Лунный куда более сложное? Ваши претензии изначально были взяты с потолка.

 

Далее я уже разжевывал очевидное:

 

Я не говорил о том, что Лунный "куда более сложное", и отвечал на это:

 

и пояснения от себя размещал чуть ниже:

Причем тут совокупности, меня вообще это не волнует, речь была о наличии художественной ценности. В какое-то не то направление вы свернули.

Ну это вы мне отвечаете, поэтому данный вопрос надо адресовать вам. И инициировали дискуссию вы. Я же о худ. ценности высказывался ранее, на что ссылался выше. И у меня не было речи о лучшем фильме и методике его определения, зачем писать мне про все эти совокупности. Может в моей картине мира это сильнее как раз в Лунном, ну бывает такое.

 

Считаю, нет смысла дальше продолжать. Я высказывался на этот счет ранее и вроде вполне цельно.

Ахаха)) я писал относительно Лунного, что позже пояснил. Ведь там заявлялось якобы у ЛЛЛ о сравнению с Лунным какой особенный (xd) уровень худ. ценности. Перечитайте ещё раз мои слова.

 

И забавно читать фразы вроде "усомнились в художественной ценности", ой какие нехорошие, посмели ещё тут) хотя высказывание было сравнительным.

Изменено 09.08.2018 09:25 пользователем Джампер

[ilya1809]

Мне ничего разжёвывать не надо и вообще, удивительно, что вы решили этим заняться. Свою позицию я высказал ещё до этой дискуссии и вроде бы с этим закончил. Я не собирался говорить о всяких там приемах, суть была лишь в том, что как-то особенно выделять ЛЛЛ не стоит.

 

А сейчас покажете, где из моих высказываний я менял тему и придирался по мелочам.

 

Изначально я ответил на это:

 

Мой ответ:

 

Потом я добавил:

 

А далее вмешались вы, хотя тему то я уже закрыл и высказался вполне ясно. И мне начхать на совокупности, приемы и прочее, о чем тут говорите вы. разве об том я вел речь? не, речь была просто о наличии худ. ценности. Мне не понравилось высказывание, про "ничего общего с художественной ценностью", я так резко на него ответил, после чуть разжевав позицию.

 

 

А вот как начали разговор вы:

 

 

Ваш основной вопрос, как я понял, выделен жирным. Но разве я говорил, что Лунный куда более сложное? Ваши претензии изначально были взяты с потолка.

 

Далее я уже разжевывал очевидное:

 

Дико извиняюсь) но пару раз перечитал) и как то не понятно написано..но! Ну вообщих чертах уловил. Если где перегнул, то немного от путанице так как веду беседу с несколькими форумчанами, а еще по среди свой дел) Спасибо за ответ в любой случае

[Джампер]

Не ожидал такого ответа) Спасибо и Удачи в дальнейших спорах!)

[euro-banan]

В сцене пожара с классической музыкой на фоне куда менее? Во время истерики с морозилкой и курочками? В последней встрече с женой?

Just stop

 

Just stop - эту реплику должны себе как мантру говорить все те, кому по наивности или слепоте не видится, что в сабже соплежуйства больше, давления на примитивные и остросоциальные вопросы больше, и давление это исключительно классическое и жалобное

 

нет, там просто гг - "сильный грубый мужик", все проблемы которого исходят из того, что он "сильный грубый мужик", и переживает он их, как "сильный грубый мужик", но сопли при этом покрывают 90 процентов времени

 

ок, в мунлайте гг переживает проблемы как "слабая плаксивая девочка", сопли при этом покрывают 90 процентов времени, и поскольку сам гг переживает это описанным образом, сопли эти куда более очевидны и, так сказать, выдаются

 

да не бывает структура сюжета "лучше" или хуже

 

бывает: когда оригинальнее - лучше, когда банальнее - хуже, напримернапример

[EMoushen]

ок, в мунлайте гг переживает проблемы как "слабая плаксивая девочка", сопли при этом покрывают 90 процентов времени, и поскольку сам гг переживает это описанным образом, сопли эти куда более очевидны и, так сказать, выдаются

90% времении гг держит переживание своих проблем в себе и молчит

 

#just stop_2

в сабже соплежуйства больше, давления на примитивные и остросоциальные вопросы больше, и давление это исключительно классическое и жалобное

Потеря детей и порча отношений гораздо более плодотворное поле для соплежуйского эксплойтейшна, чем остросоциальные проблемы

[euro-banan]

90% времении гг держит переживание своих проблем в себе и молчит

 

прямо как брат бена, но у поклонников остросоциальных проблем он грубый мужик

 

#just stop_2

 

Потеря детей и порча отношений гораздо более плодотворное поле для соплежуйского эксплойтейшна, чем остросоциальные проблемы

 

боюсь, что нет, ибо первое касается неких случайных единиц людей, а вот остросоциальные проблемы так или иначе касаются целых классов и слоев населения, т. е. это уже более мейнстримная тема, и соответственно более попсово и примитивно подана

[EMoushen]

боюсь, что нет, ибо первое касается неких случайных единиц людей, а вот остросоциальные проблемы так или иначе касаются целых классов и слоев населения, т. е. это уже более мейнстримная тема, и соответственно более попсово и примитивно подана

Опасаюсь, что нет, ибо сопереживать потере близких (попутно мотая сопли на кулак) зрителю гораздо проще и доступнее, чем сопереживать какому-то непонятному черному гею, который и сам не понимает чего он хочет

[ilya1809]

Опасаюсь, что нет, ибо сопереживать потере близких (попутно мотая сопли на кулак) зрителю гораздо проще и доступнее, чем сопереживать какому-то непонятному черному гею, который и сам не понимает чего он хочет

Если вы видите в фильме черного гея то возможно, но задача фильма не должна быть рассказать историю о черном гее, она должна рассказывать историю человека о признание себя самому себе(это универсальная проблема так то).В этом и проблема, просто посмотрите филадельфию для примера, да там тоже есть геи. Понимаете создавать фильм о гее и тыкать этим настолько топорно, это конечно имеет право на существование, как и любой фильм, просто если фильм для обычных людей которые смотрят фильм "о людях" то они находят скучным и серым. Для геев, да.. жизненная ситуация, их цепанет. Черных геев еще больше.Судя по оценкам так и вышло он скучный и серый! Я тоже смотрел скучный серый фильм, да видел не плохие находки и решения, но на 90 процентов это скучный фильм "для своих" и "oscar bait" . Так что я не согласен с вами. Я вон мюзиклы не люблю(тремя частями смотрел)но посыл ЛЛЛ универсален, о современном стремление к цели,когда чем то жертвуешь я уловил и не важно что я строитель, а там про джаз и пение

[Hellar]

Мунлайт лучше лалаленда

Оба хуже. Один слишком картонный и эскапистский, другой слишком уж экзотичный для моих широт, поэтому оба одинаково не цепляют. Короче, "Манчестер" рулит.

[Андрей Колев]

У Лонергана универсальность экзистенциальной безысходности,

а у МакКрейни что? "Moonlight black boys look blue"?