Гардемарины, вперед!

Гардемарины, вперед!

СССР, 1987 год.

Режиссер: Светлана Дружинина

Сценарий: Юрий Нагибин, Светлана Дружинина

В ролях:

Сергей Жигунов

Дмитрий Харатьян

Владимир Шевельков

Владислав Стржельчик

Евгений Евстигнеев

Михаил Боярский

Александр Абдулов

Иннокентий Смоктуновский

О чем:

"По воле рока" трое курсантов становяться единственными, кто может предотвратить заговор против Императрицы, а это значит, что захватывающие приключения им обеспечены!

Блестящий приключенческий фильм с потрясающими актерами и запоминающимися песнями, обзавевшийся в начале 90-х двумя ненужными продолжениями, которые не хочется даже вспоминать (особенно третью часть).

обзавевшийся в начале 90-х двумя ненужными продолжениями, которые не хочется даже вспоминать (особенно третью часть).

А вот это спорный вопрос, вторую часть ака "Виват, гардемарины!" люблю даже больше, нежели первую. Прибытие будущей императрицы Екатерины Второй, обрамленное интрижками и романчиками, и не лишенное какой-то легкой исторической правды - это дико интересно for me. Немного смущало правда, что вроде ж гардемарины - учащиеся Морского корпуса, а они все на лошадках да на лошадках, но в принципе, особо не расстраивалась, не до того было. В любом случае трилогия заслуживает быть объявленной полностью, а не куцо первой частью.

По теме - Дружинина постаралась на славу, переплюнула лично для меня "Трех мушкетеров" и собственные "Тайны дворцовых переворотов". Масштабненько, с романтикой, с битвами за дам, с интригами и с "жизнь - родине, честь - никому!" Патриотизм и вера в себя буйно процветает.

Из актеров в первой части любила Жигунова, симпатишный был тогда, во второй - Мамаева, девичья мечта, романтик вдоль и поперек, сидела, таяла в детстве. Кстати, Гурченко забавна, несмотря ни на что, Орбакайте отторжения не вызывала. Харатьян местами глуповато выглядит благодаря образу, переодевания и мушки, но все это терпимо.

Императрица и Бестужев колоритны, как-то сразу им с первых минут верится, про княгиню Ягужинскую вообще молчу, красивый образ, чуть ли не эталон для меня маленькой, был.

Люблю данную трилогию, в основном из-за личных склонностей а-ля любовь к дворцам-платьям-лошадям-каретам-шпагам, кстати, в третьей части был интересный эпизод с карнавалом, так что она не совсем потеряна для общества. Плюс песни, "Не вешать нос, гардемарины", "Песня о любви", "Ланфрен-ланфра" и "Какой беде из века в век обречены" - это ж классика практически, всех повесить, кто ни одной из этих песен не помнит.

Хороший фильм, хорошие воспоминания.

хоть и драчки на шпагах могли впечатлить тока девочек( читай даму в предыдущем посте )

Да не драчки в основном впечатляли, а атмосферка приятная, вот такая слабость у меня к дворцам и царствованиям, не в то время родилась)

А у меня как раз наоборот. В детстве больше любила "Мушкетеров", а сейчас "Гардемарины" как-то интереснее. Может быть, потому, что маленькой я ни фига не понимала эти нудные разговоры и дворцовые игры, на которые акцентируют "Гардемарины". Все-таки мушкетеры попроще в этом смысле: балаган, любовь и драки. Ну Ришелье там пококетничает с Миледи, а она с Рошфором. И все. А в "Гардемаринах" - интриги, намеки и большая политика на первом месте.

Наслаждаюсь игрой Стрежельчика-Лестока и Абдулова-Лядащева.

... и при этом чересчур пафосно-надрывный, историцизм натурально смешон, а главное, все всерьез, без юмора (вот почему, в моих глазах, «3 мушкетера» в 100 раз лучше).

Вот это зря! Один Лесток там так жжот!

- Пришла шифровка. "Нос в Париже. Пеленки заполоскали"...Какое-то издевательство, Ваше Высочество!

- Хм... Нос - это Де Брильи. Пеленки.... Все яснее ясного. Бумаги Бестужева похищены! Вот, что это такое. А везет их в Париж Нос! Де Брильи!!!

А как прикольно Лядащев выпускал-впускал из своей комнаты полуголую девицу и курсанта Белова! Как раз в Мушкетерах больше бравады и такого энтузиазма. "Гардемарины" холоднее и утонченнее.

. А в "Гардемаринах" - интриги, намеки и большая политика на первом месте...

"Гардемарины" холоднее и утонченнее.

Ну какая там, прости господи, утонченность и интриги? Рюшечки – оборочки, ля мур тужур, все вертится на уровне каких нить дамских романов а ля Анжелика. В общем, явно не «опасные связи». В первой части, правда, акцент не на этот «гламур»))) а на приключения, да и юмор, соглашусь, в определенной концентрации присутствует. Собственно на что еще опираться в истории где 3 юнца устраивая свои амурные дела попутно разруливают половину политических проблем российской империи. А вот далее начинается кондовая тяжеловесность. Особенно в третей части – разрывание на груди батистовых рубашек и крики о том что загубили страну, скабари и мздоимцы, а все лучшие люди на Сахалин отправились.

Ну какая там, прости господи, утонченность и интриги? Рюшечки – оборочки, ля мур тужур, все вертится на уровне каких нить дамских романов а ля Анжелика. В общем, явно не «опасные связи». В первой части, правда, акцент не на этот «гламур»))) а на приключения, да и юмор, соглашусь, в определенной концентрации присутствует.

Опасные-не опасные, но интриги, тем не менее. Во второй части, к примеру, Корсак вынужден тайно следить за своим же другом - "девку и пащенка в Сибирь, тебя - на галеры матросом". Король прусский Фридрих со своими намерениями на Россию и матушка принцессы Ангальт-Цербстской - тоже не бантики завязывали; плюс Лесток и Бестужев что-то там вечно интриговали, если не ошибаюсь, это первая часть.

А вот далее начинается кондовая тяжеловесность. Особенно в третей части – разрывание на груди батистовых рубашек и крики о том что загубили страну, скабари и мздоимцы, а все лучшие люди на Сахалин отправились.

А мне нравилось. Производило впечатление, да, "за державу обидно", все-таки парнишки старались, как могли патриотизм показать, а им - кукиш с маслом. В любом случае, это проникновенней завтрака где-то там в "Мушкетерах".

Опасные-не опасные, но интриги, тем не менее. Во второй части, к примеру, Корсак вынужден тайно следить за своим же другом - "девку и пащенка в Сибирь, тебя - на галеры матросом". Король прусский Фридрих со своими намерениями на Россию и матушка принцессы Ангальт-Цербстской - тоже не бантики завязывали; плюс Лесток и Бестужев что-то там вечно интриговали, если не ошибаюсь, это первая часть.

Тут видимо имеет место маленькое недоразумение. Имел в виду фильм «опасные связи» как образец действительно сильной исторической драмы, с высоким эмоциональным накалом, достоверно показанными персонажами, чутко воссозданной атмосферой эпохи и т.д. А не опасность для жизни и здоровья героев как таковую, в анжелике помнится то же и на галеры ссылали и в рабство продавали)))) Я собственно о чем толкую, Дружинина сняла первый фильм как приключения-мелодраму (со всеми достоинствами и недостатками, проистекающими из природы жанров ), а в последующих начала загружать туда историческую драму. Но как это сделать, если в основе истории 3 достаточно опереточных героя, и их похождения на серьезность не очень тянут по идее? В результате еще больше фальши и перекосов. Ни богу свечка ни чорту кочерга, имхо.

Ни тебе легкого развлекательного фильма, ни полноценной истоорической ленты.

Тут видимо имеет место маленькое недоразумение. Имел в виду фильм «опасные связи» как образец действительно сильной исторической драмы, с высоким эмоциональным накалом, достоверно показанными персонажами, чутко воссозданной атмосферой эпохи и т.д. А не опасность для жизни и здоровья героев как таковую, в анжелике помнится то же и на галеры ссылали и в рабство продавали)))) Я собственно о чем толкую, Дружинина сняла первый фильм как приключения-мелодраму (со всеми достоинствами и недостатками, проистекающими из природы жанров ), а в последующих начала загружать туда историческую драму. Но как это сделать, если в основе истории 3 достаточно опереточных героя, и их похождения на серьезность не очень тянут по идее? В результате еще больше фальши и перекосов. Ни богу свечка ни чорту кочерга, имхо.

Ни тебе легкого развлекательного фильма, ни полноценной истоорической ленты.

Нет-нет, говоря о неоспоримых достоинствах "Гардемаринов", я имела в виду только первую часть. Все последующие версии-продолжения менее удачны. Мне так кажется.

Конечно, Гардемарины - это никакая не историческая драма, а романтические приключения на фоне исторический реалий. И если уж сравнивать с зарубежными фильмами, я бы назвала что-нить типа "Истории с ожерельем" . Мне очень нравится в Гардемаринах то, что исторические деятели там показаны не академично, как положено или объективно. Они там простые люди в быту. Вот самый влиятельный теневой политик при Елизавете, грустью смотрит из окна своего дворца или расказывает последнюю байку о том, как опростоволосился при дворе его оппонент Бестужев. А вот сотрудник Тайной канцелярии дает взятку, чтоб его человека не забирали в тюрягу. Все живые люди, все нервничают, всем страшно, все они понимают, что каждый из них может оказаться на дыбе: и Лесток и Лядащев и Бестужев. Поэтому и шутки они отпускают по большей части "черные" Стиль этот иронично-обыденный выдержан до конца. Атмосфера также присутствует. За это и люблю!

Тут видимо имеет место маленькое недоразумение. Имел в виду фильм «опасные связи» как образец действительно сильной исторической драмы, с высоким эмоциональным накалом, достоверно показанными персонажами, чутко воссозданной атмосферой эпохи и т.д.

Че-то мне настойчиво казалось, что сравнение шло по линии "Гардемарины" - "Три мушкетера", в первом твоем посте я таковое углядела, мол, лучше последние в 1000 раз. Соответственно, я и говорю, что интриги в "Мушкетерах" никакой, окромя "еееесть в графском пааарке черный пруууд" и каких-то там поползновений миледи да королевы, а в "Гардемаринах" помасштабнее будет, "Вы должны мыслить широко и по государственному" (ц) король прусский.

Плюс согласна с melene, душевные герои в "Гардемаринах", в крыс тапками кидают, курочку пожевывают, государственные дела рассматривая. Забавно, пусть и не совсем исторически верно. Но вторая часть о приезде Екатерины второй таки имеет долю исторической правды, согласись.

...душевные герои в "Гардемаринах", в крыс тапками кидают, курочку пожевывают, государственные дела рассматривая. Забавно, пусть и не совсем исторически верно.

Почему это не верно? Наверняка, очень даже верно! Я лично вполне себе представляю, как Бестужев запускал тапком в серого грызуна. А Лесток, может, и не хватал жирными руками государственные указы, но обедал уж точно в покоях, перебирая бумаги.

Но вторая часть о приезде Екатерины второй таки имеет долю исторической правды, согласись.

Историческая правда есть, но снято все же скучнее первой части.

...Вторая и третья части для меня более проигрышные, совсем интереса не вызвали. Особенно режиссерская работа не понравилась.

Интересно, чем же именно могла не понравиться режиссерская работа? Конкретно. Что по мне, то все там было отл.