VHS-битва. Видеосалон

Лемберг зачем-то смешал высокий и низкий стиль, поместив в непосредственной близости года и письки, но, подозреваю, что сделано это было неспроста, поскольку авторский сарказм равномерно распределен по всему объему. Меня интересует другой вопрос: «почему так ма?», ведь так хорошо все начиналось и мне, как читателю, хочется требовать продолжения банкета.

Со временем напряги были( отказываться не хотел, не удобно было перед организаторами, поэтому решил все таки написать текст, но покомпактнее)

Фрау, благодарю за комментарий!

Теперь слезки :

Европа

ArmiturA –

Psychedelicgirl –

Cherrytie –

Frau_von_Till –

Linnan –

NCi17aaMan –

Spin ice –

Stalk-74 –

Кирий –

Азия

Nightmare163 -

Эмили Джейн -

lehmr -

Iv1oWitch -

Jezebel_k -

SUBIC -

Busterthechamp -

J2J3 -

lowkick89 -

lowkick89 - Путь дракона

Мне понравилась подача, стилизованная под фэнтэзи или сказку. Начало проходит бодрячком, но ты борщанул на описании дракона-мафии в середине могучего 1-го абзаца, стопоришься тут сильно. По сути эти многочисленные отступления водой называются, ведь в те моменты ты не говоришь о фильме, который рецензируешь. Насчет наличия ностальгически в реце можно поспорить, она еле уловима, но в остальном круто, молодец!

Спасибо тебе! Не знаю, лично мне нравится, читаю прям зачитываюсь. Нет, все-таки классно написал, молодец я!

Котику приятно это слышать

lowkick89 – «Путь дракона»

 

Автор себе не изменяет, предлагая читателю очередной неординарный концепт. Рисуя образ главных героев и злодеев изысканно-метафорично, Lowkick89 погружает в настоящую азиатскую сказку. И даже больше. Это песня о несокрушимой силе и непобедимости добра. Красота в общем. Не хочу даже придираться к мелочам, ибо текст получился оч душевным, искренним, и таким близким каждому, я думаю. В общем Котика автор растрогал, с большим удовольствием прочитала. Спасибо.

Рад, что понравилось, спасибо!

Со временем напряги были( отказываться не хотел, не удобно было перед организаторами, поэтому решил все таки написать текст, но покомпактнее)

Я так и подумала. Жаль, что немного, но здорово, что не бросил)

Я так и подумала. Жаль, что немного, но здорово, что не бросил)

главное не победа, а участие=))

Помню, что так нас тренер по футболу заставлял повторять по несколько раз по дороге домой после поражения от соседнего района в 7-1) пенальти тогда я, кстати, забил)

главное не победа, а участие=))

Я тоже так считаю))

А теперь товарищ Раскольников я жду Ваше робокопного гневного обличения и злобного искоренения критического зла хехехехеххехххехехе

ЧТо касаемо рейтинга. Потенциально это работа пока на первом месте. В реале всё же пусть и децел но уступает Найтмару и Сумарокову... Ну мне это так каааааажетса...

Спасибо большое! Все по делу абсолютно. Согласен, что много не докрутил, а и так пришлось с лимитом сильно бороться. Именно из-за урезания всплыл этот громоздкий абзац. Но писал я от чистого сердца и на секунду не задумываясь о чем. Этот фильм, как и Брюс, очень важны для меня с детства и сильно повлияли на мою жизнь. А вот с гифкой Вы не правы: я подразумевал, что сейчас будут меня колотить своей критикой.

P.S. И совсем не страшный

lowkick89. Ой, эт круто. Здесь кино, конечно, - лишь повод создать свой литературный текст, но текст-то очень неплох! И второй абзац понравился - то, что и хотела бы видеть в этом конкурсе. "Тысячи и тысячи дракончиков" - мило). Третий - грустный и сильный. Здорово!

Привет! Здорово, что понравилось! Я очень старался и мне было важно как его оценят. Именно его...

lowkick89 – Ладно, будем считать, что двух последних абзацев, написанных явно с рассчетом получить дополнительную слезинку, я не читал. Там и в основном теле текста написано – на целый водопад из слез. Браво! Наверное, только так и можно писать на хорошо известные, вдоль и поперек изученные фильмы. Доставая из памяти перипетии сюжета, заново их переживая, примеряя их к другим любимым фильмам (спасибо за «Итальянцев» и Тано Чимарозу). Лучший текст группы. И не о чем тут больше говорить.

Огромное спасибо! Но текст я писал искренне и в конце даже сам прослезился. Этот фильм много значит для меня.

 

Paranoik-kinofan

Как же мне когда-то нравился этот фильм! Очень понравилась метафора рождения фильма из цепочки образца «Авраам родил Исаака; Исаак родил Иакова… и далее по списку», как и архетипичный Шварцнегер в архетипичном фильме. В общем, текст без излишней многословности дает вполне себе всеобъемлющий анализ фильма, к которому Кирилл явно не испытывает никаких светлых ностальгирующих чувств.

Спасибо за комментарий) Ну что поделать, если моя ностальгия это разные "Парки Юрского периода")

Комментарии к группе рецензий "Америка".

Paranoik-kinofan. Бегущий человек

Написано достаточно ровно, гладко. За исключением некоторых, на мой взгляд, мелких шероховатостей. Например: "На телевидении процветают садистские телешоу...". Вместо телешоу лучше было бы написать просто шоу, либо убрать "на телевидении". Кроме того, лично мне не совсем понятно, причем тут оказалась "копировально-сюжетная вязь"? Если это в большей степени ремейк другого фильма, с другим литературным источником, то причем тут "нещадно изнасилованный" роман Кинга? В рецензиях на фильмы, вообще говоря, странно видеть какие-то сравнения с литературными произведениями, потому что это совершенно разные виды искусства. Если уж на то пошло, то для любого кино можно подобрать что-то написанное ранее и начать сравнивать, насколько сильно режиссер "изнасиловал" первоисточник. Но в целом понравилось. В тексте дана и оценка фильма, и его места в истории кинематографа. Краткое описание сюжета, выводы - всё на месте. Хорошая, грамотная рецензия.

MidnightMen1987. Универсальный солдат

Так получилось, что сначала промотал страницу вниз и увидел в конце рецензии оценку "10 из 10". Наверное, из-за этого начало текста убило сразу: "«Универсальный солдат» — это интересный кинопроект...". Ну не может начинаться с этого рецензия на фильм, которому автор ставит наивысшую оценку. Десятка - это шедевр, золотой фонд кинематографа, а тут бац - оказывается, просто интересный проект. Ностальгия ностальгией, но какой-то весомой аргументации, почему фильм заслуживает такой оценки, я в тексте не увидел. Персонажи, сюжет описаны колоритно, но этого явно недостаточно для того, чтобы считать фильм совершенством, тем более, что всё перечисленное есть и в других старых боевиках. В конце автор разделяет вывод на субъективную и объективную части, а по мне, они обе очень субъективные, потому что помимо мальчишеского восторга ничего особенного высказано не было. Ну и по мелочи: "...местами раскиданы несколько удачных шуток, скрашивающих просмотр". То есть шутки скрашивают фильм, которому Вы ставите десятку??? Не зная оценки, я бы подумал, что автор пытается найти хоть какие-то аргументы в пользу средненькой киношки. И еще, прошу меня простить, но не могу понять, что могли бы означать такие загадочные понятия, как "творчески молодой" (это как "Не расстанусь с комсомолом - буду вечно молодым"?) и "жаркая душа крепко сбитого боевика" (у боевиков есть души? жаркие?).

Come On Closer . Виртуозность

Я сам не филолог и часто делаю ошибки, но тут текст было действительно очень тяжело понимать из-за отсутствия в нужных местах запятых или по причине тяжеловесности синтаксических конструкций (коими иногда, правда, и я грешу). Привожу предложение, которое я перечитывал три раза, чтобы понять, о каком все-таки "но" шла речь: "«Виртуозность», как и другие фильмы подобного формата, вообще можно было бы не причислять к классическому боевику, если бы не одно незначительное, но немаловажное «но», которое погубило множество замечательнейших злодеев, начиная от братьев Груберов, заканчивая Шакалом Уиллиса — антагониста, несмотря на все его гениальности, шансов нет ещё до выхода фильма на широкие экраны — таков главный закон классического боевика, каким бы он постмодерном, киберпанком или антиутопией не пытался бы казаться". Я до сих пор не уверен, правильно ли я расшифровал смысл, что главным атрибутом боевика является герой, про которого заранее известно, что он найдет решение любой возникающей по сценарию проблемы. Ну, и во вступлении как-то не к месту был упомянут Михалков. Каких-то оценок, которые в рецензии должны быть, я не заметил. Что понравилось: хороший задел для написания концептуальных рецензий (особенно хлестко смотрятся такие обороты, как "с миром опять произошло будущее", "до одури очаровательная нетленка" и т.п.).

d13mon. Отмеченный смертью

Ну, что сказать? Мне понравилось. Написано стильно, атмосферно, ярко. Что мне особенно нравится в таких рецензиях - это живое, ненавязчивое, встроенное в общую стилистику текста описание сюжета. Парадоксально, но к минусам отнесу откровенно конкурсную направленность текста. На мой взгляд, и без многочисленных напоминаний о том, что речь идет об эпохе VHS, текст получился ностальгическим. Здесь же это выглядит чересчур как рекламный ролик конкурса. Еще одно замечание - не совсем понятно, почему фоновый цвет серый, а не зеленый. С одной стороны, автор с таким теплом пишет о героях и фильмах, живо и ярко описывает сюжет, а с другой - какая-то непонятная отстраненность в оценке фильма.

Kotik Ksu. Смерти вопреки

Текст легко читается, написан грамотно. Единственное, но очень существенное НО: это не рецензия. Это просто грамотно сложенное описание фильма и того, чем отличилась эпоха VHS. Нет главного и обязательного компонента рецензии - оценка и аргументов в пользу этой оценки. То, что старые фильмы растут в цене со временем подобно вину совсем не означает, что каждый боевик с Сигалом - выдающаяся лента. И еще как-то тяжеловато смотрятся три больших абзаца. Я бы немного раздробил и выделил основные выводы в отдельный.

Mary I Tudor. В осаде 2: Темная территория

Рискую показаться занудой, но не идти же против себя, в конце концов. Вот не люблю я тексты с "мордашками", "личиками" и прочим сю-сюканьем, даже если делается это намеренно. Это даже как-то оскорбительно смотрится на фоне оценки 10 из 10; примерно об этом уже писал выше в отзыве на рецензию MidnightMen1987. В общем, даже добавить нечего. Для переписки в скайпе/аське/соц.сетях - да, для рецензии - нет.

Mias. Терминатор 2: Судный день

Получилось действительно очень ностальгично. Прямо чувствуется, что "Судный день" - не просто фильм для автора. Это целое событие, эпоха, память. Отношение к ленте, её оценка буквально растворена в тексте, зелёный фон полностью оправдан. Интересное наблюдение: описываются довольно жестокие сцены, а ощущение от текста очень теплое.

oldys. Лола-дальнобойщица

Очень интересный, а главное, познавательный текст. Ничего не знал ранее про этот фильм и мексиканскую актрису Чагоян, поэтому большое спасибо автору за проделанную работу. Это, наверное, в большей степени даже киноведческая заметка, которая концентрируется на конкретном фильме, попутно давая справку об определенном периоде в истории кинематографа. Но самое главное - указано, чем "Лола" обогатила кино, в чем новаторство ленты и какое место она занимает среди картин похожего жанра. Трудно говорить о ностальгии, когда речь о таких экзотических фильмах, но академичность и стройность изложения меня очень порадовали.

Лемберг. Танго и Кэш

Честно говоря, ожидал от Лемберга гораздо большего. А в итоге прочитал, такое ощущение, наспех написанный текст с кучей опечаток и корявыми оборотами ("Конечно, что речь пойдет о...", "...решая не очень приятную сложившуюся ситуацию" (решают, вроде бы, проблемы, а не ситуации), "...НЕльзя НЕ назвать чуть ли НЕ одной" (тяжело, когда столько отрицаний в одном месте) и т.д.). Опять же, по моим ощущениям - как будто прочитал наброски, черновик к рецензии, но не саму рецензию. И еще. Я фильм не смотрел и знаю о нем очень мало. В связи с этим возникает логичный вопрос: почему из двух режиссеров (Кончаловский и Магноли) упоминается в тексте только один? Что порадовало: удалось создать атмосферность, возбудить интерес к фильму (то есть высокая оценка автора представляется вполне логичной после прочтения).

Оценка ностальгичности в группе рецензий "Америка".

Paranoik-kinofan

MidnightMen1987

Come On Closer

d13mon

Kotik Ksu

Mary I Tudor

Mias

oldys

Лемберг

Спасибо за комментарий) Ну что поделать, если моя ностальгия это разные "Парки Юрского периода")

А моя так вообще - "Беверли Хиллз 90210"

MidnightMen1987. Универсальный солдат

 

Так получилось, что сначала промотал страницу вниз и увидел в конце рецензии оценку "10 из 10". Наверное, из-за этого начало текста убило сразу: "«Универсальный солдат» — это интересный кинопроект...". Ну не может начинаться с этого рецензия на фильм, которому автор ставит наивысшую оценку. Десятка - это шедевр, золотой фонд кинематографа, а тут бац - оказывается, просто интересный проект. Ностальгия ностальгией, но какой-то весомой аргументации, почему фильм заслуживает такой оценки, я в тексте не увидел. Персонажи, сюжет описаны колоритно, но этого явно недостаточно для того, чтобы считать фильм совершенством, тем более, что всё перечисленное есть и в других старых боевиках. В конце автор разделяет вывод на субъективную и объективную части, а по мне, они обе очень субъективные, потому что помимо мальчишеского восторга ничего особенного высказано не было. Ну и по мелочи: "...местами раскиданы несколько удачных шуток, скрашивающих просмотр". То есть шутки скрашивают фильм, которому Вы ставите десятку??? Не зная оценки, я бы подумал, что автор пытается найти хоть какие-то аргументы в пользу средненькой киношки. И еще, прошу меня простить, но не могу понять, что могли бы означать такие загадочные понятия, как "творчески молодой" (это как "Не расстанусь с комсомолом - буду вечно молодым"?) и "жаркая душа крепко сбитого боевика" (у боевиков есть души? жаркие?).

Это смотря какой автор Вот я могу. А если я однажды поставлю «Унисолу», «Терминатору», «Рокки» и другим любимым, но незамысловатым боевичкам из детства меньше 10, то тогда меня похитили инопланетяне, вынули мозг, пересадили промытый чужой и вернули обратно на Землю. Ведь десятка у меня вовсе не всегда упомянутый Вами «шедевр и золотой фонд кинематографа», а порой попросту любимый фильм. За что я его люблю, думаю, описал сполна. Расстановка баллов всегда субъективна у каждого и у меня она такая, поэтому, уверен, что нет необходимости уточнять про всякие шутки, скрашивающие столь высоко оценённую мной картину.

Души есть. Прямо именно жаркие есть. Пылают. Но не каждый может их прочувствовать, и это нормально. Иные, например, фильмы Фассбиндера скучными считают, и это тоже нормально.

За комментарий спасибо.

Frau_von_Till, спасибо за комменатрий!

Кстати, а почему вы названия фильмов не подали в переводе, ведь и Пуаре и Лермитта пишите в русском варианте? Или перевода нет?

Честно говоря, не знаю как они называются на русском (как их озаглавили прокатчики и были ли они в прокате). А фамилии на французском писать было бы странно

Кирий, спасибо. Очень приятно читать положительные комментарии)

Cherrytie.Вот только зачем же так «серия замечательных фильмов «Такси»». Чем же она так замечательна?

Вот названия на французском. В чем смысл?

Мне очень нравятся все фильмы серии "Такси", на вкус и цвет...

А писать рецензию на французском нецелесообразно, никто не поймет.

~~~~~

American Group

Paranoik-kinofan «Бегущий человек»

Без всяких предисловий рецензия переходит к описанию сюжета, и хотелось бы за это немного раскритиковать автора, но далее он выдает бесподобную по своей сложносочиненности и демонстрации авторской эрудиции фразу – «Условный парафраз одноимённого романа Стивена Кинга, но по факту скорее ремейк «Цены риска» Ива Буассе, являющейся экранизацией рассказа Роберта Шекли, на который опирался американский мастер хоррора при написании своего произведения». Краткий и емкий текст, в котором умещается вся необходимая информация о фильме и взгляд автора на него. Разве что словосочетание «изнасилованный (…) литературный первоисточник» смотрится несколько неловко.

MidnightMen1987 «Универсальный солдат»

«Творчески молодой автор» звучит топорно, понятно, что имелось в виду, но вытроена фраза, так скажем, нестандартно. Впрочем, в дальнейшем становится очевидно, что это просто особенно авторского конструирования словосочетаний – «жаркую душу крепко сбитого боевика». Соответственно, читать данную рецензию не всем читателям будет одинаково легко. Мне особенно запомнилось выражение «герои, от которых сладко сосало под ложечкой». К концу автор почти полностью отходит от попыток аналитики, зато явно перевыполняет план по ностальгии.

Come On Closer «Виртуозность»

Начинать с упоминания Н.Михалкова, право слово, не к добру, да и учитывая, что к данному фильму он отношения не имеет, выглядит это необоснованным китчем (что в дальнейшем некоторым образом подтверждается упоминаниями Фредди Крюгера, Эдди Мерфи и бога). Чем дальше читаешь, тем больше текст начинает походить на неоправданное словоблудие, в котором автор считает нужным сказать даже об изнасилованиях и монашках, соотносится ли это с сюжетом фильма понять решительно невозможно. А фразой «о разномастных п*диках в лосинах» рецензент настроил против себя очень многих читателей.

d13mon «Отмеченный смертью»

Если в вышестоящей рецензии погоня за красотой слова не удалась, то здесь первый же абзац служит хорошим примером сочетания не бесцельной художественности речи, а имеющей отношение к рассматриваемому фильму. Критиковать в тексте в общем-то нечего (хотя то, как искренне автор восхищается Стивеном Сигалом лично для меня необъяснимо и поразительно, но это вопрос вкуса), грамотное сочетание аналитики и требуемой условиями конкурса ностальгии. Хотя последний абзац из двух предложений целесообразно было бы либо расширить, либо соединить с одним из вышестоящих.

Kotik Ksu «Смерти вопреки»

Открывающая текст ностальгическая часть очень хороша, но из-за объемности, полагаю, лучше бы смотрелась в середине, так как довольно непросто сначала преодолевать такой объем лишь косвенно касающийся фильма. В остальном же никаких нареканий нет (да и предыдущее, конечно же, некритично), достойный текст, как и всегда у данного автора. «Подобно белоснежной лошади, что выбежав за ограждение, обретает долгожданную свободу» - этот поэтичный образ взят из фильма или рожден воображением автора? Стивен Сигал – белоснежная лошадь XD

Mary I Tudor «В осаде 2: Темная территория»

Особый, так скажем, личностный стиль и его проявления в виде «маленькой Маши» и пр. определенно способствует ностальгии, хотя некоторые читатели точно не придут от него в восторг. Автор, однако, осознает, что «болтовней одной я никого не победю» и аналитика в рецензии присутствует, пусть и в соответствующей стилистике. Смутило лишь два момента «тортик с т*тьками» и перефразированная цитата «спасибо ему и всем этим товарищам за наше счастливое детство».

Mias «Терминатор 2: Судный день»

Если в этой группе и есть рецензия, которую можно охарактеризовать эпитетом «шикарная», то это она. А уж вкупе с определенно философским характером содержанием – шикарно вдвойне. Критиковать и придираться здесь бессмысленно – это авторский стиль с большой буквы. Очень понравилась фраза - «чтобы пересматривать этот фильм в любой момент, когда захочу, мне пришлось его запомнить, запомнить от первого до последнего кадра».

oldys «Лола-дальнобойщица»

Хотелось сказать о том, что непривычно видеть слово «экшн», написанное как «экшен». Но предложение о бесполых людях затмило не только «экшен», но и вообще все, что имело место быть сказано в тексте после него – «центральный персонаж боевика не имел между ног первичных половых признаков». За знание подробностей биографии центральной актрисы рецензируемого фильма автора можно лишь похвалить.

Лемберг «Танго и Кэш»

За перефразированную цитату «Something is rotten in the state of Denmark» автор сразу получает дополнительные баллы. Но затем шеспировские настроения улетучиваются полностью – «меряются друг с другом письками». «Коктейль собран! Странно» - хочется процитировать слова рецензента по этому поводу. Малый объем поражает тем больше, что в тексте содержится достаточное количество информации для составления у читателя впечатления о фильме.

Paranoik-kinofan

MidnightMen1987

Come On Closer

d13mon

Kotik Ksu

Mary I Tudor

Mias

Oldys

Лемберг

Asian group

Nightmare163

Эмили Джейн

lehmr

Iv1oWitch

Jezebel_k

SUBIC

Busterthechamp -

J2J3

lowkick89

VHS-битва.Европа

ArmiturA - Сугубо мое личное мнение, но читая подобные тексты я не вижу фильма. Он где-то там за горизонтом, потонувший в море метафор. Ведь суть рецензии донести мысль до обычных людей я считаю, чтобы они поняли смотреть фильм или нет, как фильм повлиял на киноиндустрию и прочее. Поэтому ни на что не настаиваю, но нужен баланс между сухой критикой и литературными изысканиями. Под конец прослеживается ностальгия, но ностальгического настроения при прочтении не появляется.

Psychedelicgirl - Первое что идет в голову после прочтения - никогда бы не подумал так. По этой причине было интересно было читать авторскую точку зрения, и хотя она держалась в стороне от самой картины, прослеживалась четкая связь с ней.

Cherrytie - Очень тонкая и детальная рецензия, автор показал широту своих знаний по части этой картины, жанра, эпохи - это всегда огромный бонус. Если ко всему этому добавить немного больше эмоциональной нагрузки - то цены не будет.

Frau_von_Till - Автор сразу включил ностальгию на максимум фразой «В детстве казалось, что круто, а сейчас смотрю — такая фигня», это победа. Ну а дальше, создав настроение, автор уверенно идет вперед. Очень приятно читать, а главное много где появляется улыбка. Так что автору спасибо за 100% ностальгию и хорошее настроение!

Linnan - Автор от души начал ностальгировать, аж почти на два абзаца. Возможно для обычной рецензии перебор, но в рамках данного конкурса полагаю приветствуется. Что касается самого рассказа о фильме, то тут немного похуже будет, но читается добротно.

NCi17aaMan За словом автор не полезет в карман... бьет наповал -"Яркий представитель малобюджетного итальянского ширпотреба".Очень интересно читать, потому что везде подбираются цепляющие фразы, да и по делу тут почти все.

Spin ice - В отличие от большинства, автор скромен и умещает рецензию в 4 абзаца, при этом успев затронуть важное и оставив впечатление о картине. Так что здесь стреляет редко, но метко.

Stalk-74 - удачный выбор картины должен сказать, потому что "Горец" это ностальгия в чистом виде сам по себе. Очень грамотное и даже необычное введение - Делать нечего — начинаю операцию....открывая портал на пару десятилетий назад в мир VHS. Так вот весело и от души автор ведет читателя до самого конца, такой вот A Kind Of Magic.

Кирий - немного не хватает ностальгичности, потому что сам по себе Париж ее вряд ли вызовет. Про сам фильм автор рассказал не мало, даже уделили внимание техническим деталям съемки, немного не хватает эмоций, но опять же на мой взгляд

Европа

ArmiturA

Psychedelicgirl

Cherrytie

Frau_von_Till

Linnan

NCi17aaMan

Spin ice

Stalk-74

Кирий

Америка

Paranoik-kinofan

MidnightMan1987

Come On Closer

d13mon

Kotik Ksu

Mary I Tudor

Mias

oldys

Лемберг

Cherrytie - Очень тонкая и детальная рецензия, автор показал широту своих знаний по части этой картины, жанра, эпохи - это всегда огромный бонус. Если ко всему этому добавить немного больше эмоциональной нагрузки - то цены не будет.

Спасибо)

Spin ice, благодарю за комментарий

Cherrytie, спасибо за положительный отзыв

«Подобно белоснежной лошади, что выбежав за ограждение, обретает долгожданную свободу» - этот поэтичный образ взят из фильма или рожден воображением автора?

Можно сказать так: из фильма при участии параллелей, проводимых в воображении автора. Лошадка действительно в кадре была и обрела таки свободу, герой Сигала от коняшки не отстал в этом плане

Стивен Сигал – белоснежная лошадь XD

Сей час со стороны на эту мысль взглянула - действительно умильно звучит

Честно говоря, ожидал от Лемберга гораздо большего. А в итоге прочитал, такое ощущение, наспех написанный текст с кучей опечаток и корявыми оборотами.

Не буду оправдываться, но текст накатал за 30-40 минут. Давно в конкурсах не участвовала, а отказываться не хотел. Ну а лексические оборотные корявости это у меня хроническое и не от спешки и времени зависит :D

А вот интересно: здесь есть такие люди, которые вот чистосердечно смогут признаться, что не до конца дочитывают тексты, читают, например, абзац от силы, а после с балды лепят оценку, ну... такую , чтобы не обидеть. Мне кажется, что таких достаточно, ибо текстов много, каждая вторая рецензия больших объемов, а прочитать весь список текстов за раз, вроде как сложновато, устать и задолбаться легко, ну а откладывать на следующий день тоже не вариант, а вдруг времени и настроения не будет.

За себя скажу, что я читаю все тексты и до конца, но не за раз, разумеется, ибо я из тех уставшо\ленивых, но с совестью, а к работам ребят отношусь уважительно, дочитываю даже самые заумные и скучные.

А вот интересно: здесь есть такие люди, которые вот чистосердечно смогут признаться, что не до конца дочитывают тексты, читают, например, абзац от силы, а после с балды лепят оценку, ну... такую , чтобы не обидеть. Мне кажется, что таких достаточно, ибо текстов много, каждая вторая рецензия больших объемов, а прочитать весь список текстов за раз, вроде как сложновато, устать и задолбаться легко, ну а откладывать на следующий день тоже не вариант, а вдруг времени и настроения не будет.

За себя скажу, что я читаю все тексты и до конца, но не за раз, разумеется, ибо я из тех уставшо\ленивых, но с совестью, а к работам ребят отношусь уважительно, дочитываю даже самые заумные и скучные.

Доброй ночи! Да, я один из таких, признаю. Некоторые тексты пробегаю глазами быстро или читаю выборочно. Есть такое дело...

Stalk-74 Горец

Доброго, Андрей! На мой взгляд самая ностальгическая рецензия в данной группе. О фильме мало, но да Бог с ним, ктож не знает "Горца"?!

Очень душевно и по-доброму, приятно было прочесть. Я не застал времени, когда ВХС были чем-то недосягаемым и для меня кассеты были вполне привычным делом. Но черт возьми, Вы заставили меня понять, что это было за время. И всего за счет нескольких небольших абзацев. Спасибо!

Кирий Страх над городом

Приветствую, Кирилл! Целостный, грамотный текст, проанализировавший картину, объяснивший и давший представление о ней ровно столько, сколько и полагается. Хороший пример классической рецензии, на мой взгляд, где автор посвящает все внимание именно ленте. Никакого самолюбования, витиеватых, сложных и откровенно неуместных заумных фраз. Наоборот, легко и четко все раскидал по полочкам, читается такой текст хорошо, я так писать не умею. Спасибо за обстоятельный опус!

Доброй ночи! Да, я один из таких, признаю. Некоторые тексты пробегаю глазами быстро или читаю выборочно. Есть такое дело...

И не стыдно? Совесть где потерял? Иди ищи и потом возвращайся.

Спасибо большое! Все по делу абсолютно. Согласен, что много не докрутил, а и так пришлось с лимитом сильно бороться. Именно из-за урезания всплыл этот громоздкий абзац. Но писал я от чистого сердца и на секунду не задумываясь о чем. Этот фильм, как и Брюс, очень важны для меня с детства и сильно повлияли на мою жизнь. А вот с гифкой Вы не правы: я подразумевал, что сейчас будут меня колотить своей критикой.

P.S. И совсем не страшный

Про гифку это я пытался потроллить. Судя по всему тролль из меня получается так себе. Так что больше не бууудууу Что касаемо сердца, то это я почувствовал, о чём и сообщил в тексте. Кстати вот этой честности многим авторам не хватало. Возможно потому что слишком молоды и не в теме, может ещё чего...

Критикой я наверное действительно колю, но стараюсь это делатьвсё же ради стимула, ну то есть показать какие-то (любимое слово) векторы, которые на мой взгляд были перспективны или напротив избыточны. А так. Однозначно молодец даже с поправкой на то что большинство других работ не читал...

А следующей уважь моего соорганизатора. Линнан то бишь и ее "Варваров". Ирина надеюсь не будет против. Узнаешь много полезного и это не шутка.

Варвары The Barbarians (1987) 22 мая 2015 11:04. ИИтак. Друг моего друга. Всегда опасно комментировать ибо... Но. К делу.

Начало. Ностальгично? Да. Душевно?? Да. Атмосферно??? Да. Описываемый фильм присутствует? Нет. Ну что ж. Начать со слезы в принципе можно не только описываю мелодраму или трагедь, но и вот, скажем, боевичок. Но если начинаем с такого вот внушительного ИНТРО, то всё же где-то в ближайших абзацах или хотя бы в эпилоге ожидается ответ на вопрос — зачем?

Второй абзац как я понял писался для перехода от пролога к собственно тексту. В целом получилось плавно, хотя и опять же затянуто. Ну ничего я запасся попкорном…

Далее начинается нечто. Ибо автор окончательно прощается со стилистикой начала и вместо ностальгических слез мы зрим … пересказ… эээ… но позвольте… зачем тогда пишутся описания фильма на кинопоиске и на других сайтах, зачем существует википедия и прочие дела? Не назову это спойлером, но по мне это крайне неинформативный абзац. И я бы ещё поддержал бы это если бы он строился бы вот по такой например схеме «в классическом фентези мы ….. посмотрим как это реализуется здесь». Или например вот так: «В фильме заложен ….. месседж… который мы можем прочувствовать через...». Ну или так. «Фильм опровергает каноны казалось бы изъезженного фентези через….». В принципе сгодятся и другие вещи типа сюжет офигеть какой оригинальный и нигде ничего похожего мы не видели. Но если это так, то пересказ как раз-таки тот самый спойлер. Короче баба-Яга против.

Далее пересказ продолжается, но тут хотя бы появляется юмор, что очень здорово, а то я уже заскучал, во вторых появляются параллели с другими фильмами и ролями, что просто прекрасно.

Текст правда получился довольно путанным и ритмически не ровным, но это первый по настоящему жемчужный абзац.

Концовка голимый спойлер, который ближе к финалу утопает в ностальгии.

This is the EEEEEEeeeeeend (Doors ©)

Теперь после расчленёнки попробую синтезировать.

Мне понравился ностальгический флёр, который реально спасает довольно обычный текст.

Мне понравился юмор, которого было катастрофически мало, тем более что рискну предположить, что фильм имел комедийные сегменты. Мне трудно судить ибо я его не видел.

Мне понравились параллели и перпендикуляры с другими фильмами.

Мне понравилось, что автор вспомнил пусть и не к месту переводчиков старой школы.

Мне понравилось, что читалось легко и ненапряжно.

Мне понравилось и я поставил плюсик к работе счас там ЕМНИП 7/0 что говорит о зрительских и читательских симпатиях.

НО. Довольно обычный текст. Который хорош. Ну в самом деле хорош и в чём-то прекрасен. Но это не текст победителя.

Да простят меня и Найтмар и автор этого душевного и доброго повествования.

Так как Найтмар мне перестал маячить, то буду маньячить наугад. Тем более мне проще ибо я ни в какой группе не числюсь. Кого бы ещё почитать. Еники беники…

Горец. Highlander (1986). 22 мая 2015 15:27. Видел. Но довольно давно. Так что честнее будет если напишу что не видел.

В начале текста весьма уместный по крайней мере фильму эпиграф. Уже обнадёживает. Значит автор или на столько виртуозно владеет темой или так тонко умеет подобрать фичи. Первый плюс ещё не приступая к чтению.

Некоторый люди недолюбливают погружение в личные воспоминания. Я как-то так с настороженностью отношусь к этому приёму ибо мне он кажется довольно сложным и если не уметь им пользоваться то можно уйти в саморекламу или превратить рецензии в блог или того хуже фконтакд…

Тем не менее сам диск с фильмом, а вместе с диском и сам фильм вводится довольно тонко, хотя и немного внезапно. Тем не менее на мой субъективный взгляд несколько затянутое интро оправдывается.

Затем идёт абзац, где вроде бы пересказ. И, возможно, спойлер, но конкретно тут это выглядит вполне себе органично и кратко.

В предпоследнем абзаце всё-же идёт некоторый стилистический не то чтобы завал, сколько некоторый сбой.

Финал не столько финал рецензии на фильм сколько именно финал неких воспоминаний, который отлично смотрится и слушается за столом в честнОй компании под… не буду говорить чего… мы ж за здоровый образ жизни.

Итак. Критика SIDE B. Мне понравилось. Вообще-то не знаю как сейчас, а раньше были дополнительные номинации типа атмосферность, ананалитичность, юмор и всё такое. Жаль, что в этом конкурсе этого нет, иначе этот текст был бы вне конкуренции.

Теперь по сути. К сожалению в начале темы я всё-таки плохо уловил критерии по которым побеждает победитель.

Тексты оцениваются по стандартной числовой десятибалльной шкале (1 — 10 баллов).

Кроме того, нужно оценить ностальгичность каждого текста по трёхбалльной шкале.

Для этого используются ностальгические слёзы, публикуемые прямо в теме.

Ностальгические баллы публикуются в теме единым списком по каждой группе.

Оценка бойца в этом туре складывается из средней по десятибалльной шкале

и средней по шкале ностальгии (т. е. максимум можно получить 13 баллов).

По итогам группового и финального туров будет выяснено, «чей кунг-фу круче»

и победившая часть света получит спецприз. Для этого действует групповой

зачёт, первой оценкой в котором станет среднее от результата всех членов

группы в этом туре. Вторая половина общей оценки будет получена в финале.

Так вот если сравнивать именно чьё чего-то там сильнее, то конкретно этот текст на этот вопрос не отвечает.

Если брать формальную сторону, к которой иной раз прибегаю и я сам, то про фильм сказано немного, а значит вроде как опять же рецензия своей функции не выполняет. Ну то есть выполняет, но не очень ибо в любом случае тот или иной анализ присутствует и какие-то сегменты кинематорафа освещены.

По сути здесь не рецензия на фильм, а рецензия на ту эпоху на примере этого фильма. Что с одной стороны плюс. С другой и сам по себе сайт (у нас тут всё же КИНОпоиск) и тематика конкурса и много чего ещё… И вот тут критик типа меня оказывается в ловушке. Ибо начнёшь критиковать и вроде как отправляешься к бездушным, а если начать хвалить и хвалить тут безусловно есть чего… то получается идти на поводу чувств…

Попробую подвести итог этому критическому беспределу. На мой взгляд текст станет жертвой недостаточно чёткой формулировки правилам для определения победителя, что НЕ упрёк организаторам. Но такой вариант всё же можно было предусмотреть ибо они всё же слишком уж много напирали на ностальгичность, из-за чего появление таких текстов не только не избежно, но и желательно.

Однако ностальгия — ностальгией, а с критической точки пусть и холодной и бездушной текст однозначно хорош и достоин подиума, но всё же это третье место, без относительного того кто и с чем там победит.

Найтмар вижу что в сети но так же вижу что пока помалкивает. Значит пока время есть надо успевать. Кстати опять же вопрос к организаторам. Если критику пишет человек, который сам тексты для конкурса не предоставлял, то сколько нужно написать текстов и как определять на кого эти тексты писать.

Лола-дальнобойщица. Lola la trailera (1983). 20 мая 2015 23:00.

Не видел. Начало. Довольно внезапнное. При чём речь идёт не столько о тематике, сколько о боевом ритме. Вот как надо писать рецензии на боевики. Бодро, шустро, ёмко.

Далее идёт не менее бодрый и боевой второй абзац. Тут как в фигурном катании. Сначала идёт некая квалификация. Её роль исполняет первый абзац, потом обязательная программа — тут второй абзац где мы зрим и кинематорафические отсылы к другим работам и краткий обзор малознакомого кинематографа. В роде всё на месте, но обязательная программа в фигурном катании редко бывает зрелищной. На то она и обязательная. И это не плохо ибо если все сразу начинали с произвольной…

Затем идёт произвольная программа в которой автор решил сосредоточиться на главной героине. Стоп. Главную то героиню мы тут почти не видим. Мы тут видим конкретную актрису. Ну что ж. Программа произвольная и автор решил по произволить соответствующую деву. Почему бы и нет.

Ну и наконец — показательные выступления. Там даже опытные победители предпочитают откатать не столько всепобеждающе, сколько надёжно, чтобы не упасть и не споткнуться тем более, что к показательным выступлениям зачастую все призы уже розданы. Вот и тут текст как-то сдаёт и становится вполне себе обычным крепким середнячком с хорошей крепкой концовочкой.

В целом. Текст мне понравился. Особых критических откровений он не содержит, ну с поправкой на то, что описывалось весьма экзотическое явление.

Мне понравился темп. Он тут в отличие от некоторых реально боевой. По крайней мере реально западно-боевой где этот самый ритм и темп ключевые. В отличие скажем от востока.

Мне понравилась лёгкость чтива.

Мне понравилось, что автор не поленился и нашёл реально что-то такое, чего скорее всего мало кто видел.

Но мне не понравилось отсутствие какой-то фичи. В итоге мы имеем реально крепкий текст, с хорошей составляющей, с добротной структурой, хотя и всё-таки заваливающейся в конце, но вот не хватило мне чего-то такого этакого...

Фрау, спасибо .

Из-за Ферлонга пересматривала его раз десять в детстве.

Из-за Ферлонга

Ферлонга

Spin ice, хаашо, пасибки. Поясничаю, но в действительности уважаю вашу точку зрения.

Женя, думала, ты меня вообще наругаешь . Спасибо за комментарий .

*Я плачу, вместе с тем умираю, ты же видишь - страдаю, забери - умоляю*

ArmiturA - ;

Psychedelicgirl - ;

Cherrytie - (и вот это жаль, потому как принципиально новый материал (по крайней мере у меня в сознании как-то так) - было интересно!) ;

Frau_von_Till - ;

Linnan - ;

NCi17aaMan - ;

Spin ice - ;

Stalk-74 - ;

Кирий - .

Найтмар точно простит. Ты оценки пришли первым делом, старина. С другими комментами уж как сложится. Как организатор, тем паче участник, я должен сохранять нейтралитет. Однако очень хочется прочесть твое мнение на эту рецензию, которую по совокупности считаю лучшей на этапе.

Оценки... О ужас... с этого надо было начинать. А то я как-то увлёкся увлекательным чтивом. Тем более счас надо отлучиться. когда вернусь не знаю. Потом работа... короче если до завтра ждёт то будут тебе и оценки. Если нет, то я лучше прочту ещё кого-нибудь. Просто текстов до фига и если гнать вал то придётся читать по одному двум абзацам иначе не успеть, а тут многие первые то как раз абзацы и пишут ни о чём и только потом включаются... но если таки надо ну очень при очень постараться то я таки постараюсь...

Оценки... О ужас... с этого надо было начинать. А то я как-то увлёкся увлекательным чтивом. Тем более счас надо отлучиться. когда вернусь не знаю. Потом работа... короче если до завтра ждёт то будут тебе и оценки. Если нет, то я лучше прочту ещё кого-нибудь. Просто текстов до фига и если гнать вал то придётся читать по одному двум абзацам иначе не успеть, а тут многие первые то как раз абзацы и пишут ни о чём и только потом включаются... но если таки надо ну очень при очень постараться то я таки постараюсь...

Оценки до завтра не ждут. Это вот комменты можешь попозже, ибо актуальности они не потеряют, а оценки надо сегодня. Успеешь - отлично. Не успеешь - стало быть, не судьба

А вот интересно: здесь есть такие люди, которые вот чистосердечно смогут признаться, что не до конца дочитывают тексты, читают, например, абзац от силы, а после с балды лепят оценку, ну... такую , чтобы не обидеть. Мне кажется, что таких достаточно, ибо текстов много, каждая вторая рецензия больших объемов, а прочитать весь список текстов за раз, вроде как сложновато, устать и задолбаться легко, ну а откладывать на следующий день тоже не вариант, а вдруг времени и настроения не будет.

За себя скажу, что я читаю все тексты и до конца, но не за раз, разумеется, ибо я из тех уставшо\ленивых, но с совестью, а к работам ребят отношусь уважительно, дочитываю даже самые заумные и скучные.

я, например, редко дочитывал тексты раньше, да и сейчас грешен, потому как некоторые с самых первых строк убоги и читать становится скучно. а вот твой, к слову, офигеннейший