СЖВ и около

Да, борьба против дискриминации может привести к обратной дискриминации. И да, среди борющихся немало фанатиков, которые только дискредитируют свои движения. И без этого, кажется, никуда - не думаю, что у СЖВ движения высокий КПД, много энергии уходит на пустоту, но какой-то небольшой процент активности может иметь полезные плоды, если дойдет до тех людей, которые умеют не только истерить во все стороны, а придумывать разумные решения социальных проблем. По-хорошему ведь логично, что цвет кожи или религия не являются определяющими факторами при оценке профессионализма полицейского или врача. Надо лишь голосовать за здравый смысл, а не всякую древнюю мракобесную мишуру. Но оно не так просто...

Своё отношение к этим явлениям я попытался определить в опросе вариантом Меня тошнит от обеих фракций. Это не совсем так - какой-то тошноты, пусть и в переносном смысле, я не испытываю. Но другие варианты отражают мою позицию ещё меньше. Потому что сам вопрос здесь стоит ставить иначе - нет проблем черных, геев, верующих, толстых, тонких, детей, стариков и проч. Это всё частное, а начинать стоит с общего: с людей. И с какой-нибудь большой революции в отношении к миру и к себе.

Думаю, высказался на тему достаточно, ыыы... остальным - весёлых дискуссий!

Да, борьба против дискриминации может привести к обратной дискриминации. И да, среди борющихся немало фанатиков, которые только дискредитируют свои движения. И без этого, кажется, никуда - не думаю, что у СЖВ движения высокий КПД, много энергии уходит на пустоту, но какой-то небольшой процент активности может иметь полезные плоды, если дойдет до тех людей, которые умеют не только истерить во все стороны, а придумывать разумные решения социальных проблем. По-хорошему ведь логично, что цвет кожи или религия не являются определяющими факторами при оценке профессионализма полицейского или врача. Надо лишь голосовать за здравый смысл, а не всякую древнюю мракобесную мишуру. Но оно не так просто.

 

Своё отношение к этим явлениям я попытался определить в опросе вариантом Меня тошнит от обеих фракций. Это не совсем так - какой-то тошноты, пусть и в переносном смысле, я не испытываю. Но другие варианты отражают мою позицию ещё меньше. Потому что сам вопрос здесь стоит ставить иначе - нет проблем черных, геев, верующих, толстых, тонких, детей, стариков и проч. Это всё частное, а начинать стоит с общего: с людей. И с какой-нибудь большой революции в отношении к миру и к себе.

И обязательно просвещение во главу угла, а то бегают митрофанушки с криками про украденное детство и людей баламутят.

Интересно, каким образом? Борьба за социальную справедливость это борьба за права инвалидов, стариков, женщин и любых меньшинств. Думаю, если завтра тебя переедут на дороге, ты запоешь по-другому.

И я не пойму. Это бомболейло или и другие части тела страдают? Каким образом? Давайте в групповую терапию. "Меня зовут пупкин, и я антисжвист...".

Нужен пункт в опросе "Я просто поучаствовать в сраче ради оного".

Но так же видим, что кому-то (многим) не пофиг. И если я могу ещё спорить с такими же, как я — на тему "хорошо переодеваться в маори, или нет", то с самими маори уже как-то неудобно

 

Максимально внятное и простое объяснение в старом видосике Ники нашла. Как бы к ней не относились, но она прежде всего дипломированный социолог и может лучше

добавил бы, если можно, свои пять копеек этим видео (если таймкод сбился, то по теме с 12:22), после него лучше стал понимать в целом что такое культурная апроприация

Повторюсь: моя главная претензия к концепции Водвуд - это ее попытка представить западную культуру доминирующей и подавляющей другие. Я этого попросту не вижу. К слову, задавать тренды - не равно доминировать и подавлять. Итальянские города-государства задали тренд всей эпохе Возрождения. Означает ли это, что они угнетали, например, французскую/испанскую культуры - нет. Именно это упущено в концепции Ники: культура - это не про доминирование/подавление. Сеульский симфонический оркестр играет европейскую классику для полных залов не потому что Запад пушками и деньгами заставил его. И белый парень с дредами носит их не для того, чтобы попрактиковаться в своих привилегиях.

Поэтому концепция культурной апроприации и кажется мне искуственной и нежизнеспособной: она пытается приписать современному западному культурному обмену и его участникам те свойства и мотивации, которых в реальности нет. Но зато они хорошо вписываются в теорию интерсекционализма, например. Но это так не работает. Теория подгоняется под факты, а не наоборот.

а в чем заключается культурный обмен, если белый чел сделал себе дредды? потому что вряд ли он прочекал историю их происхождения, проникся культурой ношения африканских причесок и в знак уважения обогатился дредлоками, и практически наверняка ему просто нравится рэп и он подражает своим кумирам, об остальном даже не думая

тут проблема кмк в том, что культурная апроприация считается исключительно негативным явлением, хотя в целом этот термин скорее нейтрален, а негативны только отдельные случаи

а в чем заключается культурный обмен, если белый чел сделал себе дредды? потому что вряд ли он прочекал историю их происхождения, проникся культурой ношения африканских причесок и в знак уважения обогатился дредлоками, и практически наверняка ему просто нравится рэп и он подражает своим кумирам, об остальном даже не думая

В данном случае в том, что человек одной культуры применяет в своей жизни элемент имиджа, созданный другой культурой. Именно так это и работает. При дворе Петра Первого не то что не уважали и проникались, а вообще ненавидели гладкие подбородки и европейские камзолы, но это нисколько не помешало культурному обмену состояться.

UPD: видео до конца не смотрел, но с подходом в стиле "если ваша культура когда-то была колониальной, то вам нельзя заимствовать элементы культуры некогда колонизированных народов" не согласен в корне. Потому что это - гипертрофированная коллективная ответственность, протянувшаяся сквозь столетия буквально. Две крупнейшие группы белого населения США имеют немецкое и ирландское происхождение. С удовольствием послушаю про ирландскую или немецкую колониальные империи.

В данном случае в том, что человек одной культуры применяет в своей жизни элемент имиджа, созданный другой культурой. Именно так это и работает. При дворе Петра Первого не то что не уважали и проникались, а вообще ненавидели гладкие подбородки и европейские камзолы, но это нисколько не помешало культурному обмену состояться.

Культурная ассимиляция при дворе Петра же не была самоцелью, а служила политическим.

Ну это очень примерно как кто-то снял свои этнические одежду и причёску, птч приехал устраивать жизнь и искать работу в западную страну.

Элемент имиджа — вообще дело моды, и он в модном контексте не имеет вообще никакой связи с источником заимствования. Да, мода заимствует формы, но наполняет её неузнаваемым содержанием, а форма, по-сути, может быть вообще любой, лишь бы максимально непохожей на вчерашнюю, и все это вообще мало чего "стоит", птч должно быстро устареть. В этом сущность моды.

Культурная ассимиляция при дворе Петра же не была самоцелью, а служила политическим.

Ну это очень примерно как кто-то снял свои этнические одежду и причёску, птч приехал устраивать жизнь и искать работу в западную страну.

 

Элемент имиджа — вообще дело моды, и он в модном контексте не имеет вообще никакой связи с источником заимствования. Да, мода заимствует формы, но наполняет её неузнаваемым содержанием, а форма, по-сути, может быть вообще любой, лишь бы максимально непохожей на вчерашнюю, и все это вообще мало чего "стоит", птч должно быстро устареть. В этом сущность моды.

Предприниматель, открывающий первую в Сыктывкаре доставку пиццы, хочет всего лишь заработать денег. Пицца от этого перестала быть частью итальянской кулинарной культуры, которой теперь с удовольствием пользуются жители Сыктывкара?

Про моду посыл не понял совершенно. Ну да, мода такая - поверхностная и скоротечная. И что?

Предприниматель, открывающий первую в Сыктывкаре доставку пиццы, хочет всего лишь заработать денег. Пицца от этого перестала быть частью итальянской кулинарной культуры, которой теперь с удовольствием пользуются жители Сыктывкара?

 

Про моду посыл не понял совершенно. Ну да, мода такая - поверхностная и скоротечная. И что?

Нет, но мы же все много раз повторили, что вопрос архисложный, чётких границ нет, есть позитивные примеры, есть негативные (те самые, когда самое время строчить про СА) а есть и нейтральные. Пицца в принципе нейтральный пример, хотя она конечно выигрывает долю на рынке псевдонационального фастфуда, это неприятно

Ну, другими словами, такое заимствование просто тонет в движении и переосмыслении моды, и никак культуру не обогащает. Но может обесценивать то, что заимствует

Ну, другими словами, такое заимствование просто тонет в движении и переосмыслении моды, и никак культуру не обогащает. Но может обесценивать то, что заимствует

А почему вы увязываете обогащение культуры исключительно с неким смысловым наполнением? Иногда прическа - это просто прическа. Так же как заваривание чая может быть просто приготовлением напитка, а не сакральной церемонией.

А почему вы увязываете обогащение культуры исключительно с неким смысловым наполнением? Иногда прическа - это просто прическа. Так же как заваривание чая может быть просто приготовлением напитка, а не сакральной церемонией.

Ну "обогащение" здесь — это усложнение, мне кажется. Тут же наоборот, упрощение и утрата смысла. А в случае моды просто быстрое забвение

"Согласно сторонникам этой концепции, культурная апроприация отличается от аккультурации и ассимиляции тем, что «апроприация» подразумевает заимствование элементов той или иной культуры в колониальной манере: они копируются членами доминантной культуры и используются вне своего оригинального культурного контекста — иногда даже против четко озвученного желания представителей культуры-донора.[4][6][7][8] Часто в процессе оригинальное значение этих элементов культуры искажается; их использование может рассматриваться членами культуры-донора как проявление неуважения или даже как осквернение святыни. Изначальный глубокий смысл элемента в подчиненной культуре может сводиться к «экзотическому» тренду в доминирующей культуре."

Ну "обогащение" здесь — это усложнение, мне кажется. Тут же наоборот, упрощение и утрата смысла. А в случае моды просто быстрое забвение

Здесь банальное расширение доступного ассортимента такого элемента имиджа как прическа. И это тоже обогащение - разнообразие, изобилие вариантов того или иного культурного элемента являются несомненным богатством применительно к культуре.

Здесь банальное расширение доступного ассортимента такого элемента имиджа как прическа. И это тоже обогащение - разнообразие, изобилие вариантов того или иного культурного элемента являются несомненным богатством применительно к культуре.

Ну..не знаю. Это похоже на взаимовлияние языков - там так же возможны заимствования, несущие новые, несуществующие в заимствующем языке поименования явлений или подсмыслы и оттенки, а возможен и случайный мусор. Хотя я уже когда прошлый пост писала, думала, что ну вообще конечно обессмысливание и разрушение вообще - нормальный этап любого развития. Крч я не знаю

Интересно еще, голоснувшие за варианты с "другой позицией" - какую именно позицию имели в виду? Про сжв все всем более менее понятно - раскрыли бы кто "другую" )

Классно они жонглируют терминами и определяют что есть что. Где аккультурация, где апроприация. Брать культурные произведения где белых персонажей заменяют черными,(блэк вошинг вместо уайт) - это ок. А какие то дреды на башке, чуть ли не расовое преступление.

В этом лицемерная суть всех этих борцов за псевдосправедливость. Но собственно принцип "репрессивной толерантности" и не скрывает, что такой подход для них основной.

СЖВшники, это циники и манипуляторы. Ну и ещё совки, по экономическим взглядам.

Классно они жонглируют терминами и определяют что есть что. Где аккультурация, где апроприация. Брать культурные произведения где белых персонажей заменяют черными,(блэк вошинг вместо уайт) - это ок. А какие то дреды на башке, чуть ли не расовое преступление.

В этом лицемерная суть всех этих борцов за псевдосправедливость. Но собственно принцип "репрессивной толерантности" и не скрывает, что такой подход для них основной.

СЖВшники, это циники и манипуляторы. Ну и ещё совки, по экономическим взглядам.

Только у них хотя бы под их позицией есть теоретическая база, которую вы сейчас лицемерно не замечаете. А у вас даже нет четко сформулированной собственной позиции и понимания за что вы вообще выступаете и какие цели ставите, кроме как подсирать других в интернете

жалкие праваки доживают свои последние дни, утешая себя былым величием, пока марксистобоги их окончательно не раздавили.

В общем-то сжв это псевдолевые. К марксизму они имеют отношение чуть менее, чем никакое. Поэтому для сжвистов настоящий марксист -- это враг, так как он призывает к классовой борьбе, а сжвист уже прилепился к правящему классу и сосет с него денежки и донатики, при этом думая, что он полностью от этого правящего класса независим и жестко его осуждает (на самом деле нет). Сжвистам только и хватает навыков, чтобы бороться с выдуманными угнетениями в интернетике, где их деятельность ни на что и никогда не сможет повлиять.

Только у них хотя бы под их позицией есть теоретическая база

"Теоретическая база" есть у любой секты. Что это должно менять в моем отношении к ним? Вся их база основана на циничной манипуляции и просто глупости, если брать их экономические взгляды.

А у вас даже нет четко сформулированной собственной позиции и понимания за что вы вообще выступаете и какие цели ставите' date=' кроме как подсирать других в интернете[/quote']

 

:lol: Ну если смотрите в книгу и видите фигу, то да, это значит у автора "нет своей позиции".))