И никого не стало (And Then There Were None)

Это в книге обвиняет, я нашу версию не так хорошо уже помню. А в книге для этого были вполне основания, там после оглашения "обвинительного приговора", Мартсон вообще сразу не вспомнил, о ком идет речь. Там примерно такой диалог. "А это, наверное, те детишки, что я задавил. Не повезло" - "Вам или им?" - "Вообще, я думал мне, у меня на время отобрали права. Но вы, конечно, правы, не повезло им" (пишу по памяти). Т.е. он не особо переживал, и продолжал гонять. Тем самым представляя общественную опасность и далее.

Примерно тот же диалог с некоторыми различиями есть в обоих экранизациях. Я не знаю правил дорожного движения Англии того времени (в энтернете говорят, что они появились впервые там в 1931 году), какие там были ограничения для езды за городом и были ли они вообще, но только из него не следует, что Марстон вообще что-то нарушил, как-то особенно гонял и тогда, и на момент повествования. То, что делал на дороге Бут, который даже по дороге на их общее судилище чуть не отправил к праотцам Тоби Стивенса - это все видели. Он там, кстати, говорит, мол, "не, а какой дебил отпустил детей на гулять по дороге вечером?" - в этом, кстати, есть своя сермяжная правда и он был бы прав по сути, если бы мы не видели как он ездит вообще. Сбить человека то можно в любом случае (хотя коэш, высокая скорость и вещества определенно увеличивает возможность летального исхода), для этого не надо разгоняться до скорости болида и это же реально с каждым может случится. Но Абдулов на потенциального убийцу не похож (вот Бут - похож). Он просто человек сам по себе мерзотный и ведет себя неприятно. И да, на детей ему было похоже наплевать (в британской версии, во флешбеке, когда он выходит из машины, то он определенно шокирован). Но это не уголовное преступление - быть неприятным человеком или плевать на несчастный случай, в котором ты поучаствовал.

В версии ВВС настолько сгустили краски, сделав подонками всех (за исключением миссис Роджерс, здесь я останусь при своем мнении), что простора для фантазии совсем не остается. Все получили по заслугам, возмездие нагрянуло, справедливость восторжествовала. А судья, в принципе, молодец, хотя, конечно, сам маньяк и преступник. Тем более, это же Чарльз Дэнс - мега-харизма

Там простор для воображения по другим вопросам просто - а заслуживали ли эти подонки казни? Там же финал нас подводит к такому своеобразному "Догвиллю", где можно задуматься скорее о том, что дескать, эй, люди, вы вообще пробовали другими путями свои проблемы решать?

У Марстона, если по уму, следовало отобрать права и "дженсен" до конца жизни, и отравить в наркологию-дурку. Да и доктора туда же. Кстати, доктор, когда они набухались тогда, проявлял все признаки вторичного "поствоенного синдрома" - когда про трупы орал и так далее. Там еще, надо думать, почему он бухает. По-моему, в его случае, как и в случае генерала - н-р, Ломбарда, копа или самого судьи, нам намекают на то, как официальное узаконенное насилие (карательно-репрессивная система, война - мировая или колониальная) может формировать мировоззрение убийцы. То же самое обесценивание человеческой жизни наблюдается и персонажей, которые сами не были на войне, но война коснулась их косвенно - это к убийству за какие-то вшивые копейки наследства или за то, чтобы выйти замуж. Ну и вот эта милая психология - взять девочку (она ее называет "дитем войны"), а потом типа "разочаровала" и выкинуть.

 

Кстати, если считать миссис Роджерс невиновной, то это показывает, что судья - не ясновидец и может косячит, даже имея на руках железные основания. По приколу могло статься так, что они бы все невиновными оказались - вот что бы тогда Тайвин Ланнистер делал? Вот сдается, что на тот свет он был сам отправлен в том числе за такую самоуверенность - что он якобы способен отделять чистых от нечистых.

Генерал с судьей согласен. В смысле того что он признается Вере, что Ричмонда он фактически сознательно убил.

Я знаю, что согласен. Но это вопрос его совести, а не уголовное преступление. В сабжевом сериале - именно уголовное преступление. Интересно, что раскаяние не интересует судей в обоих версиях - типа "нарушил - плати".

Тут уже вопрос к самой Кристи почему на фоне того что творилось в колониях она выбрала такое преступление и почему генерал, Брент и ЕМНИП доктор, таки на это прореагировали как на большое некомильфо.

Вообще мутный момент. Непонятный. Мы как то на литературном форуме терли что там случилось, наиболее популярная версия была что они были каким-то иррегулярами на британской службе, а он был их офицером. Иначе не получилось его особой вины в глазах жителей метрополии. А бросать своих солдат даже в колониальных Империях для офицеров было западло.

Я поняла весь этот замут и в изложении Кайдановского. Просто сдается, что требовать с него пойти и помереть за негров и в те времена мало кто мог. В общем то и западло, но в целом и не так чтобы... По-моему Кристи включила этот момент, чтобы показать весь максимализм и высокие требования судьи.

Но это не уголовное преступление - быть неприятным человеком или плевать на несчастный случай, в котором ты поучаствовал..

Тоже не знаю законодательство Великобритании тех лет в этой части, но вообще общераспрастраненно, что ДТП с летальным исходом - вполне себе уголовное преступление, влекущее часто реальные сроки. Автомобиль - источник повышенной опастности со всеми вытекающими.

То же самое обесценивание человеческой жизни наблюдается и персонажей, которые сами не были на войне, но война коснулась их косвенно - это к убийству за какие-то вшивые копейки наследства или за то, чтобы выйти замуж.

Вот это мне представляется сильно натянутым. Не думаю, что на слуг или Веру как-то война повлияла. Слишком далеки от этого.

А так то да, профессия, военное прошлое влияют на мировоззрение.

 

Кстати, если считать миссис Роджерс невиновной, то это показывает, что судья - не ясновидец и может косячит, даже имея на руках железные основания. По приколу могло статься так, что они бы все невиновными оказались - вот что бы тогда Тайвин Ланнистер делал?

Конечно, среди "негритят" мог оказаться кто-то невиновный. И при чтении книги такая мысль мелькает, несмотря на то, что там повествование часто ведется от первого лица этих негритят, даются их воспоминания, и понимаешь, что да, виновны.

Интересно, что раскаяние не интересует судей в обоих версиях - типа "нарушил - плати".

В некоторой степени интересует - стульчик Веры - встанет или не встанет? Хотя это больше возмездие, конечно, и еще элемент психологической игры.

Конечно, среди "негритят" мог оказаться кто-то невиновный. И при чтении книги такая мысль мелькает, несмотря на то, что там повествование часто ведется от первого лица этих негритят, даются их воспоминания, и понимаешь, что да, виновны.

Другие западные экранизации были по пьессе. Там целых два невиновных.

Другие западные экранизации были по пьессе. Там целых два невиновных.

 

Я в курсе, что такая существует, но почитать/посмотреть желания нет совсем.

Кстати, если считать миссис Роджерс невиновной, то это показывает, что судья - не ясновидец и может косячит, даже имея на руках железные основания. По приколу могло статься так, что они бы все невиновными оказались - вот что бы тогда Тайвин Ланнистер делал?

 

Меня больше интересует более возможный вариант. Что если бы его план бал сбой, а там много моментов, где всё зависит не от него, а от так сказать его предположения, как постутпит чеговек. Что если бы Вера не вытащила бы пистолет и Ломбард застрелил бы её?. Вот тогда что бы делал Тайвин Ланнистер?

Меня больше интересует более возможный вариант. Что если бы его план бал сбой, а там много моментов, где всё зависит не от него, а от так сказать его предположения, как постутпит чеговек. Что если бы Вера не вытащила бы пистолет и Ломбард застрелил бы её?. Вот тогда что бы делал Тайвин Ланнистер?

Я уже думала об этом.

Думаю, что "Тайвин Ланнистер" был неплохим психологом и много чего выяснил о своих "подсудимых"- он н-р знал, что Ломбард любит девочек, ну бабник, проще говоря. Это видно даже по первой сцене в поезде. Девачки - его слабое место. Это видно по тому, что каким бы говном не был Ломбард, как человек, но Веру он постоянно опекает и по-своему защищает. Он н-р говорит ей остаться на берегу, когда сам бежит в дом, где находит мертвого копа. Следовательно, он знает, что Вера невиновна, а убивать невиновную Веру даже для него слишком. А вот Вера вполне могла подумать, что он убийца, а когда Веру прижимает, она пойдет на все, как тут уже говорили. То есть судья предполагал, что рано или поздно Ломбард расслабится, а Вера наоборот сконцентрируется. Я бы, конечно, на его месте не полагалась бы на них, а имела свой пистолет, чтобы добить выжившего. Но там такие вводные. Допустим, судья вообще игрок по жизни.

 

Больше изумления вызывает, как этот алкаш несчастный, герой Тоби Стивенса пошел с судьей на сделку. Это уже совсем какой-то чудовищный идиотизм. Но я для этого вижу тоже некие предпосылки - был бы он сильным, то не бухал бы. А так он всю дорогу пытается встать на сторону сильного и с кем-то закучковаться.

Тоже не знаю законодательство Великобритании тех лет в этой части, но вообще общераспрастраненно, что ДТП с летальным исходом - вполне себе уголовное преступление, влекущее часто реальные сроки. Автомобиль - источник повышенной опастности со всеми вытекающими.

Это если преступление, а если кто-то выйдет на скоростное шоссе в неположенном месте, то требовать сажать за смерть этого кого-то водителя в свою очередь не очень гуманно. Марстон так и говорит "несчастный случай", а обвинять его в том, что он сделал что-то не так, полезла только леди Эмили, которой при сем вообще не было, ну так у нее вообще комплекс Господа Бога похлеще, чем у судьи. В общем по нашей версии у меня сложилось впечатление, что Марстон, как и сама леди Эмили, были покараны просто потому, что не нравились судье.

 

Кстати, по нашей версии и в виновности Роджерсов вопросы. "За" нее говорит только поведение миссис Роджерс при прослушивании записи (но мы же видели уже в британской, что такое поведение может говорить и о другой версии, более того - оно может вообще ни о чем не говорить, кроме того, что миссис Роджерс впечатлительная и эмоциональная). Плюс доктор выдает гипотезу, что они могли и не дать ей лекарство (а могли и дать, нет? А могло и не помочь? Чай бабуля то старая) Про Ломбарда и генерала мы уже тоже рассуждали. Так с чего бы Марстона (из нашего фильма) не числить в той же категории "невиновных-виноватых"?

Вот это мне представляется сильно натянутым. Не думаю, что на слуг или Веру как-то война повлияла. Слишком далеки от этого.

А так то да, профессия, военное прошлое влияют на мировоззрение.

А я думаю. Понятие "потерянное поколение" по большому счету распространилось и на тех, кто был в тылу. Первая мировая вообще очень сильно повлияла на мировоззрение европейцев - это видно и по культуре, и по литературе и т.п. Когда люди с ментальностью еще 19 века, столкнулись с новейшими способами истребления века 20-го без всяких тормозов (газовые атаки, которые в фильме показаны, кстати, запретили тогда же, ибо уж больно шибко на геноцид похоже) внутри европейского континента.

Генерал еще говорит, что его жена умерла от "испанки" - той самой беспрецедентной эпидемии гриппа, которая началась в конце войны и унесла жизни 90 (девяноста!) миллионов человек, включая членов аристократических семей, Веру Холодную или Гийома Аполинера. Она тоже была связана с войной - миллионы людей, участвовавших в конфликте, которых перебрасывали туда-сюда, беженцы, разносившие ее привели к настоящей гуманитарной катастрофе. В общем еще никогда жизнь в Европе не стоила так мало, как в период ПМВ и чуть позже ее.

 

Я несколько раз н-р прочитала где-то в жж, что "негритята" заменены "солдатиками" из политкорректных соображений. Ну че я могу сказать - из политкорректных соображений они уже давно именуются "индейцами" в мировой практике. Слово "индеец" то не несет в себе негативной коннотации - могли бы не использовать. Но авторам похоже было принципиально сделать всех персонажей именно "солдатиками" и в этой интерпретации гораздо более усиленна тема войны - прошлой и ... будущей (есть там заделы о грядущей Второй мировой, которая начнется в том же году). Думается, короче, что это жжжж неспроста.

Кстати "Тайвин Ланнистер" на мой взгляд тут бледный. Вплоть до финала(и если бы не финал была бы блеклая роль). Не использовали потенциал. Похоже и часть его реплик от него уехала к другим. Он тут какой то божий одуванчик в сравнении с Зельдиным.

Т.е. выбор актера полностью правильный и по типажу и по тому что мог выдать, но до финала это вообще не использовалось.

 

Я несколько раз н-р прочитала где-то в жж, что "негритята" заменены "солдатиками" из политкорректных соображений. Ну че я могу сказать - из политкорректных соображений они уже давно именуются "индейцами" в мировой практике.

Вроде давно, не книге а вообще был вариант считалки с солдатиками.

А я думаю. Понятие "потерянное поколение" по большому счету распространилось и на тех, кто был в тылу. Первая мировая вообще очень сильно повлияла на мировоззрение европейцев - это видно и по культуре, и по литературе и т.п. Когда люди с ментальностью еще 19 века, столкнулись с новейшими способами истребления века 20-го без всяких тормозов (газовые атаки, которые в фильме показаны, кстати, запретили тогда же, ибо уж больно шибко на геноцид похоже) внутри европейского континента.

Генерал еще говорит, что его жена умерла от "испанки" - той самой беспрецедентной эпидемии гриппа, которая началась в конце войны и унесла жизни 90 (девяноста!) миллионов человек, включая членов аристократических семей, Веру Холодную или Гийома Аполинера. Она тоже была связана с войной - миллионы людей, участвовавших в конфликте, которых перебрасывали туда-сюда, беженцы, разносившие ее привели к настоящей гуманитарной катастрофе. В общем еще никогда жизнь в Европе не стоила так мало, как в период ПМВ и чуть позже ее.

Мысль интересная, но тут военных маркеров вообще почти нет. Даже у Ломбарда убрали.

Я уже думала об этом.

Думаю, что "Тайвин Ланнистер" был неплохим психологом и много чего выяснил о своих "подсудимых"- он н-р знал, что Ломбард любит девочек, ну бабник, проще говоря. Это видно даже по первой сцене в поезде. Девачки - его слабое место. Это видно по тому, что каким бы говном не был Ломбард, как человек, но Веру он постоянно опекает и по-своему защищает. Он н-р говорит ей остаться на берегу, когда сам бежит в дом, где находит мертвого копа. Следовательно, он знает, что Вера невиновна, а убивать невиновную Веру даже для него слишком. А вот Вера вполне могла подумать, что он убийца, а когда Веру прижимает, она пойдет на все, как тут уже говорили. То есть судья предполагал, что рано или поздно Ломбард расслабится, а Вера наоборот сконцентрируется. Я бы, конечно, на его месте не полагалась бы на них, а имела свой пистолет, чтобы добить выжившего. Но там такие вводные. Допустим, судья вообще игрок по жизни.

 

Ну так-то, да.

 

Вообще, этот момент так интерпретирован именно в сериале. В книге и у Говорухина они копа вместе находят и оба абсолютно уверены, что убийца второй. Да и Ломбард там посуровее, Веру бы порешил без сомнений. На своей самоуверенности прокололся, что противника знает, преимущества, сила там, пистолет, на его стороне, потому и расслабился.

Кстати "Тайвин Ланнистер" на мой взгляд тут бледный. Вплоть до финала(и если бы не финал была бы блеклая роль). Не использовали потенциал. Похоже и часть его реплик от него уехала к другим. Он тут какой то божий одуванчик в сравнении с Зельдиным.

Т.е. выбор актера полностью правильный и по типажу и по тому что мог выдать, но до финала это вообще не использовалось.

Это просто вы все читали и смотрели уже. Там наверное, все так сделано, чтобы немного удивить людей вроде меня (не предвидела трюка с оживлением)

Вроде давно, не книге а вообще был вариант считалки с солдатиками.

Может и был. Но они поюзали все-таки его, а не индейцев.

Мысль интересная, но тут военных маркеров вообще почти нет. Даже у Ломбарда убрали.

Как нет? Там маркер на маркере - девочка-сиротка - "дитя войны"(вместо просто служанки), "испанка", даже у доктора военная служба за плечами - когда он вштырился марстоновским кокаином и в очередной раз нажрался, то только и делал, что орал про кишки и трупы. Весь диалог за их общим столом - обсуждение войны (от чего изнывал более молодой Марстон, дескать "ой, нуфсе, капец, сейчас начнется! чо, опять про войну? Да вы остахерели уже со своей войной" - тема явно его притомила задолго ДО, то есть она буквально витала в воздухе). Доктор рассказывает про это, генерал - само собой, даже коп говорит, что во время войны поставлял тушенку в войска.

Ломбард тут не офицер, но он действовал в зоне колониальной войны, насколько я поняла

тут военных маркеров вообще почти нет.

 

А мне показалось, что только они и были. Полная зацикленность на этой теме, что даже устами персонажа Бута подчеркнули.

Я уже думала об этом.

Думаю, что "Тайвин Ланнистер" был неплохим психологом и много чего выяснил о своих "подсудимых"- он н-р знал, что Ломбард любит девочек, ну бабник, проще говоря. Это видно даже по первой сцене в поезде. Девачки - его слабое место. Это видно по тому, что каким бы говном не был Ломбард, как человек, но Веру он постоянно опекает и по-своему защищает. Он н-р говорит ей остаться на берегу, когда сам бежит в дом, где находит мертвого копа. Следовательно, он знает, что Вера невиновна, а убивать невиновную Веру даже для него слишком. А вот Вера вполне могла подумать, что он убийца, а когда Веру прижимает, она пойдет на все, как тут уже говорили. То есть судья предполагал, что рано или поздно Ломбард расслабится, а Вера наоборот сконцентрируется. Я бы, конечно, на его месте не полагалась бы на них, а имела свой пистолет, чтобы добить выжившего. Но там такие вводные. Допустим, судья вообще игрок по жизни.

 

Больше изумления вызывает, как этот алкаш несчастный, герой Тоби Стивенса пошел с судьей на сделку. Это уже совсем какой-то чудовищный идиотизм. Но я для этого вижу тоже некие предпосылки - был бы он сильным, то не бухал бы. А так он всю дорогу пытается встать на сторону сильного и с кем-то закучковаться.

Строго говоря, слишком многое могло пойти не так. Во многом Тайвину нашему просто повезло, что все поступали примерно так, как он и предполагал. А большинство то он лично и не знал, только с чужих слов.

Это если преступление, а если кто-то выйдет на скоростное шоссе в неположенном месте, то требовать сажать за смерть этого кого-то водителя в свою очередь не очень гуманно. Марстон так и говорит "несчастный случай", а обвинять его в том, что он сделал что-то не так, полезла только леди Эмили, которой при сем вообще не было, ну так у нее вообще комплекс Господа Бога похлеще, чем у судьи. В общем по нашей версии у меня сложилось впечатление, что Марстон, как и сама леди Эмили, были покараны просто потому, что не нравились судье.

 

Кстати, по нашей версии и в виновности Роджерсов вопросы. "За" нее говорит только поведение миссис Роджерс при прослушивании записи (но мы же видели уже в британской, что такое поведение может говорить и о другой версии, более того - оно может вообще ни о чем не говорить, кроме того, что миссис Роджерс впечатлительная и эмоциональная). Плюс доктор выдает гипотезу, что они могли и не дать ей лекарство (а могли и дать, нет? А могло и не помочь? Чай бабуля то старая) Про Ломбарда и генерала мы уже тоже рассуждали. Так с чего бы Марстона (из нашего фильма) не числить в той же категории "невиновных-виноватых"?.

Марстон все равно гонял! Кто постоянно и регулярно носится на огромной скорости, все равно более опасен, чем кто соблюдает осторожность при езде. То, что с ним произошло - не несчастный случай, а скорее закономерность. И сейчас таких гонщиков пруд пруди, и так же попадают в ДТП, часто страшные.

По Роджерсам да, чтобы однозначно вина была доказана, такого нет.

 

А я думаю. Понятие "потерянное поколение" по большому счету распространилось и на тех, кто был в тылу.

Но тут же речь идет о подлости. Если допустить, что Роджерсы все же виновны, а Вера виновна безусловно, то их поступки диктуются обыкновенной человеческой подлостью, которая либо есть у человека, либо ее нет. Война может сильно повлиять на человека, безусловно, сделать жестче, беспощаднее и т.д., но тут о неких глубинных характеристиках речь идет.

 

Кстати "Тайвин Ланнистер" на мой взгляд тут бледный. Вплоть до финала(и если бы не финал была бы блеклая роль). Не использовали потенциал. Похоже и часть его реплик от него уехала к другим. Он тут какой то божий одуванчик в сравнении с Зельдиным.

Т.е. выбор актера полностью правильный и по типажу и по тому что мог выдать, но до финала это вообще не использовалось.

Дык "Тайвин Ланнистер" это ж ходячий спойлер Дай ему больше реплик, и кто из ху, вообще сразу станет ясно. Но я вот тоже внимание обратила, что маловато его в фильме. Все где-то на втором плане. Не знала бы сюжет - сразу бы внимание обратила, по принципу на кого меньше подумаешь...

Строго говоря, слишком многое могло пойти не так. Во многом Тайвину нашему просто повезло, что все поступали примерно так, как он и предполагал. А большинство то он лично и не знал, только с чужих слов.

На мой взгляд самое его большее везение в обоих версиях - это с согласием врача. Ну жанр в целом допускает такие условности. В остальном если бы пошло не так, то пошло бы по-другому и так, как ему выгодно - охотник в любом случае в более выгодном положении, нежели дичь.

 

Марстон все равно гонял! Кто постоянно и регулярно носится на огромной скорости, все равно более опасен, чем кто соблюдает осторожность при езде. То, что с ним произошло - не несчастный случай, а скорее закономерность. И сейчас таких гонщиков пруд пруди, и так же попадают в ДТП, часто страшные.

По Роджерсам да, чтобы однозначно вина была доказана, такого нет.

Просто по нашей версии не похоже, чтобы он гонял (по британской - не вопрос). Фразу "мы живем в век скоростей", которой он ответил той бабе, я н-р считываю как "я ехал на той же скорости, что и большинство людей". А на какой скорости должен ехать человек по загородной трассе?

По-моему, это скорее иллюстрация того, что винят в любом случае чаще водителя, особенно, если он сам по себе человек мерзковатый, а речь идет о детях.

Но тут же речь идет о подлости. Если допустить, что Роджерсы все же виновны, а Вера виновна безусловно, то их поступки диктуются обыкновенной человеческой подлостью, которая либо есть у человека, либо ее нет. Война может сильно повлиять на человека, безусловно, сделать жестче, беспощаднее и т.д., но тут о неких глубинных характеристиках речь идет.

Подлость, да. Но не только - кажется, наше внимание обращают на то, что времена, когда жизнь человека стоит вообще мало, могут сформировать психологию убийцы.

Дык "Тайвин Ланнистер" это ж ходячий спойлер Дай ему больше реплик, и кто из ху, вообще сразу станет ясно. Но я вот тоже внимание обратила, что маловато его в фильме. Все где-то на втором плане. Не знала бы сюжет - сразу бы внимание обратила, по принципу на кого меньше подумаешь...

Так он же не везде дает Тайвина Ланнистера))) У него есть куча ролей вполне обыкновенных людей второго плана, а тут весь актерский состав более, чем громкий (я не знала только девушку, которая играла Веру) - ну можно было бы подумать, что он выполняет ту же функцию, что и другие. Сэм Нил вон вообще сатану играл, но че-то его персонажу оно не шибко помогло))))

На мой взгляд самое его большее везение в обоих версиях - это с согласием врача.

Тут, конечно, очень натянуто, и по книге тоже. Да, спишем на условности жанра.

Просто по нашей версии не похоже, чтобы он гонял (по британской - не вопрос). Фразу "мы живем в век скоростей", которой он ответил той бабе, я н-р считываю как "я ехал на той же скорости, что и большинство людей".

По книге судья говорит, что выбрал Марстона из большого числа подобных преступлений, как раз из-за его душевной черствости. Я не помню, что там конкретно в нашей экранизации, но по книге у меня сложилось впечатление, да гонял, и да, так и продолжил гонять, после произошедшего, подвергая опасности окружающих.

Я вообще с судьей согласна, сама ненавижу "гонщиков"

 

Подлость, да. Но не только - кажется, наше внимание обращают на то, что времена, когда жизнь человека стоит вообще мало, могут сформировать психологию убийцы.

Психология у всех убийц разная. У Кристи в книгах красной чертой проходит, что разные люди способны на разные типы преступлений, что то, как и по каким мотивам человек пойдет на убийство сильно зависит от его психологического типа, от характера, от образа жизни. Т.е. внешние факторы важны, конечно, но не настолько. Вера - чудовище, то преступление, как она его задумала и осуществила, говорит только о ее гнилье внутри, война тут не при чем. До такого, уверена, не додумались бы ни основательно потрепанный войной генерал, ни беспринципный Ломбард, ни даже "благонравная" мисс Брент.

 

Так он же не везде дает Тайвина Ланнистера)))

Он то да, но основная масса знает его прежде всего как Тайвина Ланнистера (да и я сама, чего уж там ). "Игра престолов" сейчас же просто общепланетный хит ) И все смотревшие (а их ой как много) знают, кто и как )

Это надо было ещё умудриться снять такой невыразительный многосерийный фильм по роману Агаты Кристи. Ни саспенса (хотя казалось бы), ни детектива, ни нормальных персонажей - только какие-то заторможенные истерики и одна истеричка (вторая дама просто заторможенная). Всё очень нарочито медленно, неинтересно, с откровенно приевшимся слоу-мо во флешбеках. И ведь это с учётом того, что я почти забыла главную фабулу. Короче, неясно, к чему всё это было снято.

Если бы не видела отечественную версию, то эта могла быть очень удачной. Единственное что раздражало и даже бесило почему солдатики, чем не угодны негритята?

Если бы не видела отечественную версию, то эта могла быть очень удачной. Единственное что раздражало и даже бесило почему солдатики, чем не угодны негритята?

 

Негритята теперь неполиткорректно.

Негритята теперь неполиткорректно.

 

Агата Кристи так в свое время за права негров боролась, ее рассказы были популярны, в детективе убийцы избежали наказания и за негритят, а судья их покарал. Может благодаря этой маленькой капле от Агаты Кристи негры сейчас равны во всех правах. Некорректо одно - историческое вранье и неуважение к автору.

На удивление скучный вышел мини-сериал. Красивые атмосферные съемки, отличные актеры - и все же. При таком касте я ожидала гораздо большего, но к сожалению сценарий не позволил развернуться почти никому. По отдельности все персонажи хороши, но как только в кадре появляется больше двух героев (может за исключение пары Роджерсов) - происходит что-то странное и смотреть на них перестает быть интересно.

Миранда Ричардсон - мисс Брент? У меня разыгрался аппетит.

Если бы не видела отечественную версию, то эта могла быть очень удачной. Единственное что раздражало и даже бесило почему солдатики, чем не угодны негритята?

Когда роман готовился к публикации в США, то там негритят поменяли на индейцев, потому что во-первых, в Штатах был распространён именно вариант с индейцами, а во-вторых, слово "Нигер" уже тогда в Америке было оскорбительным. Поскольку тема коренных американцев тоже сегодня стала животрепещущей, то в современных издания используются солдатики.

Когда роман готовился к публикации в США, то там негритят поменяли на индейцев, потому что во-первых, в Штатах был распространён именно вариант с индейцами, а во-вторых, слово "Нигер" уже тогда в Америке было оскорбительным. Поскольку тема коренных американцев тоже сегодня стала животрепещущей, то в современных издания используются солдатики.

 

Потом солдаты обидятся, из кого жертву делать будут? Зачем из песни слова выкидывать ? Смысл теряется, суть теряется, у старухи Агаты негры еще и потому, что многие родные погибших бедные и денег на адвоката хорошего не было, плюс цвет кожи потерпевших сыграл роль в оправдании убийц. Так можно же дойти до абсурда и запретить "Унесенные ветром" там же тоже нигеры. да еще рабы.

Мне понравилась эта версия. Прежде всего своей атмосферой – истинно английской, а также подбором актеров и пейзажами. Да и заставка: очень стильная получилась. Конечно, избежать сравнения с версией Говорухина не получится, но определять какая хуже, а какая лучше – не хочется. На мой взгляд – обе хороши, каждая по-своему.

В этой экранизации слегка по-иному выстроены приоритеты. В книге преступления десяти приглашенных на остров людей более «запрятаны», это то, к чему не смог подкопаться закон, а здесь мотивы как-то недапоказаны что ли, а виновные изображены в более черных тонах. Ну и, конечно, лесбийский налет мисс Брент! Куда без этого в современном кино. Да, Ломбарда в этой версии очень жаль.

Согласна с тем, что центральное место здесь выведено именно Вере. Помню, что в советской версии мне ее было очень жаль. Здесь же ее изобразили прям такой изворотливой и расчетливой тварью! Думаю, надо перечитать первоисточник, не помню своих ощущений по книге.

Финал очень эффектный, хоть и мрачный.

В целом, мои ожидания оправдались. Думаю, со временем пересмотрю.

 

З.Ы. Помнится, книга заканчивается тем, что на остров приезжает полиция и находит десять трупов. Кто виновен установить не могут. И только по чистой случайности рыбак находит бутылку с признанием главного злодея, и правда всплывает наружу.

Рассчитывала, что в новой экранизации отобразят эту часть повествования, но, почему-то, тоже нет.

Редкий случай, когда русские сняли фильм об англичанах лучше, чем это сделали сами британцы. Конечно, говорухинский фильм выше на голову. Нет, по сабжу сериал неплохой, но на 1 просмотр. Хотя, несмотря на равный практически хронометраж обеих картин, по сабжу поглубже представлены сюжетные линии тех преступлений, в чем обвиняют собравшихся на острове, и доминирует среди них Вера - стоит во главе сюжета. Почему-то крайне набожняя мисс Брент здесь с лесбийскими наклонностями - наверное -так создатели картины хотели подчеркнуть особый цинизм данной особы - учащей морали всех и вся и при этом грешащей не меньше остальных, доведя свою жертву еще и до самоубийства.

7,5 из 10 (оценка советской картине - крепкая 10).

Актриса в роли Веры очень красивая. Прямо любовался ею в каждом кадре.

Про Мейв Дермоди совершенно согласен, украсила собой сериал. Само творение проигрывает советской версии, но, в качестве экранизации выглядит довольно крепко и атмосферно.