Трамвай Желание (A Streetcar Named Desire)

причем тут вообще 19й век?

При том, что это век, из которого родом аристократия. Соответственно, нормы поведения, которым якобы следует Бланш, пришли оттуда.

Давай напомни мне, кем он работает и в каком квартале они живут. Это вы геймеры смотрте фильмы невнимательно, а я его отлично смотрел, с карандашиком в руке, как и многие фильмы

Если трудно искать, то я сам напомню:

Из-за угла появились двое — СТЭНЛИ КОВАЛЬСКИЙ и МИТЧ...

Так вы его смотрели или читали?

И еще, "разнорабочий" - вы знаете определение этому понятию? Могли бы вы его определить?

При том, что это век, из которого родом аристократия.

 

это что еще за бред?

 

Так вы его смотрели или читали?

фильм поставлен по пьесе и в принципе просто передает ее суть. И характер образ жизни и работа - идентична описанию в пьесе. Собственно Брандо это и играет.

Стэнли типичный работник сословия, где труд совершенно не нуждается в квалификации высшего образования.

фильм поставлен по пьесе и в принципе просто передает ее суть.

Понятно.

Стэнли типичный работник сословия, где труд совершенно не нуждается в квалификации высшего образования.

)))

Полынья,

 

теперь я получу ответ а вопрос, кем работает Стэнли?

Не получите. Я только что проверила пьесу и оказалось, что в пьесе его статус указан точно так же, как в фильме. И это не разнорабочий.

Стало быть, если вы это в пьесе и в фильме пропустили, значит, на то есть причины и дальнейшая наша беседа будет проходить в формате удивленного "что это еще за бред?" в ответ на любой мой комментарий.

Это скучно. Поэтому я лучше подожду появления в теме кого-то более заинтересованного в содержательной беседе.

Естественно, потому что нет аргументов, а в пьесе четко позиционируется. Ты можешь конечно выписывать разнорабочих и "аристократия родом из 18 века" (какая аристократия, причем тут вообще другая книга), но по факту это совершенная демагогия, которая не основывается ни на чем. Стэнли - рабочий низшего сословия (ох он же не полы метет, не бомж), но характер его профессии и характер жизни говорит лишь одно - он рабочий труда ручного и никакой квалификации у него не значится в пьесе. Ты, конечно можешь как Бланш закрыть на это глаза и выдумать свой маленький мир, где Стэнли - человек угнетенный деспотией Бланш, но общего у тебя с Бланш куда больше, чем со Стэнли.

Не обижайтесь вы так. Подумаешь, послали перечитать пьесу. Не вас первого - не вас последнего.

На форуме еще несколько тысяч человек, кто-то да согласится с вами пообщаться. )

На что мне обижаться, если человек не может ответить на простой вопрос: кем он работает и причем тут другая книга про другое время и другие нравы? Корреляция плохая, демагогия на лицо.

Для меня очевидно, что Стэнли быдло и насильник. Не понимаю, о чем тут можно спорить.

Я не вижу, чтобы Стэнли был быдлом.

Да, есть один эпизод во время игры. Но игры дома для них не норма и все про это знают (они играют у Стэнли, потому что у Митча болеет мать).

Будь они при деньгах, они пошли бы в закрытый клуб или казино. Но денег немного, поэтому приходится ютиться. И в фильме подчеркивается, что Стелла не считает игру в карты проблемой. Что у нее тоже есть такое же развлечение.

 

Далее. В фильме Стэнли и Стелла коммуницируют друг с другом. Да, он хлопает по столу кулаком и повышает голос, но при всем этом он пытается убеждать жену. Ищет аргументы, доказательства, какие-то совсем жесткие вещи от нее умалчивает (эпизод с короной от Тиффани). То есть нет ситуации "как я сказал, так и будет, я тут главный". Он с женой на одной волне и следит за ее эмоциональным состоянием. Первая мысль, которая ему приходит в голову, когда он трезвеет, это жена.

 

Еще один эпизод его предполагаемой "быдлячести" - день рождения Бланш.

Этот эпизод происходит спустя полгода, как он ее безропотно содержит.

Спустя полгода мягких поддевок в духе "грязный хач" (Polack в английском по жесткости пусть и не "жид" или "чурка", но вполне на уровне "азер"/"хач") он наконец рявкнул и разбил тарелку. И на этом основании стал быдлом. Ага. А духовно богатая дева, который называет другого недочеловеком и хачом, она по-прежнему осталось высококультурной особой.

 

Так что нет, не считаю я его быдлом. Считаю его человеком, привыкшим к мужской компании, но даже нетактичным его назвать не получается. (Не забывайте, что половая сегрегация в те времена была не в пример нынешней.)

С алкоголем у него тоже все в порядке - алкоголиком его назвать нельзя.

 

Дальше насчет быдла. Предполагается, что типа он необразованная скотина, которая на заводе пол подметает.

Но это не так.

Стэнли - младший офицер, 8й грейд. Инженер. На заводе он работает в пресейле - инженерная позиция, которая предполагает не только знание производственных цепочек, но и прокачанный навык solution design. Это ровно та прослойка, которая по уму, способностям и образованию могла спокойно претендовать на офицерские должности, но для которых социальный лифт был закрыт, потому что сверху сидели чьи-то сынки и племянники, которые позицию в армии получали по наследству. У Паркинсона есть [эссе на эту тему](https://litresp.ru/chitat/ru/%D0%9F/parkinson-siril-nortkot/zakoni-parkinsona/3) (правда, про Британию).

 

Собственно, даже Митча нельзя назвать разнорабочим.

 

Теперь про насильника.

 

 

И в чем же вина Бланш? Только в том, что она слишком сильно отличалась от этого быдловатого Стенли и его дружков? В чем ее вина??? Она испортила им жизнь??? Да что вы говорите? Да они сплюнут и забудут. А они ей сломали жизнь. Маленькую, по-вашему никчемную, а по-моему уникальную жизнь!

Сгубили бедняжку на корню!

Сгубили бедняжку, которая по совместительству оказалась педофилом, фашистом, алкоголиком, гомофобом и убийцей. Какая жалость.

 

А еще она - небыдло. Прям такое небыдло, что после самоубийства мужа стала всем рассказывать, что муж был дегенератом. Сразу видно высококультурную особу с тонкой духовной ориентацией.

Изменено 6 июля, 2020 пользователем Полынья

При чем тут вообще игра в карты и работа? Стэнли не поэтому быдло. И что это за оправдание для изнасилования - "она была расисткой"? Изнасилование состоялось не потому, что она его хотела (что за бред вообще?), а потому, что он ее хотел. Вот захотел и взял, как и делает быдло, если дать оному хоть какую-то власть (в данном случае наличие грубой силы и отсутствие жены дома).

При чем тут вообще игра в карты и работа? Стэнли не поэтому быдло. И что это за оправдание для изнасилования - "она была расисткой"? Изнасилование состоялось не потому, что она его хотела (что за бред вообще?), а потому, что он ее хотел. Вот захотел и взял, как и делает быдло, если дать оному хоть какую-то власть (в данном случае наличие грубой силы и отсутствие жены дома).

Я не оправдываю его.

Я говорю, что допускаю, что она действительно была фашистом, поэтому сношение с недочеловеком для нее было неприемлемо. И только на этом основании прихожу к выводу, что изнасилование имело место.

Но без этого основания (ненависти к недочеловекам), я не могу признать наличие изнасилования. С самого начала просмотра я отметила, что Бланш хотела Стэнли и завидовала Стелле (не карандашом на бумаге, но прокомментила в чате с подругой). И что до последних 30 секунд у Блнш был контроль над ситуацией и что Стенли предлагал ей мировую. Поэтому если допустить, что все ее фашистские "он же унтерменш" по ходу фильма были неискренними (что-то типа "зелен виноград"), тогда конечный результат - ровно то, чего она добивалась с самого начала. Никаким другим способом она не смогла бы его трахнуть.

 

А аргументов про быдло, помимо тех, что я прокомментировала, я в теме так и не нашла. Если сможете их предоставить, буду благодарна.

Я не оправдываю его.

Я говорю, что допускаю, что она действительно была фашистом, поэтому сношение с недочеловеком для нее было неприемлемо. И только на этом основании прихожу к выводу, что изнасилование имело место.

А что это за определение - "фашист"? Типа, только фашистка может не желать и презирать такого классного мужика? Вы прицепились к "полячишке" (сказанному один раз), но в целом совершенно же очевидно, что у Бланш вызывало неприязнь не происхождение Стэнли, а сама его суть, то, что определяло его личность - грубость, хамство, агрессия. Он же животное. Естественно, Бланш в шоке, что ее сестра живет с животным (а я со своей стороны в шоке, что женщина может симпатизировать насильнику и искать ему оправдания, а жертву насилия обзывать "фашистом". Слышал я, конечно, что подобным типам даже в тюрьмы поклонницы письма пишут, но впервые это увидел...).

А что это за определение - "фашист"? Типа, только фашистка может не желать и презирать такого классного мужика? Вы прицепились к "полячишке" (сказанному один раз), но в целом совершенно же очевидно, что у Бланш вызывало неприязнь не происхождение Стэнли, а сама его суть, то, что определяло его личность - грубость, хамство, агрессия. Он же животное.

"Полак" было сказано не единожды. Помимо этого, она называла его обезьяной, неандертальцем, животным и утверждала, что он на тысячи лет отстает в развитии от высокодуховных людей и что его любовь неполноценная, а его жена, которой нравится с ним заниматься сексом, должна этого стыдиться.

В момент той беседы я поняла, что Стелла - святая. Потому что не представляю, какой выдержки ей стоило не послать сестрицу на юх после таких закидонов.

 

Я не вижу в Стэнли агрессии, грубости и хамства в каких бы то ни было эпизодах, помимо игры в карты.

 

а я в шоке, что женщина может симпатизировать насильнику и искать ему оправдания. Слышал я, конечно, что подобным типам даже в тюрьмы поклонницы письма пишут, но впервые это увидел...

Я вижу, что Бланш хотела трахнуть Стэнли, а Стэнли этого не хотел. В конце фильма Стэнли предлагает мировую, но та продолжает его троллить, после чего происходит изнасилование. На основании фашистских заявлений Стеллы я признаю, что изнасилование имело место (типа секс с обезьяной для нее отвратительно). Все.

Потому что если считать, что Стелла не искренна в своем воинствующем фашизме, тогда я вижу расчетливую женщину, которая таки поимела мужа сестры единственным доступным способом (никакие другие уловки на него не сработали).

 

Насколько я поняла, они не просто умирали, а ещё долго болели, а это очень дорогое удовольствие.

Так у всех родичи болеют и умирают. Вон, у Митча мать болеет и вот-вот умрет.

И еще. А с чего вы взяли, что Бланш говорит правду? Ну что смерти родни заняли ровно все оставшееся поместье. Бланш, мягко говоря, весьма творчески подходит к действительности по ходу фильма. Точно так же искренне, как про смерть родных, она рассказывает про то, как Митч пришел с розами и умолял ее выйти замуж.

Изменено 6 июля, 2020 пользователем Полынья

Я вижу, что Бланш хотела трахнуть Стэнли, а Стэнли этого не хотел.

После этой фразы все стало окончательно понятно - ты ("вы" не пишу сознательно по очевидным причинам) тролль. Ставлю в игнор, и остальных тоже призываю прекратить кормить тролля.

 

На основании фашистских заявлений Стеллы

Кстати, героиню, ставшую жертвой изнасилования, зовут Бланш, а Стелла это жена Стэнли (она, впрочем, тоже подверглась физическому насилию, но ты и это оправдала - типа, сама виновата, нечего было мешать мужу в карты резаться). Но троллям, конечно же, все равно...

 

P.S: Вот ввел это имя в игнор, и сразу страница как-то чище стала Всем рекомендую.

Перейдем на ты? Растяпа, я не буду дискутировать с тобой в этой теме, потому что не хочу портить отношения (как не стану дискутировать, например, с Полыньей по поводу Дэвида Линча, если только она сама не напросится).

Сэди, в этой теме я с вами полностью солидарна!

 

Пытаюсь суммировать мое отношение к Стэнли. Меня он устраивает, потому что он безопасен. С ним можно договориться. Словами.

После этой фразы все стало окончательно понятно - ты ("вы" не пишу сознательно по очевидным причинам) тролль. Ставлю в игнор, и остальных тоже призываю прекратить кормить тролля.

Я так понимаю, это было сказано тоном Бланш, возмущенной, что Стелла не видит в муже животное.

Да, Бланш нельзя обвинить в жестокости - она никогда не была жестокой и всегда зависела от добра незнакомцев. Всегда была пассивна.

Пассивна? Она пассивна только с теми, кто сильнее ее.

А эпизод с мальчишкой, которого она совращает - где там пассивность? Этот эпизод откровенно жуткий. Это как смотреть, как взрослый человек ребенку в трусы пальцы засовывает под ласковые успокаивания. Мне даже "Михаэль" такого мерзотного ощущения не оставил. Я не знаю, как этот эпизод развидеть.

 

Ребят, я не представляю, как можно испытывать какую бы то ни было симпатию к учителю, который совращает своих учеников. Это такое днище, что ниже него даже не знаю, что и представить. Ну разве что священника, который сношает мальчиков.

Есть же какие-то моральные пределы. Должна же быть в головах разница между просто "чудаковатой женщиной, которая много страдала" и "чудаковатой женщиной, которая много страдала и потому стала педофилкой, а потом продолжила растлевать мальчиков даже при наличии жениха, вслух артикулируя, что она знает, что это плохо".

 

Митч же он сокровище, ещё и с маааамой

Растяпа, я вас уважаю, но в данном случае с вашей стороны стороны жестяная жесть.

Напомню, что 50ые в Штатах - это не 80ые в СССР. Не раздавали там никому недвижимость на халяву. И пенсий от пуза любому там тоже не было. Забота детей и собственные сбережения - единственное, на что могли положиться старики. И вот это - фу, Митч чмо, потому что заботится о маме - это низость.

Давайте еще над Артуром Флеком посмеемся, что он слабоумную маму купает.

 

 

И еще. Здесь много высококультурных и высокодуховным личностей, поэтому заранее прошу извинения, что кого-то шокирую следующим. Многие клюют Стеллу, что вот-де она размазня, себя не уважает, над ней измываются, а она только заради секса все терпит. Но народ, это не так работает. Я могу поверить, что женщина может терпеть домашнего тирана и всяческие унижения. Но я не могу поверить, что женщина при этом будет счастлива в постели.

Идея о том, что домашний тиран каким-то магическим образом вдруг в постели преображается в чуткого, искреннего и бескорыстного любовника - это фантазия, которая может родиться в головах или подростков, или людей, с сексом знакомым только по творчеству Рокко Сиффреди.

Эгоизм, безразличие, лень - в постели такое проявится куда быстрее, чем в быту (как там у Слепакова? "Лучший секс - это секс с женой".)

А когда мы видим Стеллу, мы определенно видим женщину совсем не из песенки Слепакова. Мы видим женщину, абсолютно удовлетворенную. То есть как бы это все между ними ни выглядело со стороны, как бы они ни ругались и ни громили квартиру, на том уровне, на котором не соврешь, Стэнли отрабатывает на все сто.

Однако, как феминизм-то изменился нынче, с тех пор, как впервые о нём слышно стало

Да ладно? Цитирую:

ИМХО это гораздо более сложная ситуация.

Начнем с того, что она была заранее предупреждена о том, что вмешательство женщин на этой карточной вечеринке не приветствуется. Мне как феминистке подобные вещи кажутся мерзостью и мракобесием, однако ж Бланш находится в чужом доме. Всего второй или третий день - еще недостаточно, чтобы считаться своей. Хороши или плохи правила этого дома - она обязана принимать их во внимание. Хотя бы просто из вежливости, как положено гостю.

Бланш врубает музло - положим, она свободомыслящая дама и просто не восприняла подобное мракобесие всерьез. Хозяин немедленно орет и требует выключить. Да, он это делает грубо. Однако не будем забывать, что он в своем доме и имеет право требовать от гостей соблюдения определенных правил.

Что дальше? А дальше - полный пипец со всех возможных точек зрения: Бланш врубает музло снова. Тут получается целый букет смыслов. Во-первых, она открыто показывает хозяину дома, в котором она - гость, что ей на него начхать. Это поведение, достойное аристократки, каковой она себя мнит? Во-вторых, она это делает в присутствии других его гостей, т. е. показывает, что она его ни во что не ставит, не только ему, но и его друзьям. Которые, между прочим, еще не имели возможности убедиться ни в ее потрясающих уме и утонченности, благодаря которым ее позиция более весома, чем их примитивного приятеля, ни в том, что она - просто дурочка, на которую не стоит обращать внимания. Бланш бросает Стенли открытый вызов, не подкрепленный ничем. И вежливости в этом поступке не больше, чем в его собственном разъяренном вопле в ее адрес. Ну, и в третьих, если рассматривать это с точки зрения поведения животных: слабый зверь бросает вызов сильному, вторгнувшись на его территорию. Это безумие. За этим следует неминуемая взбучка, возможно, опасная для здоровья. Стенли не слишком утонченный тип, плюс он мужик, а у них парадоксальным образом в сознании сидит гораздо больше первобытных тараканов, так что следующая реакция совершенно закономерна.

Походу, феминистки в этой теме занимают сторону Стэнли (отстаивают идею суверенитета нуклеарной семьи). А дамы патриархальных убеждений - защищают Бланш и истекают ненавистью к Стэлле (отстаивают примат священства кровных уз) - ах тварь такая, посмела сама себе выбрать мужа.

Так что все по хрестоматии )))

 

ЗЫ: вопрос можно? В чем выражалось то, что Бланш ни во что не ставила сестру? В какой момент? Когда мегерой налетела на ее мужа, что он её избил? Или когда говорила Стелле, что она дура, что его прощает и каждый раз ложится под него? В какой именно из этих моментов она её ни во что не ставила?

Беру из пьесы, поправьте, если чего-то в фильме не было (заодно посмотрела 1995 г., там подробнее):

 

"Ну, иди же, иди сюда. Ах ты моя маленькая! Стелла! Стелла-звездочка! А я уж думала, ты так и не вернешься больше в это логово... Что я сказала! Вырвалось... А я хотела честь честью: ах, до чего же уютный домик!.. И такой ландшафт!.. Ха-ха! "

 

"СТЕЛЛА. Но ты не даешь мне и рта раскрыть. (Смеется, но во взгляде, устремленном на Бланш -- тревога.)

БЛАНШ. Ну, что ж -- твое слово. Открой ротик и говори, а я тем временем пошарю, нет ли чего-нибудь выпить."

 

"Не бойся, твоя сестра не заделалась пьяницей, просто ее растрясло, разморило от жары, устала, грязная... Так что сядь и объясни толком -- куда я попала? Как тебя занесло в эту дыру?

СТЕЛЛА. Но, Бланш...

БЛАНШ. Ах, ну что мне кривить душой -- говорить, так уж всю правду. Никогда, никогда, в самых страшных снах, не могло мне привидеться... Только По! Эдгар Аллен По, один он мог бы оценить все это по достоинству. Прямо за домом, конечно, Уирский лес со всей своей нечистью..."

 

"БЛАНШ. Как о чем? Что тебе приходится прозябать в таких условиях.

СТЕЛЛА. Сильно сказано. Здесь совсем недурно. Нью-Орлеан -- город совершенно особенный.

БЛАНШ. При чем тут Нью-Орлеан! Все равно, что сказать... прости, малыш. (Разом оставляя эту тему.) Вопрос исчерпан.

СТЕЛЛА (сдержанно). Благодарю."

 

"БЛАНШ. Неправда?.. Ах да, я и забыла, ты у нас такая -- словечка не вытянешь.

СТЕЛЛА. С тобой ведь, бывало, не разговоришься, Бланш. Вот и привыкла при тебе помалкивать.

БЛАНШ (рассеянно). Недурная привычка..."

 

"БЛАНШ. Да, да, да, раз уж я говорю, можешь мне верить. А вот за талией надо следить. Встань-ка.

СТЕЛЛА. В другой раз.

БЛАНШ. Слышишь! Я сказала -- встань!

Стелла нехотя подчиняется.

Ах ты, грязнуля!.. Такой хорошенький кружевной воротничок -- чем-то закапан. А волосы тебе, с твоим изящным личиком, нужно бы стричь под мальчика. Стелла, ведь у тебя есть служанка?"

 

"и я знаю, от этого никуда не денешься... но прежде учти: ты уехала! Я не искала путей к отступлению и боролась до конца. Ты себе уехала в Нью-Орлеан искать своей доли. Я осталась в "Мечте" и боролась. Я не в укор, но вся тяжесть свалилась на мои плечи.

СТЕЛЛА. А что мне оставалось? Надо было самой вставать на ноги, Бланш."

 

"Да, клейми меня. Сиди вот так, глаз с меня не спуская, думай, что это я не сберегла наш дом. Я не сберегла? А где ж ты-то была? В постели... со своим поляком!"

 

"СТЕЛЛА. Ничего, отдохнешь, сама увидишь -- все образуется. Пока ты у нас, у тебя ни забот, ни хлопот -- живи себе на всем готовом."

 

"СТЭНЛИ. А ты, как я понимаю, уже сбегала за кока-колой? И подала ее величеству в ванну?

Стелла пожимает плечами."

 

"СТЕЛЛА. Не верю я -- басня. А ваш снабженец подлец и негодяй -- иначе не трепал бы языком. Да, вполне возможно, в его россказнях какая-то доля правды есть. Да, моя сестра небезупречна, наша семья хлебнула с ней горя, и я отнюдь не во всем ее одобряю."

 

Охрененные у сестер отношения были, я посмотрю. Встать я сказала! Закрыла пасть быстро. Грязнуля. Не так постриглась. Растолстела. Твой дом убожество. Да еще и трахаешься. Разрешаю говорить.

Сразу видно аристократа. По хамству.

Изменено 6 июля, 2020 пользователем Полынья

Пухтырь-богатырь, там у человека каша в голове, раз простая по персонажам пьеса превратилась в подобное восприятие

Не вижу ничего странного, пьеса такая же холиварная, как и сага. О Форсайтах.

WhiteOleander, в тебе я, кстати, тоже не сомневался. Даже не вижу повода для холивара какого-то. Холивары в ситуациях неоднозначных бывают, а тут как бы... ну понятное дело вроде, а как оказалось понятно не всем. А ты не геймер?

WhiteOleander, в тебе я, кстати, тоже не сомневался.

 

Ну и славно.

 

ДавайТЕ попробуем просто не пересекаться на форуме.

Давай. Этот топик мне, а Семь я оставляю тебе. Он более популярный - оставляю тебе львиную долю

Возможно, мальчик-почтальон напомнил ее юного мужа, которого она очень любила. Да-да, именно любила, Когда не любят так не убиваются и не корят себя всю жизнь.

Почему-то многие всегда судят только по внешней видимости (манерность героини и т.д.), видят только заметное, а то, что лежит за заметным, почувствовать не хотят.

"БЛАНШ (удерживая его). Постойте, юноша! Как же вы еще молоды! Как вы молоды! Вам не говорили, что вы похожи на принца из "Тысячи и одной ночи"?

МОЛОДОЙ ЧЕЛОВЕК. Нет, мэм. (Смущенно смеется и стоит вконец оробев.)

БЛАНШ (ласково). Да, похожи, милый ягненок. Идите сюда! Подойдите же, раз зовут. Я хочу поцеловать вас -- всего разок... крепко-крепко, прямо в губы. (Не дожидаясь согласия, быстро подходит к нему и прижимает губы к его губам.) А теперь -- удирай. Ну, поскорей! Не мешало бы прибрать тебя к рукам, но приходится быть добродетельной, так что оставим детей в покое."

А можно было бы и показать ее с тряпкой. В ванной же этой пресловутой ее не раз показывали. Раз не показали с тряпкой – значит, и не было такого

Было.

"БЛАНШ. Перестань. Оставь веник в покое. Я не хочу, чтобы ты прибирала за ним!

СТЕЛЛА. А кто же приберет? Ты?

БЛАНШ. Я? Я?!

СТЕЛЛА. Нет, конечно. Я и не говорю."

 

"Нужно ей сменить белье"... "Хорошо, мама! Но ведь есть прислуга, так, может быть, негритянка сменит?"

 

"Стелла, ведь у тебя есть служанка?"

 

"- Снимите-ка ногу с постели. Прямо на белое покрывало! Да, да, вам, мужчинам, до таких мелочей и дела нет. А я столько труда положила, чтобы навести в этом доме порядок.

- Да уж, только вашими молитвами...

- Но вы же видели, что здесь было раньше, до моего приезда. Ну, а теперь... посмотрите только! Не комната - игрушка. И уж теперь так и поведется, у меня на этот счет строго... "

Atreides, среди прочего в теме было несколько высказываний о "внутреннем благородстве" Бланш, о том, что она пощадила сестру, ничего ей не сказав.

Она всем растрезвонила, что ее обожаемый покойный муж - выродок. В этом действительно ощущается внутреннее благородство Бланш.

Еще бы, если бы она такое не рассказала, то общественность могла бы решить, что муж застрелился из-за жены. А так - покойник уже ничего не расскажет.

А там дальше можно говорить, что Митч с розами в ногах валялся.

Изменено 6 июля, 2020 пользователем Полынья

Бланш хотела Стэнли

Черт, я думала, что одна такая, кто так считает)

Но изнасилование, как ни крути, было:

 

 

Изнасилование - вид сексуального насилия, как правило, подразумевающий совершение полового акта одним или несколькими людьми с другим человеком без согласия последнего

Тут все и просто, и сложно одновременно. Если совсем упростить, то: Бланш его хотела, но едва ли она хотела, чтобы все было именно так. Если еще проще, то: едва ли найдется женщина, желающая быть изнасилованной предметом своего желания.

 

Пьесу читала давно, и не помню, что там и как.

Ritta, Бланш его не хотела, она хотела просто показать свою добродетель (как ей кается), и сделать все так, как было в ее иллюзорном мире - исправить человека и поставить его на путь "праведный". Однако Стэнли был просто парень из низших слоев общества, где мужчины добиваются все силой и нытьем (ну как люди из общества, которое не готово к диалогу). Просто тут столкнулись два противоположных мира: Стэнли-то знал, что она курица и он действовал просто так, как хотел он: он ж мужик. А Бланш с ее нежным рассудком ребенка из сказки просто не смогла принять суровую реальность

Ritta, Бланш его не хотела, она хотела просто показать свою добродетель (как ей кается), и сделать все так, как было в ее иллюзорном мире - исправить человека и поставить его на путь "праведный". Однако Стэнли был просто парень из низших слоев общества, где мужчины добиваются все силой и нытьем (ну как люди из общества, которое не готово к диалогу). Просто тут столкнулись два противоположных мира: Стэнли-то знал, что она курица и он действовал просто так, как хотел он: он ж мужик. А Бланш с ее нежным рассудком ребенка из сказки просто не смогла принять суровую реальность

 

Может, и так... Фильм смотрела года 2-3 назад. Но вот почему-то помню (может, и неправильно помню), что в совместных с ним сценах все ее действия были с эротическим подтекстом.

Ritta, типичное поведение женщины, которая флиртует с мужчинами в принципе со всеми. Бланш была именно такая - в своих глазах аристократкой высоких нравов, кокеткой в обществе и сердцеедкой. Митч был именно таким простым парнем с открытой душой, что проглотил всё, потому что он порядочный. А Стэнли был именно тем козлом, что ему пофиг на всё, что сделал, то сделал, не думая о последствиях.