Книги

даже если не прочтут заданное домой, не перестанут чить вообще-не перестанут любить книги, уважать их и прочая. А вот те люди, которые вообще не читают-я утверждаю, что их надо заставлять прочесть хотя бы то, что в наше стране считается действительно классными произведениями, растолковать им все-а дальше вот как раз, пусть себе решают-хотят читать каких-нибудь там философов или будут бегать и точно утверждать:"Чтение-дерьмо,ненавижу читать!".

абсолютно согласна. Приобщать к чтению и классике нужно, ибо редко найдётся школьник, в свои 15 активно читающий (кроме Гарри Поттера). У него обычно нет времени из-за уроков или гулянья и он (если время есть) не знает, с чего начать. А в школе ему хоть обрисуют ситуацию. Кстати, мне всегда нравился урок зарубежной литературы. Потому что из отечественной мы почему-то читали о вечно замученных крестьянах, об их тяжёлых буднях. Произведения, может быть, и классические и хорошие, но лично меня они грузили страшно. А ещё сочинения нужно было писать по схеме вступление (третья часть от всего текста), главная часть (минимум на страницу) и окончание (ещё треть). Меня такое ограничение убивало, посему по зарубежной литературе я сочиняла в абсолютно вольном стиле. К тому же, обсуждения темы велись как-то однобоко, невозможно было реально выяснить отношение класса к героям, к произведению целиком... Вот я против такого издевательства.

Классика она и есть классика. Никогда нельзя насильно запихивать в себя десятки томов. Читать нужно только ради себя. Лично я предпочитаю не зарываться в один стиль. Почему бы и не почитать зарубежных авторов, а когда возникнет интерес то и классиков нашей литературы? Главное чтобы было интересно. И не хотелось в первые же пять минут прочтения поскорее избавиться от надоевшей книжки и взять любимую. А по поводу "Гарри Поттера", то можно прочитать его ради интереса. Ну раз, ну два, но не с фанатизмом перечитывать одно и тоже всю свою оставшуюся жизнь. Это уже как-то не совсем нормально. И еще: если автор популярен, это не значит, что его произведения все должны прочесть и внушить себе интерес. Очень часто сталкиваешся с такими ситуациями, что случайно читаешь книгу малоизвестного автора, которая оказывается очень и очень интерной.

Очень часто сталкиваешся с такими ситуациями, что случайно читаешь книгу малоизвестного автора, которая оказывается очень и очень интерной.

Кстати, вот такая мне не давно попалась. Всем советую - "Облачный атлас" Дэвида Митчелла.

дочитала вчера Мэри Шелли "Франкенштейн или современный Прометей".

Сейчас могу сказать, что это оччень интересная книга, порой просто не оторваться. Но в то же время, во время чтения я бесилась страшно. Дело в том, что все герои книги чересчур чувственны, посему повествование ведётся (от личных имён) в очень поэтичной форме, изобилует продолжительными описаниями эмоциональных состояний и раздумий над своей тяжкой судьбой. И парни там постоянно разражаются рыданиями, впадают в депрессию, меланхолию, которые ничто на свете не может рассеять... Возможно это от того, что книгу писала женщина (даже не женщина, а молодая девушка). Но тем приятнее читать Джейн Остен.

изобилует продолжительными описаниями эмоциональных состояний и раздумий над своей тяжкой судьбой. И парни там постоянно разражаются рыданиями, впадают в депрессию, меланхолию.

 

Ой, а какое изобилие мужских соплей в "Бесах" Достоевского! ))

Ой, а какое изобилие мужских соплей в "Бесах" Достоевского! ))

 

какое?

Что прочитано.

 

Майкл О'Двайер. "Утопая в беспредельном депрессняке". Разве можно было пройти мимо книги с таким вот фрагментиком на обложке: «На Рождество я попросил у Санта-Клауса ружье. Я хотел подстрелить Бобби. Не убить его, а чуть подранить. Напугать. Чтобы он оставил меня в покое. Но я не получил ружья. И потерял веру в Санту»? Конечно, нет! На выходе получился неплохой чернушный ирландский роман про то, как все умерли, местами неровный, впрочем - юмора там всё-таки не так много, как может показаться. Однако почитать можно.

 

Гордон Хафтон. "Подручный смерти". Синопсис обещал что-то про зомби, отчасти, так и есть, но более всего это напоминает Пратчеттовского "Мора". Только помощник Смерти тут возвращен из мертвых. По большей части следить за стажировкой героя занятно, но когда он начинает вспоминать свою прошедшую жизнь, начинается откровенное мыло, которое очень скучно читать. Черный юмор и мелодрама фигово сочетаются, увы.

 

Дэнни Кинг. "Дневник налётчика". А вот это просто классная штука. Прочел не то, что за день - за несколько часов. Хотя, казалось бы, что такого - байки об ограблениях, убийствах и прочих подобных радостях. Но написано просто отлично и очень интересно. Маргинальный английский роман - это наше всё. Жутко хочется увидеть экранизацию.

Очень интересны книги Ольги Громыко. Особенно цикл о ведьме. Вообще ее юмористическое фэнтази (которое, кстати, очень и очень похоже на современность!) достойно внимания. Для тех, кто не слишком уважает фэнтази также стоит уделить внимание книгам этого автора, там можно найти немало интересного.

Очень интересны книги Ольги Громыко. Особенно цикл о ведьме. Вообще ее юмористическое фэнтази (которое, кстати, очень и очень похоже на современность!) достойно внимания. Для тех, кто не слишком уважает фэнтази также стоит уделить внимание книгам этого автора, там можно найти немало интересного.

 

Почти согласна: серия про ведьму - супер. Но тем, кто фэнтази в принципе не переваривает - лучше не читать.

дочитала вчера Мэри Шелли "Франкенштейн или современный Прометей".

Сейчас могу сказать, что это оччень интересная книга, порой просто не оторваться. Но в то же время, во время чтения я бесилась страшно. Дело в том, что все герои книги чересчур чувственны, посему повествование ведётся (от личных имён) в очень поэтичной форме, изобилует продолжительными описаниями эмоциональных состояний и раздумий над своей тяжкой судьбой. И парни там постоянно разражаются рыданиями, впадают в депрессию, меланхолию, которые ничто на свете не может рассеять...

Не оторвешься, что правда, то правда, но с остальными вашими умозаключениями не могу согласиться.

Мне чрезвычайно понравились мужские характеры в "Франкенштейне". Полярный исследователь, конечно, романтик, но я не считаю это недостатком. Он настоящий мужчина, идет на встречу своей цели, но, с другой стороны, может и отступиться, сели это решение продиктовано ему чувством долга перед командой.

Виктор Франкенштейн мне был неприятен лишь в фильме 1994г, где его сыграл Кеннет Брана. В книге же Мэри Шелли он вызывает скорее положительные эмоции. Он авантюрен, он человек увлекающися, дерзкий. Да, разочарование его постигает горькое, но его масштабы пропорциональны масштабам задумок ученого.

Клерваль - мой любимый персонаж, хотя он, без сомнения, второстепенный. Но он верный друг, а это прекрасно.

Возможно это от того, что книгу писала женщина (даже не женщина, а молодая девушка). Но тем приятнее читать Джейн Остен.

Немного не поняла эту вашу фразу. "Франкенштейна" написала Мэри Шелли.

Или вы противопоставляете стили Шелли и Остин? Тогда это более, чем странно, потому что стиль Джейн Остин на границе просвещения и английского романтизма, хотя большинство критиков выделяет ей отдельный ярус в британской литературе.

Мэри Шелли - это чистой воды романтизм, и есть вещи, навеянные готикой.

Кстати, исходя из биографий обеих писательниц, думаю, Шелли, сбежавшая из дома с поэтом Перси Биши Шелли в 18 лет, в 19 лучше знала мужчин и их психологию, поведение и вообще все, чем Джейн Остин, умершая в 38 старой девой

Кстати, исходя из биографий обеих писательниц, думаю, Шелли, сбежавшая из дома с поэтом Перси Биши Шелли в 18 лет, в 19 лучше знала мужчин и их психологию, поведение и вообще все, чем Джейн Остин, умершая в 38 старой девой

 

Извините, что вмешиваюсь, но вынуждена поспорить, Шелли - кроме "Франкенштейна" - ничего не написала и если честно - это детский сад, хотя и талантливо и интересно, у Остин - полно романов, в которых она, на мой взгляд, довольно неплохо (для своего времени) изображает психологию мужчин.

Только сейчас добралась до книги Джером К Джером "Трое в лодке не считая собаки". Пока читаю - уже безумно нраится.

А пьесы Сартра вы читали? Есть у него много потрясающих пьес, одна из лучших "Дьявол и Господь Бог". Это лучше, не побоюсь этого слова, чем "Калигула" у Камю, которого я тоже весьма люблю, но ДиГБ просто что-то невероятное, да-)

Вы меня заинтриговали, в ближайшее время буду рыскать по магазинам в поисках.

Тогда читайте "Уцелевшего". И еще "Удушье". Ну и "Призраков" обязательно.

"Уцелевшего" читал год назад. Раньше фаворитом у Паланика был именно он. "Невидимки" и "Дневник" сбили его с пьедестала. А вот "Удушье" с "Призраками" на подходе, а есть еще "Колыбельная" и пр.

 

Вообще, русской классике предпочитаю современную зарубежную литературу. Это определенно мое. Вот читал еще недавно произведения Маркеса. "Монолог Исабели...", "Палая листва", "Скверное время" - выделить что-то одно из этих произведений решительно сложно. Им конечно не достать до "Ста лет одиночества"(top 2 списка любимых книг) того же Маркеса, но...это самобытнейшие и ярчайшие произведения, мне очень понравившиеся, буду их перечитывать не раз и не два...

В книге же Мэри Шелли он вызывает скорее положительные эмоции. Он авантюрен, он человек увлекающися, дерзкий. Да, разочарование его постигает горькое, но его масштабы пропорциональны масштабам задумок ученого.

Клерваль - мой любимый персонаж, хотя он, без сомнения, второстепенный. Но он верный друг, а это прекрасно.

да, мне тоже понравился авантюризм Виктора, как и его упорство в своих увлечениях и целях. Но эта чувственность! Возможно, благодаря ей повествование больше поражает, так сказать, проникает в душу. Ведь многое зависит от подачи. Но как бы там ни было, такой избыток чувств я не предпочитаю.

 

Или вы противопоставляете стили Шелли и Остин? Тогда это более, чем странно, потому что стиль Джейн Остин на границе просвещения и английского романтизма, хотя большинство критиков выделяет ей отдельный ярус в британской литературе.

Мэри Шелли - это чистой воды романтизм, и есть вещи, навеянные готикой.

в литературных стилях я практически не смыслю. Просто мне приятнее читать Остин, потому что она пишет как бы кратко, не углубляясь в сопли (извиняюсь, утрирую и обзываюсь, имею в виду именно эту излишнюю чувственность) но намного более увлекательно. "Франкенштейн" меня утомил, хотя было очень интеерсно, а Остин я могу прочитать всю или половину книги за день и удовольствие моё не померкнет.

А женщину уроминала, потому что, как правило, им свойственен такого рода романтизм. Хотя обобщать нельзя.

 

Кстати, исходя из биографий обеих писательниц, думаю, Шелли, сбежавшая из дома с поэтом Перси Биши Шелли в 18 лет, в 19 лучше знала мужчин и их психологию, поведение и вообще все, чем Джейн Остин, умершая в 38 старой девой

я не думаю, что Мэри знала много мужчин. А то, что она сбежала могло свидетельствовать также о максимализме.. Может у Остен просто не было возможности,а то бы она как сбежала! )))) шучу

 

Кстати, согласна с Nadezhda3004, у Остин много романов, где она описывает психологию мужчин. Разных. Таких я встречала в реальности. А вот таких как у Мери Шелли - ни разу.

 

Кстати, о том, сколько писала Шелли (из эпилога к книге):

"Мэри Шелли прожила долгую и не очень счастливую жизнь. Умерла она в 1851 году. Написав до «Франкенштейна» несколько произведений, она и после него продолжала заниматься литературным трудом, опубликовав в 1826 году еще один фантастический роман – «Последний человек». Однако только «Франкенштейну» суждено было стать явлением мировой культуры. "

Вы меня заинтриговали, в ближайшее время буду рыскать по магазинам в поисках.

Довольно сложно найти эту пьесу. Сама искала довольно долго, да и вообще с французами напряженка в книжных...того же Камю днем с огнем не сыщешь...

 

 

Уцелевшего" читал год назад. Раньше фаворитом у Паланика был именно он. "Невидимки" и "Дневник" сбили его с пьедестала. А вот "Удушье" с "Призраками" на подходе, а есть еще "Колыбельная" и пр.

 

Гм.."Невидимки" - первая книга Чака, там еще чувствуются шероховатости стиля, который в Уцелевшем, на мой взгляд, доведен до совершенства. В подобном - совершенном, четком и отточенном - стиле написаны еще Удушье и Призраки. Отдельно выделю "Рэнта". Там просто главная фишка в другом=)

Опять-таки на мой сугубо взгляд, но сейчас читаю Дневник. Опять тут выступает главной героиней женщина, но не в этом суть, просто не могу найти ни единой причины, по которой Дневник и Невидимые Монстры лучше "Уцелевшего". Просто интересно-))

Странно, почему именно такой опрос, но я читал "Крёстного отца" Марио Пьюзо, не менее интересно, чем кино.

Читаю модного нынче Харуки Мураками. "Норвежский лес". Эта книга, как мне кажется, несколько отличается от остальных его произведений,с но ни в коем случае не уступает им. Вообще, нравится Мураками за то, что он умеет создать сказу наяву. В его повестях очень тесно переплетается обычная жизнь и магия, волшебство.

Читаю модного нынче Харуки Мураками. "Норвежский лес". Эта книга, как мне кажется, несколько отличается от остальных его произведений,с но ни в коем случае не уступает им. Вообще, нравится Мураками за то, что он умеет создать сказу наяву. В его повестях очень тесно переплетается обычная жизнь и магия, волшебство.

 

Харуки был в моде годика 2 назад. Обычно книги, которые считаются модными, оказываются абсолютно никакими. Например, книги Дэна Брауна, Оксаны Робски да и добрая половина произведений П. Коэльо...

Но вот, когда речь заходит о Харуки Мураками, тут приходит на ум: "Модно - не значит плохо". Его не все понимают и принимают, тем не менее это мой любимый писатель современности.

Магия и волшебство, т. е. мистика в его произв-х, не более, чем метафора. Так утверждает сам писатель.

Лучшая книга у него имхо "Хроники Заводной Птицы". Прямо-таки шедевральная. Хочется перечитывать и перечитывать...

Интересный опрос. Конечно, отношусь к книге с восхищением - одно из моих любимых произведений.

Читаю модного нынче Харуки Мураками. "Норвежский лес". Эта книга, как мне кажется, несколько отличается от остальных его произведений,с но ни в коем случае не уступает им. Вообще, нравится Мураками за то, что он умеет создать сказу наяву. В его повестях очень тесно переплетается обычная жизнь и магия, волшебство.

 

Да-да-да! Моя любимая книга у Мураками. Я ее уже несколько раз перечитывала - и каждый раз находила что-то новое.

 

Вчера начала читать "Здесь курят" Кристофера Бакли. Сегодня побегу фильм покупать - понравилось, сил нет. Бакли изо все сил стебется над всеми, но это почему-то очень нравится.

Вчера начала читать "Здесь курят" Кристофера Бакли.

 

Нудновато становится ближе к середине. Мне "Суматоха Белом Доме" больше понравилась.

Харуки был в моде годика 2 назад.

 

Это в России. Вообще он был модным лет 20 назад Так что в сумме получается вполне себе заслуженным и долго живущим.

 

А касаемо Норвежского Леса - это одна из тех книг Харуки, которые мне не особо понравились. Единственное, ее вытаскивает и впрямь некая оригинальность по сравнению с остальным творчеством американского-японского писаки, ну и финал вкупе со вступлением хороши. А в остальном, почти спекуляция на типа-стильных тематиках подросткового суицида, по-плохому колоритных персонажей и депрессии.

 

Любимое у Мураками - Три Денс и Овца. По интриге гениально. Безо всяких преувеличений.

Это в России. Вообще он был модным лет 20 назад Так что в сумме получается вполне себе заслуженным и долго живущим.

 

Да-да, именно в России. Это и имелось ввиду.

 

"Норвежский лес" тоже не особо впечатлил. У Харуки имхо некоторые рассказы получше будут, чем этот роман, хотя, конечно, рассказы с романами не сравнивают...

Любимые - "Тони Такитани" и "Молчание".

А из романов довольно-таки интересен и "Страна Чудес Без Тормозов или Конец Света", но у меня туговато пошло из-за необычной структуры повествования.

Опять-таки на мой сугубо взгляд, но сейчас читаю Дневник. Опять тут выступает главной героиней женщина, но не в этом суть, просто не могу найти ни единой причины, по которой Дневник и Невидимые Монстры лучше "Уцелевшего". Просто интересно-))

 

"Невидимки". Этот роман стоит любить за персонажей. Все они мне были интересны. А за Бренди Александр, подарившую нам вселенную имени Бренди Александр, Паланику стоит сказать отдельное спасибо и поклониться до земли.

Также отмечу стиль повествования этой книги. Многочисленные самоповторы и ирония. Чак то и дело своим романом говорил мне - Покажи мне удивление! Вспышка! Покажи сочуствие и сопереживание! Вспышка. Покажи свое недоумение. Покажи преклонение и восхищение моим талантом. Вспышка!

А главное в этой книге идея. Мысль о том, что современные люди - невидимые безликие монстры, которые являются друг другу братьями и сестрами, но не знают об этом, которые любят друг друга и убивают из-за любви, которым не дорого ничего, даже свое тело.

Этой книгой Паланик вывернул американскую мечту наизнанку и показал её гнилые внутренности, именно поэтому эта книга займет достойное место на полке любимых книг моей памяти.

 

"Дневник".

Сложно сказать сразу, что именно зацепило меня в этой книге. Но попытаюсь.

Прежде всего снова стиль, узнаваемый стиль Паланика. И здесь с перых страниц Чак провернул с читатеем(то есть мной) удивительную штуку. Читая первую главу, постоянно натыкаешься на обращение Ты, ты, ты. Еще не зная, что это дневниковые записи, и речь идет не о тебе, ты (я) непроизвольно переносишь сказанное на себя (меня). И лишь потом вникаешь в суть.

Опять же многочисленные повторения. Жесткая и циничная манера повествования. Неточная цитата - Когда твоя дочь в компании твоей свекрови презрительно смотрит на тебя, когда ты обслуживаешб столики в ресторане - пропусти стаканчик. Когда дым из камина наполняет комнату из-за грязного дымохода, и тебе становится нестерпимо жарко в твоей форме - пропусти еще один. И так далее.

 

Эти романом Паланик проделывает еще одну штуку. Он выстраивает три уровня своего текста. Первый-непосредственно роман Паланика, второй - дневник Мисти, который одновременно (почти весь) является романом Паланика, третий Дневник в "Дневнике" - книга в красной обложке, которую читает свекровь Мисти, в которой расписаны события дневника Мисти, события романа Паланика. Получается книга в книге в книге. Мы постоянно во время чтения перебегаем как по ступенькам по этим трем уровням текста, но даже не подозреваем, что на самом то деле мы стоим на месте и уровень всего один - роман Чака Паланика "Дневник". Мне это дико понравилось.

 

Также отмечу безумное разнообразие тем, сюжетов и смыслов в этом произведении. Здесь и Синдром Стендаля, и одиночество гения, бессмертие, перерождение, заговор группы, экскурс в историю искусства, эксурс в анатомию, узнавание характера по почерку, шизофрения, паранойя, жизнь человека среднего класса, жизнь одинокой женщины за 30, Платон, терроризм и прочее. В сюжете есть еще одна вещь, загадка, на которую вы захотите узнать ответ, но так никогда и не узнаете, даже после прочтения.

 

Этот роман - камера обскура нашей реальности. Сразу после прочтения возникла мысль - После этой книги можно уже ничего не читать.

 

p.s. В первых строчках Паланик предупреждал, что прочтя эту книгу я стану старее. Он оказался прав.

 

Вот. Об "Уцелевшем" я не могу сказать что-то такое пространное. Читал книгу год назад, и кроме ощущения безмерного одиночества мало что помню, надо, наверно перечитать.

 

p.s.2 И еще, когда то читал еще "Бойцовский клуб" Паланика. Но вы же знаете первое правило Бойцовского клуба?

Я вот дочитываю Кутзее "В ожидании варваров", кто- нибудь читал, что думаете об этой книге-очень интересно?