ОБСУЖДЕНИЕ КОНКУРСНОГО РАЗДЕЛА (2014 год)

так я и не прошу) но если по твоей логике ( и логике тру-либеральности) кто-то может высказать свое недовольство геями, то я могу так же высказать свое недовольство теми, кто высказывает свое недовольство геями. и это неприменительно к человеческим качествам и прочее, а исключительно к позиции. так же как если мне скажут, что сериал "Доктор Кто" - шоу для наркоманов)

 

а воспринимаю я все лично, потому что общество состоит из личностей,. все, что касается единиц, касается его в целом и наоборот.

Я не тру-либеральна. Я просто пофигистична, наверное. Когда растешь в маленькой деревеньке, где каждый суслик считает, что имеет законное право иметь мнение относительно твоей одежды, манер, парней, и при этом искренне ждет, что ты ща все бросишь и начнешь к этому мнению прислушиваться... Переехала в город побольше, суслики все те же, но я привыкла и абстрагировалась. Искренне пофигу, что обо мне думают или даже теоретически могут подумать абсолютно все, кроме небольшого круга людей, которых я люблю. И сама думаю только о тех немногих, кто имеет для меня значение - остальные могут жить так, как им вздумается. "Не суди, да не судим будешь" - отличный рабочий принцип, если начинать не судить первым. Если ждать, пока начнут другие - рак на горе свистнет раньше.

Насчет общества тоже не соглашусь. По вышеизложенной причине. Общество - это фикция.

Судя по комменту Лемра,а потом по оценке Пампкин, это мой текст принес в раздел столько негатива. Поясню свою позицию. К геям отношусь индифферентно до тех пор пока они не начинают требовать к себе какого-то особого отношения на основании своей ориентации. Мне, например, совершенно не нужно и не важно кого любит мой коллега, я ему/ей тоже в свою очередь не собираюсь рассказывать об этой части своей жизни. Но когда в рабочей среде кто-то начинает это всячески подчеркивать-это неуместно. А так-то отчего бы им не быть, у них свой клуб по интересам. Есть друзья геи у меня, интересные люди, как раз из таких адекватных, что не бегают с флагом "я гей". Что касается текста. Само собой, предположение о том, ориентация Оноре стала причиной привязанности к одному актеру-хейтерство. Но тот факт , что гей, у которого нет и не может быть детей (усыновления не считаются) берется рассуждать об отношениях родителей и детей, сознательно приведен. Конечно не может. Это можно сказать и о разных людях чайлдфри, не только о геях.

Я почувствовала себя на партсобрании. Нафига, расскажите мне, обсуждать геев? Мы же не обсуждаем гетеросексуалов, да еще так навязчиво. Тьфу.

Сорри, если нужно было руку поднять, чтобы высказаться. Но в этом месте стало реально неприятно заходить.

Именно , Вика, вот об этом я и говорю. Мы же не обсуждаем гетеросексуалов. А почему нет? Давайте поговорим о правах этой категории. А то скоро в игре на ассоциации у всех при слове гей будет автоматически всплывать слова "права". Смешно уже чес. слово

Там Карткати уже исскринилась.

А ведь на большом форуме такие обсуждения уже не приветствуются!

Я не тру-либеральна. Я просто пофигистична, наверное. Когда растешь в маленькой деревеньке, где каждый суслик считает, что имеет законное право иметь мнение относительно твоей одежды, манер, парней, и при этом искренне ждет, что ты ща все бросишь и начнешь к этому мнению прислушиваться... Переехала в город побольше, суслики все те же, но я привыкла и абстрагировалась. Искренне пофигу, что обо мне думают или даже теоретически могут подумать абсолютно все, кроме небольшого круга людей, которых я люблю. И сама думаю только о тех немногих, кто имеет для меня значение - остальные могут жить так, как им вздумается. "Не суди, да не судим будешь" - отличный рабочий принцип, если начинать не судить первым. Если ждать, пока начнут другие - рак на горе свистнет раньше.

 

Насчет общества тоже не соглашусь. По вышеизложенной причине. Общество - это фикция.

Слава, ну и я тоже не судила первой. еще раз - высказалась уже после того, как два дня обсуждались в причиняющем мне неприятные ощущения ключе вещи)

Высказываю полное неудовольствие тобой как организатором твоего поста

ты не поверишь, я сама своим постам в большинстве случаев высказываю полное неудовольствие.

Именно , Вика, вот об этом я и говорю. Мы же не обсуждаем гетеросексуалов. А почему нет? Давайте поговорим о правах этой категории. А то скоро в игре на ассоциации у всех при слове гей будет автоматически всплывать слова "права". Смешно уже чес. слово

Ну, собственно, да. К примеру, я гей. Ну, или би. Мне не приятен сам факт обсуждения ориентации. И не важно, одобрительное это обсуждение, порицательное или нейтральное. Как соус на скатерти, я не знаю..

Ну, собственно, да. К примеру, я гей. Ну, или би. Мне не приятен сам факт обсуждения ориентации. И не важно, одобрительное это обсуждение, порицательное или нейтральное. Как соус на скатерти, я не знаю..

Вика, наконец-то кто-то смог сформулировать мою мысль за меня)так скоро люди поймут, что ты и рецензии за меня пишешь!

Слава, ну и я тоже не судила первой. еще раз - высказалась уже после того, как два дня обсуждались в причиняющем мне неприятные ощущения ключе вещи)

Я как бы и не говоря, что ты "судила первой". Вообще при тебя не говорила в цитируемом посте (да что ж такое-то!). Я говорю, что ситуация, когда все вокруг ведут себя так, как хочется мне - абсолютно невозможна. И реализацией демократического права вести себя так же в ответ решить проблему невозможно. Процесс взаимного осуждения выйдет на следующий виток, только и всего. Я обычно выхожу из этой ситуации через смирение (если удается его достичь). Этот способ кажется странным, но он работает.

Я как бы и не говоря, что ты "судила первой". Вообще при тебя не говорила в цитируемом посте (да что ж такое-то!). Я говорю, что ситуация, когда все вокруг ведут себя так, как хочется мне - абсолютно невозможна. И реализацией демократического права вести себя так же в ответ решить проблему невозможно. Процесс взаимного осуждения выйдет на следующий виток, только и всего. Я обычно выхожу из этой ситуации через смирение (если удается его достичь). Этот способ кажется странным, но он работает.

Уверена? Когда я в последний раз смирился, у меня телефон сперли.

С компьютером вместе.

Хотя насчет данной темы согласен. давай, почеши меня за ушком)

Я как бы и не говоря, что ты "судила первой". Вообще при тебя не говорила в цитируемом посте (да что ж такое-то!). Я говорю, что ситуация, когда все вокруг ведут себя так, как хочется мне - абсолютно невозможна. И реализацией демократического права вести себя так же в ответ решить проблему невозможно. Процесс взаимного осуждения выйдет на следующий виток, только и всего. Я обычно выхожу из этой ситуации через смирение (если удается его достичь). Этот способ кажется странным, но он работает.

позволю себе использовать фразу "право одного заканчивается там, где начинается право другого". и на этом думаю, надо закончить)

позволю себе использовать фразу "право одного заканчивается там, где начинается право другого". и на этом думаю, надо закончить)

Нет. Вот именно это не работает и никогда работать не будет. Вот, Вика верно сформулировала, что кому-то может быть неприятен момент обсуждения той или иной темы. И у меня в такой ситуации вроде есть право, чтобы при мне ее не обсуждали, мне ж неприятно. Однако у окружающих есть право обсуждать те темы, которые кажутся им важными или интересными, и уж тем более есть право не фильтровать свои рецензии с оглядкой на кого-то. Тут невозможно провести границу же. Либо ты со своими правами лишишь прав других и сделаешь неприятно им. Либо другие со своими правами лишат прав тебя и сделают неприятно тебе. Либо - либо. Угодить здесь и себе, и тому парню, не получится. В этом - глобальный косяк любых дискуссий с точки зрения условных "прав".

Мне неприятно, когда мне отрывают руку. Но у других есть право отрывать мне руку. И в таком случае право всех на приятное времяпрепровождение вступает в конфликт с моим эгоистичным желанием сохранить свои конечности.

Релакс, у других нет права отрывать тебе руку, потому что конкретно в этой части права других ограничены Уголовным кодексом

Релакс, у других нет права отрывать тебе руку, потому что конкретно в этой части права других ограничены Уголовным кодексом

У всех есть право говорить, что я жирная. Я могу сказать, что мне это неприятно, но это ущемит их права высказывать свою точку зрения.

Мне неприятно, когда мне отрывают руку. Но у других есть право отрывать мне руку. И в таком случае право всех на приятное времяпрепровождение вступает в конфликт с моим эгоистичным желанием сохранить свои конечности.

Вот Слава собственно ответила

Релакс, у других нет права отрывать тебе руку, потому что конкретно в этой части права других ограничены Уголовным кодексом

А проблема как раз в том, что геи и прочие якобы обделенные правами, отчего-то любое не понравившееся слово приравнивают к отрыванию руки. И это уже становится какой-то нездоровой тенденцией.

У всех есть право говорить, что я жирная. Я могу сказать, что мне это неприятно, но это ущемит их права высказывать свою точку зрения.

У тебя есть право сказать в ответ нечто столь же неприятное

Умные люди подумают, готовы ли они это услышать, и промолчат по первому пункту

У всех есть право говорить, что я жирная. Я могу сказать, что мне это неприятно, но это ущемит их права высказывать свою точку зрения.

Нет, если ты скажешь, что тебе не приятно, это не ущемит их права высказывать свою точку зрения, ибо они ее уже высказала

Но твои примеры действительно демонстрируют абсурд, о котором я говорила изначально. Любой разговор с позиции "прав" - это тупиковый разговор. Потому что если у тебя ВНЕЗАПНО есть право, чтобы тебя не называли жирной (ВНЕЗАПНО - потому что кто, собственно, наделил тебя этим священным правом?), то и у твоих оппонентов, может обнаружиться много разных наспех придуманных прав, ничуть не менее обоснованных, чем твое.

Каждый может говорить, что угодно. Но я вполне могу попросить не делать этого при мне, потому что мне неприятно. И даже предупредить, что если беседа не прервется, я буду вынуждена встать и уйти. А дальше право каждого решать, насколько он не хочет делать мне неприятно.

Когда так поступаю я - это называют эмоциональным шантажом и прибеднением

У тебя есть право сказать в ответ нечто столь же неприятное

Умные люди подумают, готовы ли они это услышать, и промолчат по первому пункту

У умных людей бывает ещё и воспитание. И это воспитание диктует им не говорить нечто в духе: "Ой, все, у кого серые глаза такие тупицы... У тебя серые? Ну ладно, я же не тебя конкретно имею в виду".

И одна из бед современного общества, это отсутствие табу на чью-то чужую постель. Не на все постели. Но если существует однополость, сильная разница в возрасте или социальное неравенство, то почему-то никто не желает противостоять желанию перемыть кости или рассказать Великую Правду о том, кого и как он ненавидит.

Человек же, который ненавидит кого-то не за личные качества, поступки, дела, а ненавидит целым кланом за расу, ориентацию, пол, умение или неумение водить машину, курильщиков, религиозных или атеистов, мамаш или чайлдфри - в общем, такой человек со стандартами в мозгу, является объектом моей и лично моей ненависти.

С чем и остаюсь навсегда ваша. И иду спать.

У умных людей бывает ещё и воспитание. И это воспитание диктует им не говорить нечто в духе: "Ой, все, у кого серые глаза такие тупицы... У тебя серые? Ну ладно, я же не тебя конкретно имею в виду".

И одна из бед современного общества, это отсутствие табу на чью-то чужую постель. Не на все постели. Но если существует однополость, сильная разница в возрасте или социальное неравенство, то почему-то никто не желает противостоять желанию перемыть кости или рассказать Великую Правду о том, кого и как он ненавидит.

Человек же, который ненавидит кого-то не за личные качества, поступки, дела, а ненавидит целым кланом за расу, ориентацию, пол, умение или неумение водить машину, курильщиков, религиозных или атеистов, мамаш или чайлдфри - в общем, такой человек со стандартами в мозгу, является объектом моей и лично моей ненависти.

С чем и остаюсь навсегда ваша. И иду спать.

Аналогично. Но спать не иду

У всех есть право говорить, что я жирная. Я могу сказать, что мне это неприятно, но это ущемит их права высказывать свою точку зрения.

Опять Слава ответила по существу.

Нет, если ты скажешь, что тебе не приятно, это не ущемит их права высказывать свою точку зрения, ибо они ее уже высказала

 

Но твои примеры действительно демонстрируют абсурд, о котором я говорила изначально. Любой разговор с позиции "прав" - это тупиковый разговор. Потому что если у тебя ВНЕЗАПНО есть право, чтобы тебя не называли жирной (ВНЕЗАПНО - потому что кто, собственно, наделил тебя этим священным правом?), то и у твоих оппонентов, может обнаружиться много разных наспех придуманных прав, ничуть не менее обоснованных, чем твое.

Это все очень странные примеры. С точки зрения прав -полнейший абсурд.

Давайте обсудим это с другой стороны.

Тебя назвали толстой/воровкой.

Если ты толстая/не воровка, ты должна быть готова к этому, это факт. А что бы ты хотела услышать интересно в этом случае?

Если ты не толстая/не воровка. То тебе должно быть либо безразлично, ибо глупость. Либо из-за каких то своих личных тараканов ты будешь возмущена, оскорблена, и имеешь права хоть в суд подать за клевету.

Но в любом случае, те примеры, что ты приводишь,это все личные выпады. Здесь же обсуждались мнения не о личностях вовсе, потому твои примеры совершенно странно выглядят

Интересно, если бытие, допустим мамашей/чайлдфри - это не личное качество, не поступки, не дела, то что это? Никак не характеризующая человека и вообще левая категория? Ну ой ли

Забавно, что у нас уже два человека, готовых ненавидеть "целым кланом" за специфику мировоззрения тех, кто ненавидит целым кланом кого-то другого, кроме ненавидящих целым кланом :lol: