Бэтмен против Супермена: На заре справедливости (Batman v Superman: Dawn of Justice)

а я тебе сказал, что уже назвал, и ты сам ее назвал; ты должен понять, что меня не волнует мнение пытливого юзера, который приходит в тред и просто говорит "нет"; я ни раз обосновал, на что общее между ватманом и бохом намекается в сцене на приеме, в разговоре с альфредом, а затем логично завершается в сцене с мартой; наверное, им нужно было оказаться реальными братьями, чтобы ты понял

Третий раз уклоняешься. Ты написал уже сотню символов, но тем не менее "я уже всё говорил!11" и смысла ноль. Из сцены на банкете следует лишь препирание и противоставление героев, но никак поиск компромисов или уж тем более "поставление на чьё-то место". От начала до Марты, Бэтс шёл к тому чтобы убить Супса, так как будь иначе, Бэтмен пытался бы сначала поговорить с ним, либо перед тем как пронзить его, но он делал это молча, то есть если бы Супс молчал он бы убил его. Нет ни одной фразы Брюса доказывающая твой бред, иначе ты бы уже написал её давно, вместо всего этого.

Я сколько дискуссий по фильму перелопатил, в скольких учавствовал, но вот такого экспоната с такой вот позиций (хотя я думаю это на самом деле троллинг) встречаю впервые.

Даже те, кто считает сабж лучшим комиксом эвер так не заганялись, пушо они принимают фильм таким каким он есть, а не тем, чего в нем нет.

Я умываю руки

а я не фанат сабжа, я просто объясняю элементарное, а троллингом стоило считать показательное непонимание этого; стоило бы, если бы я не знал реального интеллекта среднего юзера ^^

Третий раз уклоняешься.

тебе с третьего раза уже надо понять, что твои утверждение, не основанные ни на чем, никого не интересуют

Из сцены на банкете следует лишь препирание и противоставление героев

если не хватает ума даже на дс, стоит заняться программой первого класса, а из сцены на банкете следует то, что ватман называет лицемерием, когда его критикуют за нахождение над законом, а супермена нет; справочно - лицемерие это когда применяют двойные стандарты, т. е. ватман требует применять один стандарт для оценки его действий и действий супермена, т. е. либо критиковать их обоих за нахождение над законом, либо не критиковать ни одного из них, капише? именно это указывает на их общую черту, пусть на тот момент ватман еще и не считает ее достаточным основанием для их гей-дружбы, однако черта общая, ватман сам ее озвучивает, и я об этом написал уже раз пять; если ты читал, а не просто решил написать свое ценное мнение о дискуссии, о которой не имеешь понятия, скажи, насколько плохо должна работать голова, чтобы, прочитав такое пять раз, ее носитель все равно продолжил добиться в некое противопоставление и заверять, что ему ничего не сказали, м? то-то же, и вот на это тебе нужно что-то постараться возразить по делу, аргументированно, как делаю я, а не лить воду без подтверждения своих слов фактами из фильма

Нет ни одной фразы Брюса доказывающая твой бред, иначе ты бы уже написал её давно, вместо всего этого.

я написал ее уже раз пять, не забывай, или, если недостаточно внимателен для беседы со мной, постарайся ее не начинать и не тратить мое время, хехе

если не хватает ума даже на дс, стоит заняться программой первого класса, а из сцены на банкете следует то, что ватман называет лицемерием, когда его критикую за нахождение над законом, а супермена нет; справочно - лицемерие это когда применяют двойные стандарты, т. е. ватман требует применять один стандарт для оценки его действий и действий супермена, т. е. либо критиковать их обоих за нахождение над законом, либо не критиковать ни одного из них, капише? именно это указывает на их общую черту, пусть на тот момент ватман еще и не считает ее достаточным основанием для их гей-дружбы, однако черта общая, ватман сам ее озвучивает, и я об этом написал уже раз пять; если ты читал, а не просто решил написать свое ценное мнение о дискуссии, о которой не имеешь понятия, скажи, насколько плохо должна работать голова, чтобы, прочитав такое пять раз, ее носитель все равно продолжил добиться в некое противопоставление и заверять, что ему ничего не сказали, м? то-то же, и вот на это тебе нужно что-то постараться возразить по делу, аргументированно, как делаю я, а не лить воду без подтверждения своих слов фактами из фильма

Из этого не следует что Бэтмен пытался понять Супса. Он шёл его убивать. Он сделал копьё, а не наручники.

а я не фанат сабжа, я просто объясняю элементарное

Я сама сабж толком не смотрела)), отложила на неопределённое потом, но суть знаю, мне Ваши толкования нравятся). И практически впервые вижу, чтобы Вы так спокойно и подробно объясняли элементарное, практически без подколок. Прям как хороший учитель детям: уж разжевать так разжевать!)

Из этого не следует что Бэтмен пытался понять Супса

что из этого следует я объяснил вполне доходчиво, алсо я не говорил, что ватман пытался или хотел понять боха, просто у него так подсознательно получилось, в эпизоде с мартой получилось так толсто, что понять должны были самые невнимательные, до эпизода с ней тоже на это были намеки, один из них я и обрисовал

Интеллект банана (ессесно выше среднего по палате) не позволяет ему правильно интерпретировать фразу бэтмена про лицемерие дэйли плэнетовских журналюг, но зато позволяет упорно игнорировать фразу бэтмена про психов в клоунских костюмах.

если тебе не хватает ума или знаний для спора, не надо периодически в него влезать с утверждениями, которые не можешь аргументировать ^^

Я сама сабж толком не смотрела

Как и банан

Как и банан

поэтому-то я лучше его помню и понимаю, чем ты

поэтому-то я лучше его помню и понимаю, чем ты

Ну конечно же нет. Что и было доказано этой дискуссией

Ну конечно же нет. Что и было доказано этой дискуссией

по "этой дискуссии" я вижу, как ты слился, не ответив на мой пост, не набравшись храбрости (или глупости) прямо признать и доказать, что супермен как джокир для ватмана и т. д; ты и про лицемерие ничего не смог возразить: т. е. ты как бы написал, что я якобы неправильно интерпретировал эту фразу, только забыл написать, как ее интерпретировать правильно ^^ и если балаболить - это в твоем представлении вести дискуссию, то неудивительно, будто тебе кажется, будто ты что-то там доказал, ведь по балабольству я не мастак, я люблю аргументы и пруфы, то, чего ты избегаешь аки огня

по "этой дискуссии" я вижу, как ты слился, не ответив на мой пост

не набравшись храбрости (или глупости) прямо признать и доказать, что супермен как джокир для ватмана и т. д

ты и про лицемерие ничего не смог возразить т. е. ты как бы написал, что я якобы неправильно интерпретировал эту фразу, только забыл написать, как ее интерпретировать правильно

Нет, бэтмен называет дейли плэнет лицемерами, он это озвучил.

С чего ты решил, что он при этом как то себя ассоциирует с суперменом (сознательно или подсознательно) или считает себя с ним похожим, не знает никто.

и если балаболить - это в твоем представлении вести дискуссию, то неудивительно, будто тебе кажется, будто ты что-то там доказал, ведь по балабольству я не мастак

я люблю аргументы и пруфы, то, чего ты избегаешь аки огня

Особенно про подсознание забавно - ведь сны про злого супермена очень четко нам говорят, что бэтмен считает себя таким же и что они оба супергерои, борящиеся против общего врага

лол

Кстати, объяснения очень даже.

Я сама сабж толком не смотрела)), отложила на неопределённое потом, но суть знаю, мне Ваши толкования нравятся). И практически впервые вижу, чтобы Вы так спокойно и подробно объясняли элементарное, практически без подколок. Прям как хороший учитель детям: уж разжевать так разжевать!)

Но никто не слушает, вот что страшно. Отсюда и непонимание необычных шедевров массами.

что из этого следует я объяснил вполне доходчиво, алсо я не говорил, что ватман пытался или хотел понять боха, просто у него так подсознательно получилось, в эпизоде с мартой получилось так толсто, что понять должны были самые невнимательные, до эпизода с ней тоже на это были намеки, один из них я и обрисовал

Какие? Ты так ничего и не показал. Что насчёт прямых слов об опасности в 1% или его сон? Какие будут комментарии?

Просто ты путаешь свои мысли с мыслями Брюса.

Я хз каким языком с тобой говорить

я тебе помогу: этот язык называется логикой

Я так и не услышал твою трактовку фразы про психов в клоунских костюмах.

а я не услышал твою про лицемера, так что давай, начинай

Нет, бэтмен называет дейли плэнет лицемерами, он это озвучил.

С чего ты решил, что он при этом как то себя ассоциирует с суперменом (сознательно или подсознательно) или считает себя с ним похожим, не знает никто.

ну ты возьми и перечитай все то, что я тебе писал про значение слова лицемер

Особенно про подсознание забавно - ведь сны про злого супермена очень четко нам говорят, что бэтмен считает себя таким же и что они оба супергерои, борящиеся против общего врага

да какой это сон, лол

Какие? Ты так ничего и не показал.

показал, возражений не вижу

Что насчёт прямых слов об опасности в 1% или его сон? Какие будут комментарии?

это не сон, лол, это же типа предсказание, а что комментировать про 1% я даже и не знаю: если ты такой же блаженный, как твой брат по разуму, то ты смело можешь рассказать, считает ли ватман джокира или бейна, например, опасными с вероятностью в 1%

это была сцена уровня майкла бея, чтобы поняли все-все, а я уже ни раз показал, где и как и кто себя ставил на место, например, когда ватман сравнивал себя и боха, в сцене с мартой его просто добили, он уж точно там решил, что они за одно добро сражаются

Все, что ты показал - это твои фантазии, не более. Еще раз говорю, в фильме, до сцены с МАРТОЙ, каждый считал, что он прав. Никто не ставил себя на место другого. Это факт. Только тупенький ребенок будет спорить с фактами

п.с. потешно, как дети вступаются за банана, абсолютно не думая своей головой

Но никто не слушает, вот что страшно. Отсюда и непонимание необычных шедевров массами.

Чу-чуть оффтопа, но, дружище, мне все время кажется, что ты все это пишешь с таким же лицом, как у моржового-вредного на твоей аве. А потом, в такой же позе, начинаешь следить за реакцией юзеров на твои сообщения. Мне безумно нравятся твои посты, так что я ничего против не имею, и вообще япростатаксказал, но все же.

Все, что ты показал - это твои фантазии

боюсь, это факты из фильма

Еще раз говорю, в фильме, до сцены с МАРТОЙ, каждый считал, что он прав.

тебе не нужно говорить это еще раз, потому что ты споришь со своими фантазиями, а я говорю, что в сцене с мартой наш герой окончательно осознал, что они делают общее дело с бохом, а до этого ему мучили сомнения, в ходе которых он склонился к обратному на короткий промежуток времени, но сомнения на то и сомнения, что подразумевают две точки зрения, и они были показаны в фильме, в частности через альфреда и всю канву вообще, а если кто-то этого не видит, то он, вероятно, недостаточно умен даже для дс

Никто не ставил себя на место другого. Это факт.

nope, поэтому ты не смог ничего поделать ни с альфредом, ни с общей структурой фильма, ни со сценой на приеме, ни с тем, что ватман не ведет себя весь фильм так, будто супермен - очередной бейн, а делает это лишь в короткий промежуток подготовки к драке и самой драки, а затем логично завершает все мамкой - вот это факты, а спорить с ними может только дуралей ^^ точнее, не может, поэтому вы и не способны тут оспорить сказанное, вы только долбитесь в один аргумент, он у вас звучит непритязательно и просто - "нет, это не так", но вы не можете при этом выдвинуть свою адекватную гипотезу, ведь когда речь заходит о том, что супермен тут как джокир, даже тупой ребенок понимает, что сказав это, он и предстал тупым ребенком

Меня лично всегда удивляло, почему у многих так пригорело от момента с Мартой.

Т.е. в общем, это все понятно, но такое сильное негодование... откуда?

Потому, что он назвал маму по имени?! Хех.

И это при том, что фильм мне не понравился.

Потому, что он назвал маму по имени?! Хех.

Кстати, возможно, поэтому этот момент и задел некоторых людей, так как в силу психологических особенностей они начали отторгать этот эпизод, чтобы не допустить слабости. Опять же, если у них есть какие-то тёплые воспоминания из детства, которые всколыхнулись при упоминании матери.

Просто этот эпизод не стоит стольких обсуждений, так как является понятным и вполне себе тривиальным, но от того не менее правильным ходом.

Кстати, возможно, поэтому этот момент и задел некоторых людей, так как в силу психологических особенностей они начали отторгать этот эпизод, чтобы не допустить слабости. Опять же, если у них есть какие-то тёплые воспоминания из детства, которые всколыхнулись при упоминании матери.

Просто этот эпизод не стоит стольких обсуждений, так как является понятным и вполне себе тривиальным, но от того не менее правильным ходом.

В том то и дело, что эпизод правильный, но его ругают от неумения иначе выразить свое недовольство фильмом и цепляясь за популярную придирку - именно придирку, надо заметить.

Как это серьезно можно называть недостатком фильма?! :dgi:

боюсь, это факты из фильма

Боюсь, это твои фантазии.

тебе не нужно говорить это еще раз, потому что ты споришь со своими фантазиями, а я говорю, что в сцене с мартой наш герой окончательно осознал, что они делают общее дело с бохом, а до этого ему мучили сомнения, в ходе которых он склонился к обратному на короткий промежуток времени, но сомнения на то и сомнения, что подразумевают две точки зрения, и они были показаны в фильме, в частности через альфреда и всю канву вообще, а если кто-то этого не видит, то он, вероятно, недостаточно умен даже для дс

Не было там ничего. Он столько времени не мог найти способ убить Супермена. И как только появился криптонит, он начал действовать, а не потому, что че-то там сомневался ^^

nope, поэтому ты не смог ничего поделать ни с альфредом, ни с общей структурой фильма, ни со сценой на приеме, ни с тем, что ватман не ведет себя весь фильм так, будто супермен - очередной бейн, а делает это лишь в короткий промежуток подготовки к драке и самой драки, а затем логично завершает все мамкой - вот это факты, а спорить с ними может только дуралей ^^ точнее, не может, поэтому вы и не способны тут оспорить сказанное, вы только долбитесь в один аргумент, он у вас звучит непритязательно и просто - "нет, это не так", но вы не можете при этом выдвинуть свою адекватную гипотезу, ведь когда речь заходит о том, что супермен тут как джокир, даже тупой ребенок понимает, что сказав это, он и предстал тупым ребенком

Не ведет себя, пушто ответить нечем, что ж ты такой глупый, не можешь в комикс для детей На приеме каждый из них пытался доказать, что он прав, а оппонент - нет. Опять споришь с фактами, а как я уже написал:

Только тупенький ребенок будет спорить с фактами

Как вы вообще можете столько страниц говорить об очевидных вещах. Разумеется, сцена с Мартой тут к месту, всё логично и понятно. Другое дело, что некоторые люди не хотят рассуждать и понимать, что такое так же случается и в реальной жизни.

Боже, откуда вы лезете? Мы тут обсуждаем, что было ДО (ДО, КАРЛ! Андерстенд?) сцены с МАРТОЙ, но главное не читать, а в очередной раз пернуть про великую сцену и что ее никто не понял. В этом все фанатики БпС.

Ну и любимый вопрос: часто у тебя похищают маму, заставляют тебя убить гопника в подворотне, а он избивает тебя и прежде, чем пырнуть тебя в бочину, узнает, что у ваших мам одинаковое имя и вы идете ее спасать? Нет? Так больше не надо писать этого бреда про реальную жизни

Боже, откуда вы лезете? Мы тут обсуждаем, что было ДО (ДО, КАРЛ! Андерстенд?) сцены с МАРТОЙ

То, что подводит к сцене, относится так же и к самой сцене. Конкретно тут это так.

Ну и любимый вопрос: часто у тебя похищают маму, заставляют тебя убить гопника в подворотне, а он избивает тебя и прежде, чем пырнуть тебя в бочину, узнает, что у ваших мам одинаковое имя и вы идете ее спасать? Нет? Так больше не надо писать этого бреда про реальную жизни

Здесь вы можете включить фантазию и придумать аналогичные ситуации, которые, быть может, случались с вами или с кем-то знакомым в жизни. Если будет желание, конечно.

То, что подводит к сцене, относится так же и к самой сцене. Конкретно тут это так.

 

 

Здесь вы можете включить фантазию и придумать аналогичные ситуации, которые, быть может, случались с вами или с кем-то знакомым в жизни. Если будет желание, конечно.

Какой-то непробиваемый фанатик.