Ты, живущий (Du levande)

Ты, живущий (КиноПоиск)

год 2007

страна: Германия, Дания, Швеция, Франция, Норвегия

режиссер Рой Андерссон

сценарий Рой Андерссон

продюсер Филипп Бобер, Håkon Øverås, Пернилла Сандстрём

оператор Густав Даниэльссон

композитор Бенни Андерссон

жанр : комедия, драма

сборы в России $49 958

время : 95 мин

О чем: Новый фильм режиссера «Песен со второго этажа» — про шведскую модель конца света. Фильм о человеке, о его величии и его нищете, его радости и печали, его уверенности в себе и страхе. О человеке, над которым нам хочется смеяться и одновременно плакать. Это просто трагическая комедия или комическая трагедия о нас.

В ролях: Джессика Лундберг, Элизабет Хеландер, Бйорн Инглунд..

___

Что думаете о новом фильм Роя Андерссона?

Фильм без сюжета - просто набор коротких эпизодов иногда забавных, иногда уморительно смешных, иногда трагичных а иногда и просто - обычных эпизодов из жизни обычных людей. Но к просмотру все равно рекомендую, хотя и должен предупредить, что перед тем как смотреть этот фильм нужно немножечко отрешится от привычных стандартов кинематографа, навязанных нам Голливудом, иначе "Ты, живущий" - покажется непонятным и скучным. И разглядеть прелесть этого творения будет совсем невозможно.

...И разглядеть прелесть этого творения будет совсем невозможно.

Скажите, а в чем прелесть фильма?

Даже если целый год морить себя кинематографическим голодом, посмотрев, "Ты, живущий" будет сложно накушаться. И дело здесь совсем не в том, что фильм неискушенным покажется скучным, его вообще рекомендуется смотреть самым смелым любителям авторского.

Не смогу понять людей, которым понравится такой неприкрытый натурализм, отвратительное ощущение чего-то иррационального будто находишься в логове нудистов и пытаешься сойти за свою.

 

Образы в новеллах собирательные, режиссер "накопил" характеры и распределил их по героям, от этого каждый в отдельности кладезь людских слабостей и глупостей. Персонажи несимпатичные и жалкие, иногда в нашей жизни встречаются такие, но они категорически не составляют нашу жизнь. А режиссер заставляет посмотреть повнимательнее, намекая на то, что и сам зритель часть биомассы. Брр, серая скудная картинка, жуткие герои, фильм вызывает только негативные впечатления.

 

Возможно продвинутые увидели в фильме прекрасную операторскую работу и ей можно восхищаться, можно говорить, что фильм пронзительный, необыкновенно стильный, где-то ироничный, но сказать просто, что фильм нравится нельзя, потому что он как специальный порошок, необходимый для очистки желудка. Его вроде как следует использовать, но в любом случае вызывает он только определенную "эмоцию".

Не смогу понять людей, которым понравится такой неприкрытый натурализм

 

А я не могу понять, где там натурализм. Да, выдающимися героев фильма назвать сложно. Просто люди, которые просто живут. Только с одной оговоркой: каждый из них настолько погружён в собственные проблемы, что живёт, по сути, сам по себе. Как такового взаимодействия с окружающими не обнаружено. Оттого все вокруг серые и злые. В реальной жизни народ не столь эгоистичен и слеп.

 

За других, конечно, не скажу, только за себя, но мне фильм был интересен именно как возможность понаблюдать за такими вот "уродами". Что-то вроде кунсткамеры (уж простите за такое резкое сравнение), потому как с собой или с другими реальными людьми таких персонажей отождествлять трудно.

 

Да и вообще, фильм довольно необычен с какой стороны ни посмотри, уж это вряд ли кто-то будет отрицать . Я, если честно, ничего подобного ещё не видела.

А я не могу понять, где там натурализм..

Натурализм в том, что все персонажи в фильме слишком настоящие. Звучит абсурдно, понимаю, когда мы смотрим фильм, хотим увидеть на экране реалистичную картинку, но в душе знаем, что это кино. Здесь же , в Ты живущий, персонажи не выглядят актерами, а действо, которое показывает режиссер, серая тусклая повседневность, вызывающая тоску и раздражение. Эта жизнь не моя, знаю об этой стороне, читаю про таких людей в газетах, книгах, смотрю ТВ, но все мимо.

 

Смотря "Ты, живущий" я погружаюсь в чужеродную область, узнаю в героях прохожих, провожу аналогии со знакомыми мне людьми, и если в жизни, к счастью, редко соприкасаюсь с подобным идиотизмом здесь режиссер подводит меня к мысли о равности меня с этими людьми и взаимосвязи. Мне это претит.

 

Потом автор намеренно выставляет людей полными кретинами. Например, алкоголичка, это не просто пьющая тетка, а жуткая занудная, отвратительная в своем пьянстве женщина на которую без содрогания невозможно смотреть .

 

Не знаю, может автор очень добрый человек, и любит людей за их слабости и глупости, поэтому так нежно, с любовью показывает нам наслоение кадров с одним персонажем, чтобы в конце просто подвести итог: "Да он слаб, но разве не похож на нас? А может вы помогли ему стать таким?"

- Нет, персонажи мне не друзья и я не такая и мне не нравятся шведские придурки. )

 

Смотрела вчера "Юрьев день", так там наши родные "умельцы" творят в глубинке русский быт , до боли дурдом, но зато понятый, родной.

По поводу героев. Тетка-алкоголица, постоянно гнобящая своего мужа, который слова ей возразить не может – этакий символ победившего в скандинавских странах феминизма. Влюбленная девица – наверное тоже символ современной молодежи, поклоняющейся своим пластмассовым поп-идолам. Таксист, которому приснился сон, что его казнили на электрическом стуле за порчу чужого имущества, впечатлительный парикмахер-араб… И так далее… Т.е. это не какие то конкретные люди - скорее собирательные образы не только людских недостатков, но и недостатков общества вцелом.

Не думаю, что автор хотел сказать своим фильмом, что «все дураки». Мне почему то кажется, что он имел ввиду несколько другое. Что общество без «серьезных проблем» погрузилось в какую то вязкую дремоту. Люди не «кретины», а просто дремлют и непонятно что реальнее – их сны или то что происходит с ними наяву. И чтобы пробудить такое общество нужно что то очень громкое.

 

Кроме того – это ведь не наш апокалипсис. У нас, несомненно, своя модель деградации и поэтому чувства лично мои не оскорблены.)))

..Не думаю, что автор хотел сказать своим фильмом, что «все дураки». Мне почему то кажется, что он имел ввиду несколько другое. Что общество без «серьезных проблем» погрузилось в какую то вязкую дремоту. Люди не «кретины», а просто дремлют и непонятно что реальнее – их сны или то что происходит с ними наяву. И чтобы пробудить такое общество нужно что то очень громкое.

Да, нет не дремлют его персонажи. Они слишком живые, они существуют только потому, что подпитываются своими проблемами. И автору это нравится. Он не дал им силы, не пожелал "помочь", единственное, что он предлагает это уничтожение.

Возможно он не сказал что "все дураки". Но давай представим кого мы, например, хотели бы уничтожить или прибить, как назойливых мух?

..У нас, несомненно, своя модель деградации и поэтому чувства лично мои не оскорблены.)))

Мои тоже не оскорблены, мне просто не нравятся персонажи, истории и вся эта стилизация под г*.

2 striker001

А, кажется, начинаю понимать, что ты хочешь сказать. Суть в том, что нам показали не какой-нибудь галлюциногенный бред со всеми его малопонятными реальностями, а, скажем так, бред обычный. Характеры героев фильма пусть гипертрофированы, преувеличены, но вмещают обычные человеческие качества (ну, или пороки).

Хотя у меня по ходу просмотра не возникло ощущения, что мне тыкают пальцем, мол, присмотрись к себе. Не возникло, и слава богу

 

Не знаю, может автор очень добрый человек, и любит людей за их слабости и глупости, поэтому так нежно, с любовью показывает нам наслоение кадров с одним персонажем, чтобы в конце просто подвести итог: "Да он слаб, но разве не похож на нас? А может вы помогли ему стать таким?"

 

А может, автор хочет убедить нас не становиться такими? Как тебе такой вариант?

Эта жизнь не моя, знаю об этой стороне, читаю про таких людей в газетах, книгах, смотрю ТВ, но все мимо.

 

Смотря "Ты, живущий" я погружаюсь в чужеродную область, узнаю в героях прохожих, провожу аналогии со знакомыми мне людьми, и если в жизни, к счастью, редко соприкасаюсь с подобным идиотизмом здесь режиссер подводит меня к мысли о равности меня с этими людьми и взаимосвязи. Мне это претит.

[.....]

- Нет, персонажи мне не друзья и я не такая и мне не нравятся шведские придурки. )

Мнение (не мое, а РВ, сори за цитирование, просто лучше не скажешь

Но даже те девять из десяти воображаемых зрителей, кому андерссоновское видение мира покажется претенциозной скандинавской блажью, спровоцированной плохим климатом и чрезмерно либеральной средой, гарантированно сломаются на моменте с таксой. Такса неспешно едет из левой части экрана в правую на спине, задрав в экзистенциальном отчаянии лапки к небу и являя собой идеальную метафору покорности живого существа идиотской судьбе: поводок не распутать, хозяин давно выжил из ума — кто не узнает в таксе себя, тот счастливец, говорить с которым не о чем.

Я тоже искренне завидую никогда не испытывавшим экзистенциального ужаса бытия, но факт - большинство философов и просто людей разумных, считают жизнь абсурдной, а эту планету непригодной для жизни. Выход? Посмотреть на себя со стороны, посмотреть как сон, посмотреть с иронией, какой бы горькой она не была и никого прихлопывать не надо будет.

 

А никакой критики общества там нет. Это же чистый Кафка с Мунком. Несмотря на нелепость и гротескность персонажей, они действиельно вышли, как ты striker001, пишешь, живыми (по моему лучший комплимент автору, который явно симпатизирует "маленькому человеку", "живущему" в пыльном, бетонном мире.

В тихом восхищении - фильм супер.

...они действиельно вышли, как ты striker001, пишешь, живыми (по моему лучший комплимент автору, который явно симпатизирует "маленькому человеку", "живущему" в пыльном, бетонном мире.

В тихом восхищении - фильм супер.

Похоже, ловишь меня.

Симпатизирует, ага, об этом свидетельствует финал фильма

Живущих.

Похоже, ловишь меня.

Симпатизирует, ага, об этом свидетельствует финал фильма

бомбардировка

Живущих.

А там чего, прямо был текст авторский, мол бомбардировки спасут мир? -) Или скажешь, Шекспир какой-нибудь (просто первое что в голову пришло) тоже своим героев не симпатизировал, за мух считал и раз у него в пьесах все умирают, счиатал мол род людской истреблять надо?

Ну ясно-красно, что бомбежка, впервые, кстати, этот образ появляется еще в первой сцене, в виде сна, который видит андерсоновский "обыватель" - это такая же метафора, как и с таксой - символ черноты от которого индивидума постоянно отделяет лишь тонкая, иллюзорная завеса. Фильм вообще построен в виде снов, еси че, Изветсное дело, мол жизнь - иллюзия, сон снящийся нам (или мы ему снимся ХЗ=)) Не надо все воспринимать буквально.

 

Такова жизнь. Андерсон не виноват, как не виноват Кафка в том, что не писал всю жизнь о любви и романтике, они лишь констатируют факты.

Изменено 30 августа, 2009 пользователем Movie addict

Ну ясно-красно, что бомбежка, впервые, кстати, этот образ появляется еще в первой сцене, в виде сна, который видит андерсоновский "обыватель" - это такая же метафора, как и с таксой - символ черноты от которого индивидума постоянно отделяет лишь тонкая, иллюзорная завеса. Фильм вообще построен в виде снов, еси че, Изветсное дело, мол жизнь - иллюзия, сон снящийся нам (или мы ему снимся ХЗ=)) Не надо все воспринимать буквально.

 

Такова жизнь. Андерсон не виноват, как не виноват Кафка в том, что не писал всю жизнь о любви и романтике, они лишь констатируют факты.

Не знаю, поначалу соглашаешься настоящему, реально существующим персонажам, которые окружают нас. А сейчас проецируешь все на сны, и предлагаешь не воспринимать буквально.

 

Андерссон виноват, он снял это кино и в финале всех послал. Спасибо ему сказать не могу, восхититься творением нет. Такое кино, факты, ему надо было дома констатировать и показывать.

Не знаю, поначалу соглашаешься настоящему, реально существующим персонажам, которые окружают нас. А сейчас проецируешь все на сны, и предлагаешь не воспринимать буквально.

 

Андерссон виноват, он снял это кино и в финале всех послал. Спасибо ему сказать не могу, восхититься творением нет. Такое кино, факты, ему надо было дома констатировать и показывать.

striker001 ты прикидываешся, али как?

 

- Герои живые, они ведут себя как ведет себя человек во сне, когда не можешь себя контролировать и не знаешь, когда и где ты проснешься (и проснешся ли вообще ) - чистый сюрреализм с виузализацией подсознательного.

 

- Дело не в концовке (бомардировка была и в начале - есчо раз) Весь фильм о смерти, об одиночестве и об ужасах и иллюзорности существования. Единственное что человек может противопоставить этому - это мрачный юмор, т.е. автор наоборот гуманно дает пилюлю в оболочке, чтобы зритель не поперхнулся. Т.к еси всерьез об этом думать, то вешатся впору.=) Андерсон не виноват, что существуют такие весчи. То что те не интересно, не означает что никому не интересно и ему надо дома такое показывать (см. про абзац таксу у Волубуева).

Изменено 30 августа, 2009 пользователем Movie addict

striker001 ты прикидываешся, али как?

 

- Герои живые, они ведут себя как ведет себя человек во сне, когда не можешь себя контролировать и не знаешь, когда и где ты проснешься (и проснешся ли вообще ) - чистый сюрреализм с виузализацией подсознательного.

 

- Дело не в концовке (бомардировка была и в начале - есчо раз) Весь фильм о смерти, об одиночестве и об ужасах и иллюзорности существования. Единственное что человек может противопоставить этому - это мрачный юмор, т.е. автор наоборот гуманно дает пилюлю в оболочке, чтобы зритель не поперхнулся. Т.к еси всерьез об этом думать, то вешатся впору.=) Андерсон не виноват, что существуют такие весчи. То что те не интересно, не означает что никому не интересно и ему надо дома такое показывать (см. про абзац таксу у Волубуева).

Я смотрела давно, еще в прошлом году и видимо юмор не отложился, тщательно пыталась забыть.)) А то что фильм о смерти, об одиночестве, о людских слабостях , в самых худших из возможных проявлений, это я въехала.(выше см.). И смеяться мне не хотелось и плакать тож. "Ты, живущий" настолько инородное кино , я все что угодно кушаю, но 2 часа смотреть на горе, страх, скудоумие и бедность меня не улыбает.

Андерссон не виноват, что таков мир , но констатировать факты следовало оставить людям, мне его визуализация неприятна..

И да, не прикидываюсь.

Совершенно необязательный фильм. Андерссон раздул короткометражный сюжет (а могла бы получиться гениальная маленькая история) до ленты в полтора часа. Да, трагикомично. Да, терпкий, как хорошее вино, абсурд. Да, некоторые сцены бесподобны. Есть феерические по простоте и своей безысходности глубинной образы (например, психиатр). Проблема в стиле режиссёра, его превосходстве над содержанием: гнетущая картинка, быт нестерпимый, унылые и подавленные люди - эта нарочитость, эффектные театральные приёмы не позволяют фильму быть естественным, близким к зрителю. В итоге, после просмотра одна мысль: "Таксу жалко" -)

В итоге, после просмотра одна мысль: "Таксу жалко" -)

Ты просто видимо морально нормальный человек* Брайан, раз после "Сало" мысль была "посмотрел и забыл", здесь "таксу жалко".=)

 

*хотя это тоже не норма. Это счас не ирония, ты не думай, совершенно серьезно. Это я так завидую - люблю просто в таком вывороченном копаться...

Ты просто видимо морально нормальный человек* Брайан, раз после "Сало" мысль была "посмотрел и забыл", здесь "таксу жалко".=)

 

*хотя это тоже не норма. Это счас не ирония, ты не думай, совершенно серьезно. Это я так завидую - люблю просто в таком вывороченном копаться...

 

Справедливости ради уточню, что если Пазолини оставил меня совсем равнодушным, то грусть Андерссона, этакая чёрноюморная меланхолия, всё-таки не бессмысленна и имеет основание на существование. Просто следовало бы режиссёру историю не затягивать. Понятно, что Андерссон любит размытый мир своих персонажей, но и творческое упоение должно быть в меру. Ни в коей мере не спорю, кому-то такое мироощущение по душе, вероятно, ББ - наркоман другого мироощущения, поэтому ему как-то скучно созерцать кафкианский мирок, где под белыми скатертями в любой момент может обнаружиться нацистская свастика. Потому и жаль таксу, что подвернулась под горячую руку меланхолика Андерссона -)

 

P.S.

"Морально нормальный человек" звучит как оскорбление =) И вообще, в мире нет нормальных людей, есть только пытающиеся быть нормальными и плевавшие на всякие там попытки, ну, вроде Пазолини, который хотел ошарашить ББ да как-то не вышло, ибо волновать может либо искусство, либо реальные события, а "Сало" - ни рыба, ни мясо -)

P.S.

"Морально нормальный человек" звучит как оскорбление =) И вообще, в мире нет нормальных людей, есть только пытающиеся быть

 

нормальными и плевавшие на всякие там попытки, ну, вроде Пазолини, который хотел ошарашить ББ да как-то не вышло, ибо волновать

 

может либо искусство, либо реальные события, а "Сало" - ни рыба, ни мясо -)

А ведь давно уже замечено – чем дольше подбираешь слова, тем более вероятно, что будет выбран самый непригодный вариант. Я вот думала-думала, чего бы такого написать, чтобы человека не обидеть обвинением в моральном здоровье)) и, нашла самую криво-косую формулировку, поэтому и приписала в конце, что норма это тоже не нормально, так как не свойственно не то чтобы большинству, а

просто значительному проценту населения. На самом деле я поняла, что ты пишешь. Я просто имела в виду, что Пазолини не хотел ошарашить ББ и ты вероятно не относишься к числу тех, кому предназначен месседж ППП. На меня саму Пазолини не подействовал (офф-топ: ахтунг - в последнем журнале Космополитен девушками "Сало" рекомендуют в топе фильмов, которые хотят быть ошарагенными на Хэллоуин – чес слово, эт не хохма). Из того, что он меня не зацепил на эмоциональном уровне, я сделала вывод, что я тоже морально вроде бы так нечего себе.=) Но умом то, при богатой фантазии можно до всего дойти, поэтому интеллектуально он на меня все-таки подействовал. Суметь представить, дойти до того, что тебе собственно чуждо, это как не очень здОрово – так можно и повреждение, и раздвоение личности заработать – мозг ведь не железный. Я вот поэтому и думаю – может не нужно оно, не для людей этот весь арт-хаус и авторское кино.

 

Я ж и говорю, наверное, "посмотрел и забыл" - это правильная реакция.

 

Вот "кафкианские мирки" мне идут как то хорошо. И Андерсоновский за счет того, что разделен на сценки и снабжен меланхоличным юмором, как то легко смотрелся. Мне и таксу было жалко, и девочку влюбленную в рокера, и тетку.. Хотя скандинавы вообще нежизнерадостный народ – там один Бергман чего стоит.-) Андерссон конечно, полегковесней, но и по-оптимистичней – у него вместо формулы из другого фильма "Бога нет, черта нет и коньяку тоже нет", есть очень позитивный посыл, "Садистка ты, разве в этом мире можно не пить?".

Фильм ни капли не скучный) И не затянутый. Ну, немножко монотонный. И это не Шванкмайер, где вообще сидишь и не можешь собрать голову в единое целое) А здесь... это все - единый образ, который и не должен-таки быть близким зрителю и естественным. Ну, все это на мой взгляд, конечно. Хотя, вы знаете... Мне он кажется честнее, чем стандартные, так скажем, фильмы. Пусть из хорошего, качественного кино. Может, даже статика так действует)... Но это - СюрРЕАЛИЗМ)

Прекрасный и очень элегантный фильм. С таким остроумием преподнести типично бытовые и заурядные ситуации – надо действительно иметь большой талант. Смотришь все это, проникнутый какой-то меланхолической тоской, лишь изредка усмехаясь над обыденным абсурдом. Вряд ли кто-то не увидит себя в каком-нибудь из героев фильма. Каждый жалуется на непонимание, на невозможность достижения целей, на усталость от жизни, в конце концов. Правильно ли мы растрачиваем столь бесценный дар как жизнь? После просмотра к ответу приходишь однозначному.

Ух какие тут битвы-то были - мне после Муви всегда страшно писать, потому как она все так по полочкам разложит, что уже и не прибавить, не отнять... Но я коротенько так, чисто свои впечатления...

Очаровательное в своей абсурдности и обманчивой простоте кино - я вот ну будто в чеховском театре побывала со всеми этими милыми и дурацкими персонажами, которых по улицам ходит вагон и маленькая тележка, и у всех извечные заботы и проблемы - "Никто меня не понимает!", "Этому сервизу было 200 лет!..", "Муж назвал меня чумичкой!"... - вот что волнует человеков! Или вот еще: "Подавать безалкогольное пиво к еде, которая так вкусно пахнет - это бесчеловечно!" Смешно вроде как, а потом почему-то грустно становится - вот и живем так: от одного красного коврика к другому, от одного старинного сервиза к следующему, от одной свадьбы до следующей бутылки... И задумаешься - а как вообще этот раздолбанный, противоречивый, вечно находящийся на грани поломки механизм по имени "человечество" еще существует-то? А ведь существует, и иногда даже вполне себе счастлив, потому как всегда найдутся в его жизни какие-то мелочи, которые и радуют, и жизнь продлевают - телятина в духовке, любимая работа, восходящее солнце...

 

Вряд ли кто-то не увидит себя в каком-нибудь из героев фильма.

Увидит, увидит... что бы тут ни писали о пресловутой специфичности русской души и ее радикальной отличности от скандинавской.

 

ЗЫ. Очень красиво было с комнатой молодоженов, за окном которой, как в окне поезда, плыл пейзаж...

Ух какие тут битвы-то были - мне после Муви всегда страшно писать, потому как она все так по полочкам разложит, что уже и не прибавить, не отнять...

Не надо бояцца Муви - заверяю.)) Лишний голос "ЗА" это клевое, сюрное, стильное и оригинальное кино и впечатления всегда интересно всем читать. "Против" впрочем тоже, но по другим причинам.-)

"Муж назвал меня чумичкой!"..

А, да. Эту фразу вообще сразу в мемориз.

Не понравилось опять))))). Скучно до одурения. Интересные моменты есть, даже , возможно, каждый эпизод воспринимался бы иначе, если бы не дико затянутые планы.

Вчера днём хотела мнение оставить, а потом «думала-думала» (с) )), и добралась до Сервантеса, и как-то он, Сервантес, изменил моё изначальное мнение об Андерссоне как о человеке фатально- пессимистичном на противоположное))). По-моему, не совсем кафкианское мировосприятие у Андерссона. Это только так кажется, т.к. задано формой и темами, а вот САМОГО Андерссона, как личности трагической, не очень-то есть в его фильмах. Фильмы-констатации, повод подумать…

 

В этой картине есть 4 важных элемента:

1. Название. «Ты, живущий!»

2. Эпиграф. "Так будь доволен ты, живущий, своею теплою постелью, пока волной холодной Лета не окропила ног твоих." Иоганн Вольфганг фон Гете. Erotica Romana.

3. Настенный Дон Кихот размноженной руки Пикассо*.

4. Самолётики Б-52, в ожидании зависшие в небе.

Всё, что между 3 и 4 – зеркало.

 

Такое встретила на сайте по поводу фильма: "Люди не плохие и не хорошие. Они такие, какими сами себя делают. В фильме люди показаны именно такими — покинутыми, несчастными, но желающими стать счастливее, однако, ничего для этого не делая. И это самая большая трагедия человека."

Согласна полностью. Экзистенциализм лично мне представляется довольно вредной философией. Философия СУЩЕСТВОВАНИЯ. А где тогда ЖИЗНЬ? Вот у героев совсем нет воли к ЖИЗНИ. Какие-то интересные телодвижения они совершают, но только в своих снах. Они слушают друг друга в пол-уха, разучились радоваться мелочам, им всё обрыдло и т.п... Да кто виноват-то в этом?!?! Отмаз один: никто, жизнь такая. Я не могу этого понять - какая ТАКАЯ? И, потом, разве экзистенциализм не предполагает, что существование человека зависит только от него самого?

 

«Завтра новый день» - весь фильм повторяется фраза, и каждый герой знает, что за ней - пустота. День будет такой же самый. Но КТО его сделает таким же самым? Сами же герои и сделают.

 

Несмотря на то, что фильм как худ.произведение не заинтересовал совершенно, о личности Автора узнать больше захотелось, и в его интервью я увидела подтверждение моей мысли о том, что фильм этот – не рефлексия на тему как всё плохо, а попытка обратить внимание людей на то, КАК они живут и во что превращают свою жизнь.

- И в картине "Ты, живущий!", и в "Песнях со второго этажа" вы изображаете верхний средний класс — среду, в которой продолжает жить и процветать фашизм. Почему вы так не любите буржуазию?

 

АНДЕРССОН: Потому что буржуазия поглощена самой собой и эгоистично смотрит на мир. Эгоизм не ведет к счастью. Одна из тем фильма — быть богатым, но все же несчастным. Один из героев — психиатр, который устал от своего ремесла и перестал проводить терапевтические беседы с пациентами. Они не страдают от серьезных психических заболеваний типа шизофрении. Это просто люди, пришедшие к нему в поисках счастья. Он понимает, что изменять их слишком поздно. Они — пленники собственного взгляда на мир.

 

- То есть людей изменить нельзя, вы это имеете в виду?

 

АНДЕРССОН: Можно. Вот почему я снимаю фильмы! Я пытаюсь объяснить, обратить внимание на определенные вещи, чтобы показать, как смехотворно наше поведение в определенных ситуациях.

 

- Вы встречали кого-нибудь, кто изменил свой взгляд на мир после того, как посмотрел один из ваших фильмов?

 

АНДЕРССОН: Точно не знаю. Но это произошло со мной, когда я смотрел фильмы других режиссеров, поэтому я знаю, что это возможно.

 

- На одном из трамваев написано "Лета".

 

АНДЕРССОН: Да, река забвения в подземном мире в древнегреческой мифологии. Когда люди пьют из нее воду, они забывают, что когда-то жили. Название "Ты, живущий!" — это вопрос о том, как вы проживаете свою жизнь.

Ты, живущий, посмотри, что тебе дано!)) Тебе дана ЖИЗНЬ, и даже если парни утрируют про тёплую постель, в сути они правы - финал известен каждому, и Смерть стоит того, чтобы жить (с).

Выговор (он же приговор) людям - из уст психиатра.

Настенный Дон Кихот смотрит каждый новый день на не-живущих, но тлеющих, являясь полузабытым напоминанием о жажде жизни, о ценности жизни, о деятельности на ровном месте, стремлении помогать ближним, - о том, что герои фильмов Андерссона утратили, оставив себе забаву лишь жалеть себя перед фатальным лицом абсурдного бытия.

 

А финальная эскадрилья , как я это увидела, – как раз отношение самого Андерссона к тем, кто жизнь уныло проживает; именно Уныние, апатия, наплевательское отношение не только к другим, но и к себе самому – вот что является заглавной темой здесь, по-моему. А НЕ безразличный абсурдный мир, в котором каждое лишнее движение бесполезно, ибо в конце всё равно – смерть, и соответственно – бессмысленно. Тем более сам режиссёр не склонен рассматривать своё творчество как сюрное или намеренно абсурдное:

«Мне нравится рассматривать экзистенциальные проблемы в обыденных и внешне банальных ситуациях. Мы уже видели неореализм и абсурдистское кино. Сегодня я пытаюсь предложить вниманию зрителей "тривиализм"»

Мы-то все понимаем, да, что в жизни полно абсурда, но лично я к этому так давно привыкла, что для меня именно тривиально всё это. Верный такой термин А. подобрал)).

 

Так могу к концу поста договориться до того, что режиссёр – мой!

Ну нет же)), «визуально всё плохо» (с).

Хотя рекламные ролики у него суперские. Идеальные для Канн.

Меня очень радует, что он не напрягается по поводу того, что ему приходится делать ЭТО)))). Потому что ЭТИМ он зарабатывает себе деньги для того, чтобы заниматься кино.

 

Что-то подсказывает мне, что Р.Андерссон снимет ещё один точно такой же фильм.

Что совсем, совсем нехорошо с его стороны как кинематографиста .

 

* P.S. а Пикассо ещё и автор небезызвестной «Герники», но это так, далёкая ассоциация с увиденными во сне и показанными в финале самолётами.

Вообще, как я и подозревала при просмотре Песен со второго этажа, автора очень волнует военная тематика, я не ошиблась:

- В фильме "Ты, живущий" зритель неожиданно замечает две большие свастики под скатертью на большой семейной встрече. Вы лично говорили, что испытывает чувство "экзистенциальной вины" в связи с холокостом. Когда возникла ваша озабоченность нацизмом?

 

АНДЕРССОН: Очень, очень рано. Я родился в 1943 году, так что мне было чуть более двух лет, когда кончилась война. У меня сохранилось одно очень сильное воспоминание с той поры. Напротив дома в Гётеборге, где я вырос, была рыбная лавка. По стеклу витрины стекала вода, чтобы поддерживать внутри влажность. Работавшие там женщины носили белые халаты, слегка испачканные кровью, а свет внутри был желтоватым. Однажды они стояли там, плача навзрыд над газетами, и только потом я понял, что они увидели фотографии, сделанные в концлагерях, возможно, после того, как англичане освободили Берген-Бельзен. Так что это началось тогда. Мой папа тоже очень интересовался политикой, и у него было много книг о Второй Мировой войне. Когда мы с братом стали старше, мы часто рассматривали их с большим интересом. Видеть страдания, которые людей вынудили испытать, было ужасно. Когда произошел холокост, я, можно сказать, еще не родился, но тем не менее испытываю стыд от лица человечества.

На самом деле люди отворачиваются от реальности. Вот почему им легко навязать образы Саддама Хуссена и Усамы Бен-Ладена в виде таких злодеев из комиксов, которые лично ответственны за все зло в мире. Как если бы только Гитлер был лично ответственен за Вторую Мировую войну.

 

- Но ведь его нельзя назвать и совершенно невиновным, или нет?

 

АНДЕРССОН: Нельзя. Но массы аплодировали ему после его речей. Чья это была вина?

 

P.P.S. Интерьеры просто тошнотворные.

И совсем уже достала зелёная раскраска.

А где тогда ЖИЗНЬ? Вот у героев совсем нет воли к ЖИЗНИ.

Проверь личку... Люди такие как они есть, их складывает много причин, от них совершенно не зависящих, меняться отказываться от себя не всем мило, доступно, да и чья это будет жизнь?

А финальная эскадрилья , как я это увидела, – как раз отношение самого Андерссона к тем, кто жизнь уныло проживает; именно Уныние, апатия, наплевательское отношение не только к другим, но и к себе самому – вот что является заглавной темой здесь, по-моему. А НЕ безразличный абсурдный мир, в котором каждое лишнее движение бесполезно, ибо в конце всё равно – смерть, и соответственно – бессмысленно.

То есть Андерсон, как демиург этого унылого мира, их послал? То есть получается, что мы все авансом достойны всего что мы получаем - войны, тоталитарные режимы и т.д.? Интересная концепция, надо переварить, но по-моему он их все-таки любит. И девочку эту дурную, которая мальчика из рок-группы любит, и тетку, которая о мосоцикле мечтает, и даже таксу...Прямо "убей своих любимцев получается".. И я не знаю, что там от них зависит, не уверена... Тетке типа похудеть, сменить имидж, купить мотоцикл, девочке найти парня, который как пишут в глянцевых журналах "найти того, кто ее достоин" (как будто любовь - капиталовложения и их можно переложить в другой банк, если этот не приносит доходы...) Мне эта тетка с мотоциклом кста напомнила ту "революшенерироудную" тетку - по-моему перед ней тоже исключительно два пути - или ее мужик с собакой, непонятливый, но добрый и любящий или мопед... Поэтому я как то не осуждаю, но ноет и правда много - эт да.

Не знаю, не знаю, насколько человек может выйти за пределы своего "Я".. Только вот тому мужику, которого к смерти приговорили не могу придумать, что сделать.. Это не Кафка? Мне кацца, что Андерсон только прикидывается, что пинает обывателей (ну как же модно - дать в интервью пинка ленивым, толстым бюргерам)))), на самом деле он их чувствует и опять же любит, ну и ненавидит тоже наверное чуть-чуть. Это в каждом слишком сидит.. Кафка тоже чувствовал и пинал тоже - все пессимисты законченные идеалисты на самом деле. Дон Кихоты...

Ну нет же)), «визуально всё плохо» (с).

Хотя рекламные ролики у него суперские.

Ну нет же (С), просто есть ролики, красота как у Тома Форда, красивые пейзажные парки а-ля "Контракт рисовальщика", Бертолуччи там наш, Антонниони - искусство предназначенное для наслаждения (ну и не только), но есть и другое и это не означает, что это плохо.. С этими северными странами всегда так было - када на родине Бертоллучи рисовали красавиц с ангелами, там какая то такая фигня была:

 

 

Менталитет, климат...

*не швеция, не Германия, но недалеко ушло и просто че-то напомнило...

Что-то подсказывает мне, что Р.Андерссон снимет ещё один точно такой же фильм.

Что совсем, совсем нехорошо с его стороны как кинематографиста

:lol::lol::lol:

То есть Андерсон, как демиург этого унылого мира, их послал?

Неа)), если бы послал, нажал бы кнопку «запуск»

Твой вариант про эскадрилью как «есть вещи и пострашнее вашего недопонимания» я поняла, и как ты поняла, такой взгляд мне тоже не чужд, более того, это была первая ассоциация))). А ты помнишь тот эпизод из "Родни"? я не настаиваю, КУДА там самолёт летит, но это такое мнение об этом эпизоде было, с детства помню).

То есть получается, что мы все авансом достойны всего что мы получаем - войны, тоталитарные режимы и т.д.?

Не всегда, но как правило)). Это ведь довольно известное высказывание, «Каждый народ заслуживает своего правительства», Андерссон в своих интервью говорит, что фильм Песни со второго этажа, к примеру, – именно о личной и коллективной ответственности за происходящее в мире. (да и его интервью, моим постом выше, про Гитлера – Андерссон согласен с «заслуживает» )

но по-моему он их все-таки любит.

А я про не-любовь ни слова. Речь об этом не шла. Конечно, любит)).

- по-моему перед ней тоже исключительно два пути - или ее мужик с собакой, непонятливый, но добрый и любящий или мопед...

Эххх))) – ну какой же это выбор?!? Добрый и любящий человек ИЛИ (разве понятливый?? при том, что она ищет понимания!)) железный мо-пед - ?????? В том, на мой взгляд, и ирония – между живым и тёплым предпочтение в выборе почти отдаётся неживому и холодному. А вот почему?)) Потому что так проще – комуницировать с железякой, чем с человеком. Нет?)) Железка не обидит, не подставит, не предаст, молча выслушает твою правоту, не возразит, не задаст встречный вопрос, который способен вызвать пресловутый КД,.... Мне так видится, что по мнению Андерссона, путь-то один, а второй (железный) он уже в качестве иронии добавляет. Пренебрегать любящими – плохо(((.

 

Про метафоричную собаку я несогласная снова)))). Рома, конечно, мастер, но в данном случае я не только не вижу в собаке себя (счастья мне и словесного бойкота))), я вообще не воспринимаю её как метафору)). Собака как собака. Я часто вижу стариков, у которых нет никого (то есть совсем-совсем), кроме домашних ЛЮБИМцев, так вот, как тот дедок, тащить их на поводке, пофиг куда там лапки задираются – трудно представить, что кто-то сможет, потому что для этих стариков эти животные – ВСЁ, они вместо ребёнка, вместо родных, которых, скорее всего, уже нет в живых.. Для меня эта сцена реалистична, и говорит лишь о том, что никто никому не нужен даже в таких вот экстремальных условиях одиночества. Ты – любимец? Лапками вверх? Хнычешь, а я не обращаю внимания? Ну да, ну да, есть такое.. Ну, похнычешь – пройдёт,.. а то ещё оборачиваться, помочь встать на лапки.. Ничё, переживёшь!..

То есть как я это вижу, Андерссон изображает мир, в котором люди, извиняюсь, окончательно охерели,. . и не только однажды заявленную часть суши спасут массовые расстрелы (((. ***

Ну нет же (С), просто есть ролики, красота как у Тома Форда, красивые пейзажные парки а-ля "Контракт рисовальщика", Бертолуччи там наш, Антонниони - искусство предназначенное для наслаждения (ну и не только), но есть и другое и это не означает, что это плохо..

Это, как говорится, «вкусовщина» (моя))). ** Мне не нравится эта картинка, какие бы мысли в неё ни были заложены. Пересматривать не хочется ну вот совсем! Хотя идейно режиссёр неплохой))).

 

А вот без рекламных роликов в его стиле Канны – не Канны))

 

про «плохо» - предназначено другому человеку .

*** если я кажусь мизантропичной – это только кажется)))). Я тоже их всех люблю, с их слабостями, но я хочу (и вижу, что режик со мной солидарен))), чтобы завтра для них всех настал действительно НОВЫЙ день, и они САМИ постарались бы сделать его таким).