Дюна (Dune: Part One)

Кстати простые амерские школьницы на женском марше грозили Трампу гом джабаром. Я плакаты видел, на картонке от руки маркером...

Правда? Это прекрасно!

Всё так.

Линч правда мне нравится, но с Дюной он был не прав.

Я к Линчу отношусь неоднозначно, он по -своему хорош когда делает именно какие-то свои вещи, но как коммерческий работник студии он совершенно никакой, и вот с Дюной, кмк, было именно так. Ему выдали некий конкретный заказ, а он просто не смог вписать эту конкретику в свои представления о том, как надо было реализовывать данный материал.

Эм... немного про бренд. Вначале была книга, в 65г. Книга начала цикл, чисто Херберт там писал до 85г. шесть книг и один рассказ. Дальше еще кое что дописали его сын и соавтор.

Я ничего дальше первой книги не смогла воспринять, особенно творчество сынули.

Фильм Линча вышел в 84г. и был первой визуализацией вселенной, первой и повлиявшей на все остальные, на игры, на следующие сериалы, на все буквально, люди пишут фан-арт, ни разу несмотрев Линча, и повторяют его находки. Там куча иллюстраторов делает золотой дворец на планете, Харконеннов рыжими, Атрейдесов в мундирах определенного покроя. Они сами не знают откуда исходник, делают арт от игр, сериалов или же еще как, но приходя к Линчу. Это забавная ситуевина, но она так существует.

А это уже вторая часть ситуации, в фэндоме Дюны всегда хватало людей которые не видели фильма. Её фэндом и бренд шире чем то что попало на экран, там всегда тусовалось много книжных червей, которые либо не смотрели, либо не смогли смотреть им не зашло, во вторых там были геймеры которым было глубоко плевать и на фильм, и на книгу. Между всеми этими вариантами могли быть разные причудливые сочетания. Например видел фильм, играл, не читал и не буду потому что уныло пишет, или не видел фильм, читал и играл. Фэндом Дюны намного шире чем фанаты фильма Линча, но тем не менее там много сформировавшихся представлений от изменений которых может внезапно бомбануть в кинозале.

Дэни неплохо бы затащить в кино по максимум возможного от этих категорий, а это сложно, потому как слишком противоречивый фэндом любящий очень разное.

Мне сильно помог фильм, только после него я поняла как прекрасна книга, а до Линча вяло пролистывала да откладывала.

Ну, кто знает как Дэни затащить все категории фанатов разом? Не знаю я. В идеале надо на любой фильм затаскивать хорошим сценарием, приличным визуалом и достойной актерской игрой. Актеры у нас тут вроде что надо подобрались, в визуал от Дэни я верю, всё у него как всегда будет упираться в сценарий.

Теперь о проблемах источника. Я уже поминал геймеров которым было плевать на книгу, и тех кто её бросал читать. С геймерами было все предельно понятно, у нас тут война, рулят танковые клинья и ковровое бомбометание, а тут какие то дикари с мечами бегают, какая то хрень с интригами и просчетами вариантов будущего, фуфло короче. Но это не единственная категория которая бросала читать. Очень многим не нравится мир докторов Стренджей которые считают варианты будущего, там это джессерит, ментаты, навигаторы, Атрейдес. Он очень именно что линеен, когда видишь все варианты как и твой противник, очень мало вариантов выскочить из колеи, что бы ты не делал все уже просчитано, у Херберта как правило просто нет хороших вариантов, часто выбор между плохим и очень плохим, чтоб не случилось уж совсем паскудного. Эта предопределенность очень неприятного многим не нравится, как и отношения между таким ментатом и нормальными людьми, которыми он там может так или иначе жертвовать. Ну и есть, есть те кому такое построение мира и балансировка на гранях вариантов кажется слишком заумным и неинтересным.

Так, понимаешь ли, тут такое дело что помимо всех этих посылов с мессианством, предопределенностью и вечным паскудным гербертовски выбором из двух зол, в наличии имеются еще и некие физические действия персонажей, имеющие, создающие и формирующие это самое физическое сюжетное действо. Тут как раз вопрос к сценаристу, сколь сильно он будет погружать в это зрителя? Потому что тут если делать по заветам Марвел то можно сделать на чисто визуальное действо, можно сделать так, что мозг зрителя вообще фактически не будет задет, материал таков что можно осуществить оба варианта. Либо же таки сценарист сможет проявить мастерство и сделать комбо, завернув в привлекательную оболочку действа намутить интригующий сюжет с заговорами внутри заговоров.

Кроме всего прочего такая мыслительная работа она плохо переносится на экран, её никто не смог перенести. Линч её обошел в своей укуренной манере, сосредоточившись на видениях и пророчествах, создав такую атмосферу предопределенности. В сериалах местами говорили прямым текстом, но что хуже никак не осилили атмосферу, и от них ощущение такого нет вообще.

И тут опять же можно вернуться к примеру бедного Карда, Эндеру которого откровенно не повезло. Вот в его случае я недоумеваю, как вообще могло повезти? Там же правда 90% событий это мыслительная подготовка к действу, 5% его осуществление, и 5 сами события. Что там вообще планировалось показывать и чем увлечь зрителя? Совершенно некиногеничная книга по всем показателям. У Герберта же есть все чтобы для любого формата зрителя вывести фильм в дамки, у него есть своя проработанная и оригинальная вселенная, в которой есть свои законы существования, и есть происходящие там события, теоретически даже зрителю который не читал, не играл и не смотрел должно быть интересно погрузиться в новый мир.

Как не странно у Дени в Бегущем такое в судьбе Кея есть, предопределение, и тоже многим не зашло. Так что не, не важно каким языком написано, там реально хватает того что не всем зайдет.

Здесь все сложно. Здесь весь фильм и всю вселенную Дэни построил на базе старого фильма, который и сам по себе провалился в прокате, да, у старого БР была своя верная фнабаза, но так ли она велика? И допускаю что фанаты Дика так и не подтянулись к этому делу, потому что не слишком-то и много в фильме от него осталось. Я большая, огромная фанатка Дика, мне нравятся фильмы, но я для себя в фильмах не особо-то и много от него обнаружила. Филипп был сумасшедший гений, параноик, наркоман, творивший во времена большой паранойи, запредельная фантазия которого даже им самим не могла полностью уместиться и скомпоноваться толком в сюжет, всегда кажется что на самом деле где-то оно куда больше, то тут, то там, не представляю как его можно переложить на киноязык. Это как попытаться переложить Альфреда Бестера. Как? Это невозможно. Ну, разве что кроме Предпоследней истины, вот это да, самая доступная и по линейности и по сюжету книга, спокойный и размеренный постапчик, остальное-нет. Сценарист первого Раннера сделал удобоваримый сюжет, но весь этот кибер-нуар, залитый неоном с запредельным одиночеством в мире бездушного будущего не сильно-то людям и оказался понятен, и не зашел. Дэни же выкрутил это отстраненное одиночество на макималки, добавил аскетизма и масштаба картинк, е и воистину придавил зрителя этим безнадежным предопределением. В самом предопределении нет ничего плохого, но Дэни заставляет зрителя с этим медленно смиряться 3 часа к ряду, не отвлекаясь особо не лишнее. Это, знаешь ли, не для каждого зрителя подъемно, так что провал в общем понятен. В Дюне же все обстоит совсем не так, сюжет и действо вполне себе насыщенны, есть где разгуляться, да и пацан Атрейдес это тебе не обреченный смиренный Кей, вполне себе зажигает, думаю многим будет не скучно за ним следить.

Однако провал её неизбежен как видимые Навигатором варианты будущего.

Я все таки в этом не уверена.

Я к Линчу отношусь неоднозначно, он по -своему хорош когда делает именно какие-то свои вещи, но как коммерческий работник студии он совершенно никакой, и вот с Дюной, кмк, было именно так. Ему выдали некий конкретный заказ, а он просто не смог вписать эту конкретику в свои представления о том, как надо было реализовывать данный материал.

Ну надо сказать что я ценю фильм Линча. При всех его недостатках это все таки Линч и очень своеобычная вещь, мало на что похожая, и на много что повлиявшая.

Я ничего дальше первой книги не смогла воспринять, особенно творчество сынули.

Первая книга, наверное самая простая.

Мне сильно помог фильм, только после него я поняла как прекрасна книга, а до Линча вяло пролистывала да откладывала.

Ну, кто знает как Дэни затащить все категории фанатов разом? Не знаю я. В идеале надо на любой фильм затаскивать хорошим сценарием, приличным визуалом и достойной актерской игрой. Актеры у нас тут вроде что надо подобрались, в визуал от Дэни я верю, всё у него как всегда будет упираться в сценарий.

Ну главное что я хотел сказать что фэндом Дюны вовсе не строится вокруг фильма, среди фанатов количество, не ценящих фильм, или вообще его не смотревших, больше тех кто на него ориентируется. При этом есть такой парадокс, что фанаты ценят многие фишки которые пришли именно от Линча, но не знают что они от Линча. Ну и как бы любители предсказаний и интриг хотят совсем разного с любителями танковых клиньев. Но могу сказать что Дэни в целом уважает предшественников, и не противопоставляет себя им, и вероятность отсылок именно на фильм Линча крайне велика.

Так, понимаешь ли, тут такое дело что помимо всех этих посылов с мессианством, предопределенностью и вечным паскудным гербертовски выбором из двух зол, в наличии имеются еще и некие физические действия персонажей, имеющие, создающие и формирующие это самое физическое сюжетное действо. Тут как раз вопрос к сценаристу, сколь сильно он будет погружать в это зрителя? Потому что тут если делать по заветам Марвел то можно сделать на чисто визуальное действо, можно сделать так, что мозг зрителя вообще фактически не будет задет, материал таков что можно осуществить оба варианта. Либо же таки сценарист сможет проявить мастерство и сделать комбо, завернув в привлекательную оболочку действа намутить интригующий сюжет с заговорами внутри заговоров.

Звучит привлекательно. Вопрос в том что такой простой рецепт все таки не часто воплощается. Это больше пожелание чем рецепт.

Здесь все сложно. Здесь весь фильм и всю вселенную Дэни построил на базе старого фильма, который и сам по себе провалился в прокате, да, у старого БР была своя верная фнабаза, но так ли она велика? И допускаю что фанаты Дика так и не подтянулись к этому делу, потому что не слишком-то и много в фильме от него осталось. Я большая, огромная фанатка Дика, мне нравятся фильмы, но я для себя в фильмах не особо-то и много от него обнаружила. Филипп был сумасшедший гений, параноик, наркоман, творивший во времена большой паранойи, запредельная фантазия которого даже им самим не могла полностью уместиться и скомпоноваться толком в сюжет, всегда кажется что на самом деле где-то оно куда больше, то тут, то там, не представляю как его можно переложить на киноязык. Это как попытаться переложить Альфреда Бестера. Как? Это невозможно. Ну, разве что кроме Предпоследней истины, вот это да, самая доступная и по линейности и по сюжету книга, спокойный и размеренный постапчик, остальное-нет. Сценарист первого Раннера сделал удобоваримый сюжет, но весь этот кибер-нуар, залитый неоном с запредельным одиночеством в мире бездушного будущего не сильно-то людям и оказался понятен, и не зашел. Дэни же выкрутил это отстраненное одиночество на макималки, добавил аскетизма и масштаба картинк, е и воистину придавил зрителя этим безнадежным предопределением. В самом предопределении нет ничего плохого, но Дэни заставляет зрителя с этим медленно смиряться 3 часа к ряду, не отвлекаясь особо не лишнее. Это, знаешь ли, не для каждого зрителя подъемно, так что провал в общем понятен. В Дюне же все обстоит совсем не так, сюжет и действо вполне себе насыщенны, есть где разгуляться, да и пацан Атрейдес это тебе не обреченный смиренный Кей, вполне себе зажигает, думаю многим будет не скучно за ним следить.

Но все таки действия в Дюне не так много как принято в бастерах.

Ну надо сказать что я ценю фильм Линча. При всех его недостатках это все таки Линч и очень своеобычная вещь, мало на что похожая, и на много что повлиявшая.

Ну, понимаешь, для меня это гротеск, а я его очень не люблю и не принимаю, поэтому надеюсь что Дэни, который умеет одновременно аскетично и просто, но красиво, сделает как раз так, как надо.

Первая книга, наверное самая простая.

Ты так говоришь, как будто это плохо. Первая книга в любых циклах всегда самая лучшая, ведь именно она знакомит нас с новым миром. Для меня всегда со удивление предшествует восхищению, а когда нет удивления уже не так интересно.

Ну главное что я хотел сказать что фэндом Дюны вовсе не строится вокруг фильма, среди фанатов количество, не ценящих фильм, или вообще его не смотревших, больше тех кто на него ориентируется. При этом есть такой парадокс, что фанаты ценят многие фишки которые пришли именно от Линча, но не знают что они от Линча. Ну и как бы любители предсказаний и интриг хотят совсем разного с любителями танковых клиньев. Но могу сказать что Дэни в целом уважает предшественников, и не противопоставляет себя им, и вероятность отсылок именно на фильм Линча крайне велика.

Не могу понять, к чему Дэни отсылаться у Линча? Стилистика? Так Вильнев не Гиллиам, стилистика у него мягко говоря очень сильно из другой оперы. А на что еще? Сюжет? В напркотрипах Дэни тоже замечен не был. Самым разумным будет не делать оммажи странному и провальному фильму, а углубиться таки в книгу которая и есть первоисточник, а не к Линчу.

Звучит привлекательно. Вопрос в том что такой простой рецепт все таки не часто воплощается. Это больше пожелание чем рецепт.

Конечно пожелание, но чего бы и не пожелать? Лично для меня пока что все складывается так, как надо, почти воплощение мечты намечается. Ну, разве что хотелось бы Дикинса в операторы, и меня все еще нервирует Спейтс в сценаристах, а в остальном все располагает к тому чтобы помечтать о лучшем.

Но все таки действия в Дюне не так много как принято в бастерах.

Ну, есть немного, но все отнюдь не так плачевно как у Карда, и есть где задать масштаба зрелищу.

Вообще еще из личных хотелок чтобы фигуру Атрейдеса прописали и проработали получше. Перс-то нетривиальный и харизматичный, а что у Линча, что в сериале ну не очень. Будучи таким умным, подготовленным и прошаренным у Линча он похож на высокомерного дурачка, а в сериале он какой-то жалкий и малохольный. Ну и внешне оба как-то явно староваты были . Надеюсь Шаламе не подведет и отрастит харизму.

Ты так говоришь, как будто это плохо. Первая книга в любых циклах всегда самая лучшая, ведь именно она знакомит нас с новым миром. Для меня всегда со удивление предшествует восхищению, а когда нет удивления уже не так интересно.

Я имею ввиду что чем дальше тем больше фирменных вилок Герберта и мегапланов. Первая книга так сказать самая человеческая.

Не могу понять, к чему Дэни отсылаться у Линча? Стилистика? Так Вильнев не Гиллиам, стилистика у него мягко говоря очень сильно из другой оперы. А на что еще? Сюжет? В напркотрипах Дэни тоже замечен не был. Самым разумным будет не делать оммажи странному и провальному фильму, а углубиться таки в книгу которая и есть первоисточник, а не к Линчу.

Я не знаю, Дэнни может ссылаться на все, на сюжетные арки, на стилистку, на конкретные мизансцены. Могу сделать нехитрое предположение что самое очевидное что он сделает отталкиваясь от Линча это свертывание пространства Навигатором.

Вообще еще из личных хотелок чтобы фигуру Атрейдеса прописали и проработали получше. Перс-то нетривиальный и харизматичный, а что у Линча, что в сериале ну не очень. Будучи таким умным, подготовленным и прошаренным у Линча он похож на высокомерного дурачка, а в сериале он какой-то жалкий и малохольный. Ну и внешне оба как-то явно староваты были . Надеюсь Шаламе не подведет и отрастит харизму.

Пол это самая сложная актерская задача фильма.

Я имею ввиду что чем дальше тем больше фирменных вилок Герберта и мегапланов. Первая книга так сказать самая человеческая.

А, ну в этом-то смысле безусловно да, согласна.

Я не знаю, Дэнни может ссылаться на все, на сюжетные арки, на стилистку, на конкретные мизансцены. Могу сделать нехитрое предположение что самое очевидное что он сделает отталкиваясь от Линча это свертывание пространства Навигатором.

Вот на что я надеюсь, так это как раз на то что на стилистику он не позарится, со вкусом у Дэни как раз все боле чем хорошо, все уместно, выверенно, ничего лишнего, масштаб и атмосфера простыми средствами. Я правда честно считаю что лучше Вильнева для Дюны режа не придумать.

Пол это самая сложная актерская задача фильма.

Вот поэтому я и не особо доволен выбором Шаламе на данный момент.Надеюсь он меня удивит.С хорошей стороны,разумеется.

И тут я с вами согласна, Атрейдес это очень важный, сложный и неоднозначный перс, и оба имеющихся меня разочаровали. Шаламе вызывает беспокойство именно в качестве воплощения взрослого Пола. Для начла-то чисто по типажу очень даже вписывается, сможет ли сыграть другой вопрос, но чисто визуально это вин. А вот что дальше будет, как он там воплотит мессию и спасителя? ну, не знаю. Но все таки надеюсь что не заруинит, при таких-то партнерах по фильму стыдно будет облажаться.

Но вот если подумать то может и Шаламе не идеальный выбор, но кто идеальный? Лично мне и варианты никакие в голову не идут.

Вот на что я надеюсь, так это как раз на то что на стилистику он не позарится, со вкусом у Дэни как раз все боле чем хорошо, все уместно, выверенно, ничего лишнего, масштаб и атмосфера простыми средствами. Я правда честно считаю что лучше Вильнева для Дюны режа не придумать.

Ну тут стоит учесть что как бы там ни было но у Линча есть эпик, и слишком ударяться в аскезу и простоту Дэни нельзя.

Ты так говоришь, как будто это плохо. Первая книга в любых циклах всегда самая лучшая, ведь именно она знакомит нас с новым миром. Для меня всегда со удивление предшествует восхищению, а когда нет удивления уже не так интересно.

ой, ну нет.

"Стрелок" - точно не лучшая книга в Тёмной Башне.

А в ПЛиО "Игра Престолов" уступает своим двум продолжениям.

Примеров наверняка ещё вагон.

В Колесе Времени первая книжка вообще "Братство кольца" косплеит.Даже в Поттере каком первая книга будет самой слабой.

Я согласен,что первая книжка знакомит с миром и персонажами и это по своему выводит ее на передний план,но все таки редко когда она получается самой удачной.Хотя в Дюне как раз тот случай.

ой, ну нет.

"Стрелок" - точно не лучшая книга в Тёмной Башне.

А в ПЛиО "Игра Престолов" уступает своим двум продолжениям.

Примеров наверняка ещё вагон.

Сейчас меня кто-нибудь да побьет, но мне совсем не нравится фэнтезя от деды Кинга, он в нее может так же слабо как и в детектив.

С Мартином та же песня, его фантастика мне нравится больше чем его фэнтези, хотя я в общем и целом точно не его фанатка.

У меня есть куча других примеров, когда рано или поздно попытка сделать цикл превращала его в нечитабельную Санта-Барбару, очень распространенный случай, когда уже очевидно что псиатель не знает как и когда остановиться, а уже явно давно пора. Но вообще как правило 2/3/и т.д. книги получаются лучше у начинающих писателей, 1 как проба пера, ко второй уже получше наловчился.

Я согласен,что первая книжка знакомит с миром и персонажами и это по своему выводит ее на передний план,но все таки редко когда она получается самой удачной.Хотя в Дюне как раз тот случай.

Ну, вот я как раз про это и говорила. Первая книга это всегда новый мир и знакомство с героями, в продолжениях уже нет этого необыкновенного чувства новизны. Продолжения рассчитаны на то, что ты будешь следить за судьбой полюбившихся героев, но такой новизны как в первый раз и такого восторга уже все равно нет.

И про Дюну тоже согласна.

Сейчас меня кто-нибудь да побьет, но мне совсем не нравится фэнтезя от деды Кинга, он в нее может так же слабо как и в детектив.

С Мартином та же песня, его фантастика мне нравится больше чем его фэнтези, хотя я в общем и целом точно не его фанатка.

да какая разница, нравится или не нравится. У всех свои вкусы.

Речь о том, что нет такого правила "первый всегда зе бест".

У меня есть куча других примеров, когда рано или поздно попытка сделать цикл превращала его в нечитабельную Санта-Барбару, очень распространенный случай, когда уже очевидно что псиатель не знает как и когда остановиться, а уже явно давно пора.

вот с этим согласен на все сто.

Но именно что "рано или поздно", а не сразу вниз покатилось.

Зачастую пик бывает во 2-3 произведении (не всегда, конечно).

Но вообще как правило 2/3/и т.д. книги получаются лучше у начинающих писателей, 1 как проба пера, ко второй уже получше наловчился.

тот же Мартин не был новичком.

Тут есть ещё один нюанс.

Одно дело, если автор сразу задумал цикл (как та же ПЛиО) и работал над ним, как над оным.

И другое - когда книга получает внезапную популярность и понеслась штамповка.

Тарзан Берроуза, помнится, таким был - нормальная первая книга сыскала огромную популярность и после этого понеслись бесконечные трэшовые сиквелы, как в плохих комиксах.

Ну, вот я как раз про это и говорила. Первая книга это всегда новый мир и знакомство с героями, в продолжениях уже нет этого необыкновенного чувства новизны. Продолжения рассчитаны на то, что ты будешь следить за судьбой полюбившихся героев, но такой новизны как в первый раз и такого восторга уже все равно нет.

ну при чтении того же Мартина, у меня не была восторга при знакомстве с Вестеросом в ИП.

А вот "Битва Королей" уже захватила.

Лучшей книгой в цикле обычно считается "Буря мечей"

Тут ситуация как с фильмами (да и вообще с чем угодно) - первый есть первый, он обычно играет решающее значение в судьбе серии и вообще заявляет о самом существовании Х в культуре. Но не обязательно является лучшим.

Не было бы "Новой Надежды" - не было бы никаких ЗВ. Но при этом четвёртый эпизод - не лучший во франшизе (обычно таковым считается ИНОУ).

Точно также Б:Н уступает Тёмному Рыцарю, а Мэд Макс (1979) - Воину Дорог.

Аналогично с третьими частями: "Возвращение Короля" и "Последний крестовый поход" считаются лучшими частями ВК и Индианы соот-но.

И т.д.

Безусловно, можно накидать миллион других примеров, где всю дорогу ехали только вниз, как в тех же Трансформерах или Хищниках.

Но это как раз то, о чём я и говорил - фикcированного правила нет.

Первый есть первый, со всеми вытекающими, но лучшим он является далеко не всегда.

Первая книга Дюны настолько самостоятельна и прекрасно окончена, что и продолжение не хочется читать. Понимаешь, что дальше будет только хуже.

Я уверен, что многие, кто прочитал первую книгу Дюны, так и не взялись за продолжения, таких точно около половины, а может и больше.

Причем парадокс в том, что первая книга понравилась.

Но вот бывает так, что продолжение особо то и не нужно.

«Это одна из любимых книг моей юности»: Ханс Циммер объяснил, почему выбрал «Дюну» вместо фильма Нолана

Композитор рассказал, что «обязан» поработать над экранизацией книги Фрэнка Герберта — и будет вдохновляться первоисточником, а не адаптацией Дэвида Линча.

«Дюна» моей мечты

Фантазии о том, какой могла быть легенда интеллектуальной фантастики в экранизациях знаменитых режиссеров.

«Дюна» моей мечты

Есть очень удачные

Супер.

Местами так себе, конечно, но местами ваще угар.

Вот тут, кстати, последняя зарисовка, не вошедшая в статью выше - Уэс Андерсон.

Дени Вильнёв завершил съемочный процесс «Дюны».

Теперь проект отправляется в длительный пост-продакшн, а премьера экранизации знаменитого произведения Фрэнка Герберта состоится 20 ноября 2020-го.

Брайан Херберт объявил о завершении съёмок первого фильма