Волшебная гора (Der Zauberberg)

Изменено 21 апреля, 2015 пользователем телескоп

Много раз я пытался прочесть роман Томаса Манна - и бросал. Болезнь, болезнь, болезнь...

Может, скачать кино? Глазами увижу людей и стану им сопереживать? Скрины заинтересовали.

Посмотрел вчера первую часть. Какая-то фантасмагория сна. Нервного, многоречивого, тяжкого, бесконечного... Но желание смотреть дальше не пропало. Просто необходимо сделать перерыв. Через месячишко, думаю, буду готов вернуться в этот сон.

Посмотрел вчера первую часть. Какая-то фантасмагория сна. Нервного, многоречивого, тяжкого, бесконечного... Но желание смотреть дальше не пропало. Просто необходимо сделать перерыв. Через месячишко, думаю, буду готов вернуться в этот сон.

Сон в итоге закончится все же, мальчик станет взрослым, только лишь, правда, для того, чтобы сгинуть в мировой войне "реального мира", едва успев за время своего долгого "болезненного сна" познать ценность жизни - собственно чем и заканчиваются в итоге тяжкие болезни. "Тяжкое, бесконечное", циклическое и мифологическое неотделимо от линейного прогресса взросления; о времени и относительности здесь рассказано более чем.

Книга оч увлекательная, кстати, на мой взгляд.

Заинтересована. Хотелось бы от ТС услышать более подробно: насколько сабж схож с атмосферой книги? (про диалоги и проч я, конечно, не говорю...)

Роман, как бы пафосно это ни звучало, великий, и, на мой взгляд, краеугольный у Манна.

В свое время мне роман "Волшебная гора" характеризовали как нечитабельный. И, напуганная до полусмерти, я сдалась без боя, читать не стала. Как-то мне все представлялось, что это "Доктор Фаустус" в квадрате, если не в кубе. Но поскольку кино (как правило, хоть и не всегда) проще для восприятия, то фильм я отважилась посмотреть. Он своеобразный ( полагаю, материал диктует) не по форме, а по атмосфере, в нем снялись хорошие актеры и смотреть его интересно. Но ИМХО это все-таки кино скорее очень добротное и основательное, чем блестящее. Во всяком случае экранизация другого романа Томаса Манна "Доктор Фаустус", предпринятая Францем Зайцем, на меня произвела бОльшее впечатление. Изменено 22 апреля, 2015 пользователем makara
опечатки

Да, роман великий конечно, при этом, кажется куда проще, более традиционный, чем "ДФ". Но неэкранизируемый, на мой взгляд. Атмосфера - да,

Какая-то фантасмагория сна

- наверно, не знаю, так и надо показывать описание брожения и выбора прежвоенной Европы, описание набитое при этом таким количеством культурных сокровищ, что очевидно - "эта история будет вечной", несмотря на то, что книгу принято оценивать как роман воспитания, а знаяит анализа и преодоления прошлого, - ни в самой книге, ни в фильме, предчувствия "нового" (потенциально светлого) - по-моему не ощущается, мож дело в исторической дистанции, мы ведь знаем, что было в том новом будущем. Только режиссер не Висконти и не Херцог, и не "Отель Гранд Будапешт", т.ч. культурные сокровища и вот это "вы явились сюда наверх к нам, опустившимся, вполне добровольно.. (с)" - куда-то делись, а буквальная экранизация текста - этого мало.

Трижды имхо, по-моему, на мой взгляд, и так далее.

Экранизацию данного романа можно сравнить с попыткой изобразить штрих-пунктиром картину, написанную маслом на холсте. В таких случаях авторам фильма необходимо прибегать к чисто кинематографическим возможностям, достижениям, "трюкам", в некотором смысле слова. Здесь же ничего особенного в данном направлении не предпринято. Показанный вариант более всего пригоден для студентов, ленящихся прочитать книгу. Изображённый мирок - это даже не метафора шпенглеровского вечного заката Европы, это скорее паноптикум восковых фигур, смертельно боящихся жизни, причём те, кто её меньше боится, умирают первыми.

Странно, что так мало оценок у фильма. Фильм довольно хорош, если вникать, то даже затягивает. Декорации на хорошем уровне, актеры запоминающиеся

Даже не знаю, как к фильму отнестись)).

Экранизацию данного романа можно сравнить с попыткой изобразить штрих-пунктиром картину, написанную маслом на холсте. В таких случаях авторам фильма необходимо прибегать к чисто кинематографическим возможностям, достижениям, "трюкам", в некотором смысле слова. Здесь же ничего особенного в данном направлении не предпринято. Показанный вариант более всего пригоден для студентов, ленящихся прочитать книгу.

Ну вот типа того, да. Я представляю, что книгу не читала, и тогда это слегка мутноватый, но в целом понятный фильм, как ни странно. О том, как общество помешалось накануне войны, точнее, о том, как общество наказывается войной за помешательство. Нет, снова не так..) О том, как общество в какой-то момент сходит с ума – так уж принято)) – и наказывается за сумасбродство катастрофой. С таким подходом фильм ОК.

Более того, меня приятно поразили актёрские работы. При том, что роман читала. Это была встреча с друзьями). Пусть я их рисовала в воображении несколько иными, но меня устроили все образы! Считаю, актёры сыграли хорошо.

Конечно, во время чтения я попутно представляла, как это могло быть снято, и да, я бы сняла немного иначе)))). Но во время выхода фильма даже «иначе» с позиции сегодняшнего дня смотрелось бы арахично). Мне кажется, нужна новая экранизация, с современной технической базой. Чтобы сомнабулическая составляющая фильма присутствовала; к сожалению, в данной работе её – для меня – нет).

Вот Док говорит, визуально пусть решают. Хм. Так 2 толстенных тома! Из которых процентов 50 – болтовня за воспитание, за науку и душу..)) КАК??)

Но вообще один из примеров подобного купирования я просто обожаю: Это Inherent vice Пола Томаса Андерсона. Он просто вырезал из книги всю философию и сделал визуально красивым сюжет)). Детективный.

Здесь произошло то же самое. И мне задумка Манна понятна только потому, что я читала книгу. Но принять до конца – при том, что фильм неплох – эту кастрацию я не могу: по фильму выходит, что люди сошли с ума от безделья, и только, в книге же огромный пласт «объяснений» в форме философского противостояния, которое – естественно!))) – сводится к «оба неправы», и вот этот момент – осознание мальчиком золотой середины – он абсолютно упущен, жаль. Меж тем в романе это очень увлекательные страницы.

Про то, что никакого объяснения, почему же гора оказалась волшебной, вообще нет в фильме. Оно и в книге-то не особо, для непосвящённых вроде меня, только в самом финале, и то в сноске, бгг)).. Не потому, что я тупа, а потому, что недостаточно эрудирована. Ну не знаю я ничего про Тангейзера))…

Насчёт романа «воспитания» или «взросления». Про воспитание экранизация, ессно, мимо, из-за кастрации, а вот взросление, на мой взгляд, показано хорошо, и на том мерси.

Не считаю роман не экранизируемым, но формат нужен как для «Берлин, Александрплатц», например, т.е. мини-сериал. Чтобы всё важное занудство впихнуть, всю рефлексию гг и все провалы во времени)). Ведь именно время, второй наш с Экумен главный герой этой книги)), не показано в данной экранизации никак. При том, что во время чтения его растягивание и сжимание ощущаешь буквально физически. Сразу вспомнился пример хорошо показанного провала: в фильме Ограбление казино, эпизод с укуренным.

Заинтересована. Хотелось бы от ТС услышать более подробно: насколько сабж схож с атмосферой книги? (про диалоги и проч я, конечно, не говорю...)

Настала моя очередь). При всей толщине томов режиссёру удалось вырвать и показать все важные сюжетные ходы! Диалоги (те, которые простыни) отсутствуют вообще. Если не считать их важными – а я допускаю, что вполне можно и без них обойтись!)) – то.. нет, Таня)). Атмосферы в нашем с тобой понимании там нет, за исключением атмосферы разложения – эта присутствует, да. (вчера смотрела Высотку, муж – краем глаза видевший оба сабжа – сказал: о, надо же, снова разложение общества, привет Манну).