Малхолланд Драйв (Mulholland Dr.)

Кто нибудь знает где найти оригинальный сериал (пилот)? И есть ли такой?

Нет

Кто нибудь знает где найти оригинальный сериал (пилот)? И есть ли такой?

От него остался только сценарий.

Вот, кстати, никому не кажется, что "МД" содержит большое количество аллюзий непосредственно на фильм Уайльдера "Сансет Бульвар" (1950) ?

 

Начнем с того, что в "Сансет Бульваре" была Бетти Шеффер, которая хотела стать актрисой, но у нее не получилось...

 

(Не нашел акцентированного обсуждения связи этих фильмов...А по-моему это весьма интересно...)

Что мы можем сказать после слов самого Линча? Цитирую из сборника интервью, взятых Крисом Родли (Глава 11. Билли находит книгу загадок прямо у себя на заднем дворе. "МД"):

Дэвид Линч: - Ходит шутка, что в Лос-Анджелесе нет ни одного человека, который не работал бы над сценарием и не носил бы с собой повсюду резюме с фотографией. В воздухе витает это отчаянное желание самовыразиться, и атмосфера по-настоящему творческая. Каждый готов поставить всё на карту, чтобы не упустить свой шанс. Таков современный город. Так же едут в Лас-Вегас, мечтая превратить один доллар в миллион. В фильме "Бульвар Сансет", на мой взгляд, хорошо показана эта голливудская мечта. (...)

 

Вопрос: - Вы упомянули "Бульвар Сансет" Билли Уайлдера. Вы часто думали об этом фильме, когда сочиняли и снимали "Маллхолланд-Драйв"?

 

Дэвид Линч: - Нет. Я уверен, есть вещи, которые плавают вокруг нас, это те вещи, которые мы любим. Мы должны их любить, потому что с них начинается наше устройство, но что тут первично, сказать трудно. Я люблю Голливуд, его историю, его "Золотой век" - всё то, что Билли Уайлдер смог так хорошо передать в своём фильме. Мне нравится, когда Билли Холден и Нэнси Олсон прогуливаются по съёмочной площадке на студии поздно ночью. Возможно, ничего из этого и не происходило на самом деле, но это должно было произойти. Работа над сценарием глубокой ночью в таких маленьких комнатках. Это должно происходить прямо сейчас! Слишком уж всё это красиво. Всё это по-прежнему живо, но я никогда по-настоящему об этом не задумывался.

 

Лос-Анджелес - это не только Голливуд, но Голливуд играет в этом городе огромную роль. Действие многих фильмов происходит в Лос-Анджелесе только потому, что люди тут работают, но все эти истории могли произойти и где-то в другом месте. А вот "Бульвар Сансет" мог быть снят только здесь.

 

Вопрос: - И вы включили в свой фильм отсылки к "Бульвару Сансет", аллюзии на него.

 

Дэвид Линч: - В "Малхолланд-Драйв" есть кадр с уличным знаком, на котором написано "Бульвар Сансет". И мне хотелось включить в свой фильм музыку из "Бульвара Сансет". Ещё есть кадры с воротами студии "Парамаунт Пикчерз", но "Парамаунт" с какого-то момента запретил показывать свой логотип - можно только ту часть ворот, что под ним. Это одно из их правил, и довольно глупое, на мой взгляд. Но машина, которую вы видите в "Малхолланд-Драйв", - это та самая машина из "Бульвара Сансет". По-моему, её нашли где-то в Вегасе.

 

Вопрос: - Фильм Уайлдера - это яростная атака (пусть даже и обернувшаяся признанием в любви) на Голливуд и студийную систему, которая в то время подчиняла себе всё. Задумывался ли "Малхолланд-Драйв" хотя бы частично как сатира на киноиндустрию?

 

Дэвид Линч: - "Малхолланд-Драйв" - фильм не только о Голливуде, но он затрагивает определённые стороны голливудской жизни. Некоторые увидели в нём сатирические элементы. Я не думал о нём в таком ключе, но что-то там такое сатирическое в общей смеси проскальзывает. Я, конечно, этого не планировал, но каждая приходящая идея влечет за собой множество последствий. Как и в жизни, когда день может начаться со смеха и продолжиться слезами. Это так красиво - постепенная смена настроений в связи с теми мыслями, которые вас посещают.

В общем, дай мне волю - процитировала бы всю главу, посвящённую его картине. Режиссёр замечательно высказался о внутренней связи между двумя фильмами, во всяком случае, для меня.

Кто нибудь знает где найти оригинальный сериал (пилот)? И есть ли такой?

Есть в контакте.

Лента Мёбиуса, спасибо

Тем не менее, всё равно не покидает ощущения, что многие элементы реальности "Сансета" Линчом неосознанно (ну, или все-таки осознанно) были трансофримрованы и спроецированы в мир "Малхолланда" (учитывая то, что когда снимался "Малхолланд Драйв" фильм Уайльдера отмечал круглый юбилей - 50 лет и думаю активно вспоминался в 2000-2001)

Я уже сказал про Бетти Шеффер, которая как раз в упомянутой Линчем (из интервью выше) сцене прогулки поздной ночью рассказывает Джо, что пробовала стать актрисой, но ей отказали.

Ещё что сразу бросается в глаза - это

Следующий элемент - вырезанные замки "Сансета" и ключ "Малхолланда". Так или иначе обе эти "замочные" детали связаны с убийством, "угрозой" возможно будущего убийства...

Вспоминаем, что Дезмонд в этот момент лежит на кровати, а когда Гиллис подходил к лестнице, чтобы подняться в комнату, Макс, останавливая его, говорит: "Осторожно, не скачите по лестнице. Музыканты не должны ничего знать" Вспоминаем "Маллхоланд Драйв" ("Думаете, это играет музыкант ?")

И т.д.

То есть множество деталей, мелких, но важных моментов из фильма Уайльдера которые так или иначе нашли свое отображение в "Малхолланде"... Выше tinaparker вспоминались вещи Бетти, которые то появляются, то исчезают по ходу сцены. Опять же вспоминаем сцену в "Сансете", когда Гиллис просыпается и обнаруживает свои вещи, перенесенные из его квартиры в особняк Дезмонд. И многое другое.

Конечно, повторюсь, это не говорит о том, что Линч осознанно использовал все эти вещи, но весьма занимательно...

Один из самых загадочных фильмов

Д. Линч мастер воплощения атмосферы в кино и загадок, которые не так-то просто разгадать. Этот фильм является одним из моих любимых, даже не знаю почему, видимо, и из-за загадок и из-за созданной атмосферы и из-за актеров, которые хорошо исполнили свои роли.

Долго можно обсуждать, что же режиссер имел ввиду в той или иной сцене, зачем ему понадобилось то и то, почему один из актеров поступает так, но на самом деле, это не имеет смысла, так как вы только можете для себя что-то вынести, пересматривая фильм 2й, 3й или 5й раз, если это того требует, и уже окончательно сложить все паззлы в целую картинку.

В одном из интервью с Д. Линчем, ведущий пытался добиться от него, что же он хотел сказать этим фильмом, задавал много разных вопросов, но автор фильма только ответил ему

– Я не буду ничего никому объяснять, т.к. фильм закончен, я убрал его на полку и больше к нему не возвращаюсь, это как законченная картина или книга, ведь если авторы этих произведений умерли, вы не сможете их воскресить и спросить, а что они имели ввиду, также и с моим фильмом, вам надо самостоятельно разобраться и прийти к своему выводу, т.к. каждый понимает для себя и имеет свое видение на данный фильм, неинтересно, когда все думают одно и то же, именно поэтому я рассчитываю и продумываю все так, чтобы зритель имел возможность размышлять над фильмом, а не сразу все понять, забыть и уйти домой. –

Конечно, где-то я преувеличила возможно, но смысл остается таковым. На мой взгляд, Д. Линч очень хорошо насмехался в этом фильме над Голливудом, его системой, да-да, именно так, ведь это нереально, чтобы кто-то приехал покорять Голливуд и сразу же добился какой-то известности, таких случаев очень и очень мало, если брать самых известных личностей, даже Барбара Стрейзанд начинала с низов, а в данном фильме все приходит к тому, что наша героиня вовсе и не замечательная актриса, как она себе вообразила.

На самом деле, вот многие говорят, что здесь есть разные сцены, в которых показана – судьба, смерть и страх, а ведь если так подумать, то это же просто сон, который я думаю, зародился у Д. Линча в голове и таким образом он его решил показать, потому что так оно и бывает, какие-то странные, казалось бы, непривычные для обычной жизни вещи, появляются именно в наших снах. Например, 2 главные героини это одна и та же, только показывают их с разных сторон, одна вся такая успешная, а другая наоборот, но все же они любят друг друга.

Единственная загадка, которая остается мне непонятной это про синюю ключ-коробочку, у меня есть предположение, что когда героиня найдет этот ключ, то ей откроется что-то новое, что-то неизведанное, и она сможет двигаться дальше, возможно, по другому пути, предназначенному для нее. И Дэвид Линч, буквально погружая нас в свой мир – при помощи атмосферы, образов, загадок ведет к тому, чтобы мы сами для себя узнали что-то новое, задумались о каких-то глобальных вещах, за что большое ему спасибо.

Суд Линча или Когда совы станут казаться тем, чем они являются.

 

 

Хапуга Дэвид взяв у Богов, забыл отдать людям, решив при этом спросить и с тех и с других.

Ну с "хапугой" ясно, а при чём тут Прометей?

Посмотрела, не поняла, не оценила.

Соглашусь. Фанаты фильма, пожалуйста, не ругайтесь потом на меня из-за того, что я в вашем "шедевре" этой самой "шедевральности" и не увидела.

Наоми Уоттс, Лаура Хэрринг - очень красивые женщины и талантливые актрисы, безусловно. На них было приятно смотреть по ходу фильма. Также понравилась сцена в Силенсио. Она как-бы говорит: "Весь мир - театр, а люди в нем - актеры" или "Все - иллюзия".

Но кроме этого больше ничего не понравилось. В фильме множество символов, метафор, иллюзий, снов, но главная сюжетная реальная линия это

И вся эта линия приправлена множеством разнообразных, как я писала выше, фантазий, плодов воображения и всего такого. И все. При этом остается впечатление какой-то пустоты. Так много разнообразной фантасмагории, столько символов при такой банальной основной линии: любовь, предательство, желание мести.

Шедевральность этой картины мне не понять. Честно говоря, удивлена, что этот фильм так обожают. В том же многими ненавидимом "Антихристе" (который поначалу мне самой дико не понравился) тоже есть основной сюжет, также много-много метафор, но все это обладает философским смыслом и является режиссерским видением всего нашего мира. Только не надо писать, что эти фильмы разные и их нельзя сравнивать. Я и не сравниваю. Это просто пример по умелому использованию символов и метафор. А в "Малхолланде" взяли двух лесбиянок, посеяли вражду между ними, засыпали кучами снов-фантазий и на, смотрите! С одной стороны получилась банальная история любви двух девушек, с другой - бред одной из девушек на тему "а как могло бы все быть". И что?

Всем спасибо за внимание.

Соглашусь. Фанаты фильма, пожалуйста, не ругайтесь потом на меня из-за того, что я в вашем "шедевре" этой самой "шедевральности" и не увидела.

 

Наоми Уоттс, Лаура Хэрринг - очень красивые женщины и талантливые актрисы, безусловно. На них было приятно смотреть по ходу фильма. Также понравилась сцена в Силенсио. Она как-бы говорит: "Весь мир - театр, а люди в нем - актеры" или "Все - иллюзия".

 

Но кроме этого больше ничего не понравилось. В фильме множество символов, метафор, иллюзий, снов, но главная сюжетная реальная линия это

 

 

любовь Дайаны и Камилле. Оскорбленная предательством, уходом подруги от нее, Дайана вынашивает план мести, параллельно находясь в состоянии сна/мечты/фантазии о том, как было бы если бы Камилла была беспомощна, одинока, зависела от нее, любила бы ее... После свершившейся мести, Дайана испытывает чувство вины, понимает, что больше ей никогда не будет счастья, а впереди лишь бесконечные муки совести и убивает себя. Конец.

 

 

И вся эта линия приправлена множеством разнообразных, как я писала выше, фантазий, плодов воображения и всего такого. И все. При этом остается впечатление какой-то пустоты. Так много разнообразной фантасмагории, столько символов при такой банальной основной линии: любовь, предательство, желание мести.

 

Шедевральность этой картины мне не понять. Честно говоря, удивлена, что этот фильм так обожают. В том же многими ненавидимом "Антихристе" (который поначалу мне самой дико не понравился) тоже есть основной сюжет, также много-много метафор, но все это обладает философским смыслом и является режиссерским видением всего нашего мира. Только не надо писать, что эти фильмы разные и их нельзя сравнивать. Я и не сравниваю. Это просто пример по умелому использованию символов и метафор. А в "Малхолланде" взяли двух лесбиянок, посеяли вражду между ними, засыпали кучами снов-фантазий и на, смотрите! С одной стороны получилась банальная история любви двух девушек, с другой - бред одной из девушек на тему "а как могло бы все быть". И что?

 

Всем спасибо за внимание.

Вы просто не поняли этот фильм. (с)

Но я согласен с вами в том, что метафоры здесь действительно абсолютно сбивчивы, и у Триера получилось в "Антихристе" кучу метафор преподнести так, что они, как утренняя роса на траве, настолько чисты и кристальны, что дальше уже некуда и голову ломать в общем-то и не нужно. У Линча всё чуть более замороченней. Но это, как мне кажется, не минус.

Я тупой и я не понял фильм. Разьясняю.

http://www.twinpeaks-ua.narod.ru/mddis.html

Опа, нашёл. Спасибо, если чё.

Единственный фильм в мире, так тонко и волшебно раскрывающий, если так можно выразиться - душу Лос Анжелеса...

на самом Los Angeles один из самый "добрых" и "светлых" интернациональных городов во всем мире.

Довольно тупо ассоциировать фильм такого жанра с с реальной атмосферой города, да и вообще любой фильм. Если конечно ты не под кайфом посещал LA.

Я тупой и я не понял фильм. Разьясняю.

 

А че там понимать то. каждый может выстроить свою собственную версию имеющую место быть. так этот сабж просто напросто доработанная версия пилотной серии сериала у которой вообще по идее окончательной концовки смысла как такового нет. показаны несколько сюжетных линий персонажей которые должны были развиваться в следующих сериях.

Пересмотрел "МД". Последний раз смотрел около 6-7 лет назад.

Признаюсь, в этот раз смотрел "другими" глазами, свежим взглядом. Более осознанно.

Что сказать. (А теперь мне действительно есть что сказать).

Линч - гений.

Фильм - пронзительнейший.

О чём фильм? (Мне кажется, что теперь я достаточно приблизился к пониманию его сути).

О любви? Нет. О лесбиянстве? Об эскапизме? Нет. О воспалённом сознании, психике? Нет. О не менее здоровом подсознании? Нет.

Фильм о человеческой сущности. (Прежде всего. Для меня это важнее, чем другое).

Не такой какая она есть. Такой какая она бывает во всей своей природе.

Что хотел сказать режиссёр.

И мне кажется, что Дэвид Линч своим фильмом именно хотел сказать, что природа человека - это сложнейшая и практически непостижимая материя. Он хотел донести это понимание до нас с вами.

Казалось бы. Ведь самая настоящая банальщина. Неужели человек, режиссёр может пойти на то, чтобы заложить подобный банальный смысл в 2 часа 20 минут хронометража фильма настолько непростого построения? Мой ответ - да.

Потому что, как мне думается, данный смысл банален и не имеет большого значения только на первый взгляд. На самом деле это важно. И стоит 2 часов 20 минут.

Потому что - каждый должен осознавать, что человеческие чувства - есть. Человеческие чувства - не имеют чёткого научного объяснения. Человеческие чувства - не предсказуемы. Они властвуют над человеком, и приводят его к совершенно неожиданному итогу.

Эти чувства, базирующиеся на природе человека, - это и есть его естество. И именно человеку уготована участь пройти дорогу жизни с этим неоспоримым фактом. Борясь с чувствами, отдаваясь им, заглушать их в себе и отрекаться от них.

Чувства управляют человеком или человек чувствами?

Был ли выбор у Дайаны?

Пожалуйста не спешите с ответом.

Вспомните себя. Всегда ли вы контролируете себя? Свои действия, поведение, слова, поступки. Вы никогда не жалеете о совершённом? Неужели никогда?

Думаю, что нет.

Так что же вами движет в такие моменты неосознанности? Вот в чём вопрос.

Не только чувства, разумеется. Но ещё и подсознательные желания, и многое другое тёмное запредельное.

С одной стороны в этом ничего особенного. Но с другой стороны, страшно.

Ведь если предположить, что человек имея непростую судьбу, непростое детство, тонкие нервы, имеющий развитое воображение, однажды, попадает под сильнейшее влияние чувств, то ...

она там кофе пьет

а кружка не страшная,

норм кружка

Эта кружка - символизм.

Эта кружка - символизм.

Пофиг, чессговоря

Сам Дэвид Линч не знает, что он снял.

Откуда такая уверенность?

Так, у меня такое мнение.

Мы все прекрасно знаем сущность этого существа под названием человек, на эту тему снято несколько фильмов, но и без них мы можем увидеть сущность человека в 90% фильмах ВООБЩЕ! От фэнтези типа Супермена - до боевика типа Крепкий орешек. Режиссёр захотел угодить нетрадиционно ориентированным, что бы они тоже поняли - он видимо не знает (хотя откуда мне знать) что они тоже люди, пускай и не такие как большинство. И вот что получилось - непонятный фильм который понимаешь разве только после третьего просмотра.

Говорят что фильмы мораль которых раскрывается с последующими просмотрами - шедевральны! Но это не про все фильмы. Вот Матрица да, с каждым просмотром открываем новое. А вот сабж (тема обсуждения) клонит в сон, словно мой ангел хранитель намеренно уберегает меня от этого зрелища.