Утомленные солнцем

Утомлённый Михалковым

 

 

Перед финальными титрами зритель видит что был такой комдив Сергей Котов, был он репрессирован и расстрелян, а позже посмертно реабилитирован, жена умерла в лагерях, дочь выжила и работает учительницей Казахстане.

 

 

Так это биографический фильм? Нет. В 2009 году Михалкову напомнили о реальном прототипе, комдиве Николае Котове, на что тот сделал вид что не понял и ответил, что его герой полностью вымышлен. Вызывает сомнение, что так уж полностью. Совпадают многие данные, скажем фамилия, звание, то что его жену в реальности тоже звали Мария, у обоих была дочь. Настоящего Котова также арестовали, обвинив в шпионаже в пользу Германии, после чего расстреляли в августе 1937. На этом сходства с фильмом Михалкова заканчиваются. Сохранились материалы допросов Николая Котова, в которых он прямо утверждает что РККА не готова к возможной войне с Германией, предупреждает о низкой боеготовности, недостатке подготовки, отсутствии единой стратегии. Прошло всего 4 года и Николай Котов оказался прав. Более подробно здесь.

 

Я привел краткую биографическую сводку, чтобы дать представление: судьба реального Николая Котова гораздо интереснее и драматичнее, чем михалковского героя. Это был профессиональный военный, предупреждавший руководство страны о рисках бездействия и за это поплатился жизнью. В фильме этой темы нет, в фильме комдив Котов боготворит Сталина и себя самого. Так что думаю Михалков лукавил отвечая на тот вопрос, так как он понимает — если будут впрямую сравнивать условного прототипа и персонажа из фильма, то последний проигрывает во всём. К тому же как потом объяснить что в "Предстоянии" комдив внезапно воскресает?

 

 

 

Сергей Котов — полностью плод воображения и самолюбования Никиты Михалкова. Вот он, в горделивой позе больного шизофренией с бредовыми идеями величия, героический усатый мачо скачущий на коне без седла, мчится спасать поля пшеницы и всех строить по стойке смирно. Отец года, целующий в бане голую девочку чуть ли не в губы! Почитатель культа Сталина, живущий при этом как помещик, окруженный прислугой и кудахтающей родней, будто петух в курятнике.

 

Это было бы смешно, если б не было так стыдно. По какой-то дурацкой причине этот фильм считается у Михалкова лучшим, отмечен наградами в Каннах и американской киноакадемией. Вопрос они там что все упоролись, когда вот этому клоуну вручали награды и пели хвалебные оды? Посмотрите что теперь стало. Критика в адрес советской власти ужилась у Никиты Сергеевича с чисто имперским мышлением, он окончательно слился в непристойном экстазе с современной властью и славит нынешнего царя. В современном российском кино за счет гос поддержки обеспечил себе самодержавное правление. А началось всё это с триумфа "Утомленных солнцем".

 

Успех на Оскаре я связываю с тем что конкуренты были довольно слабы, или не были в полой мере оскаровским форматом в номинации Лучший фильм на иностранном языке. Я об этом писал в других темах: в общем раньше был такой тренд давать Оскар фильмам типа "Изящная эпоха" (1994, годом ранее), Индокитай (1993), Средиземное море (1992) и тд. Всё это картины довольно легкие, которые лишь краем касаются событий войны или жизни при военной диктатуре. Так что в этом плане Михалков вписался в тренд тех лет на все сто процентов.

 

Другая причина, как мне представляется, была политическая. СССР не так давно развалился, и вот в современной России наконец появилось первое большое кино затрагивающее тему сталинских репрессий 1937 года. "Надо такое срочно наградить" - решили критики, другой разумной версии почему они это сделали у меня нет. Ну и наши начали потом хвалить (тот же Плахов), как так может быть плохой фильм, ведь его там на западе оценили. Представьте себе, может!

 

Я старался подойти к этому фильму без предвзятости, увидеть в нем что-то хорошее, что бы мне понравится. Но увы не понравилось ничего. Актеры играют откровенно плохо. Это не игра актеров в кино. Так гримасничают, чтобы на галерке театра было видно. То ли это такая слабая работа Михалкова-режиссера, положившегося пусть играют так, как умеют или же наоборот директивное указание изо всех сил стараться быть непохожими на живых людей. На их фоне комдив Котов, купающийся в океане самолюбования естественен и неотделим от личности самого Никиты Сергеевича. Неплохо сыграла и маленькая Надежда Михалкова, по всей видимости ребенка тоже никто особо не заставлял притворяться.

 

 

Олег Меньшиков же это полный аллес. Как адски переигрывающий Безруков, только помноженный на два. На моменты где он крупным планом смотреть невозможно, кажется его сейчас заклинит. Единственная сцена, в которой он чуть лучше смотрится это момент когда рассказывает сказку Наде. Положение исправляет камера, стоящая далеко и то что эту сцену Меньшиков по всей видимости чуть дольше репетировал. Фильм на всем протяжении преследуют проблемы актеров с дикцией, персонажи в кадре постоянно что-то жрут и болтают с набитым ртом, истерично убегают от микрофона в другую комнату и там начинают говорить, истошно орут, бряцают на фортепиано и в целом изображают сумасшедший дом. Звук в фильме отвратительный.

 

Я встречал слишком мало критики в адрес этого фильма, в основном положительные или сдержанные отзывы, может быть потому что как-то неловко ругать фильм отмеченный Оскаром и наградой в Каннах — в общем "хоть дурацкий, но наш". Мне же кажется он достоин, того, чтобы разнести в пух и прах, не оставив камня на камне. "Утомленные солнцем" - это маняпулятивная фальшивка, издевающаяся над реальными жертвами сталинских репрессий. Это пошлая мелодрама, которая подобно заедающей в голове песенке из фильма монотонно на протяжении двух с лишним часов поет только о том какой же Никита Сергеевич замечательный и больше ни о чём другом. Утомленный Михалковым, уже в первую половину фильма был готов сам разрядить в комдива пистолет. Очень жаль что это кино не осталось в омуте сознания её создателя, родилось на свет и было зря обласкано критиками. Больное кино, снятое больным человеком.

 

Господи, вы в первый раз, что ли, сталкиваетесь с тем, что в конце фильма дается краткая справка о дальнейшей судьбе персонажа? Не реального человека, а персонажа.

Господи, вы в первый раз, что ли, сталкиваетесь с тем, что в конце фильма дается краткая справка о дальнейшей судьбе персонажа? Не реального человека, а персонажа.

 

Мигалков явно взял реального прототипа (слишком уж много совпадений), то что он не признается ничего не значит.

Да и будь он хоть полностью вымышленный и не связанный совпадениями ни с кем реальным, кино то от этого лучше не становится, помимо этого претензий - гора.

Кино хорошее как ни крути. Если критикуют совок - это не значит что кино плохое.

Кино хорошее как ни крути. Если критикуют совок - это не значит что кино плохое.

 

Так там нету критики совка. Это мелодрама, которая ввела моду в российском кино на "прекрасный" ретро-совок 30-х (которого никогда не было) и который мы потеряли (по версии Михалкова).

 

Я встречал слишком мало критики в адрес этого фильма, в основном положительные или сдержанные отзывы, может быть потому что как-то неловко ругать фильм отмеченный Оскаром и наградой в Каннах — в общем "хоть дурацкий, но наш". Мне же кажется он достоин, того, чтобы разнести в пух и прах, не оставив камня на камне.

 

Кстати, Роджер Эберт в свое время фильм раскритиковал, поставив 2/4 (средне). По его мнению фильм вторичен по сравнению ко многим эпическим фильмам соц. блока, снятым до 1991 года. Также он считал, что картина Михалкова не достойна Оскара, т.к. уступает македонскому "Перед дождем".

 

 

https://www.rogerebert.com/reviews/burnt-by-the-sun-1995

В 2009 году Михалкову напомнили о реальном прототипе, комдиве Николае Котове, на что тот сделал вид что не понял и ответил, что его герой полностью вымышлен.

Потому что Котов и есть полностью вымышленный персонаж.

Вызывает сомнение, что так уж полностью. Совпадают многие данные, скажем фамилия, звание, то что его жену в реальности тоже звали Мария, у обоих была дочь.

В этот период расстреляли только одних комдивов 122 человека, а еще 9 померло от побоев в тюрьмах, не удивительно, что нашелся один, в чьей биографии оказалось несколько сходств с вымышленным персонажем, но этого мало для обвинения Михалкова во лжи. Ты проверил биографии всех репрессированных комдивов? А ведь еще были комбриги, комкоры, командармы и даже маршалы, в чьих биографиях тоже можно найти совпадения, это собирательный образ.

Да и будь он хоть полностью вымышленный и не связанный совпадениями ни с кем реальным, кино то от этого лучше не становится, помимо этого претензий - гора.

Вот и давай займемся этими претензиями.

К тому же как потом объяснить что в "Предстоянии" комдив внезапно воскресает?

Это уже вопрос к сиквелу, который дерьмо, но это надо обсуждать в отдельной теме.

Актеры играют откровенно плохо. Это не игра актеров в кино. Так гримасничают, чтобы на галерке театра было видно. То ли это такая слабая работа Михалкова-режиссера, положившегося пусть играют так, как умеют или же наоборот директивное указание изо всех сил стараться быть непохожими на живых людей.

Гора претензий заключается в одной только плохой игре актеров? Но это исключительно твое мнение, не подкрепленное объективными фактами, большинство критиков и зрителей считают актерскую работу в сабже хорошей, я в том числе.

Кстати, Эберт в свое время фильм раскритиковал, поставив 2/4 (средне). По его мнению фильм вторичен по сравнению ко многим эпическим фильмам соц. блока, снятым до 1991 года.

Видимо Эберт слабо разбирается в фильмах соц. блока, снятых до 1991 года, УС это ни разу не эпический фильм, а скорее камерная мелодрама на фоне эпохи.

 

Видимо Эберт слабо разбирается в фильмах соц. блока, снятых до 1991 года, УС это ни разу не эпический фильм, а скорее камерная мелодрама на фоне эпохи.

 

Цитата из Эберта. Имеется ввиду скорее костюмно-историческое кино (ретро-мелодрама)

Mikhalkov is a good director (he made the 1987 "Dark Eyes," with Marcello Mastroianni as a man mourning his own romantic loss), and "Burnt by the Sun" is not without interest, but there is little original in it, and its visual style owes much to the pastoral style of many pre-1991 Eastern bloc epics in which lazy summer afternoons and lush scenery conceal parables that are somehow visible to everyone except the government bureaucrats who approve the film.

 

Там же он пишет, почему Оскар дали именно Михалкову (единственный из пятерки фильмов, который не вышел в американский прокат на момент премии, и его смотрели только на показах в киноакадемии). Может он конечно, и преувеличивает в своей рецензии.

Цитата из Эберта. Имеется ввиду скорее костюмно-историческое кино (ретро-мелодрама)

Нихрена не понял твой Эберт, УС это ни разу не костюмно-историческое кино, поскольку речь в нем об очень конкретном и коротком отрывке времени, дающем необходимый общественно-политический контекст. По такой классификации Эберта какой-нибудь Страх и ненависть в Лас-Вегасе тоже является костюмно-историческим фильмом.

Там же он пишет, почему Оскар дали именно Михалкову (единственный из пятерки фильмов, который не вышел в американский прокат на момент премии, и его смотрели только на показах в киноакадемии). Может он конечно, и преувеличивает в своей рецензии.

Эберту не впервой обсираться, известно как он сначала поливал дерьмом спагетти-вестерны Леоне, а когда они стали классикой, то переобулся и сам начал их нахваливать.

Я к фильму нормально отношусь, правда, давно не пересматривал.

 

А цитаты из Эберта - ответ Tommy, который считает, что якобы "фильм мало критиковали". Были и негативные отзывы от топовых критиков.

А цитаты из Эберта - ответ Tommy, который считает, что якобы "фильм мало критиковали". Были и негативные отзывы от топовых критиков.

Конечно были и негативные отзывы топовых критиков, это не говоря уже о сталинистах разных мастей, у которых фильм вызвал ядерный взрыв жопы и соответствующие отзывы в разной степени желтизны изданиях.

"Легендарный комдив" это звучит как про Чапаева. А вот про живого комдива как-то не особо звучит. Ибо если ты легендарный в 1936-м году и всё ещё только комдив и тебя никак дальше не повышают, то это как-то подозрительно.

В 1930-х годах "легендарными" могли быть только мёртвые комдивы (Чапаев, Щорс, Пархоменко, комбриг Котовский). А живые в статусе "легендарных" были командармы, а позднее маршалы - Будённый и Ворошилов. Ну а самый главный "легендарный командир" - это сам Сталин. А комдив Котов в номенклатуре РККА - это слишком мелкая сошка для товарища Сталина, чтобы быть с ним на дружеской ноге. Михалков здесь явно попутал берега.

В 1930-х годах "легендарными" могли быть только мёртвые комдивы (Чапаев, Щорс, Пархоменко, комбриг Котовский). А живые в статусе "легендарных" были командармы, а позднее маршалы - Будённый и Ворошилов. Ну а самый главный "легендарный командир" - это сам Сталин. А комдив Котов в номенклатуре РККА - это слишком мелкая сошка для товарища Сталина, чтобы быть с ним на дружеской ноге. Михалков здесь явно попутал берега.

Михалков как раз и показал, как мало считался Сталин с такой "дружбой", и что Котов сильно переоценивал свое влияние.

Михалков как раз и показал, как мало считался Сталин с такой "дружбой", и что Котов сильно переоценивал свое влияние.

И что на самом деле стоила "легендарность" в глазах местных пионеров.

Михалков как раз и показал, как мало считался Сталин с такой "дружбой", и что Котов сильно переоценивал свое влияние.

В реале этот Котов даже в своих фантазиях не мечтал бы о дружбе со Сталиным. Кто такой начдив? Мелкая рыбёжка для Сталина.

Фантазия Никиты Сергеевича, к счастью или нет, но превосходит реальность

 

Фантазия Никиты Сергеевича, к счастью или нет, но превосходит реальность

В фантазиях Никиты Сергеевича Буденный сам на себя не похож, полный мискаст.

В фантазиях Никиты Сергеевича Буденный сам на себя не похож, полный мискаст.

 

С учетом того, что у НС вообще творилось во вторых УС, мискаст явно не главная проблема

В реале этот Котов даже в своих фантазиях не мечтал бы о дружбе со Сталиным. Кто такой начдив? Мелкая рыбёжка для Сталина.

Но и Сталин не родился генсеком.

По поводу претензий к работе с актёрами. Когда я смотрел первый раз, мне бросился в глаза псевдо-документальный стиль съёмки. Фильм идёт практически в режиме реального времени, все события ужаты в один день. Как-будто кто-то снимал он-лайн на бытовую камеру выходной день на даче. Отсюда весь "хаос" сцен, "выпадение" актёров из кадра, голоса как-бы из ниоткуда, проскальзывающие матерки, некая невнятность речи, умышленная нечёткость бытовых диалогов и т.д., всё это работает на атмосферу. И это приём "подсматривания" очень оживляет кадр и даёт впечатление реальности происходящего.

 

Сергей Котов — полностью плод воображения и самолюбования Никиты Михалкова

 

А вот мне почему-то кажется, что - хотел ли Михалков это сказать или нет - герой Меншикова, которого Котов, показанный как стойкий в своих убеждениях человек, обвиняет в политической проституции, (что тот из белогвардейцев из конъюнктурных и даже не из трусости, а за дорогие ему сердцу денежки - завербовался в ОГПУ) ему ближе. И как-то даже такое ощущение, что даже если он хотел показать его обличающе, по факту показал весьма сопереживающе.

Кстати, Роджер Эберт в свое время фильм раскритиковал, поставив 2/4 (средне). По его мнению фильм вторичен по сравнению ко многим эпическим фильмам соц. блока, снятым до 1991 года. Также он считал, что картина Михалкова не достойна Оскара, т.к. уступает македонскому "Перед дождем".

 

 

https://www.rogerebert.com/reviews/burnt-by-the-sun-1995

 

Спасибо. Я прежде не читал эту рецензию Роджера Эберта. Интересно было узнать его версию как так получилось что фильм получил Оскар.

 

It won, dare I say, because it benefitted from the Academy's flawed rules.

 

As the only one of the nominees not in theatrical release, it was seen only by those who came to its Academy preview screenings. They, by definition, then became the only voters who had seen all five films and were eligible to vote. This strategy - of keeping a nominee out of theaters in hopes that its private screening audiences will sway the outcome - has worked before, and it worked again this time.

 

A publicist merely has to be sure to invite everyone friendly to the film, while leaving it up to others to find their own way.

 

Вот значит как.

 

Написав что критических рецензий маловато, признаюсь я не читал специально кинокритику именно сейчас (чтобы ненароком не повторить чьи-то мысли), я имел ввиду впечатление, сложившееся за годы.

Смотрел давно в каком-то интервью Долин о Михалкове и "УС" и то отозвался хоть и критически, но как-то очень уж уклончиво.

Изменено 25 июля, 2021 пользователем Tommy

Любопытно, что по Михалкову в репрессиях виноваты "недобитки" из старого режима. Подобная версия была у Анатолия Иванова в "Вечном зове" (помните Полипова?).

А вообще, были ОГПУшники, которые до этого были белыми?.. Можете назвать таких?

А вообще, были ОГПУшники, которые до этого были белыми?.. Можете назвать таких?

Были, но в основном мелкие чины, не оставившие значительного следа в истории. Хотя был некий генерал В.П. Белавин, одно время занимавший должность заместителя начальника войск ВЧК КВО.